Исследование и разработка подсистемы САПР "Согласование технического задания" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Козенко, Сергей Леонидович

• Козенко, Сергей Леонидович
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Козенко, Сергей Леонидович

СОДЕРЖАНИЕ

Список используемых сокращений

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭТАП СОГЛАСОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА

1.1. Анализ некоторых сложных объектов проектирования

1.2. Особенности процесса проектирования сложного объекта

1.3. Взаимосвязь этапа согласования технического задания (ТЗ)

с другими этапами проектирования

1.4. Анализ существующих подходов к автоматизации процесса проектирования на начальных этапах

1.5. Концептуальная модель процесса принятия решений на

этапе согласования ТЗ

Выводы по разделу 1

2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, ИНФОРМАЦИОННАЯ И ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТЫ ПОДСИСТЕМЫ

САПР "СОГЛАСОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ"

2.1. Математическое обеспечение подсистемы САПР "Согласование технического задания"

2.1.1. Модели представления знаний

2.1.2. Модели представления декларативных знаний

2.1.3. Формальный язык представления декларативных знаний

2.2. Информационное и лингвистическое обеспечения подсистемы САПР "Согласование технического задания"

2.2.1. Организация базы декларативных знаний

2.2.2. Типовые конструкции входного языка

Выводы по разделу 2

3. СЕМИОТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПОДСИСТЕМЕ САПР "СОГЛАСОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ"

3.1. Автоматизированная процедура поиска аналога объекта проектирования

3.2. Автоматизированная процедура поиска решений при отсутствии аналога объекта проектирования „

3.3. Автоматизированная процедура экспресс - оценки реализуемости ТЗ

Выводы по разделу 3

4. ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА ВАРИАНТА ПРОЦЕССА ПРОЕКТИРОВАНИЯ В ПОДСИСТЕМЕ САПР "СОГЛАСОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ"

4.1. Состав и структура имитационной модели

4.2. Процедура выбора предпочтительного варианта

процесса проектирования (ПП)

4.2.1. Исходные данные для процедуры выбора

4.2.2. Получение групповых оценок

4.2.3. Алгоритм выбора предпочтительного варианта ПП

Выводы по разделу 4 .

1'М

5. ПРИМЕНЕНИЕ ПОДСИСТЕМЫ САПР "СОГЛАСОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ" ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ БОРТОВОЙ ЦИФРОВОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЫ (БЦВМ)

5.1. Назначение и основные характеристики БЦВМ

5.2. Оценка реализуемости ТЗ на проектирование БЦВМ

5.2.1. Формализованное представление ТЗ на проектирование БЦВМ

5.2.2. Формализация описания типового процесса проектирования БЦВМ

-45.2.3. Реализация процедур поиска аналога и оценки

реализуемости ТЗ на проектирование БЦВМ

Выводы по разделу 5

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и разработка подсистемы САПР "Согласование технического задания"»

ВВЕДЕНИЕ

Повышение эффективности производства и качества выпускаемой продукции невозможно без внедрения и постоянного развития систем автоматизированного проектирования (САПР). Автоматизация процесса проектирования (ПП) сложных объектов позволяет снизить трудоемкость проектирования, сократить сроки разработки, получить свободную от ошибок проектную документацию. Возможность анализа большого числа вариантов проектирования позволяет выбрать из них наиболее эффективный и тем самым повысить качество разрабатываемого изделия.

Современные САПР относятся к человеко-машинным системам, в которых человек является определяющим звеном на всех этапах проектирования. При этом творческая деятельность проектировщика, которая автоматизируется в САПР, включает в себя в качестве основных элементов процессы принятия решений. В зависимости от места и роли человека в этих процессах все проектные процедуры, составляющие те или иные этапы проектирования, можно условно разделить на три принципиально различных типа: алгоритмически определенные, детерминированные и трудноформализуемые. На сегодняшний день наибольшие успехи достигнуты при автоматизации проектных процедур, относящихся к первым двум типам. Методологии автоматизации таких проектных процедур посвящено значительное количество работ [4,14,18,26,31,66,79,81,82,91].

В то же время трудноформализуемые проектные процедуры плохо поддаются автоматизации, и процесс принятия решений целиком лежит на проектировщике и, даже при использовании современных САПР, существенно зависит от его опыта, квалификации, различия его физического и психологического состояния в разные отрезки времени проектирова-

гтгч /••* Ч/

имя. I аким образом, возникает следующее противоречие: с одной стороны, сокращение сроков и повышение качества проектных работ требуют

автоматизации как можно большего числа проектных процедур, а с другой стороны, сложность автоматизации проектных процедур, относящихся к третьему типу в силу их недостаточной определенности и формализуемости, не позволяет наиболее успешно решать эти задачи.

Наиболее показательным в этом плане является этап согласования технического задания (ТЗ), который особенно плохо поддается формализации. Поэтому данный этап до настоящего времени почти не автоматизирован и осуществляется вручную специалистами в области управления, Заказчиком и Исполнителем, выступающими в роли лиц, принимающих решение (ЛПР), от которых, кроме всего прочего, требуется достаточно высокая квалификация. В результате их совместной работы составляется предварительное заключение о реализуемости проекта силами конкретного предприятия в заданные директивные сроки. Решение данной задачи связано в первую очередь с необходимостью анализа имеющихся ресурсов (количество специалистов, уровень их квалификации, уровень автоматизации проектных процедур, наличие аналогов на разработку и т.д.) и оценки возможных вариантов организации ПП. Процесс этот длительный, трудоемкий, требующий значительных интеллектуальных затрат от всех его участников, особенно в условиях усложнения проектов и ужесточения требований к срокам их реализации.

Из сказанного следует очевидная необходимость усовершенствования труда лиц, принимающих решение на данном этапе проектирования, в частности, путем автоматизации той сферы их интеллектуальной деятельности, которая связана с выработкой и принятием решений. Основанием для этого является то, что у опытного руководителя проекта и его консультантов обычно имеются эвристические планы разрешения ситуаций, возникающих в процессе согласования ТЗ. Задача состоит лишь в том, чтобы каким-то образом формализовать эти эвристики. Последнее обстоятельство требует привлечения нетрадиционных средств и методов формализации для решения задач автоматизации данного этапа проек-

тирования. В этом случае уместно говорить о правилах формализации переработки информации, которые отражают закономерности ПП и опыт лиц, участвующих в этом процессе. Такая формализация стала возможной благодаря результатам, полученным в рамках работ по искусственному интеллекту и, в частности, при создании экспертных систем. Цель исследований по экспертным системам состоит в разработке программ, которые при решении задач, трудных для эксперта-человека, получают результаты, не уступающие по качеству и эффективности решениям, получаемым экспертом. В настоящее время экспертные системы нашли широкое применение в разнообразных областях (медицина, химия, геология, юриспруденция и т.д.). В то же время опыт использования экспертных систем в процессе проектирования, как составной части САПР, не столь обширен и практически отсутствует для решения задач, возникающих на этапе согласования ТЗ.

Тем не менее, принципы, заложенные в основу построения экспертных систем, могут быть использованы для построения специализированной системы поддержки принятия решений (СППР), которая может быть включена в общую структуру САПР предприятия. Задачами такой СППР являются следующие:

- достаточно быстро определять, существует ли решение, либо по ряду признаков предоставлять информацию о том, что для имеющихся исходных данных и заданных параметров задача не имеет решения;

- выбирать предпочтительный, с точки зрения одного или нескольких критериев, вариант решения;

- позволять оценивать чувствительность предлагаемого решения к изменению исходных данных;

- определять технико-экономические показатели предлагаемых вариантов решений.

Использование подобной системы позволит выявить и устранить дорогостоящие ошибки проектирования, сократить длительность на-

чальных этапов ГШ, в частности, этапа согласования ТЗ, повысить эффективность и качество принимаемых проектных решений.

К настоящему моменту известно достаточно большое число работ, посвященных исследованиям различных моделей, имитирующих действия человека (эксперта) в процессе принятия решений [55,71,99,105]. При построении таких моделей используются самые различные математические теории, такие как теория массового обслуживания, теория автоматов, теория статистических решений, теория полезности, векторная оптимизация [32,35,63,71,99]. Результаты исследований позволяют сделать вывод [63,92], что к настоящему моменту отсутствуют формализмы, способные корректно описывать действия ЛПР, и ни одна из перечисленных теорий не дает возможность построить адекватные модели для всех случаев.

В связи с этим представляется целесообразным подход к автоматизации этапа согласования ТЗ на основе перехода от систем, использующих "данные", к системам со структурированными знаниями, или семиотическим системам. При этом знания представляются в форме гибкой системы фактов и правил, манипулируя которыми можно моделировать на ЭВМ функции человека по планированию ПП. Вместе с тем, для уточнения, в случае необходимости, некоторых параметров ПП, представляется целесообразным использование традиционных приемов имитационного моделирования. Данный подход предполагает согласованное использование семиотической и имитационной моделей. Сначала, с помощью семиотической модели, выясняется принципиальная реализуемость ТЗ силами данного предприятия, производится предварительная оценка возможных вариантов организации ПП и отбираются наиболее предпочтительные из них. Затем, с помощью имитационной модели, исследуются характеристики предлагаемых вариантов с целью выбора наилучшего (с точки зрения выбранного критерия или совокупности критериев) и производится его окончательная оценка. Иначе говоря, имитационная мо-

дель описывает ПП с информационной точки зрения, а семиотическая - с точки зрения процесса принятия решений. Такой подход позволит сочетать эвристические способности проектировщика с вычислительными возможностями современных ЭВМ и, кроме того, позволит автоматизировать часть функций по управлению ПП, традиционно выполняемых человеком.

Целью диссертационной райоты является разработка математического, информационного, лингвистического и программного обеспечений подсистемы САПР, позволяющей автоматизировать часть интеллектуальной деятельности человека по согласованию ТЗ в процессе проектирования сложного объекта.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс проектирования сложного объекта.

Предметом исследования являются вопросы автоматизации процедуры поиска решений на основе совместного использования принципов семиотического и имитационного моделирования.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

- анализ существующих подходов к автоматизации трудноформа-лизуемых проектных процедур;

- формализация начальных этапов - возможности, подходы, предложения; структура подсистемы САПР "Согласование технического задания";

- исследование и разработка математического обеспечения подсистемы;

- исследование и разработка информационного обеспечения подсистемы;

- исследование и разработка лингвистического и программного обеспечений подсистемы;

- применение разработанных средств на начальных этапах проектирования сложного объекта (на примере проектирования бортовой цифровой вычислительной машины).

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Козенко, Сергей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенных исследований были получены следующие результаты.

1. Предложена структура и определены задачи системы поддержки принятия решений (СШХР), основной функцией которой является помощь ЛПР в принятии решений по оценке реализуемости ТЗ силами конкретного предприятия.

2. Разработаны модели представления знаний для информационной модели и модели принятия решений, использующие в качестве единого формального базиса логику предикатов первого порядка.

3. Предложен способ организация базы знаний (БЗ) информационной модели с разделением ее на базу интенсиональных знаний и базу экстенсиональных знаний. Принятая организация БЗ позволяет оперировать с интенсиональными знаниями на уровне абстрактных представлений об объекте с вызовом по необходимости нужных фактов из базы экстенсиональных знаний.

4. Разработан формальный язык представления декларативных знаний, с помощью которого строятся модели ТЗ, ресурсов предприятия, объекта и процесса проектирования. Данные модели имеют вид семантической сети специального вида - семантического графа. Достоинством таких моделей является возможность их описания с помощью языка логики предикатов первого порядка.

5. Разработаны базовые конструкции входного языка, позволяющего пользователю общаться с ЭВМ на языке предметной области и представляющего собой интерпретатор, реализующий логический вывод в исчислении предикатов первого порядка на основе использования системы программирования ПРОЛОГ.

6. Произведена формализация процедуры поиска аналога ОП на основе использования аппарата нечетких множеств, что позволяет

осуществлять автоматизированный поиск аналогов как ОП в целом, так и его отдельных фрагментов на различных уровнях детализации.

7. Произведена формализация процедуры оценки реализуемости ТЗ силами конкретного предприятия в виде дискретной ситуационной сети, позволяющей автоматизировать синтез различных вариантов организации ПП.

8. Разработана процедура многокритериального выбора предпочтительных вариантов организации ПП, в основу которой положен алгоритм получения группового предпочтения по индивидуальным оценкам. Для реализации этого алгоритма использованы элементы теории графов, в частности, метод отыскания ядер графа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Козенко, Сергей Леонидович, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

!. Анисимов В.И., Стрельников Ю.Н. Современные средства интерактивного конструирования РЭА и БИС/7В кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. - Л.: Машиностроение, 1989. - Вып. 4. - С.5-19.

2. Анисимов В.Й., Стрельников Ю.Н., Ларин М.Е. и др. Смысловая модель предметной области автоматизированного проектирования РЗА//УСиМ. - 1990. - N 1. - С .82-88.

3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. - М.: АН СССР, 1971. - 61 с.

4. Беклешев В.К., Морозова Г.А. САПР в машиностроении: организационно-экономические проблемы.- Л.: Машиностроение, 1989.- 144 с.

5. Белевцев A.M., Камин Ю.И., Бабинцев B.C. Методика определения технического облика сложной системы на ранних этапах проекти-рования//УСиМ. - 1988. - N 5. - С.78-82.

6. Вениаминов Б.М. Алгебраический подход к моделям баз знаний реляционного типа//Семиотика и информатика,- 1980. - Вып. 14. - C.2I-26.

7. Блохин В.Н., Демин A.B., Немолочнов О.Ф. Формализация процесса проектирования ЙСАПР//В кн.: Автоматизированное проектирование в радиоэлектронике и приборостроении. Межвузовский сборник научных трудов. - С.-Пб: ПЭТУ, 1994. - Вып. 18. - С. 11-14. •

8. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. - М.: Наука, 1988.-384 с.

9. Волкова Г.Д., Семягкова Е.Г. Применение методологии автоматизации интеллектуального труда к созданию автоматизированной системы проектирования,'-/Вестник МГТУ. Специальный выпуск. Информатика. - 1996. -- N2. - С38-43.

10. Галанина В.А., Лосев В.Д. Способ построения семантических моделей распределенных систем//йзвестия ЛЭТИ им. Ульянова (Ленина). -Л., 1989. - Вып. 411. - С.35-39.

И. Гинзбург М.Д. Обработка и распознавание сложной графической информации в интегрированной системе автоматизированного проектирования "Сапфир-92"//УСиМ. - 1995. - N 3. - С.72-77.

12. Горбатов В.А. Семантическая теория проектирования автоматов. - М.: Энергия, 1979. - 264 с.

13. Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами.- М.: Энергоатомиздат, 1.984.- 304 с.

14. Городецкий В.В., Зубков Ю.С., Хуторецкий Г.М. Особенности разработки системы автоматизированного проектирования крупных электрических машинЮлекгричеетво. - 1980. - N 10. - С.18-23.

15. Гридин В.Н. Теоретические основы построения базовых адаптируемых компонентов САПР МЭА. - М.: Наука, 1989. - 256 с.

16. Гринберг A.C., Козак Д.А., Шегал Б.Р. Экспертные системы со встроенной моделью компенсации риска//УСиМ.- 1992.- N3-4.- С Л 16-120.

17. Гриф М.Г., Козак Д.А. Модель представления знаний для проектирования процессов и еистем//УСиМ. - 1995. - N 3. - С.77-82.

18. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства: Пер. с англ. - М.: Мир, 1987. - 528 с.

19. Диалоговые системы схемотехнического проектирования / В.И. Анисимов, Г.Д.Д митревич, К.Б.Скобельцин и др.; Под ред. В.И. Аниси-мова. - М.: Радио и связь, 1988. - 288 с.

20. Дмитров В.И., Андриенко A.B. Средства компьютеризированной поддержки STEP-ориентированной CALS-технологии проектирования производственных систем//йнформационные технологии. - 1996. -N 3. - С.2-8.

21. Дракин В.И., Попов Э.В., Преображенский А.Б. Общение конечных пользователей с системами обработки данных. - М.: Радио и связь, 1988.- 288 с.

22. Евдокимов С.А., Рыбаков A.B. Создание прикладных систем поддержки действий пользователя при решении задач конструкторско-

технологической информатики//Информационные технологии. - 1996. -N 5. - С.9-15.

23. Егер С.М.Лисейцев И.К.,Самойлович О.С. Основы автоматизированного проектирования самолетов.- М.: Машиностроение, 1986.-232 с.

24. Ефимов Е.И. Решатели интеллектуальных задач. - М.: Наука, 1982.- 316 с.

25. Ефимов Е.И., Поспелов Д.А. Семиотические модели в задачах планирования для систем искусстве иного интеллекга//И зв. АН СССР. Техническая кибернетика. - 1977. - N 5. - С.60-68.

26. Жук К.Д., Тимченко A.A., Родионов A.A. и др. Построение современных САПР. - Киев: Наукова думка, 1983. - 248 с.

27. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976. - 165 с.

28. Затуловская P.C., Стрельников Ю.Н. Автоматизация начальных этапов проектирования электронных АТС//В кн.: Автоматизированное проектирование в радиоэлектронике и приборостроении. Межвузовский сборник научных трудов. - С.-Пб: ГЭТУ, 1994. - Вып. 18. - С.88-94.

29. Зенкин A.A., Хорошевский В.Ф. Экспертные системы в области науки и техники//В кн.: Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. - М.: ВИНИТИ, 1984. - С.310-328.

30. Зубков Ю.С. Теория и практика построения и внедрения САПР крупных электрических машин: Дис. на соискание ученой степени доктора технических наук. - Л.: Л ЭТИ, 1988.

31. Зубков Ю.С,, Городецкий В.В. Вопросы внедрения САПР в электромашиностроительном объединении//В кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. - Л.: Ма шинострое ние, 1983.- Вып. 1. - с. 129-136.

32. Иванченко В.Н. Принятие решений на основе самоорганизации. - М.: Сов. радио, 1976. - 143 с.

33. Ин Ц., Соломон Д. Использование ТУРБО ПЮЛОГА: Пер. с англ.; Под ред. Б.Г.Сушкова. - М.: Мир, 1993. - 607 с.

- 14834. Калянов Г.К. CASE-структурный системный анализ. - М.: Лори,

1996.- 79 с.

35. Кейслер Г., Чен Ч. Теория моделей: Пер. с англ./Под ред. ЮЛ. Ершова, А.Д .Тайманова, - М.: Мир, 1977. - 614 с.

36. Клещеев A.C., Черняховская М.Ю. Системы представления проблемно-ориентированных знаний//Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. - 1982. - N 5. - С.43-63.

37. Клещеев A.C. Фреймы/® кн.: Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах.-М.: ВИНИТИ, 1984.-С. 122-134.

38. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. -М.: Энергия, 1974.- 135 с.

39. Козенко С.Л., Коппель М.В. Применение математического моделирования для" расчета метрологических характеристик топливоизмери-тельных систем/'/Технология приборостроения. - 1983. - N 2. - С.63-66.

40. Козенко СЛ. Имитационное моделирование электронных устройств управления расходом топлива летательного аппарата/ZB кн.: Элементы и устройства радиоэлектронных систем управления. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: ЛИАП, 1985. - Вып. 179. - С Л 77-180.

41. Козенко СЛ., Прокушев Л.А. Имитационная модель мультиплексного канала информационного обмена в задаче построения подсистемы САПР бортового вычислительного комплекса/ЯГездакл. на Второй Всесоюзной конференции "Системы автоматического управления ЛА". - М.: МАИ, 1988. - С.67-68.

42. Козенко СЛ., Прокушев Л.А. Программа выбора предпочтительного варианта сложной системы/ГОСФАП. Per.N 50890000613.- 1989.

43. Козенко СЛ., Прокушев Л.А. Вопросы разработки имитационной модели в САПР вычислительных систем, летательных аппаратов/® кн.: Автоматизация проектирования приборов и систем управления. Межвузовский сборник научных трудов/Под ред. Р.И.Сольницева. - Л.: ЛИАП, 1989.-С.65-69.

44. Козенко СЛ., Прокушев Л.А. Вопросы разработки имитационной модели процесса проектирования БЦВМ/ТТез.докл. на XVII межотраслевой научно-технической конференции, посвященной памяти Н.Н.Острякова. - Л., 1990. - С.33-34.

45. Козенко С.Л., Прокушев Л.А. О процедуре выбора предпочтительного варианта процесса проектирования Б ЦВМ на имитационной модели/ЯГез. докл. на XVIII межотраслевой научно-технической конференции, посвященной памяти Н.Н.Острякова. - С.-Пб, 1992. - С.21-22.

46. Козенко СЛ., Прокушев Л .А. Об алгоритме поиска предпочтительного варианта процесса проектирования БЦБМ//В кн.: Автоматизированное проектирование в радиоэлектронике и приборостроении. Межвузовский сборник научных трудов. - С.-Пб: ГЗТУ, 1994. - Вып. 18. -С.45-49.

47. Козенко С.Л., Прокушев Л.А. Вопросы построения имитационной модели процесса проектирования БЦВМ//В кн.: Автоматизированное проектирование в радиоэлектронике и приборостроении. Межвузовский сборник научных трудов. - С.-Пб: ПЗТУ, 1995. - Вып. 19. - С.33-37.

48. Косов C.B., Девяткин В.В. Разработка экспертной системы для управления давлением в системе водоснабжения//Вестник МГТУ. Спецвыпуск. Информатика. - 1996. - N 2. - С.34-45.

49. Кофман А. Введение в прикладную комбинаторику: Пер, с фр. -М.: Наука, 1975.-480 с.

50. Кривомазов Д.В., Шалаев П.А. Стандартизация в области систем автоматизированного проектирования изделий и технологических процессов в машиностроении. - М.: Изд-во стандартов, 1987. - 152 с.

51. Куратова Т.В., Михайлов Г.И. Организация работ на начальных этапах проектирования сложных промышленных систем. - М.: Институт проблем управления, 1986. - Препринт. - 39 с.

52. Кутанов А.Т., Юдицкий С.А, Комплекс моделей компьютеризированной системной инженерии (СА5Е~технологии)//Автоматика и телемеханика. - 1995. - N 1. - С.174-187.

53. Лозовский B.C. Экстенсиональная база данных на основе семантических сетей//Нзв. АН СССР. Техническая кибернетика. - 1982. - N 5. -С.12-18.

54. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта: Пер. с фр.; Под ред. В.Л.Стефанюка. - М.: Мир, 1991. - 568 с.

55. Макаров В.Л. Модели и компьютеры в экономике. - М.: Знание, 1979. - 62 с.

56. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 136 с.

57. Малышко С .А. Технология принятия решений на основе СППР "Альтернатива"¡¡УСиМ. - 1996. - N 3. - С.81-88.

58. Марселпус Д. Программирование экспертных систем на ТУРБО ПРОЛОГЕ: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 254 с.

59. Матов В.И., Белоусов Ю.А., Федосеев ЕЛ. Бортовые цифровые' вычислительные машины и системы/Под ред. В.И.Матова. - М.: Высш. шк., 1988. - 216 с.

60. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. - М.: Наука, 1984, -

256 с.

61. Мухин А.В., Спиридонов О.В. Концепция построения и структура банка знаний для технологического проектирования и управления производством//Известия АН РФ. Приборы и системы управления. - 1997, - N 8. - С.59-64.

62. Нариньяни А.С., Яхно Т.М. Продукционные системы//В кн.: Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических систе-

„.„ л л - dtittt;TTÍ I по л г4 « < пп Мах. - М.; liiTrilT i ii. - 1 Уоч. - C.í3d~í t /.

63. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта/Под ред. Д.А.Поспелова. - М.: Наука, 1986. - 273 с.

64. Вильсон H. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ. -

М.: Радио и связь, 1985. - 376 с.

65. Нисенбойм Л.Б. Использование интенсиональных и семантических отношений при описании знаний/7йзвестия АН СССР. Техническая кибернетика. - 1988. - N 2. - С. 15-20.

66. Норенков И .П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. - М.: Высш.шк., 1986. - 304 с.

67. Орловский Г.В. Формальная теория комплексных промышленных систем автоматизированного проектирования и технологической подготовки производства/® кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. - Л.: Машиностроение, 1983. - Вып. I. - С Л 7-48.

68. Орловский Г.В., Слисеюсо А.О. Искусственный интеллект. Промышленная точка зрения/® кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. -Л.: Машиностроение, 1983. - Вып. I. - C.5-I7,

69. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М.; Наука, 1981. - 206 с.

70. Попов Э.В. Экспертные системы: решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. - М.: Наука, 1987. - 288 с.

71. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. - М.: Энергия, 1981. - 231 с.

72. Программно-целевое планирование исследований и разработок в приборостроении/Н.Й.Диденко, М.Ф.Топоров, А А.Топорова. - Л.: Машиностроение, 1988,- 183 с.

73. Разработка САПР. В 10 кн. Кн. 9. Имитационное моделирование: Практ. пособие/Б .М «Черненький; Под ред. А.В.Петрова. - М.: Высш. шк., 1990.- 112 с.

74. Реальности и прогнозы искусственного интеллекта/Пер. с англ.; Под ред. ВЛ.Стефанюка. - М.: Мир, 1987. - 245 с.

- 15275. Руа Б. Классификация и выбор яри наличии нескольких критериев/® кн.; Вопросы анализа и процедуры принятия решений. - М.: Мир, 1976. -С.'77-82.

76. Рубахин В.Ф. Психологические основы переработки первичной информации. - Л.: Наука, 1974. - 296 с.

77. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа анархий. - М.: Радио и связь, 1993. - 287 с.

78. Салин А.Г., Целищев Е.С. База данных и знаний о приборах и системах управления и ее применение при автоматизации проектирования АСУ ТШ/йзвестия АН РФ. Приборы и системы управления. - 1997. - N 6. -С.52-58.

79. САПР изделий и технологических процессов в машинострое-нии/Р.А.Аллик, В.И.Бородянский, А.Г.Бурин и др.; Под общ.ред. Р.ААл-лика. - Л.: Машиностроение, 1986. - 319 с.

80. Сольницев Р.Й. Автоматизация проектирования систем автоматического управления. - М.: Высш. шк., 1991. - 335 с.

81. Сольницев Р.И. Основы автоматизации проектирования гироскопических систем. - М.: Высш. шк., 1985. - 240 с.

82. Сольницев Р.Й. Система автоматизации проектирования - инструментарий проектировщика/® кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. - Л.: Машиностроение, 1983. - Вып. 1. - С.60-71.

83. Сольницев Р.Й., Зубков Ю.С., Городецкий В.В. Вопросы формализации процессов проектирования/®опросы формализации и интеллектуализации процессов проектирования в машиностроении. - С.-Пб., 1992. - с.4-21.

84. Сольницев Р.И., Ковтун И .В., Пресняк A.C. Инструментальная система построения лингвистического обеспечения САПР/® кн.: ЭВМ в проектировании и производстве. - Л.: Машиностроение, 1985. - Вып. 2. -

С.245-255.

85. Сольницев Р.Й., Кононюк А.Е., Кулаков Ф.М. Автоматизация

проектирования гибких производственных систем. - Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ие, 1990. - 415 с.

86. Сорокин A.B. Автоматизированная система поддержки исследований и разработок в области САПРШроблемы машиностроения и автоматизации. - 1994. - N 5-6. - C.14-2!.

87. Стерлинг ЭЛ., Шапиро 3. Искусство программирования на языке ПРОЛОГ: Пер. с англ.; Под ред. Ю.ПДадаева. - М,: Мир, 1990. - 333 с.

88. Стрельников Ю.Н. Графовая модель и инструментальные средства имитационного моделирования процессов в САПР//Электронное моделирование. - 1990. - N 1. - С.20-24.

89. Стрельников Ю.Н., Чебыкин В.А. Модель процесса автоматизированного проектирования//Автоматизир. проектирование в радиоэлектронике и приборостроении. - 1985. - Вып.360. - С.67-72.

90. 'Гамм Б .Г., Тыуту Э.Х. Применение знаний в автоматизированных системах проектирования и уттравления//Прикладная информатика., -Вып. 1 (8). - М.: Финансы и статистика, 1985.

91. Тимченко A.A. Методические основы современных САПР. -Киев: Знание, 1979. - 36 с.

92. Трапезников В.А. Человек в системах управления//Автоматика и телемеханика. - 1972. - N 2. - С.7-22.

93. Трахтенгерц Э.А. Методы генерации, оценки и согласования решений в распределенных системах поддержки принятия решений// Автоматика и телемеханика. - 1995. - N 4. - С.3-52.

94. Трахтенгерц З.А. Компьютерная поддержка принятия решений в САПР//Автоматизация проектирования. - 1997. - N 5. - С.27-39.

95. Тыугу З.Х., Григоренко В.П. Принципы построения пакетов прикладных программ машинного проектирования/® кн.: Автоматизация проектирования сложных систем. - Минск, 1976. - Вып. 2. - С.94-102.

96. Уотермен Д. Руководство но экспертным системам: Пер. с англ.; Под ред. В .Л .Стефанжжа. - М.: Мир, 1989. - 388 с.

97. Хайес-Рот Ф., Уотермен Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. - М.: Мир, 1987. - 338 с.

98. Хубка В. Теория технических систем: Пер. с нем. - М.: Мир, 1987.- 208 с.

99. Чачко А .Г., Иовенко О.В. Математические модели деятельности человека-оператора сложного технологического объекта//Измерение, контроль, автоматизация. - М., 1985. - Вып. 244. - С.79-91.

100. Чичварин Н.В. Экспертные компоненты САПР. - М.: Машиностроение, 1991.- 240 с.

101. Шегал Б .Р. Процедура синтеза модели процесса устранения не-определенности/УУСиМ. - 1997. - N 1-3. - С.82-87.

102. Экспертные системы. Принципы работы и примеры/ЯТод ред. Р.Форсайта. - М.: Радио и связь, 1987. - 224 с.

103. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 191 с.

104. Энкарначчо Ж, Шлехтендаль Э. Автоматизированное проектирование. Основные понятия и архитектура систем: Пер. с англ.; Под ред. Б А. Кузьмина. - М.: Радио и связь, 1986. - 288 с.

105. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. -М.: Наука, 1989.-316 с.

106. Яхно Т.М. Системы продукций как стиль программирования и задач искусственного интеллекта. - Новосибирск: ВЦ АН СССР, 1984. -Препринт, вып. 9. - 33 с.

107. Chester D., Lamb D., Dhurjati P. Rule-based computer alarm analysis in chemical process planls/ZProceedings of the Seventh Annual Conference on Computer Technology, MICRO-DELCON 84. - 1984. -p.22-29.

- 155108. Eot S.B. Decision support systems research: reference disciplines and a comulative traditionZ/The International Journal of Management Scince, 23, 5, October 1995, p.5l 1-523.

109. Fox M.S. Techniques for sensor-based diagnosis/Proceedings IJCAI-33. - 1983.-p. 158-163.

110. Heikkila A., Niemi A., Yliiien R., Virtanen T. Expert scheduling system for flexible manufacturing/ZEngineering & automation. - 1992. - N 3. -p. 10-20.

1H. Intelligent computational systems for space application/Lum H., Lan Sonic//IAF Prepr. - 1989. - N 44. - p. 1-9.

112. Kozeriko S., Galanina V. Situation and imitation model for complex object control in conflict circumstances//Instrumentation in Ecology and Human Safety (IEHS). - St.Petersburg, 1996. - p.216-218.

113. Soinitsev R., Galanina V., ICozenko S. Search procedure of complicated object analog at the primary projecting stages//Instrumentation in Ecology and Human Safety' 98 (IEHS'98). - St .Petersburg, 1998.- 87-89 pp.

114. Kozenko S. The design process of complex object's procedure of search for preferable variant//Instrumentation in Ecology and Human Safety'