Исследование качества двух моделей движения населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Гончаренко, Александр Борисович

• Гончаренко, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гончаренко, Александр Борисович

Введение

Глава 1. Постановка задачи, параметризация моделей мобильности

1.1. Краткий обзор существующих направлений и научных подходов к моделированию движения населения

1.2. Краткий обзор существующих классификаций факторов определяющих движение населения.

1.3. Интегральный показатель качества жизни (различия групп).

1.4. Интегральный показатель сходства групп.

1.5. Построение предварительной обобщенной модели движения населения.

1.6. Построение «pull-push» моделей движения населения.

Глава 2. Метод оценки

2.1. Оценка параметров моделей с помощью метода максимального правдоподобия

2.2. Методика проверки качества моделей

2.3. Методика проверки гипотез относительно полученных оценок параметров

Глава 3. Полученные результаты

3.1. Используемые данные и общие результаты.

3.2. Относительное качество жизни в различных группах.

3.3. Сходство групп.

3.4. Комплексный анализ, основанный на сходстве и различии групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование качества двух моделей движения населения»

Развитие любой экономической системы зависит от многих факторов и в частности от полноценного рынка труда, который в свою очередь определяется наличием необходимых кадров. Реальные возможности перераспределения трудовых ресурсов (межрегионального, межотраслевого, межпрофессионального и т.д.) имеют решающее значение для формирования и эффективного использования трудовых ресурсов по отдельным отраслям и сферам занятости, что является залогом развития эффективного производства. Люди, обладающие необходимыми для конкретного производства знаниями и навыками, не всегда находятся в нужном месте и если они не могут перемещаться туда, где в них есть потребность, соответствующее производство не может развиваться.

В современной России внедрение рыночных отношений изменило сложившееся распределение производства по стране. Эффективность работы в одних местах привела к нехватке кадров определенной квалификации, а в других к их избытку. Отсутствие кадров не позволяет расширять или создавать производство высокоэффективной продукции или услуг, а избыток ведет к безработице, потере квалификации, исчезновению трудового потенциала. Обычно эта проблема решается сама собой: люди, зная о спросе на их труд и об условиях жизни и труда, сами переезжают туда, где им будет лучше. Однако возможность саморегулирования отечественного рынка труда затруднена. Низкая мобильность рабочей силы объясняется тем, что до сих пор не развиты в должной степени рынки капитала, финансов, жилья и т.д., определяющих меру свободы движения рабочих мест и перелива рабочей силы между сферами занятости, отраслями производства, территориального перемещения.

Таким образом, наблюдается достаточно сильная связь прогресса экономики и социально-экономических аспектов поведения людей проявляющихся в их мобильности, что определяет актуальность проблемы исследования подвижности (движения) населения в самом широком смысле этого слова.

Население, согласно [22] определяется как сложная система, целостное образование взаимосвязанных элементов, функционирование и развитие которых подчинено неким общим законам. Под «движением населения» мы будем далее понимать все виды перемещения людей, имеющие общественную значимость. Сюда включаются не только пространственные перемещения, но и текучесть кадров, их движение внутри предприятия, социальные перемещения, отраслевое, профессиональное (переквалификация) и т.д. Поэтому для обозначения всего спектра подобных перемещений мы будем употреблять наряду с конкретными определениями также термин «переход между группами». Под группами в свою очередь мы будем понимать любые объединения людей, регистрируемые статистическими органами1 (по территориальному, отраслевому, профессиональному, половому, социальному и т.д. признакам).

В ходе исследований социально-экономических аспектов поведения людей весьма важными являются проблемы разработки конкретных моделей движения населения и трудовых ресурсов. С построением математических моделей процесса движения существенно расширяются возможности понимания социально-экономической природы движения населения, а на этой основе обоснованность прогнозов этого процесса и мер по его упорядочению. Модели разнообразием своих переменных и взаимосвязями между ними дают возможность отразить различные стороны процесса движения и факторы, его обуславливающие. Более полная и глубокая реализация принципов комплексного исследования при построении моделей движения населения и трудовых ресурсов увеличит

1 Сстатистическне органы выделяют группы с точки зрения учета по территориальному, отраслевому, половому, социальному и т.д. признакам. Для наших же целей более естественным было бы разбиение населения на группы с точки зрения однородности отношения к миграции (переходам между группами), так как требования к достоверности получаемых статистических выводов накладывают определенные ограничения регулярности на исходные данные. В частности, в силу данного замечания, для межгрупповых потоков, регистрируемых статистическими органами, не всегда можно однозначно утверждать о пуассоновости их распределения, что нужно учитывать при экономической интерпретации получаемых выводов. возможности их применения для познания процесса движения, его прогнозирования и управления им.

Основная цель данной работы в большей степени методологическая и в самом общем виде она состоит в том, чтобы изучить информацию, которую можно извлечь из статистических данных о переходах людей между группами. Для достижения данной цели предлагается решить следующие задачи:

• провести сравнительный анализ существующих методов, направлений и научных подходов к моделированию движения населения с целью выявления наиболее общих закономерностей;

• провести анализ условий, факторов, причин, обуславливающих межгрупповые переходы и возможные подходы к их классификации;

• на основе проведенного анализа исследовать наиболее общую модель позволяющую учесть по возможности все условия, факторы и причины, определяющие движение населения;

• выбрать метод и найти алгоритм оценки параметров полученной модели.

• проверить на реальных данных адекватность данной модели.

В работе рассматриваются различные подходы к моделированию движения населения, однако наибольшее внимание уделено pull-push моделям, которые, как будет показано ниже, в наибольшей степени подходят для решения поставленной задачи. Помимо классической гравитацонной модели движения населения, в диссертации так же рассматривается модификация классической pull-push модели, основанная на предположении, впервые появившимся в теории поиска работы и развитом в дальнейшем в работах Староверова О.В. и Дагума К., о том, что человек при принятии решения о совершении перехода сравнивает свое настоящее положение с возможным будущим, которое обычно представляется случайным и характеризуется функцией распределения предложений другими группами. Данное обобщение позволяет построить показатель, входящий в рассматриваемую модель, характеризующий меру предпочтения одних групп по сравнению с другими на основе только лишь статистических данных о переходах людей.

Для оценки параметров модели был использован метод максимального правдоподобия, дающий оптимальные в определенном смысле оценки (асимптотически нормальные, состоятельные и асимптотически эффективные) [19], при известной функции распределения межгрупповых потоков, которая согласно работам [5] и [25] может считаться пуассоновской.

Для решения получаемой в итоге многоэкстремальной и невыпуклой задачи нелинейного программирования использована комбинация двух численных методов: модификации, построенного специально для данной задачи, метода простых итераций и квазиньютоновского метода Бройдена-Флетчера-Гольдфаба-Шенно (BFGS) [36].

В данной работе в отличие от предыдущих исследований, как правило, направленных на решение каких либо конкретных задач и проверку гипотез о степени влияния того или иного фактора (группы факторов) на процесс межгрупповых переходов, разработана и научно обоснована обобщающая модель, позволяющая описывать межгрупповые потоки без знания статистики о конкретных факторах определяющих движение населения и вида зависимости от них.

Приведена классификация всех факторов (условий жизни), оказывающих влияние на движение населения, на симметричные, отражающие сходство групп, и асимметричные отражающие различие (степень предпочтения) между группами. Показана полнота данной классификации.

Предложен метод оценки параметров истинных предпочтений групп очищенных от ограничений, связанных с доступностью групп и способностью их покинуть, для асимметричной модели движения населения.

Проведен сравнительный и взаимодополняющий анализ гравитационной (симметричной) модели и модели основанной на предпочтении (асимметричной) на ряде фактических данных. Показана необходимость одновременного анализа обоих типов моделей для получения наиболее полных выводов.

Предложенный обобщенный подход к моделированию межгрупповых потоков расширяет возможности понимания социально-экономической природы движения населения, а на этой основе обоснованность получаемых выводов относительно этого процесса и мер по его упорядочению.

Получаемые с помощью описанного в работе метода интегральные показатели позволяют проводить более полный и содержательный анализ межрегионального, межотраслевого, межпрофессионального и т.д. движения населения основанный на истинных оценках и предпочтениях людей, учитывающих сразу весь комплекс условий жизни, в которых происходят переходы, и не требующий анализа большого числа взаимозависимых и зачастую трудноформализуемых факторов, некорректное включение хотя бы одного из которых в модель, может привести к ошибочным выводам. Учет истинных предпочтений и сходства групп приближает предложенные модели к практической реальности, так как основным инструментом при данном подходе является сам человек.

В плане социально-экономической политики практическая ценность предложенного подхода может заключаться в возможности получения, на основании только статистики переходов людей между группами, достаточно адекватных оценок распределения условий жизни и труда в регионах (для разработки миграционной политики), или распределения благ среди людей различных профессий (для разработки программы переквалификации), построения различных рейтингов регионов, отраслей, выявление наиболее благополучных и наиболее проблемных регионов, оценки схожести отраслей, профессий и осуществимости переходов между ними и т.д.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Гончаренко, Александр Борисович

Основные выводы и результаты:

1. На основе приведенного в диссертации сравнительного анализа существующих методов, направлений и научных подходов к моделированию движения населения, для изучения природы межгрупповых потоков была выбрана pull-push модель, являющаяся одним из наиболее наглядных способов описания перемещений людей между различными группами и отражающая основные побудительные мотивы, движущие человеком при принятии решения о переходе.

2. Приведена классификация всех факторов (условий жизни), оказывающих влияние на движение населения, на симметричные, отражающие сходство групп, и асимметричные отражающие различие между группами или предпочтение одних групп по сравнению с другими. Показана полнота данной классификации.

3. Для каждого из полученных классов построены соответствующие интегральные показатели сходства и различия в качестве жизни для любой пары групп, позволяющие учитывать, по возможности, все условия, факторы и причины, определяющие движение населения.

4. На основе данных интегральных показателей построены две pull-push модели, включающие в себя в качестве параметров показатели межгруппового сходства и различия, очищенные от ограничений, связанных с доступностью групп и способностью их покинуть.

5. Разработан метод, найден и реализован на практике алгоритм оценки параметров полученных моделей.

6. Полученные на фактических данных с помощью данного алгоритма оценки параметров свидетельствуют о достаточно высоком качестве рассматриваемых моделей.

7. Показана применимость рассматриваемых моделей и методов оценки, входящих в них параметров для различных типов групп, встречающихся в движении населения. Продемонстрирована необходимость одновременного анализа обоих типов моделей для получения наиболее полных выводов.

8. Предлагаемый подход позволяет выявлять сходство и различие в качестве жизни для любой пары групп в том виде, в котором оно представляется человеку. Таким образом, получен результат сопоставления условий жизни в различных группах основанный только лишь на знании численностей межгрупповых переходов и не требующий анализа большого числа взаимозависимых и зачастую трудноформализуемых факторов.

9. В качестве побочного результата получено утверждение, что традиционно используемый в моделировании миграции показатель «расстояния» между группами (будь то географическое расстояние, стоимость перехода или «обобщенное расстояние») в строгом смысле «расстоянием» не является, так как для него не выполняется неравенство треугольника (см. приложение №1).

Практические выводы о движении населения в полной мере сделать пока невозможно, поскольку в данной работе изучалась проблема получения метода, который давал бы возможность выделения сходства и различия в качестве жизни в группах по реакции на них самих людей, выражающейся в выборе лучших условий при переходах. В силу этого расчёты проводились только для того, чтобы понять, какую информацию можно извлечь из регистрируемых статистическими органами переходов людей между группами.

Заключение

В заключение еще раз отметим, что хотя в большинстве случаев более высокие значения F -критерия, свидетельствующие о более высоком качестве, получаются для модели со сходством, с другой стороны, в ситуации, когда переходы между группами явно не зависят от расстояний (межпрофессиональное, межотраслевое движение) или миграция искусственно стимулируется (подъемные для переезжающих в СССР), также весьма удовлетворительной оказывается модель основанная на предпочтениях между группами (модель с различиями).

Поэтому, следует рассматривать и показатели сходства и коэффициенты привлекательности (различия). Оба эти подхода экономически допустимы, потому что на подвижность людей действуют оба этих показателя (Глава 1 пп 1.3. и 1.4.).

Этот же вывод можно получить исходя и из чисто теоретических рассуждений. Как уже отмечалось выше, параметр сходства обладает свойством симметрии dy = dJt, а параметр различия свойством - qu + qJ( = 1, которое после несложных преобразований можно привести к виду : stJ = qtj -1/2 и sy = -sJt. Т.е. в первом случае мы приближаем матрицу интенсивностей переходов симметрической матрицей, а во втором кососимметрической. Соответственно, даже при введении дополнительных поправок а, и bj приближение исходной матрицы только симметрической или кососимметрической матрицей ввиду ее произвольности не всегда допустимо. Поэтому следует рассматривать влияние, как сходства, так и различия между группами в совокупности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гончаренко, Александр Борисович, 2005 год

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Изд. ЮНИТИ, М.1998

2. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология российских регионов. М.: Институт экономики переходного периода CEPRA. 2002.

3. Ван дер-Варден Б.Л. Математическая статистика. М.: ИЛ, 1960.

4. Воробьева О.Д. Миграция населения. Выпуск 1. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001.

5. ДДж. Бартоломью. Стохастические модели социальных процессов. Изд. "Финансы и статистика", М. 1985г.

6. Демографический Ежегодник. Изд. "Финансы и статистика". М. 1990г.

7. Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия: Материалы международной научной конференции/ Под редакцией А.С. Гришановой, Л.Л. Рыбаковского, Н.В. Тарасовой. М., 1994

8. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: "Прогресс", 1966. ■ 9 Калиткин Н.Н. Численные Методы. М.: Наука. 1978.

9. Механическое движение в СССР за 1967 г. "Вестник статистики". Изд. "Финансы и статистика". N10. 1968г.

10. Миграция населения СССР за 1973 г. Вестник статистики. N2. 1975г.

11. Миграция сельского населения / Под редакцией Т.И. Заславской. М.,1970.

12. Мэтьюз Д.Г., Финк К.Д. Численные методы. Использование Matlab. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001

13. Новейшие изменения во внутренней и внешней миграции населения в России и их экономическое значение. М., СПб., 1994

14. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975

15. Покшишевский В.В. Миграции населения как общественное явление и задачи статистического их изучения // Статистика миграции населения / Ред. А.Г.Волков. М., 1973. С.7-34

16. Покшишевский В.В. Население и география: Теоретические очерки. М., 1978

17. Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. М.: Наука, 1983.

18. Рао С.Р. Линейные статистические методы и их применение. "Наука", М. 1968

19. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: Прогнозы, факторы, политика . М.,1987

20. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М., 1973

21. Соболева С.В. Демографические процессы в региональном социально-экономическом развитии, Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988

22. Современная демография / Под редакцией А.Я. Кваша, В.А. Ионцев, Изд. МГУ, 1995

23. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР/Отв.ред. Л.Л.Рыбаковский и В.Я.Чураков М., 1978.

24. Староверов О.В. Комплексные факторы в моделях движения населения. Прикладной многомерный статистический анализ. Том 33. Вып. 4. 1978.

25. Alonso W. Theory of Movements: International Perspective on Structure, Change and Public Policy.-Cambridge, 1978.

26. Alonso W. Theory of Movements: Introduction, Berkley, Institute of Urban and Regional Development, University of California, 1976.

27. Anderson A., Philipov D. Migration and Economics Development. Florence, Italy: IIASA -IASI/CWR - IRPET. - 1980.

28. Benchien L. Differential Net Migration Rates and Quality of Life // The Review of Economic and Statistics. 1975. - V.57, N 3.

29. Cossinus H. Quelque points de vue sur Panalyse des tableaux d'e'changes. Annals de L'ISEE, N22-23, 1976.

30. Dagum C. Inequality Measure between Income Distribution with Applications. Econometrica, v 43, N7, 1980.

31. Filds G. Place-to-Place Migration: Some new Evidence // The review of Economics and Statistics. — 1979. V.LXI.N 1.

32. Holmlund B. Labour Mobility. IUI, Stokholm, 1984.

33. House W., Rempel H. Labor Market Pressures and Wage Determination in Less Developed Economies: the Case of Kenya // Economic Development and Cultural Change. 1978. - V.26, N 3.

34. Kibry H. Normalizing Factors of the Gravity Model: an Interpretation // Transportation Research. -1970. N4.

35. Nocedal J. and Wright S. J. Numerical Optimization. Springer, 1999.

36. Todaro M. Internal Migration in Developing Countries. — Geneva: International Labor Office 1976

37. Todaro M. Urban job expansion, induced migration and rising unemployment // J. Development Economics 1976.-N3.

38. Weidlich W., Haag G.(Eds). International Migration. Springer-Verlag, New York-London-Tokio, 1988.

39. Wilson A. Urban and Regional Models in Geography and Planning. London, 1974.