Исследование связей свойств нервной системы с психодинамическими характеристиками личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.02, кандидат психологических наук Дроздовский, Александр Кузьмич

• Дроздовский, Александр Кузьмич
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Дроздовский, Александр Кузьмич

Введение.

Глава 1. Свойства нервной системы как природные предпосылки психологических особенностей человека.

1.1. Подходы к изучению типологических особенностей свойств нервной системы в школе Б.М.Теплова - В.Д.Небылицына

1.2. Связи темпераментальных и личностных особенностей с типологическими особенностями свойств нервной системы

1.3. Связи способностей и стилей деятельности^ типологическими особенностями свойств нервной системы

1.4. Связи устойчивости к неблагоприятным состояниям и волевых проявлений с типологическими особенностями свойств нервной системы.

1.5. Принципы изучения связи психологических особенностей личности с типологическими особенностями свойств нервной системы

Глава 2. Организация и методы исследования связей психодинамических характеристик личности со свойствами нервной системы

Глава 3. Связи психодинамических характеристик личности с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.

3.1. Связи типологических особенностей свойств нервной системы со свойствами темперамента (по Г.Айзенку и Д.Кейрси).

3.2. Связи типологических особенностей свойств нервной системы со свойствами темперамента (по В.М.Русалову).

3.3. Зависимость выраженности особенностей личности от числа обуславливающих их свойств нервной системы.

3.4. Прогнозирование свойств личности на основе полноты типологических комплексов СНС

Обсуждение результатов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование связей свойств нервной системы с психодинамическими характеристиками личности»

Актуальность

В отечественной науке тенденция интегрального междисциплинарного исследования человека впервые наиболее отчетливо проявилась в школе Б.Г.Ананьева (1969). Для того чтобы исследование индивидуальности было интегральным, достаточно, как полагает В.С.Мерлин (2005), изучать связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням, которые при этом определяются разными закономерностями. В свете сказанного, интегральным будет изучение связей свойств нервной системы и свойств темперамента. Говоря о психофизиологическом подходе к изучению личности, можно отметить, что в отечественной психофизиологии индивидуальных различий такие работы ведутся уже многие десятилетия: в научных школах Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева, В.С.Мерлина; исследования К.М.Гуревича, Э.А.Голубевой, Е.П.Ильина, А.И.Крупнова, Н.С.Лейтеса, В.М.Русалова и др.

В одной из совместных работ Б.М.Теплов и В.Д.Небылицын (1963) отмечают, что изучение свойств и типов нервной системы, как комплексов свойств, является задачей для физиологии высшей нервной деятельности, а применительно к человеку она приобретает важное значение и для психологии, так как открывает путь к пониманию физиологических основ индивидуальных различий между людьми.

Исследования в отечественных школах дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии позволяют говорить о том, что на основе индивидуально-типических особенностей человека как индивида и личности можно с определенной долей вероятности прогнозировать его способности, склонности, особенности его поведения, эффективность его деятельности и создать оптимальные для каждого человека условия, способствующие такой эффективной деятельности. В этом заключается практическая значимость данного раздела психологической науки.

В большинстве ранее проведенных исследованиях были выявлены связи только одного или двух свойств нервной системы (чаще всего — силы, подвижности или лабильности нервных процессов) с психологическими особенностями личности. Между тем, работами Е.П.Ильина и его учеников показана необходимость изучения связи психологических особенностей личности с комплексом типологических особенностей свойств нервной системы (СНС). Не решен и вопрос о том, какой вклад та или иная типологическая особенность, входя в состав типологического комплекса СНС, вносит в выраженность личностных свойств. Кроме того, практически не затрагивался и вопрос о достоверности прогноза выраженности того или иного психологического феномена в соответствии с составом обуславливающего его типологического комплекса.

Целью исследования стала разработка методических подходов к изучению связей СНС с психодинамическими характеристиками личности.

Гипотеза исследования: проявление психодинамических особенностей личности зависит от комплекса типологических особенностей свойств нервной системы, причем, тем сильнее, чем больше типологических особенностей влияют на ту или иную особенность личности. Знание состава этих типологических комплексов и степень полноты их наличия у данного человека позволяет достоверно прогнозировать уровень проявления тех или иных психодинамических особенностей личности.

В соответствии с целью исследования были определены задачи:

1) Изучить характер связей между свойствами нервной системы;

2) Выявить типологические комплексы СНС, обуславливающие выраженность ряда психодинамических характеристик личности;

3) Исследовать зависимость выраженности той или иной психодинамической особенности личности от количества обусловливающих ее типологических особенностей, имеющихся у данного субъекта;

4) Рассмотреть возможность прогнозирования характеристик личности по сочетанию типологических особенностей свойств нервной системы человека.

Предмет исследования - психодинамические особенности личности и их природные задатки (типологические особенности СНС).

Объект исследования - студенты разных факультетов Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, г. Санкт-Петербург. Общая выборка составила - 453 человека, из них 369 девушек, 84 юношей, средний возраст испытуемых - 22,2 года.

Для решения поставленных задач и подтверждения гипотез были использованы следующие методики исследования:

- двигательные методики, разработанные Е.П.Ильиным (1972) для диагностики свойств нервной системы (силы, подвижности, уравновешенности);

- опросник Г.Айзенка (EPQ; форма А) для диагностики свойств и типов темперамента;

- опросник Д.Кейрси для диагностики свойств и типов темперамента;

- опросник В.М.Русалова (ОФДСИ) для диагностики формально-динамических свойств индивидуальности.

Теоретико-методологические основы исследования составили, фундаментальные положения отечественной дифференциальной психофизиологии (Б.Г.Ананьев, Э.А. Голубева, Е.П.Ильин, B.C. Мерлин, В.Д.Небылицын, Б.М.Теплов), представления об интегративном подходе в изучении личности (Б.Ф.Ломов, B.C. Мерлин, В.Н.Панферов).

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологическим обоснованием, ориентацией на ведущие концепции отечественной дифференциальной психологии и "дифференциальной психофизиологии; комплексностью методического обеспечения и использованием методов, соответствующих цели и задачам исследования; репрезентативностью выборок; содержательным анализом закономерностей и фактов, выявленных в ходе исследования; использованием методов математической статистики для подтверждения статистической значимости полученных данных.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- выявлены новые типологические комплексы свойств нервной системы для ряда психодинамических особенностей личности, дополняющих уже известный перечень;

- показано, что какое-либо психодинамическое свойство личности тем больше выражено у данного человека, чем больше у него имеется типологических особенностей свойств нервной системы, совпадающих с составом типологического комплекса, обусловливающего данное свойство личности;

- установлено, что частотный анализ (частота встречаемости одной и той же закономерности в разных подвыборках испытуемых) может быть более эффективным, чем выявление корреляционных связей между особенностью личности и типологической особенностью свойств нервной системы на группе в целом; проведена проверка достоверности прогноза выраженности психодинамических характеристик личности, осуществляемого на основе знания о составах выявленных типологических, комплексов.

Теоретическая значимость:

- разработаны методические подходы к изучению связей типологических особенностей свойств нервной системы с психологическими особенностями личности, а именно: обоснована необходимость, при выявлении природной основы того или иного свойства личности, определения типологических комплексов, а не связи^ психодинамической характеристики только с каким-либо одним свойством нервной системы;

- обосновано положение о том, что знание имеющихся- у- человека типологических особенностей свойств нервной системы и их сочетаний (комплексов) позволяет достоверно прогнозировать психодинамические свойства личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Выявленные новые типологические комплексы свойств нервной системы расширяют прогностические возможности при изучении индивидуально-типических характеристик человека.

2. Разработанные методические подходы по изучению связей СНС с психодинамическими особенностями личности позволяют повысить надежность прогноза при проведении психофизиологической диагностики.

3. Разработан компьютерный комплекс, с программным обеспечением и специальным устройством для измерения выраженности СНС согласно требованиям двигательных методик Е.П.Ильина-по их диагностике. Кроме определения СНС, комплекс позволяет также осуществить прогнозирование выраженности ряда особенностей личности в соответствии с уже известными типологическими комплексами СНС. Этот комплекс защищен свидетельством о патентовании, прошел апробацию в лаборатории экспериментальной психологии психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена, используется для практических занятий по курсам «Дифференциальная психология» и «Дифференциальная психофизиология» (2002-2007), применяется в работе нескольких психологических центров г. Санкт-Петербурга, сектора «системные исследования процесса становления спортивного мастерства» СПб НИИФК (2006-2007), может использоваться в центрах профессионального консультирования и профотбора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определенное сочетание типологических особенностей свойств нервной системы (типологический комплекс) влияет на высокую или низкую выраженность психодинамических характеристик личности.

2. Типологические комплексы для разных свойств личности отличаются как качественно, то есть различным сочетанием типологических особенностей СНС, так и количественно - числом входящих в комплекс типологических особенностей, по причине индифферентности некоторых типологических особенностей к тому или иному свойству личности.

3; Психодинамическое свойство личности тем; больше выражено у данного человека, чем больше у него имеется типологических особенностей свойств нервной системы, совпадающих с составом типологического комплекса, обуславливающего выраженность данного свойства личности.

4. Знание имеющихся у человека типологических особенностей СНС позволяет достоверно прогнозировать те психодинамические характеристики личности, для< которых известен состав типологических комплексов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положениям и практические результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедр методов, психологического познания, психологии и психофизиологии ребенка РГПУ им. Л.И.Герцена; материалы исследования изложены: в 6 публикациях (учебно-методическом пособии, статьях и материалах, опубликованных в сборниках научных трудов); докладывались на Первом Международном форуме «Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма», РГПУ им. А.И.Герцена, СПб, 5-7 июня 2006; на Российских научно-практических конференциях: «Ананьевские чтения», СПбГУ, 25-27 октябрям 2005г., «Итоговая научная конференция НИИФК, СПб, 21-22 декабря? 2006 г. Внедрение полученных результатов осуществлялось при проведении практических занятий на психолого-педагогическом факультете по курсам «Дифференциальная психология» и «Дифференциальная психофизиология» в РГПУ им. А.И.Герцена (2004-2007), на семинарах для практических психологов Центров психолого-социального сопровождения детей и подростков Приморского и Фрунзенского районов г. Санкт-Петербурга (2004-2006).

Структура и объема работы. Текст работы включает оглавление, введение, 3 главы, обсуждение результатов, заключение, выводы, библиографический список (171 источник) и 5 приложений. Основное содержание работы изложено на 163 страницах, включает 31 таблицу и 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Психофизиология», Дроздовский, Александр Кузьмич

Выводы

1. Отдельное психодинамическое свойство личности имеет связи с несколькими свойствами нервной системы (СНС); с другой стороны, каждое СНС связано с несколькими свойствами личности, что означает - между свойствами личности и СНС имеются много-многозначные связи.

2. Определяемые по двигательным экспресс-методикам СНС (сила, подвижность, уравновешенность), монометричны, то есть, независимы друг от друга, а это значит, что каждая типологическая особенность оказывает самостоятельное влияние на выраженность свойства личности.

3. Типологические особенности свойств нервной системы, влияющие на выраженность того или иного свойства личности, образуют условно «положительный» (способствует проявлению данного свойства личности) и условно «отрицательный» (слабо способствует проявлению того же свойства) типологические комплексы.

4. Типологические комплексы для разных свойств личности различаются как качественно (т. е. сочетанием разных типологических особенностей), так и количественно (числом входящих в комплекс типологических особенностей),4" по причине индифферентности ряда типологических особенностей СНС к тому или иному свойству личности.

5. Метод частотного анализа связей отдельных свойств нервной системы с особенностями личности (то есть, частоты встречаемости той или иной связи в разных группах испытуемых) позволяет выявлять имеющиеся закономерности более эффективно, чем корреляционный анализ.

6. Отдельное свойство личности тем больше выражено у данного человека, чем больше у него имеется типологических особенностей СНС, входящих в состав типологического комплекса, обуславливающего выраженность данного свойства личности.

7. Знание имеющихся у человека типологических особенностей СНС позволяет достоверно прогнозировать соответствующие свойства личности, если известен и состав типологических комплексов, их обуславливающих.

Заключение

В заключении отметим этапы работы, в ходе которых были получены основные результаты нашего исследования. Сначала изучалось, имеет ли то или иное свойство нервной системы (СНС) связь с той или иной психодинамической характеристикой человека. Связь типологических особенностей СНС с этими характеристиками устанавливалась путем корреляционного и частотного анализа, что предполагало проявление искомых связей в большинстве экспериментальных групп, куда испытуемые определялись в случайном порядке. Затем, те типологические особенности, которые однонаправлено влияли на проявление изучаемого свойства личности, объединялись в гипотетические комплексы. Анализ состава выявленных типологических комплексов для всех изучаемых психологических феноменов показал: определенное сочетание типологических особенностей СНС (типологический комплекс) влияет на высокую или низкую выраженность свойств .личности, что явилось доказательством первого из четырех положений, выдвигаемых на защиту. Было выявлено, что типологические комплексы для разных свойств личности отличаются как качественно, то есть различным сочетанием типологических особенностей, так и количественно - числом входящих в комплекс типологических особенностей, по причине индифферентности к последним того или иного свойства личности. Последнее доказывало второе из положений, выносимых на защиту. Кроме того, было установлено: 1) отдельное свойство личности имеет связи с несколькими СНС, с другой стороны, каждое из СНС связано с несколькими свойствами личности, что означает - между свойствами личности и СНС имеются много-многозначные связи; 2) определяемые по двигательным экспресс-методикам СНС (сила, подвижность, уравновешенность), монометричны, то есть, независимы друг от друга, а это значит, что каждая типологическая особенность оказывает самостоятельное влияние на выраженность свойства личности; 3) метод частотного анализа связей отдельных свойств нервной системы с особенностями личности (т.е. частоты встречаемости той или иной связи в разных группах испытуемых) позволяет выявлять имеющиеся закономерности более эффективно, чем корреляционный анализ. Следующим этапом исследования стало изучение выраженности какой-либо особенности личности у субъектов с различным количеством типологических особенностей, совпадающих с составом обуславливающего ее типологического комплекса. Предполагалось, что типологические особенности в составе комплексов взаимоусиливают влияние на изучаемый психологический феномен. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что психодинамическое свойство личности тем больше выражено у данного человека, чем больше у него имеется типологических особенностей СНС, совпадающих с составом типологического комплекса, обуславливающего выраженность данного свойства личности. И далее, было установлено, что знание имеющихся у человека типологических особенностей СНС позволяет' достоверно прогнозировать те психодинамические характеристики личности, для которых известен состав типологических комплексов, их обуславливающих. Таким образом, были доказаны еще два положения, выносимые на защиту, а значит и доказана основная гипотеза исследования: проявление психодинамических особенностей личности зависит от комплекса типологических особенностей СНС, причем тем сильнее, чем больше типологических особенностей влияют на ту или иную особенность личности; знание состава этих типологических комплексов и степень полноты их наличия у данного человека позволяет достоверно прогнозировать уровень проявления тех или иных психодинамических особенностей личности.

Можно предположить, что перспектива экспериментального поиска типологических комплексов, обуславливающих выраженность различных психологических феноменов, просматривается как в сохранения основных методологических принципов, разработанных дифференциальной психофизиологией в школах Б.Г.Ананьева, Б.М.Теплова, В.С.Мерлина,

Е.П.Ильина, так и в возможностях методик диагностики СНС человека. Анализ литературы показывает, что наибольшее число новых научных данных о связях особенностей личности и СНС получено либо в Тепловско-Небылицинской школе посредством ЭЭГ — методик, либо в школе Е.П.Ильина — двигательными методиками. У первых методик свои достоинства, но главная здесь трудность — получение данных о свойствах нервной системы на достаточно больших выборках испытуемых, так как требуются большие временные затраты на обследование каждого испытуемого. Эта трудность может быть преодолена посредством методик, разработанных Е.П.Ильиным (1972), использование которых занимает не более 20 минут. Нами был разработан компьютерный диагностических комплекс (Дроздовский А.К., Носач А.Р., 2002), который в течение ряда лет проходил апробацию в лаборатории экспериментальной психологии РГПУ им. А.И.Герцена (г. Санкт-Петербург). Комплекс позволяет реализовать все возможности методик Е.П.Ильина по измерению СНС (силы, подвижности, уравновешенности), определять нейродинамические характеристики человека и на их основе формировать прогноз его психологических особенностей, что увеличивает возможности указанных методик для массовых обследований. Представляется реальной перспектива автоматизированного поиска связей между измеряемыми СНС и особенностями личности, не попавшими до сих пор в круг интересов исследователей. В перспективе нужно также исследовать вопрос об относительной роли каждого отдельного СНС в составе типологических комплексов, обуславливающих проявление того или иного психологического феномена, что возможно, если изучать влияния на выраженность феноменов именно сочетаний всех СНС. Намечаемые перспективы новых исследований представляются важными в раскрытии природных предпосылок психологических особенностей личности. Такую задачу ставили и решали физиологи И.М.Сеченов и И.П.Павлов, а также психологи Б.Г.Ананьев, Б.М.Теплов, В.С.Мерлин и др., их ученики и последователи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Дроздовский, Александр Кузьмич, 2008 год

1. АйзенкГ.Ю. Структура личности. СПб.: Ювента. М.: КСП+, 1999.

2. Акимова М.К. Проявление силы нервных процессов в некоторых видах интеллектуальной деятельности // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 3-4.

3. Акимова М.К., Козлова В.Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения // Вопросы психологии. 1988. - №6. С. 71-77.

4. Аминов Н.А. О некоторых психофизиологических факторах, определяющих индивидуальную устойчивость к действию однообразия // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 11-13.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л., 1969.

6. Асланян А.В., Кирой В.Н. Об индивидуальных особенностях реагирования на действие факторов монотонии // Психологический журнал. -2003. №4.

7. Байметов А.К. Некоторые обусловленные силой возбуждения факторы индивидуального стиля в учебной деятельности старшеклассников // Типологические исследования по психологии личности. Пермь: 1967. С. 104138.

8. Белоус В.В. Общевидовые нелинейные инварианты ортогональных свойств темперамента // Проблемы экспериментальной психологии личности. -Вып. 6. Пермь: 1970.

9. Ю.Белоус В.В. Функциональная роль типа темперамента в индивидуальной и совместной деятельности людей // Вопросы психологии. 1984. - №4.

10. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Тип нервной системы и успешность группового решения кратковременных задач на движение // Психологический журнал. 1984. - №2.

11. Богоявленская Л.Б., Моргунова Р.С., Ривина И.В. Исследование некоторых психофизиологических коррелятов интеллектуальной активности // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 24-25.

12. Бодунов М.В. О соотношении активности со свойствами нервной системы // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М., 1975. С. 26-27.

13. Борисова Е.М. Проявление свойства лабильности нервной системы в формировании профессионально важных качеств ткачих // Дифференциальнаяпсихофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М.: 1975. С. 29-30:

14. Бочарова С.П., Лактионов А.Н; Изучение интерференции в кратковременной памяти в связи с типологическими особенностями нервной системы // Вопросы психологии. 1972. - №1. С. 37-44.

15. Бочарова С.П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. — Тернополь: Изд-во Астон, 1997.

16. Виноградов М.И. Физиология трудовых процессов. М.: Медицина, 1966.

17. Воронин Е.В. Формирование индивидуального стиля игры в настольном теннисе: Автореф. дисс. . канд. наук. М.: 1984.

18. Высотская Н.Е. Индивидуальные особенности фиксированной установки в связи с подвижностью нервных процессов // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л.: 1975. С. 116-120.

19. Высотская Н.Е. Изучение индивидуальных качеств, влияющих на успешность овладения профессией артиста балета: Автореф. Дисс. . канд. наук. Л.: 1976.

20. Вяткин Б.А. Управление психическим стрессом в спортивных соревнованиях. М., 1981.

21. Вяткина Л.А. Типологически обусловленный индивидуальный стиль решения практических задач как показатель общих способностей у старших школьников // Проблемы экспериментальной психологии личности. — Пермь: 1970. С. 244-264.

22. Гаврилов В.Д. Проявление выносливости и ее компонентов у юношей, занимающихся спортивным ориентированием // Психофизиология. Л.: 1979. С. 58-62.

23. Герасимова Н.А. Психофизиологические факторы мотива достижения и успеваемость школьников. Дипломная работа. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2000.

24. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). -М.: Педагогика, 1980.

25. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: «Феникс+», 2005.

26. Голубева Э.А., Гусева Е.П., Изюмова С.А. Свойство лабильности, инертности, памяти и следовые процессы // Психология и физиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977. С. 116-123.

27. Гончаров В.И. Роль типологических особенностей нервной системы в запоминании и сохранении образа физических упражнений. // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. Л.: 1984. С. 71-81.

28. Гордеева А.К., Клягин B.C. О некоторых проявлениях силы нервной системы в деятельности водителя автобуса // Вопросы психологии. 1977. -№1.

29. Горожанин B.C. Максимальные скоростные показатели и некоторые свойства нервной системы человека // Вопросы психологии. 1971. - №3.

30. Грей Д.А. Сила нервной системы, интроверсия, экстраверсия, условные рефлексы и реакция активации // Вопросы психологии. 1968. - №3.

31. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970.

32. Гуревич К.М. Овладение профессиональным мастерством как проблема дифференциальной психофизиологии // Психофизиологические вопросы становления профессионала. М.: 1974. С. 11-27.

33. Гуревич К.М., Клягин B.C., Серков М.И. Индивидуальные особенности операторов и эксплуатационная надежность // Психофизиология труда операторов автоматизированного производства. М.: 1974. С. 19-24.

34. Гуревич К.М., Матвеев В.Ф. О профессиональной пригодности оперативного персонала энергосистем. М.: 1966.

35. Гусева Е.П., Левочкина И.А. Комплексное изучение индивидуальных особенностей математически одаренных учащихся // Индивидуальность человека: условия проявления и развития. Пермь: 1988. С. 29-30.

36. Дроздовский А.К. Нейродинамические характеристики спортсменов высокой квалификации // Сборник научных трудов. НИИФК. СПБ.: 2006. С. 147-151.

37. Дроздовский А.К., Носач А.Р. Экспресс-диагностика свойств нервной системы (Прогноз 1.0): Свидетельство №2002611802 от 18.10.2002 г. об официальной регистрации программы для ЭВМ / РОСПАТЕНТ. М.: 2002.

38. Ермолаева-Томина Л.Б. Концентрированность внимания и сила нервной системы // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека / Под ред. Б.М.Теплова. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. С. 92105.

39. Жоров П.А., Ермолаева-Томина Л.Б. О физиологических коррелятах экстраверсии и нейротизма // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. Вып. 2. 1971.

40. Изюмова С.А. Два вида мнемических способностей и их связь с двумя психофизиологическими симптомокомплексами // Индивидуальность человека: условия проявления и развития. Пермь: 1988. С. 77-78.

41. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М.: Наука, 1995.

42. Илларионов Г.Г. Изучение особенностей проявления предпочитаемого типологически обусловленного стиля спортивной деятельности: Автореф. дисс. . канд. наук. JL: 1978.

43. Ильин Е.П. Об определении основных свойств нервной системы с помощью «жизненных критериев» (анамнеза) // Спортивная и возрастная психофизиология» JL: 1974.

44. Ильин Е.П. Экстраверсия, нейротизм и сила нервной системы/ЯТсихофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. Л.: 1976а. С. 175-183.

45. Ильин Е.П. Двигательная память, точность воспроизведения амплитуды движений и свойства нервной системы // Психомоторика. Л.: 19766. С. 62-68.

46. Ильин Е.П. Некоторые итоги- изучения типологических особенностей проявления свойств нервной системы с помощью произвольных методик // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсменов. Л.: 1976в. С. 5-79.

47. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001.

48. Ильин Е.П. Психофизиология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004.

49. Ильин Е.П., Драчук Н.С. Психофизиологическая характеристика фехтовальщиков // Спортивная и возрастная психофизиология. Л.: 1974. С. 80-89.

50. Ильин Е.П., Ильина М.Н. Зависимость максимальной частоты движений от типологических особенностей проявления основных свойств нервной системы // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л.: 1975.

51. Ильин Е.П., Фещенко Е.К. К вопросу об объективности оценочных суждений о волевых качествах // Психологические проблемы самореализации личности. СПб.: 1999. С. 113-122.

52. Ильина М.Н. Типологические особенности проявления основных свойств нервной системы и выносливость // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль: 1972.

53. Ильина М.Н. Монотонность труда оператора-аудита и эффективность его деятельности в зависимости от силы нервной системы // Психологические состояния. Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 10. - Л.: 1981. С. 56-61.

54. Кепалайте А.П. Знак эмоциональности и особенности интеллекта в плане межполушарных отношений: Дисс. . канд. психол. наук. М.: 1982.

55. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1969.

56. Ковалев А.Н., Смирнов Л.М., Рабинович Л.А. О связи внутренней структуры ЭЭГ с эмотивностью // Новые исследования в психологии. — 1976. -№1/14.

57. Копытова Л.А. Индивидуальный стиль трудовой деятельности наладчиков в зависимости от силы нервной системы по возбуждения. // Вопросы психологии. 1964а. - №1.

58. Корнеева Л.Н. Самооценка как фактор саморегуляции деятельности пилота: Автореф. . дисс. канд. наук. Л.: 1984.

59. Красуский В.К. Методика оценки свойств нервной процессов у собак, принятая в лаборатории физиологии и генетики типов высшей нервной деятельности // Журнал высшей нервной деятельности. 1963. - №1.

60. Криво В.М. Исследование некоторых психологических особенностей спортсменов //Вопросы физического воспитания студентов. Вып. 7. - JL: 1972.

61. Крупнов А.И., Фадеев В.В., Сухоносов В.А. Индивидуальные особенности вероятностного прогнозирования и сила нервной системы // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 72-74.

62. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М., 1971.

63. Кучменко А.В. Влияние различных учебных ситуаций на продуктивность внимания подростков, различающихся по силе нервной системы // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 77-78.

64. Ласко М.В. Продуктивность интеллектуальных функций при различной интенсивности мотивации в связи с силой процесса возбуждения // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. -М.: 1975. С. 78-81.

65. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1969.

66. Левочкина И. А. Психофизиологические особенности музыкально одаренных подростков // Вопросы психологии. 1988. - №4.

67. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М.Забродин, Е.В.Шорохова. М.: Изд-во «Наука», 1984

68. Мартон Л., Урбан Я. О соотношении типологических черт личности и особенностей процесса образования и угасания условной связи // Вопросы психологии. 1966. - №2.

69. Матвеев В.Ф. Психологические проявления основных свойств нервной системы у операторов энергосистем в обстановке условных аварий. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека / Под ред. Б.М.Теплова, Т.4. М.: Просвещение, 1965.

70. Мерлин B.C. Очерки теории темперамента. Изд.2. Пермь: 1973.

71. Мерлин B.C. Психология индивидуальности // Избранные психологические труды / Под ред. Е.А.Климова. Москва-Воронеж: 2005.

72. Мерлинкин В.П., Фукин А.И. Изучение влияния основных свойств нервной системы на производительность труда в условиях монотонии // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 98-99.

73. Михайлова В.П., Палей И.М. Индивидуальные особенности устойчивости фиксированной установки в связи с силой нервной системы // Типологические исследования по психологии личности. Пермь: 1967. С. 7793.

74. Мызан Г.И. Чувство усталости как отражение объективных изменений физиологических функций при физическом утомлении // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. Л.: 1976. С. 103-110.

75. Мягков Н.Ф., Лакомкин А.И. Зависимость характера проявления фрустрации от типологических свойств нервной системы // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 106-109.

76. Нгуен Ки Тыонг Склонность к стилям руководства преподавателей физической культуры: Автореф. дисс. . канд. наук. СПб.: 2000.

77. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Изд-во «Просвещение», 1966.

78. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии// «Вопросы психологии». 1971. - № 6.

79. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. — М.: 1976.

80. Небылицын В.Д. Проблемы психологии индивидуальности // Избранные психологические труды / Под ред. А.В.Брушлинского и Т.Н.Ушаковой. -Москва-Воронеж: Изд-во НПО «МЭДОК», 2000.

81. Пантелеева Т.А. Фактор наследственности в силе и лабильности нервной системы человека // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 118-120.

82. Панферов В.Н. Психология человека: Учебное пособие. 2-ое издание. — СПб.: Изд-во Михайлова, 2002.

83. Юб.Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1974.

84. Петрова Н.И. Некоторые особенности индивидуального стиля трудовой деятельности учителя на уроке: Автореф. . канд. наук. Л.: 1970.

85. Петяйкин И.П. Связь проявления решительности с типологическими особенностями свойств нервной системы // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л.: 1975. С. 60-65.

86. Печенков В.В. Соотношение общих и специально человеческих типов высшей нервной деятельности как проблема психофизиологии индивидуальных различий: Дисс. . канд. психол. наук. М.: 1987.

87. Ш.Пинчуков А.Г. Успеваемость и типологические особенности проявления свойств нервной системы.//Оптимальное соотношение между умственной и физической деятельностью у студентов педагогических вузов. — Л.: 1976. С. 113-119.

88. Поторока Г.Г. Начальное обучение технико-тактическим действиям в дзюдо с учетом типологических свойств нервной системы и темперамента занимающихся: Автореф. дисс. . канд. наук. Л.: 1986.

89. Равич-Щербо И.В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: 1988.

90. Рождественская В.И. Влияние силы нервной системы и уровня активации на успешность монотонной работы // Способности. К 100-летию со дня рождения Б.М.Теплова./Под ред. Э.А. Голубевой. Дубна: 1997.

91. Розенблат В.В. Проблема утомления. М.: Медгиз, 1961.

92. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-типологических различий. М.: Наука, 1979.

93. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). Методическое пособие. М.: ИП РАН, 1997.

94. Сальников В.А. Динамика восстановления мышечной силы после статических усилий и некоторые свойств нервной системы.//Психофизиологические особенности спортивной деятельности. JL: 1975. С. 92-106.

95. Сальников В.А. Длительность восстановительного периода у штангистов с различными- типологическими особенностями свойств нервной системы // Психофизиологические вопросы изучения личности спортсмена. -Л.: 1976. С. 151-163.

96. Сальников В.А. Влияние типологических особенностей свойств нервной системы на различные проявления быстроты // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. Л.: 1981. С. 113-116.

97. Сальников В.А. Влияние черт личности на быстроту выполнения тяжелоатлетами норм спортивных разрядов // Психофизиологические аспекты учебной и спортивной деятельности. Л.: 1987. С. 30-32.

98. Самойлова А.И. Организация труда и охрана здоровья женщин. -Казань, 1974.

99. Самсонов А.П. К вопросу психологии риска // Психологические проблемы повышения эффективности и качества труда. Тезисы научных сообщений советских психологов к 6-му Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. Ч. 2. - М.: 1983. С. 311-314.

100. Сафонов В.К., Суворов Г.Б. Проявление свойств личности и нервной системы в деятельности авиадиспетчера // Личность и деятельность. Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 11.- Л.: 1982. С. 84-90.

101. Сарториус Т.Д. Опыт экспериментального изучения взаимодействия лиц с типологическими различиями при решении мыслительных задач // Исследование роли индивидуально-типологических различий и вопросы педагогической психологии. Алма-Ата: 1975. С. 32-35.

102. Сидоров Е.А. Двигательная активность школьников на уроках физической культуры и типологические особенности проявления свойств нервной системы // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. JL: 1981. С. 36-42.

103. Сидоров А.Е. Повышение двигательной активности школьников на уроках физической культуры с учетом педагогических и психологических факторов: Автореф. дисс. . канд. наук. JL: 1983.

104. Скрябин Н.Д. Зависимость проявления различной степени смелости от сочетания типологических особенностей в проявлении основных свойств нервной системы.//Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. Л.: 1972. С. 162-174.

105. Скрябин Н.Д. Методика измерения проприорецептивной чувствительности // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. Л.: 1981. С. 117-122.

106. Соловьева С.А. Индивидуально-типологические различия во влиянии мотивов и нервно-психического напряжения на запоминание // Проблемы экспериментальной психологии личности. Вып. 5. - Пермь: 1968. С. 234-248.

107. Соловьева С.А. Взаимная связь типа нервной системы, нервно-психического напряжения и активности мотивов в деятельности памяти // Проблемы экспериментальной психологии личности. Вып. 6. - Пермь: 1970. С. 265-280.

108. Стреляу Я., Краевский А. Индивидуальный стиль деятельности и сила нервной системы // Психофизиологические особенности становления профессионала». М.: 1974. С. 170-186.

109. Субханкулов М.Г. Некоторые типологические различия в скорости и ускорении учебно-производственной деятельности токарей-универсалов // Вопросы психологии. 1964. - №4.

110. Суворов Г.Б. Некоторые устойчивые связи свойств нервной системы и личности у мужчин-спортсменов // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. JL: 1981. С. 123-130.

111. Суздалева В.А. Проявление типологических свойств в скорости ассоциативных и мыслительных процессов человека // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. М.: 1975. С. 165-167.

112. Сухарева А.И. Об использовании индивидуальных особенностей в процессе формирования индивидуального стиля- работы учащихся-токарей //Типологические особенности высшей нервной деятельности человека /Под ред. Б.М.Теплова. Т. 5. М.: 1967. С. 197-213.

113. Теплов Б.М. Некоторые вопросы изучения общих типов, высшей нервной деятельности человека и животных. В сб.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека: / Под ред. Б.М.Теплова. Т. 1. М.: Изд-во АПН РСФСР,' 1956.

114. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений // Вопросы психологии. 1957. - №5.

115. Теплов Б.М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий. В кн.: Психологическая наука в СССР. М.: 1960. Т.2 С. 3-46.

116. Теплов Б.М! Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

117. Теплов Б.М:, Небылицын В.Д. Изучение основных свойств' нервной системы и их значение для психологии» индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1963. №5.

118. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методиках их определения. 7-ой Международный

119. Конгресс антропологических и этнографических наук. — М.: Изд-во «Наука», 1964.

120. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1985

121. Толочек В.А. Стили деятельности: модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М.: 1992.

122. Толочек В. А. Стили профессиональной деятельности. М. — Смысл. -2000.

123. Трошихин В.А., Молдавская С.И., Кольченко Н.В. Функциональная подвижность нервных процессов и профессиональный отбор. Киев: Наукова думка, 1978.

124. Туровская З.Г., Бережковская Е.Л.,. Александровская Э.М. Индивидуальный стиль работы и психофизиологические особенности операторов химического производства // Вопросы психологии. 1972. - №5.

125. Фетискин Н.П. Исследование механизмов состояния монотонии // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. Л.: 1972. С. 142-149.

126. Фетискин Н.П. Зависимость времени простой зрительно-моторной реакции от типологических особенностей проявления основных свойств нервной системы // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. Л.: 1975. С. 74-77.

127. Фетискин Н.П. Баланс нервных процессов и индивидуальные различия в двигательной активности // Психофизиология. Л.: 1979. С. 35-38.

128. Фетискин Н.П. Системное исследование монотонии в профессиональной деятельности: Автореф. . дисс. доктора наук. СПб.: 1993.

129. Фукин А.И. Психологические особенности деятельности слесарей-сборщиков конвейерного производства. Набережные челны: 1995.

130. Фукин А.И. Психология конвейерного труда. М.: ПЕР СЭ, 2003.

131. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997.

132. Цагарелли Ю.А. Объективные методы измерения уровня эмоциональности // Теоретические и прикладные исследования в психологии. -Казань: Изд-во КГУ, 1977. С. 156-163.

133. Ширинов А.Г. Формирование стиля ведения схватки у борцов-самбистов: Автореф. . дисс. канд. наук. JL: 1988.

134. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс - Универс, 1995.

135. Eysenck H.J. Human Typology, Higher Nervous Aktivity, and Factor Analisis. In: Biological Bases of individual Behavior. Ed. By V.D. Nebylitsyn and J. A. Gray. Academic Press. New-York and London, 1972, 165-181

136. Gray J.A. The Psychophysiological Nature of Introvertion-Extravertion: A Modification jf Eysenck"s Theory. Ed. By V.D. Nebylitsyn and J.A. Gray. Academic Press. New-York and London, 1972, 182-205.

137. Strelau J. Temperament. Personality. Activity. Academic Press. New-York, London, etc. 1983).