Исторический нарратив как философско-эпистемологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Иванов Евгений Александрович

• Иванов Евгений Александрович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Иванов Евгений Александрович

Введение

Глава 1. Историко-критический очерк проблемы нарратива

1.1. Становление идеи нарративной секвенции: основные этапы и тенденции концептуальной эволюции

1.2. Многообразие типов наррации и проблема идентификации исторического нарратива

Глава 2. Исторический нарратив в пространстве когнитивных практик

2.1. Исторический нарратив как «естественный» способ мышления и деятельности

2.2. Нарратологический тип рациональности

Глава 3. Семантика историко-нарратологических онтологий

3.1. Нарратологическая субъективность и её философско-эпистемологические репрезентации

3.2. Проблема референциальной основы и значений истинности исторического нарратива

Заключение

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический нарратив как философско-эпистемологическая проблема»

Актуальность

Переход от классической рациональности к неклассической ознаменован переосмыслением исходных понятий европейской философии, господствовавших в онтологии и теории познания вплоть до начала XX века. Вновь возникшие изменения в структурах теоретического мышления обусловили начало радикальной смены как характера, так и направленности философского поиска, эволюционирующего на путях многообразия «поворотов», - «к самим вещам», «антропологического», «лингвистического», «онтологического»,

«эпистемологического», «методологического» и др. Не смотря на существенные различия, общим для них является стремление к преодолению антиномий онтологии наблюдающего и познающего ума (Декарт, Лейбниц, Кант) на основе выявления и систематического изучения существующих, естественно-исторически сложившихся «техник» рациональной упорядоченности любого мыслительного материала (Г. Гегель, Ф. Шлейермахер, Б. Рассел, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, К. Хюбнер и др.). Настоятельная потребность осуществления такой, по преимуществу философско-эпистемологической работы, первоначально связанная с задачами преодоления ограниченности господствующих в науке (ХУШ-Х1Х столетий) принципов механицизма, приобрела вид едва ли не предельных значений актуализации под влиянием кризиса оснований математики (Л. Брауэр, Б. Рассел, А. Уайтхед, Г. Фреге, Д. Гильберт и др.), революции в физике (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг, Э. Шредингер и др.) и процессов становления корпуса соц.гуман.наук у истоков ХХ века (В. Дильтей, М. Вебер, К. Мангейм, Ф. Соссюр, П. Сорокин, М. Шелер, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий и др.).

Утрата новоевропейской наукой ХХ столетия статуса наиболее аутентичного типа рациональности, а значит и единственной инстанции, санкционирующей истинность знаний о человеке, природе и обществе, способствует концентрации внимания современных эпистемологических сообществ на вопросах философских оснований естественно-научного и социо-

гуманитарного гносиса, познавательного значения исторических форм рационализации (миф, религия, философия), природы многообразия видов донаучного знания (опыт повседневности, здравый смысл, естественный язык). Становится все более очевидным, что даже не решение, а сколько-нибудь корректная постановка обнаружившихся в последнее десятилетие проблем оказывается возможной лишь в контексте анализа идеи нарратива как средоточия когнитивных практик, обеспечивающих возможность целостного, синтетического видения объекта. Их построение расценивается как открывающее перспективу уяснения причин и границ безбрежной релятивизации классических представлений о субъекте, объекте и предмете познания, об условиях его достоверности и истинности (логических, эпистемологических, онтологических и др.).

Можно говорить о «нарративном повороте»1 в эпистемологии как минимум в двух смыслах (некоторые исследователи доводят количество поворотов до четырех)2 . В узком смысле - это признание познавательной значимости нарратива для конкретных наук (в рамках дискуссии об объяснении и понимании в истории, включения нарративных методов в психологию, лингвистические исследования сверхфразовых единств и т.д.), в широком - это признание за нарративом и «нарративным знанием» фундаментальной роли в познавательных процессах в целом (в рамках традиций, связанных, с одной стороны, с онтологической герменевтикой М. Хайдеггера, Г. Гадамера и др., а с другой - с аналитикой обыденного языка в прагматизме Л. Витгенштейна, У. Куайна, Р. Рорти и др). В некоторых дисциплинах нарратив является традиционным методом выражения предметности, и включение его в пространство научной

1 Впервые словосочетание «нарративный поворот» появляется в работе «Trusting the Tale: Narrativist Turn in the Human Sciences» канадского лингвиста и теоретика литературы М. Крейсморта, датируемой 1992 годом. В этой работе М. Крейсморт говорит о том, как и когда нарратив с периферии перемещается в центр проблемного поля социо-гуманитарных наук и философии, а также отмечает факт лавинообразного роста обширных массивов работ о нарративе, охватывающих многообразие направлений научного поиска, от психоанализа до аналитической философии.

2Hyvârinen, M. Revisiting the Narrative Turns / M. Hyvârinen // Life Writing. - 2010. - Vol 7, № 1. - P. 69-82

рациональности является, в первую очередь, лишь признанием методологической или предметной неоднородности гуманитарных и естественных наук на фоне характерного для XX века размывания четких границ демаркации между наукой и не наукой, а также областями научного знания. Однако, когда мы говорим о «нарративном повороте» в широком смысле, речь идет о рассмотрении нарратива как фундаментального и в историческом, и в логическом отношении феномена, который предстает в качестве глубоко укоренной в естественном языке и структурах мышления формы осмысленности реальности. С учетом важности аналитики естественного языка и структур повседневности для понимания того, как работает язык науки, вопрос об историческом нарративе перестает быть специальным вопросом языкознания или методологии исторической науки, а обретает философско-эпистемологическую значимость.

Степень разработанности проблемы

Современная эпистемология в полной мере испытывает на себе последствия лингвистического поворота. В исследованиях, посвященных условиям возможности знания, можно констатировать повышенный интерес к проблемам языков описания, связи языка и мира, специальных и естественных языков и т.д. Важнейшим элементом стратегии лингвистического поворота является так называемый «нарративный поворот». С реализацией его эпистемологических возможностей, в частности, связываются перспективы уяснения природы, познавательного значения и границ применимости когнитивных практик конструктивизма в исторической науке (Х. Уайт, Ф. Анкерсмит и др.)3. Представители пост-позитивизма в философии науки (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, и др.), предпринимают попытки изучения нарратива как формы

3 Анкерсмит, Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры. - М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 496 с.; Анкерсмит, Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. - М.: Идея - Пресс, 2003. - 360 с.; Уайт, Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. — 528 с.; White, H. The Burden of History // History and Theory. - Vol. 5, № 2. - P. 111 - 134.; White, H. The Question of Narrative in Contemporary Historical Theory // History and Theory. - 1984. - Vol. 23, № 1. -P. 1 - 33.

легитимации не только гуманитарного, но и естественно-научного знания. Опираясь на пост-позитивистские представления о природе и сущности науки Ж. Ф. Лиотар4 предпринимает попытки определения когнитивных предпосылок нарративного знания и выявления онтолого-эпистемологических условий идентификации его истинностных значений в контексте анализа «состояния постмодерна».

Идейной основой становления «нарративного поворота» стали положения структурализма (Р. Барт, А. Греймас, В. Пропп, Ц. Тодоров, Ж. Женнет и др.) и постструктурализма (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, М. Фуко и др.), содержащие аргументацию в пользу реальности нарратива как специфического «способа бытия повествовательного текста» (Б.И. Марков). Понятие «нарратив» (от латинского narratio - рассказ) стало использоваться в лингвистических исследованиях и работах по структуралистской лингвистике (Ж. Пуйон, Ц. Тодоров, Ж. Женетт) для обозначения специфического способа упорядоченности последовательности взаимосвязанных событий.

В связи с обращением к понятию нарративной рациональности следует упомянуть работы А. Макинтаира, В. Фишера, Р. Рорти, К-О. Апеля, Ю. Хабермаса и др.5

Эпистемологический статус, проблемы референциальной осмысленности, вопросы объективности исторического нарратива активно обсуждались с середины XX века в работах по аналитической философии истории (К. Гемпель, А. Данто, Л. Минк, Х. Уайт и др.)6. Остро полемический характер сохраняют

4 Лиотар, Ж. Состояние постмодерна. - М.: «Алетейя», 1998. - 160 с.

5Макинтайр, A. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 384 с.; Fisher, W The narrative paradigm: An elaboration // Communications Monographs. - 1985. - Vol. 52, № 4. - P. 347-367; Хабермас, Ю. Проблематика понимания смысла в социальных науках. // Социологическое обозрение. - 2008. - Том 7, № 3. - С. 3-33; Рорти, Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. - 2003. - №3. -С.30 - 41; Апель, К.-О. Трансформация философии. - М.: «Логос», 2001. - 344 с.

6 Гемпель. К. Функция общих законов в истории // Логика объяснения. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -С. 16-31., Данто, А. Аналитическая философия истории. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

проблемы статуса нарратива и особенностей нарративного конструктивизма в историческом познании ( См.: «History and Theory»7).

Большое влияние на современное понимание проблематики исторического нарратива оказали работы Ф. Анкерсмита, в которых он, наряду с Х. Уайтом, предпринял успешную попытку представления «нарратологической секвенции» в виде тотальности многообразия ее нередуцируемых формообразований8.

Д. Карр, Ф. Глисон, П. Аршамбо обращаются к историческому нарративу, опираясь на направление, заданное школой «Анналов», где нарративная проблематика рассматривается в связи с акцентом на микроистории, на позиции участника истории, на восприятии событий и автобиографическом нарративе9.

Вопросы актуальности и эпистемологических перспектив нарратива в исторических исследованиях обсуждалась на рубеже XX-XXI веков А. Я. Гуревичем, Г. И. Звергевой, В. П. Визгиным, К. В. Хвостовой и др10.

В отечественной исследовательской литературе исторический нарратив рассматривался в ходе анализа и подведения промежуточных итогов «лингвистического поворота» в историографии (М. А. Кукарцева, З. Ю.

7 Lorenz, C. "Can Histories Be True? Narrativism, Positivism, and the 'Metaphorical Turn." History and Theory, vol. 37, no. 3, 1998; Zelenak, Eugen. "Two versions of a constructivist view of historical work." History and Theory, vol. 37, no. 3, 1998; Roth, Paul. "The Pasts." History and Theory, vol. 51, 2012).

8 Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт / Ф. Анкерсмит. - М.: Европа, 2007; Анкерсмит, Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Анкерсмит. - М.: Прогресс - Традиция, 2003; Анкерсмит, Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / Ф. Анскерсмит. - М.: Идея - Пресс, 2003.

9 Carr D. Time, Narrative and History. - Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1991; Gleason Ph. Identifying Identity: A Semantic History // Journal of American History. - 1983. - Vol. 69. № 4; Archambault P. J. Autobiography and the Hunger for History: An Interview with Jacques Le Goff // Symposium: A Quarterly Journal in Modern Literatures. - 1998. - Vol. 51. № 4 (Autobiography and the Hunger for Scholarship.

10 См: Гуревич, А. Я. «Территория историка» [Электронный ресурс] // Одиссей. Человек в истории. - 1996. - С. 81 - 109. - Режим доступа: http://krotov.info/libr min/15 o/di/ssey 1996b.htm#6, Гуревич, А. Я. Апории современной исторической науки - мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. - 1997. - С. 233 - 250., Звергева, Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории [Электронный ресурс] // Одиссей. Человек в истории. - 1996. - С. 11 - 24. - Режим доступа:

http://krotov.info/libr min/15 o/di/ssey 1996b.htm#2, Хвостова К. В. Современный исторический нарратив // Вопросы философии 2018. №2

Метлицкая11); в процессе обсуждения критики объективизма в постмодернистской философии истории (В. М. Бухарев, А. В. Полетаев, Л. П. Репина, И. М. Савельева)12; в качестве формы организации исторического знания (Мишалова Е. В). Проблемами истинности и эпистемологического статуса исторического нарратива в контексте постметафизической философии истории занимались В. Н. Сыров, И. В. Демин, В. В. Агафонов. В трудах В. В. Балахонского, М. В. Бахтина и В. И. Стрельченко исторический нарратив изучается в контексте анализа опыта философско-эпистемологических

" 13

репрезентаций истории13.

Нарратологическая проблематика, в связи с актуализацией историзма в эпистемологии, сегодня вышла за рамки только гуманитарных исследований и включается в более широкий контекст философских дискуссий вокруг классических и неклассических эпистемологий и типов рациональности. В связи с этой проблематикой следует упомянуть работы В. А. Лекторского, В. Н. Поруса, В. С. Степина, В.И Стрельченко.

В рамках феноменологического и герменевтического подходов непосредственно к проблеме исторического нарратива обращался П. Рикер, Д.

11 См: Кукарцева М. А. Эпистемологические проблемы лингвистического поворота в историографии. // Эпистемология и философия науки. - 2006. - № 1. - С. 110 - 130. Кукарцева, М. А. Лингвистический поворот в историописании эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. - 2006. - № 4. - С. 44 Кукарцева, М. А. Современная философия истории США / М. А. Кукарцева - Иваново: Иван. гос. ун-т., 1998. - 215 с.

12 См: Репина, Л. П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: социальные теории и историографическая практика. - М.: Кругъ, 2011. — 560 с. Репина, Л. П. Историческая наука сегодня теории, методы, перспективы / Л. П. Репина, Б. Г. Могильницкий, А. Мегилл, М. А. Кукарцева. - М.: ЛКИ, 2012. - 603 с. Савельева И. М. Становление исторического метода: Ранке, Маркс, Дройзен / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // Диалог со временем. - 2007. - №18. - С. 68 - 96. Савельева И. М. Вненаучные типы знания о прошлом: проблема различения / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // Cogito.Альманах истории идей. - 2006. - №1. - С. 23 - 42. Савельева И. М. Историческая истина и историческое знание / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // «Логос». - 2001. - №2. - С. 4 - 24.

13 Балахонский В.В., Бахтин М.В., Стрельченко В.И. Модели и философско-эпистемологические репрезентации истории. - М: Издательский дом «Энциклопедист-Максимум», 2017. - 374 с.

Карр14. Из современных феноменологически ориентированных исследователей нарратива можно назвать Жана-Франсуа Каррона15.

К исследованиям исторического нарратива с точки зрения поэтики и наук о языке относятся труды С. Н. Зенкина, А. В. Борисенковой, B. И. Тюпы, В. Л. Лехциера, В. Шмида и др.16

Нарративные категории являются предметом пристального внимания современных специальных нарратологических исследований, представленных такими направлениями, как, например, неестественная (unnatural) нарратология, трансмедиальная, когнитивная, функционалистская и историческая нарратологии. Каждое и них представляет собой особый вариант истолкования нарратива и содержания выражающих его понятий.

Следует сказать о недавно вышедшей коллективной монографии «Нарративная секвенция в современной нарратологии»17, в которой авторы «продолжают линию многолетних исследований: осмысливают природу, задачи и функционирование нарратива, анализируют трудности, которые могут возникнуть из понимания нарратива как излагаемой последовательности событий»18.

Однако, несмотря на существующую обширную историографию, посвященную историческому нарративу, вопрос о его роли в познавательных

14 См: Рикёр П. Модель текста: осмысленное действие как текст //Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. № 1. -С. 25-43. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. - М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 313 с. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурации в вымышленном рассказе. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 224 с. 57. Карр, Д. История, художественная литература и человеческое

время // Философия и общество. - 2011. - № 4 - С. 160 - 179. Carr, D. Narrative and the Real World: An Argument for Continuity // History and Theory. - 1986. - Vol. 25, № 2. - P. 117-131.

15Couroau J.-F. L'autobiographie et les langues de France. - Paris: Garae Hésiode. - 2010.

16 Зенкин С. Критика нарративного разума // Новое литературное обозрение (НЛО). - 2003. - № 59; Борисенкова А. В. Нарративный поворот и его проблемы // НЛО. - 2010. - № 103; Тюпа, В.И. Очерк современной нарратологии // Критика и семиотика. - 2002. - № 5; Лехциер В. Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума // Международный журнал исследований культуры. - 2013. - № 1 (10); Шмид В. Нарратология. - М.: Языки славянской культуры. - 2003.

17 Baroni, R, Revaz, F Narrative Sequence in Contemporary Narratology, The Ohio State University Press, Columbus. 2016

18 Щедрина И.О. Новые аспекты современной нарратологии (размышления над книгой) // Вопросы философии. 2017. № 9.

процессах, поставленный в контексте современного опыта его эпистемологических репрезентаций, остается актуальным и открытым для изучения. Анализируя современную литературу по теме, можно убедиться, что проблемы, связанные с характером референции, критериями истинности, объяснительными возможностями, эпистемологическими условиями определения субъекта исторического нарратива и объектов его онтологий, все еще остаются

19

дискуссионными19 и малоизученными.

Объект исследования: исторический нарратив.

Предмет исследования: эпистемология исторического нарратива.

Цель: изучение исторического нарратива как философско-эпистемологической проблемы.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Уяснения природы исторического нарратива в контексте анализа вопросов его происхождения и тенденций концептуальной эволюции.

2. Определения принципов типологизации исторических нарративов как выражения имманентных им временных и темпоральных стратегий понимания.

3. Выявления форм эпистемологических репрезентаций исторического нарратива.

4. Определения природы и эпистемологических условий идентификации нарратологической рациональности.

5. Изучения проблемы реальности «нарратологической субъективности» как формы выражения познавательной активности научно-идеологической институции.

19 Pianzola, F., Passalacqua F. Epistemological Problems in Narrative Theory: Objectvist vs. Constructvist Paradigm. // Narrative Sequence in Contemporary Narratology. Eds. Raphaël Baroni and Françoise Revaz. Columbus: Ohio State University Press. 2016. - P.195-217., Zeleznak, E. Two Versions of a Constructivist View of Historical work. // History and Theory. - 2015 - Vol. 51. - P. 209-255., Roth, P. Essentially narrative explanations // Studies in History and Philosophy of Science. - 2017. - Vol. 62, Волков Д. Б. Преимущества нарративного подхода к проблеме тождества личности // Философский журнал. - 2018. - Т. 11, № 3. - С. 166-175., Хвостова К. В. Современный исторический нарратив // Вопросы философии. - 2018. - № 2.

6. Исследования нарративной секвенции как специфического типа упорядоченности исторического материала в формах неклассических когнитивных практик.

7. Эпистемологической оценки состояния и перспектив исследования проблемы семантики историко-нарративных онтологий.

Теоретико-методологическую основу исследования и

эпистемологической оценки современных нарратологических концепций составляют принципы диалектики (развития, детерминизма, историцизма, восхождения от абстрактного к конкретному), методы сравнительно-исторического подхода и системного анализа. Этим обеспечивается возможность изучения исторического нарратива, во-первых, как сложно организованного и, вместе с тем, целостного образования в единстве его субстанциальных и пространственно-временных размерностей, во-вторых, как социального феномена с учетом особенностей его культурно-цивилизационной детерминации, а в-третьих, как важнейшего элемента стратегии когнитивных практик в составе духовного опыта.

В диссертации широко используется и система средств герменевтико-феноменологической аналитики, что продиктовано необходимостью теоретической реконструкции связей эпистемических стратегий исторического нарратива и нетематизированных слоев опыта поседневности, а также задачами сочетания техник выражения предметности в актах сознания (феноменология) и логики порождения их смысла (герменевтика) в контексте анализа вопросов семантики историко-нарративных онтологий.

Научная новизна работы

1. Раскрыта природа нарративной секвенции как специфического типа упорядоченности исторического знания в соотнесённости с историческими и современными формами логико-дискурсивной осмысленности проблемы последовательности взаимосвязанных событий.

2. Выдвинута и обоснована идея нарратологической рациональности -дорефлексивной, диалогически структурированной формы смыслообразующей активности.

3. Предложены основая типологии исторических нарративов в контексте анализа современного опыта их эпистемологических репрезентаций и тенденций концептуализации в терминах лингвистического, методологического и онтологического поворотов.

4. Определены эпистемологические условия идентификации нарратологической субъективности как топологически определенной формы выражения познавательной активности в ее приуроченности к социальным структурам, порождающим наличное многообразие видов духовного производства.

5. Построена когнитивная модель исторического повествования как выражение особенностей познавательной активности нарратологической рациональности.

6. Выявлены и идентифицированы объекты онтологии исторического нарратива в непосредственной связи с решением задач оценки условий его достоверности и истинностных значений.

7. Дана эпистемологическая оценка когнитивным практикам нарратологической секвенции с точки зрения их соответствия условиям построения достоверного и истинного исторического знания

Положения.

1.Несмотря на то, что изучение нарратива имеет солидную историю, единого общезначимого его определения не существует. Еще и сейчас основное внимание концентрируется не столько на вопросах определения сущности нарратива, сколько на задачах уяснения онтолого-эпистемологических условий его возможности.

2.Раскрытие природы нарративной секвенции как специфической формы

упорядоченности повествовательного текста подводит к необходимости признать

ее амбивалентность как результат взаимодействия двух нарративных стратегий, а

12

именно секвенций событий и секвенциий репрезентации, связанных с прагматическим измерением нарратива.

3. В рамках объективистского подхода ключевым для понимания нарратива является строгое определение объектов онтологии исторического нарратив. В конструктивистском - акцентируется внимание на техниках структурирования предметности, реализуемых в практиках как построения, так и прослеживания нарратива. Данная оппозиция указывает на пересечение проблем исторического нарратива с более широким контекстом поиска эпистемологических условий преодоления противоречий в теории познания между сторонниками реалистических и антиреалистических подходов.

4. На путях рассмотрения исторического нарратива в его взаимоотношениях с «естественным», «повседневным» способом мышления выдвинута гипотеза о существовании особого, нарратологического типа рациональности, составляющего оппозицию научной рациональности и опыту повседневности и, наряду с этим, обладающего свойствами универсальности. Нарратологическая рациональность представляет собой дорефлексивную, диалогически структурированную форму смыслообразующей активности сознания в пространстве неразличимости человека и мира, бытия и времени, сознания и языка. Нарративная рациональность раскрывается как форма выражения познавательной активности определённой научно-идеологической институции. К основным идентификационным свойствам нарратологической рациональности принадлежат имманентные ей установки целостного, синтетического видения объекта в единстве процедур его объяснения и понимания.

5. Предложены принципы типологизации исторических нарративов как выражения имманентных им временных и темпоральных стратегий понимания. К ним относятся: культурно-исторические формы исторического нарратива (дописьменный, античный, средневековый и тд.), типы, основанные на референциальных притязаниях исторических нарративов (фикциональный, фактуальный нарратив), типы модальности исторических нарративов,

дисциплинарные и тематические типы исторических нарративов (естественно-исторический, экономико-исторический, культурно-исторический и т.д.)

6. Концепции нарративной секвенции принадлежит ключевая роль в определении эпистемологического статуса объектов онтологии исторического нарратива и конституирующих его когнитивных практик. Сходство оппозиций «объективизма» и «конструктивизма» в нарратологии и современной философии науки может рассматриваться как выражение общих свойственных им форм предметной и смысловой упорядоченности мысли, что открывает перспективу нетривиального истолкования природы как повествовательного, так и научно-теоретического текста.

7. Смысловой эффект, создаваемый историческим нарративом, характеризуется семантической инновацией. Этот эффект сближает между собой метафору и нарратив, на чем акцентировали свое внимание представители метафорического нарративизма. В случае нарратива это семантическое новшество заключается в создании нового соответствия в строе событий. С помощью иерархического размещения объектов референции и восстановления опосредованной взаимосвязи между процедурами исторического объяснения и построения нарратива возможно преодоление «разрыва» между историческим текстом и историческим опытом.

Апробация результатов научного исследования.

Основное содержание диссертации отражено в 11 публикациях из них 3 в изданиях, внесенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, 3 в изданиях, индексируемых WoS и 1 в издании, индексируемом Scopus.

1. Стрельченко В. И., Иванов Е. А. Начало новоевропейской науки: опыт философско-историографической рефлексии // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. - 2019. Т. 10, № 2. - С. 7-19.

2. Иванов Е. А. К вопросу об эпистемологии нарративной секвенции // Вестник РХГА. - 2020. Том 21. Выпуск 3. - С. 51-57.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванов Евгений Александрович, 2022 год

Список литературы

1. Анкерсмит Ф. Р. Политическая репрезентация / пер. с англ. А. Глухова; нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 288 с.

2. Анкерсмит, Ф. Возвышенный исторический опыт / Пер. А. А. Олейникова, И. В Борисовой, Е. Э. Ляминой. - М.: Европа, 2007. - 612 с.

3. Анкерсмит, Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. - М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 496 с.

4. Анкерсмит, Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. - М.: Идея - Пресс, 2003. -360 с.

5. Апель, К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренной, Б. Скуратов. - М.: «Логос», 2001. - 344 с.

6. Аристотель. Поэтика. Риторика. / Пер. В. Аппельрот, Н. Платонова - М.: Азбука, 2015. - 320 с.

7. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Пер.с франц. - М.: Университетская книга, 2000 - 543 с.

8. Арон, Р. Лекции по философии истории: Курс лекций в Коллеж де Франс / Пер. с франц. И. А. Гобозов. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. -336 с.

9. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с франц А. И. Рычагов, В.А. Скибар. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. — 608 с.

10. Ассман, А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Б. Хлебников - М. Новое литературное обозрение. 2018. - 328 с.

11.Балахонский, В. В. Вариативное моделирование прошлого в исторической науке и литературе/ В. В. Балахонский // Инновационно-креативная

аксиосфера и стратегии образования: сборник научных трудов - Санкт-Петербург, 2015 - С. 69-76.

12.Балахонский, В.В. Модели и философско-эпистемологические репрезентации истории / В.В. Балахонский, М.В. Бахтин, В.И. Стрельченко. - М.: Издательский дом «Энциклопедист-максимум», 2017. - 374с.

13.Барг, М. А. Эпохи и идеи: становление историзма / М. А. Барг. - М.: Мысль, 1987. - 348 с.

14. Барт, Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Пер. с франц. Г.К. Косикова // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. - М.: ИГ Прогресс, 2000. - С. 196-238

15.Барт, Р. Дискурс истории / Пер. с франц. С. Н. Зенкина // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - С. 427-441.

16.Барт, Р. Мифологии / Пер. с франц. С. Н. Зенкина - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

17.Барт, Р. Эффект реальности / Пер. с франц. // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - С. 392-400.

18.Бахтин, М. М. К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин // АВТОР И ГЕРОЙ. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Издательство «Азбука». 2000. - С. 227-232.

19.Беньямин, В. Озарения / Пер. с франц. и нем. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова, С. А. Ромашко. — М.: Мартис, 2000. — 376 с.

20.Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. Е. М. Лысенко. - М.: Наука, 1986. - 259 с.

21.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Пер. с франц. О.А. Печенкиной. -Тула, 2013. - 204 с.

22.Брокмейер, Й. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / Й. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. - 2000. - № 3. -С. 29 - 42. URL: http://gazya.ru/nuda/brokmejer-j-harre-r-narrativ-problemi-i-

obeshaniya-odnoj -alete/stranica-1 .html

126

23.Бурдье, П. за рационалистический историзм / П. Бурдье // Социология власти. - 2008. - №2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pier-burdie-za-ratsionalisticheskiy-istorizm (дата обращения: 11.05.2021).

24.Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / Пер. с нем. М.И. Левиной, Г. Сонина; Сост. С. Я. Левит, Л.В. Скворцов; Отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: Юристь, 1995. - 687 с.

25. Волков, Д. Б. Преимущества нарративного подхода к проблеме тождества личности/ Д. Б. Волков // Философский журнал. - 2018. - Т. 11, № 3. - С. 166-175.

26.Вригт. фон Г. Х. Логико-философские исследования / В. А. Смирнов, П. И. Быстров, А. С. Карпенко. - М.: Прогресс, 1986. - 600 с.

27.Гадамер, Г. -Х. Истина и метод / Пер. с нем. - М. Прогресс, 1988. - 704 с.

28.Гапонов, А.С. Условия познания в контексте постметафизической онтологии. / А. С. Гапонов // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 57. - С. 512.

29.Гегель, Г.В.Ф. Сочинения., Т2. - М-Л.,1934. - 683 с.

30.Гемпель, К. Функция общих законов в истории / Пер. с англ. О. А. Назарова // Логика обьяснения. - М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1998. - С. 16-31.

31.Гинзбург, К. Мифы - эмблемы - приметы: Морфология и история. Сборник статей / Пер. с ит. и послесл. C. JI. Козлова. - М.: Новое издательство, 2004. - 348 с.

32.Греймас, А. Объяснительный словарь теории языка / А. Греймас, Ж. Курте // Семиотика. - М.: Радуга, 1983 - С.483-550.

33.Грякалов, А. А. Философия события и герменевтика памяти: свидетельства утверждения / А. А. Грякалов // Slavica TerGestina. - 2017. - № 18. - С. 3057.

34.Гудмен, Н. Способы создания миров / Пер. с англ. А. Л. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М. В. Лебедева, Т. А. Дмитриева. — М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. — 376 с.

35.Гуревич, А. Я. «Территория историка» / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. - 1996. - С. 81-109. - ШЬ: Шр: //кго1:оу.т£0/НЬг_т1п/15_о/ё1/ввеу_1996Ь.Ы:т#6 (дата обращения: 14.04.2018).

36.Гуревич, А. Я. Апории современной исторической науки - мнимые и подлинные / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. - 1997. - С. 233250.

37.Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер. с нем. Д. В. Скляднев. - СПб, 2004. - 400 с.

38.Гуссерль, Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. / Пер. М. Маяцкий -М.: Аё Ма^пет. 1996. - 269 с.

39.Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

40.Дастон, Л., Галисон, П. Объективность / Пер. с англ. Т. Вархотова, С. Гавриленко, А. Писарева. - М. Новое литературное обозрение, 2018. - 584 с.

41.Дёмин, И. В. Проблема исторической идентичности в философии Ф. Анкерсмита / И. В. Дёмин // Философская мысль. - 2016. - № 4. - С. 75-88.

42. Дёмин, И. В. Сравнительный анализ трактовок исторического опыта у Ф. Анкерсмита и Г. Г. Гадамера / И. В. Дёмин // Философия и культура. - 2014. - № 4. - С. 391-400.

43.Дёмин, И. В. Феномен ностальгии в горизонте постметафизической философии истории / И. В. Дёмин // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. - 2012. - № 1. - С. 16-25.

44. Дёмин, И. В. Философия истории в постметафизическом контексте / И. В. Дёмин. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2015. - 251 с.

45.Деннет, Д. Почему каждый из нас является новеллистом / Пер. с англ. Н.С.

Юлиной // Вопросы философии. - 2003. - № 2. - С. 121-130.

128

46.Джохадзе, И. Д. Патнэм vs Рорти: спор о прагматизме и релятивизме / И. Д. Джохадзе // Epistemology & Philosophy of Science. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/patnem-vs-rorti-spor-o-pragmatizme-i-relyativizme (дата обращения: 22.11.2020).

47.Доманска, Э. Философия истории после постмодернизма / Э. Доманска. -М.: «Канон+»РООИ «Реабилитация», 2010. - 400 с.

48.Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке / Перевод с англ. Ю. А. Асеева // Философия и методология истории. Сборник статей. - М.: Издательство «Прогресс», 1977. - С 37-72.

49. Дэвидсон, Д. Об идее концептуальной схемы / Пер. с англ. А. Л. Золкина // Аналитическая философия: избранные тексты. - М.Изд-во МГУ,1993 - С. 144-159.

50.Звергева, Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории / Г. И. Звергева // Одиссей. Человек в истории. - 1996. - С. 11-24. - URL: http://krotov.info/libr_min/15_o/di/ssey_1996b.htm#2 (дата обращения: 10. 04. 2017)

51.Зуев, В. В. Проблема референции как проблема эмпирической классификации в классической науке / В. В. Зуев // Эпистемология и философия науки - 2014. - №2. - С. 96-109.

52.Карнап, Р. Эмпиризм, семантика и онтология / Пер. с англ. Н. В.Воробьева // Значение и необходимость. - М. 1959. - С. 298-320.

53.Карр, Д. История, художественная литература и человеческое время / Д. Карр // Философия и общество. - 2011. - № 4 - С. 160-179.

54.Касавин, И. Т. Знание и ральность в исторической эпистемологии / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки- 2020. - Т.57, №2. - С.15-24.

55. Князева, Е. Н. Социально-гуманитарное знание и естествознание: размывающиеся границы / Е. Н. Князева // Философия науки и техники. -2020. Т. 25. № 2. - С. 9-12

56.Коллингвуд, Р. Идея истории. Автобиография / Р. Коллингвуд. - М.: Наука, 1980 - 488с.

57.Косилова, Е. В. Онтологический и гносеологический анализ понимания темпоральных явлений / Е. В. Косилова // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. -2021. № 59. - С. 14-24.

58.Куайн, У. Две догмы эмпиризма / У. Куайн. [Электронный источник] - М.: Логос, Праксис, 2000 - C. 1-18 - URL: http://bespalovseminar.narod.ru/literature/Quine Two Dogmas of Empiricism.p df (Дата обращения: 12.04.2019)

59.Куайн, У. Слово и объект / Перевод с англ. А. З. Черняк, Т. А. Дмитриев. -М.: Логос, Праксис, 2000. - 386 с

60.Кукарцева, М. А. Лингвистический поворот в историописании эволюция, сущность и основные принципы / М. А. Кукарцева // Вопросы философии. -2006. - № 4. - С. 44-55.

61.Кукарцева, М. А. Современная философия истории США / М. А. Кукарцева - Иваново: Иван. гос. ун-т., 1998. - 215 с.

62. Кукарцева, М. А. Эпистемологические проблемы лингвистического поворота в историографии / М. А. Кукарцева // Эпистемология и философия науки. - 2006. - № 1. - С. 110-130.

63.Кун, Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. З. Налетова. - М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

64.Лекторский, В.А., Труфанова Е.О. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке / В. А. Лекторский, Е. О. Труфанова // Человек. - 2019. -Т.30. №1. - С.102-104.

65.Лехциер, В. Л. Болезнь: опыт, нарратив, надежда. / В. Л. Лехциер. -Вильнюс. Logvino literatures namai. 2018. - 312с.

66. Лехциер, В. Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума / В. Л. Лехциер // Международный журнал исследований культуры. - 2013. -№1. - С. 5-8.

67.Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер с франц. Н. А. Шматко. - М.: «Алетейя», 1998. - 160 с.

68.Лиотар, Ж.-Ф. Феноменология. / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований. Алетейя, 2001. - 160с.

69.Майнцер, К. Вызовы сложности в XXI веке. Междисциплинарное введение / Пер. с англ. Е. В. Князева // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 84-98.

70.Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 384с

71.Маслов, Е. С. Критерии отбора материала в историческом повествовании: нарратологический аспект / Е. С. Маслов // Вестник Вятского государственного университета. - 2017. - № 10. - С. 13-17.

72.Мегилл, А. Историческая эпистемология / Пер. с англ. М. Кукарцевой, В. Катаева, В. Тчмонича. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007 - 480 с.

73.Медведев, Н. В. К вопросу о сущности языка: размышления Л. Витгенштейна и М. Хайдеггера / Н. В. Медведев // Вестник ТГУ, №2, 2015 С. 20-25.

74.Мишалова, Е. В. Исторический нарратив как форма организации и репрезентации исторического знания / Е. В. Мишалова // Эпистемология и философия науки. - 2012. - № 1. - С. 157-173.

75.Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Выпуск II: Становление новой исторической науки / Б. Г. Могильницкий. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - 178 с.

76.Монин М.А. Апология культуры. Три прочтения «Времени и рассказа» Поля Рикёра / М. А. Монин. - М.: Прогресс-Традиция, 2019. - 648 с.

77.Моррис Ч. У. Основания теории знаков / Пер. с англ // Семиотика: антология. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 - С. 45-110.

78. Никифоров, Л. А. Трансформация науки в ХХ веке: от поиска истины к совершенствованию техники / Л. А. Никифоров // Эпистемология и философия науки. - 2020. - Т.56 №3. - С.20-29.

79.Ницще. Ф. О пользе и вреде истории для жизни. / Пер. с нем. Л. Завалишина. - Минск: Харвест, 2003. - 384 с.

80.Ноговицин, О. Н. Теории повествования классической античности и история / О. Н. Ноговицин // Формирование современного информационного общества: проблемы, перспективы, инновационные подходы: Материалы XVI международного форума, Санкт-Петербург, 2015. - С. 248-263.

81.Образы науки в опыте логического эмпиризма / К. В. Султанов, И. Б. Микиртумов, Ю. В. Пую [и др.] // Общество. Среда. Развитие. - 2017. - № 1(42). - С. 3-8.

82.Огурцов А. П. От методологии истории к метафизике истории / А. П. Огурцов // Наука: от методологии к онтологии. - М.: ИФ РАН, 2009. - С. 168-233.

83. Огурцов А. П. От нормативного Разума к коммуникативной рациональности // Философия науки и техники. - 2005. - №1. ЦЕЪ: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-normativnogo-razuma-k-kommunikativnoy-га1вюпа1по81:1 (дата обращения: 20.04.2020.)

84. Огурцов, А. П. Философия науки XX век. Концепции и проблемы. Ч. 1. / А. П. Огурцов - СПб.: Изд. дом «Mipъ», 2011. — 502 с.

85.Поппер, К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук / Пер. с англ. Д. Г. Лахути. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464с.

86.Порус, В. Н. Рациональность / В. Н. Порус // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М: «Канон"!"» РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 807-809.

87.Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней Т. 4. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб.: Петрополис, 1997. - 850 с.

88.Репина, Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика / Л. П. Репина. - М.: Кругъ, 2011. — 560 с.

89. Репина, Л. П. Историческая наука сегодня теории, методы, перспективы / Л. П. Репина, Б. Г. Могильницкий, А. Мегилл, М. А. Кукарцева. - М.: ЛКИ, 2012. - 603 с.

90.Рикер, П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / Пер. с франц. Т.В. Славко. - М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 313 с.

91. Рикер, П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурации в вымышленном рассказе / Пер. с франц. Т.В. Славко. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 224 с.

92.Рикёр, П. Модель текста: осмысленное действие как текст / Пер. с англ. А. Борисенкова // Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. № 1. - С. 25-43.

93.Рикер, П. Память, История, Забвение / Пер. с франц. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728с.

94.Рикер, П. Путь признания. Три очерка / Пер. с франц. И. И. Блауберг, И. С. Вдовиной - М.: РОССПЭН, 2010. - 268с.

95.Риккерт, Г Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. - М.: Республика, 1998. - 413 с.

96.Рорти, Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка / Пер. с англ. И. Борисовой // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М., 1991. - С. 121-133.

97.Рорти, Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов / Пер. с англ. // Вопросы философии. - 2003. - №3. - С.30-41.

98.Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. В. В. Целищева. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 320 с.

99.Савельева, И. М. Становление исторического метода: Ранке, Маркс, Дройзен / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // Диалог со временем. - 2007. -№18. - С. 68-96.

100. Савельева, И. М. Вненаучные типы знания о прошлом: проблема различения / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // ^g^AnK^^x истории идей. - 2006. - №1. - С. 23-42.

101. Савельева, И. М. Историческая истина и историческое знание / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // «Логос». - 2001. - №2. - С. 4-24.

102. Савельева, И. М. Теория исторического знания: Учеб. пособие / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - СПб.: «Алетейя. Историческая книга», 2007. -523 с.

103. Самылов, О. В. Клио в зеркале постмодернизма: лингвистические экспликации истории и историзм / О. В. Самылов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 5-1(55). - С. 159-163.

104. Сартр, Ж. П. Проблемы метода. Статьи / Пер с фран. В.П. Гайдамака -М.: Академический Проект, 2008. - 222с.

105. Смирнова, Н.М., Штыков, Д.Р. Онтологический статус социокультурных объектов как предмет феноменологической критики (А. Шюц, Р. Ингарден) / Н. М. Смирнова, Д. Р. Штыков // Философский журнал - 2020. Т. 13. № 4. - С. 89-101.

106. Соколов, А. М. Социально-историческая субъективность: эпистемология теоретических репрезентаций / А. М. Соколов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 87. - С. 25-36.

107. Степин, В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности / В. С. Степин // Эпистемология и философия науки. - 2013. - №2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-nauchnogo-poznaniya-i-kriterii-tipov-nauchnoy-ratsionalnosti (дата обращения: 27.11.2020).

108. Стрельченко, В. И. История, философия и эпистемология науки. Опыт концептуализации / В. И. Стрельченко. - СПб.: Астерион. 2019. - 490с.

134

109. Стрельченко, В. И. Научная рациональность: Pro et contra / В. И. Стрельченко // Философия права. - 2012. - №2 (51). - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/nauchnaya-ratsionalnost-pro-et-contra (дата обращения: 11.10.2021).

110. Стрельченко, В. И. Проблема идентификации истинностных значений / В. И. Стрельченко // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2015. - №175. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-identifikatsii-istinnostnyh-znacheniy (дата обращения: 04.10.2019)

111. Стрельченко, В. И., Иванов, Е. А. Начало новоевропейской науки: опыт философско-историографической рефлексии / В. И. Стерельченко, Е. А. Иванов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. - 2019. Т. 10, № 2. - С. 7-19.

112. Сыров, В. Н. К вопросу о нарративной природе социальной реальности и эпистемологическом статусе исторического нарратива / В. Н. Сыров // Вестник ТГУ. - 2009 - №3(7). - С. 39-52.

113. Сыров, В. Н. Нарратив в историческом познании: о перспективах использования нарратологии / В. Н. Сыров // Философия. Журнал Высшей школы экономики. - 2020. - T.4, №3. - с. 113-135.

114. Троцук, И. В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. / И. В. Троцук. - М.: Уникум- центр, 2006. - 207 с.

115. Трубникова Н.В. "Позволить прошлое как историю": о влиянии постмодернизма на историописание в XXI в. // Вестн. Том. гос. ун-та. 2018. №436. С. 197. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozvolit-proshloe-kak-istoriyu-o-vliyanii-postmodernizma-na-istoriopisanie-v-xxi-v (дата обращения: 17.09.2021).

116. Тульчинский, Г. Л. Sciences и humanities: уточнение различий и перспектив синтеза / Г. Л. Тульчинский // Философия науки и техники. -2020. - Т. 25. № 2. С. 17-20

117. Тюпа, В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. / В.И.Тюпа. - Тверь, 2001. - 58 с.

135

118. Тюпа, В. И. Очерк современной нарратологии. / В.И. Тюпа // Критика и семиотика. - 2002. - № 5. - С. 5-31.

119. Уайт, Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е. Г. Трубинон и В. В. Харитонова. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. — 528 с.

120. Февр, Л. Бои за историю / Пер. с фран. Ю. Н. Стефанов, А. А. Бобович, М. А. Бобович. - М.: «Наука», 1991 - 635с.

121. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. - М.: Прогресс, 1986. - 544 С.

122. Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе. / Пер. с англ. А. Л. Никифорова. - М.: АСТ, 2010. - 378 с.

123. Фридмен, Дж. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. / Дж. Фридмен, Дж. Комбс. - Москва: Класс, 2001. -230 с.

124. Фролов, Д. П. Методологический институционализм - новый подход в философии науки / Д. П. Фролов // Epistemology & Philosophy of Science. -2009. - №1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-institutsionalizm-novyy-podhod-v-filosofii-nauki (дата обращения: 25.10.2021).

125. Фуко, М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумов. - М. Ad Marginem. 2013. - 413 с.

126. Фуко, М. Ницше, генеалогия, история / М. Фуко // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - С. 74 - 97.

127. Хабермас, Ю. Между натурализмом и религией / Пер. с нем. М.Б. Скуратова. - М.: Издательство «Весь мир», 2011. - 336 с.

128. Хабермас, Ю. Проблематика понимания смысла в социальных науках. // Социологическое обозрение. - 2008. - Том 7, № 3. - С. 3-33.

129. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихин. - М.: Ad Maringem, 1997. - 451 с.

130. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / Пер. с нем. Е. В. Борисов- Томск: Издательство «Водолей», 1998. - 384 с.

136

131. Хвостова, К. В. Современный исторический нарратив / К.В. Хвостова // Вопросы философии. - 2018. - №2 - URL: http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=1869 (дата обращения: 13.03.2019)

132. Шехтман, Н. А. От повествования к гипертексту и нарративу / Н.А. Шехтман. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2014. - 148 с.

133. Шмид, B. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры,

2003. - 312 с.

134. Шюц, А. Феноменология и социальные науки / Пер. с нем. и англ В. Г. Николаев, С. В. Ромашко, Н. М. Смирнова // Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., «Российская политическая энциклопедия» 2004. - URL: https://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/shyuz/schutz 1 2.pdf (дата обращения: 18.07.2020)

135. Щедрина, И. О. Новые аспекты современной нарратологии / И. О. Щедрина // Вопросы философии. - 2017. - №9. - URL: http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=1760 (дата обращения: 19.03.2019.)

136. Щюц, А. Формирование понятия и теории в социальных науках / Пер. с нем. и англ В. Г. Николаев, С. В. Ромашко, Н. М. Смирнова // Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: «Российская политическая энциклопедия».

2004. - С. 51-69.

137. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. - М.Согрш 2016. - 640с.

138. Эко, У. О литературе / Пер. с итал. С. А. Сиднева. - М.: АСТ: Corpus, 2016. - 416 с.

139. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М: «Канон"1"» РООИ «Реабилитация», 2009. — 1248 с.

140. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М. И. Левиной. -М.: Политиздат, 1991 - 527 с.

141. Ячин, С. Е. Вопрос о смысле истории в современном философском дискурсе / С. Е. Ячин // История как фундамент гуманитарного знания. -Материалы международного семинара. Владивосток: Издательство ДВФУ. 2018. -С. 21-28.

142. Adam, Jean-Michel The narrative sequence: history of a concept and a research area. - 2011. URL: https : //www.unil .ch/files/live/sites/fra/files/shared/The_narrative_sequence. pdf (дата обращения: 14.08.2018)

143. Alber, J., Fludernik, M., Introduction to Postclassical Narratology. Approaches and Analyses / J. Alber, M. Fludernik. - Columbus: The Ohio State University Press, 2010. - 323 p.

144. Barony, R., Revaz, F. Narrative Sequence in Contemporary Narratology / R. Barony, F. Revaz. - Columbus: The Ohio State University Press, 2016. - 223 p.

145. Bruner. J. Life as Narrative / J. Bruner // Social research. - 2004. - Vol. 71, №3. - P. 691-711

146. Fernandez, J. Story Makes History, Theory Makes Story: Developing Rusen's Historik in Logical and Semiotic Directions / J. Fernandez // History and Theory. - 2018 - vol. 57, № 1. - P. 75-103.

147. Holden, T. Hartog, Koselleck, and Ricoeur: Historical Anthropology and the Crisis of the Present / T. Holden // History and Theory. - 2019. - Vol. 58, №. 3 - P. 385-405

148. Hyvârinen, M. Revisiting the Narrative Turns / M. Hyvârinen // Life Writing. - 2010. - Vol 7, № 1. - P. 69-82

149. Jansen, H. Research, Narrative, and Representation: A Postnarrative Approach / H. Jansen // History and Theory. - 2019. - Vol. 58, №. 1.

150. Kellner, H. Narrativity and Dialectics Revisited / H. Kellner // Rethinking History. - 2016. - Vol. 20, № 3 - P. 319 - 331.

151. Kreiswirth, M. Trusting the Tale: the Narrativist Turning the Human Sciences / M. Kreiswirth // New Literary History. - 1992. - Vol. 23, № 3. - P. 629 - 657.

152. Kuukkanen, J.-M. Representationalism and Non-representationalism in Historiography / J.-M. Kuukkanen // Journal of the Philosophy of History. - 2013 - vol.7, №3. - P. 453-479. https://doi.org/10.1163/18722636-12341261

153. Kuukkanen, J.-M. Why we need to move from truth-functionality to performativity in historiography / J.-M. Kuukkanen // History and Theory. -2015. - vol. 54, №2. - P. 226-243.

154. Lorenz, C. Can Histories Be True? Narrativism, Posistivism, and the "Metaphorical turn" / C. Lorenz // History and Theory. - 1998. - Vol. 37, № 3. -P. 309 - 329.

155. Wise, M. N. Science as (Historical) Narrative / M. N. Wise // Erkenn. -2011. -Vol. 75, № 3. - P. 349-376

156. Morgan, M. S. and Wise, M. N. Narrative science and narrative knowing. Introduction to special issue on narrative science / M. N. Wise, M. S. Morgan // Studies in History and Philosophy of Science Part A. - 2017. - vol. 62. -P. 1-5.

157. Peden, K. Truth and Meaning in Historical Interpretation: A Davidsonian Approach / K. Peden // History and Theory - 2019 - vol. 58, № 3. - P. 327-341.

158. Pianzola, F., Passalacqua, F. Continuity and break points: some aspects of the contemporary debate in narrative theory / F. Pianzola, F. Passalacqua // Enthymema. - 2011. - №6. - P. 19-34. doi: 10.13130/2037-2426/1185.

159. Pianzola, F., Passalacqua F. Epistemological Problems in Narrative Theory: Objectvist vs. Constructvist Paradigm / F. Pianzola, F. Passalacqua // Narrative Sequence in Contemporary Narratology. Eds. Raphaël Baroni and Françoise Revaz. -Columbus: Ohio State University Press. 2016. - pp. 195-217.

160. Pier, J. The Configuration of Narrative Sequences / J. Pier // Narrative Sequence in Contemporary Narratology. Eds. Raphaël Baroni and Françoise Revaz. - Columbus: Ohio State University Press. 2016. - pp. 20 -36.

161. Prince, G. On Narrative Sequence, Classical and Postclassical / G. Prince // Narrative Sequence in Contemporary Narratology. Eds. Raphaël Baroni and Françoise Revaz. - Columbus: Ohio State University Press. 2016. - pp. 11-20.

162. Reisch, G. A. Chaos, History, and Narrative / G. A. Reisch // History and Theory. - 1991. - vol. 30, № 1. - P. 1-20.

163. Roth, P. The Pasts / P. Roth // History and Theory. - 2012. - vol. 51 - p. 313-339.

164. Roth, P. Essentially narrative explanations / P. Roth // Studies in History and Philosophy of Science. - 2017. - vol.62. - P. 42-50.

165. Toynbee, A. Mankind and Mother Earth. A Narrative History of the World. / A. Toynbee. - New York: Oxford University Press, 1976. - 641 p.

166. Walter, R. Fisher The narrative paradigm: An elaboration / R. Walter. // Communications Monographs. - 1985. - Vol. 52, № 4. - P. 347-367. DOI: 10.1080/03637758509376117

167. White, H. The Burden of History / H. White // History and Theory. - 1966 - Vol. 5, № 2. - P. 111-134.

168. White, H. The Question of Narrative in Contemporary Historical Theory / H. White // History and Theory. - 1984. - Vol. 23, № 1. - P. 1-33.

169. Zelenak, E. Two Versions of a Constructivist View of Historical work / E. Zelenak // History and Theory - 2015 - Vol. 51. - P. 209-255