Исторический опыт формирования регионального аппарата государственного управления в Нижнем Поволжье во второй половине XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дрыгина, Наталья Николаевна

• Дрыгина, Наталья Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дрыгина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. История развития государственных органов управления в России XV-начала XX вв.

1.1. Генезис развития органов управления в России.

1.2. История чиновничества в России как кадровой основы органов власти и аппарата управления.

ГЛАВА 2. Исторический опыт формирования регионального аппарата управления в Нижнем Поволжье во второй половине XIX-начале XX вв.

2.1. Функции и должностной состав астраханской губернаторской канцелярии в 1861-1905гг.

2.2. Структура, функции и штат астраханского губернского правления.

ГЛАВА 3. Проблемы в деятельности аппарата управления Астраханской губернией во второй половине XIX-начала XX вв.

3.1. Деятельность регионального аппарата управления (на примере канцелярии губернатора и астраханского губернском правления в 18611905гг.

3.2. Административные реформы и материальное положение чиновников и служащих аппарата управления Астраханской губернией во второй половине XIX - начале XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт формирования регионального аппарата государственного управления в Нижнем Поволжье во второй половине XIX - начале XX вв.»

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проблем аппарата управления провинцией в истории России с течением времени не только не снижается, а неуклонно возрастает. Аппарат административного управления в губерниях на протяжении всего своего существования в России был призван выполнять функцию посредника во властных отношениях между государством и населением.

Актуальность темы исследования в настоящий момент обусловлена современными проблемами государственного управления в России: вопросами взаимоотношений органов федеральной исполнительной власти и регионов.

Деятельность административных органов дореволюционной России исследована недостаточно, при этом наименее исследована проблема функционирования провинциальных административных органов, в частности Астраханской губернской администрации - как органа управления регионом. Изучение данной проблемы имеет не только научное, но и общественное значение.

На рубеже ХХ-ХХ1 особое значение в мире приобрели проблемы связанные с развитием и состоянием современного аппарата государственного управления в провинции. Вопросы эволюции провинциального аппарата управления, причины кризисов управления, коррупции в государственном аппарате, злоупотреблении администраторов властью привлекают самое пристальное внимание общества. История российского чиновничества в этом контексте приобретает особую актуальность.

В условиях переживаемого Россией процесса кардинальных изменений во второй половине ХХ-начале XXI века во всех сферах жизни общества особенно важно понять проблемы в управлении в местных администрациях во второй половине Х1Х-начале XX века. Анализ допущенных ошибок во второй половине Х1Х-начала XX века в вопросах управления в Российской провинции позволит исключить их повторение на современном этапе.

Деятельность региональных органов государственной власти второй половины Х1Х-начала XX века представляет несомненный интерес для исследования, так как это позволит создать целостную картину функционирования аппарата управления на местах, должностного состава аппарата управления в российской провинции.

Изучение деятельности провинциального чиновничества дает возможность дополнить научные знания о данной социальной группе, и об особенностях ее функционирования в период реформ во второй половине Х1Х-начале XX века в России.

Исторический опыт Российской империи в плане организации управления обширной территорией представляет интерес и в настоящее время деятельность административных органов дореволюционной России исследована недостаточно, при этом наименее исследована проблема функционирования провинциальных административных органов, в частности астраханской губернской администрации - как органа управления регионом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1905 годы.

Нижняя хронологическая грань исследования определяется 1861 годом, связанным с отменой крепостного права и связанными с этим изменениями в работе местного и центрального аппарата, направленные на укрепление губернской власти. Вторая половина XIX века в России, это период реформ, который требовал ряд мероприятий по укреплению позиций губернской администрации. В период реформ необходимо было разгрузить центральные ведомства, передав часть функций губернским учреждениям, улучшить состав провинциальных администраций, укрепить вертикаль власти, объединить деятельность отдельных губернских учреждений, поднять значение губернаторской должности.

Начало XX века отмечено ростом революционного и национально-освободительного движения, что требовало от правящего режима усиления административной власти, увеличением распорядительных и контрольных функций административных органов.

Верхняя хронологическая грань - 1905г. Революционные события 1905 г. заставили самодержавие пойти на уступки и подписать Манифест 17 октября 1905 г., ставший основой реформирования центральных государственных органов. Данный факт не мог, не отразится на деятельности провинциального аппарата управления.

После 1905 г. произошло изменение подходов государственной власти к местному управлению, начинается подготовка реформ в этой области (был разработан проект «Положения о губернском управлении» в Министерстве внутренних дел на основе Записки «Об установлении главных начал устройства губернских учреждений» и Особых журналов Совета министров от 20 и 27 января 1907 г., одобренных Николаем II 21 марта 1907 г. В департаменте общих дел Министерства внутренних дел был разработан законопроект, предусматривающий в целях эффективности местного управления, проведение следующих мер: упразднение губернского правления; создание в качестве присутственного места губернии -губернского совета под председательством губернатора; создание единой губернской канцелярии) и, соответственно, самостоятельный исторический период.

Изученность темы. Изучение органов и аппарата управления в России всегда было сопряжено с многочисленными сложностями. Бюрократия рассматривалась и рассматривается с различных подходов и точек зрения. Немецкий философ Гегель в работе «Философия права»1 дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. С точки зрения Гегеля, только государство является носителем всеобщего интереса в Га ель Г.В.Ф. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во «Мысль», Москва. 1990. отличие от частных и особых интересов отдельных граждан и всех социальных институтов общества. Государственная бюрократия характеризуется Гегелем как главная властвующая составная часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образование и профессионализм.

Карл Маркс, впервые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевской философии права» (1844) и принял гегелевскую точку зрения на государственных служащих как на особое сословие. Маркс видел в бюрократии не универсальное проявление государственного разума, но один из «частных» классов наряду с буржуазией и пролетариатом. Бюрократия, согласно Марксу, есть необходимая форма организации капиталистического производства. Разделение труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всех всевозможных надзирателях2.

Бюрократия в его описании - это абсолютное зло. Даже простой перечень марксовых пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного человека, «присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, отсутствие государственного разума у бюрократии; и карьеризм как образ ее жизни; и формализм. Бюрократия по Марксу, есть организм - паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

Марксистский подход в изучении бюрократии отличается от остальных, своей ориентированностью на макроэкономические стороны проблемы. Наибольшее внимание уделяется в этой традиции не тому, как уменьшить расходы на бюрократический аппарат, а тому, каково воздействие бюрократии на общество и экономику в целом.

2 Карл Маркс. К критике гегелевской философии прапа Нищета философии. Изд-во «Мир книги», М. 2007.

По Марксу государство не выражает интересы граждан, а само их задает. Задача чиновников в обществе только по форме поддерживать всеобщей интерес. Для Маркса бюрократия является «формальным духом государства». Государственные институты, и бюрократия в их числе, есть продукт отчуждения управления от управляемого субъекта. Это делает логичным вывод Маркса о политическом разделении труда, где должность перестает быть частной собственностью (в идеале - это община, коммуна).

Итак, по Марксу бюрократия это:

1) это есть «государственный формализм» гражданского общества;

2) бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое общество в государстве;

3) бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным з государством, она есть спиритуализм государства •.

Несомненной заслугой марксистского анализа является то, что он сделал бюрократию эмпирически осязаемым явлением и представил ее описание, которое не утратило своей актуальности до сих пор. Однако подход Маркса и его последователей, определяя бюрократию как буржуазно-классовое явление и давая довольно точное описание ее черт, не проясняет глубинной природы бюрократии.

Карл Маркс дал критическую оценку бюрократии. Марксистская концепция получила дальнейшую разработку в трудах В.И. Ленина, который характеризует бюрократию как «паразит на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают.»4.

Традиция позитивной оценки бюрократии связана с именем М. Вебера. М. Вебер впервые представил проблематику бюрократии системно, став основоположником многих современных концепций. М.Вебер выделил основные признаки, которые составляют идеальный, чистый и рациональный

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.1 .-С.270-272.

4 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.33. -С.30. тип бюрократии - наилучшей из всех возможных форм организации3.

В отечественной историографии можно выделить три периода, в которых освещались деятельность органов власти и аппарата управления: первый период - вторая половина XIX в.-1917 г.; второй период - 1917 -конец 80-х гг. - начало 90-х гг. XX в.; третий период - современный, продолжающийся по настоящее время.

В первый период деятельность провинциальных органов власти освящалась мало. Деятельность местных органов власти рассматривалась не в конкретно-историческом плане, а в формально-юридическом6. Авторы анализировали и комментировали лишь соответствующие статьи законов. В данный период подход являлся вынужденным, так как работа всех звеньев государственного аппарата была секретна, а, следовательно, отсутствовали доступные источники, и большое давление оказывала цензура.

Историко-юридический очерк И.А. Блинова о руководителях местной администрации был построен на скрупулезном анализе законодательных актов. Основным в работе является попытка проведения параллели между юридической и практической сторонами деятельности российских губернаторов.

Основными критериями профессионализма чиновников И.А. Блинов считал: образование, прежде всего юридическое, стаж работы в провинциальной администрации, который позволял получить «необходимые практические сведения»7. И.А. Блинов считал, что губернаторы не обладали достаточным образованием, многие из них не имели какого-либо высшего образования, в частности юридического, хотя оно было им очень необходимо, у многих глав администраций была чисто военная узкоспециальная подготовка, которая мало облегчала управление губернией .

Подробно изучив права, компетенцию и функции губернаторов И.А. Блинов сделал вывод о чрезмерной широте полномочий

5 М.Вебер. Избранные произведения. М„ 1990. Евреинов В.Л. Гражданское чинопроизводство в России. СПб. 1887. -С.263-264.

7 Там же. -С.264-265.

8 Блинов И. Указ. соч. - С.357. губернатора, которая наносила неоценимый ущерб, как местному населению, так и государству в целом, и это, несомненно, отрицательно сказывалось на постановке надзора за деятельностью местных чиновников и значении института сенаторских ревизии .

Характеризуя делопроизводство второй половины XIX-начала XX века H.A. Блинов отмечает обременительность существующей практики переписки, как для губернатора, так и для всех служащих губернского правления и губернаторской канцелярии. И.А. Блинов пишет: «Русский губернатор, может быть, самое занятое лицо в мире, если число занятий измерять числом официальных бумаг»10.

В работах конца XIX-начала XX века чиновничество рассматривалось в соотнесении с основной политикой самодержавия. Особое внимание было направлено на непосредственных проводников царской политики -губернаторов.

В работах И.А. Андреевского11 как И.А. Блинова используется историко-юридический подход к изучению губернского управления. В них рассматриваются обязанности и пределы власти генерал-губернаторов и гражданских губернаторов, развитие законодательства, касающегося губернаторской должности.

В общеисторических очерках В.А. Евреинова и Е.П. Карновича значительное внимание уделялось кадровой политике правительства в

1 ^ формировании личного состава государственных учреждений в России

Грамотность чиновника Е.П. Карнович считал особой качественной характеристикой чиновника, которая стала определяющим критерием при принятии на службу, отдавая приоритет среди видов деятельности делопроизводственной сфере. По мнению автора, это направление у

Б.шнон И.А. Исторические чшериалы. извлеченные из Сенатскою архива. Сенаторские ревизии, //Журнал Министерства юстиции. 1913. Ла 2. С. 257 - 302. 4. -С.285 - 3 14.

10 Русская мысль. 1903. № 8. -С.262. Андреевский И.А. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; Лохвицкий A.B. Губерния: ее ■земские и административные учреждения. СПб., 1864; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. Ill: Органы местного управления. СПб. 1883: Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905; Коркунов М.Н. Русские государственное право. Т. И. СПб., 1909. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1 897. -С.80. постепенно эволюционировало от чисто технической потребности фиксации документов, до превращения «бумаготворчества» в основной вид деятельности, когда «большинство чиновников. отдавали предпочтение

I 1 решению дел формальным порядком на бумаге» . Неграмотность и бездеятельность основной массы населения в России во второй половине Х1Х-начале XX века, служила основанием для чиновничьего произвола.

Изучая историю чинопроизводства в России, В. Евреинов выяснил, что весьма долгое время (по крайней мере, с Екатерины II) чиновничья служба давала обширные преимущества сравнительно с прочими частными и общественными профессиями и занятиями — стабильные оклады, премии и пенсии, чины и ордена, после достижения определенного ранга — дворянство. Карьера чиновника предполагала возможность вертикальной социальной мобильности и вхождения в привилегированные группы и даже в правящий класс в виде почетного гражданства, личного и потомственного дворянства.

Неминуемым последствием всего этого, и помимо чинопроизводства, был чрезмерный наплыв служащих по гражданскому ведомству, причем целые поколения, преимущественно не из дворян, посвящали себя всецело гражданской службе, видя в ней идеал своих желаний и стремлений, действительно, образовали из себя особый заколдованный класс, чуждый совершенно прочим слоям населения и имевший, отчасти имеющий и ныне, самые превратные взгляды на гражданскую службу, в ущерб последней.»14. Этот «класс» обладал собственной статусной иерархией, корпоративной социальной психологией, средствами групповой защиты и идентификации (чего стоили одни мундиры и чины).

Социальный вес этого «класса» постоянно рос, со второй половины XIX века Россия, по мнению Ключевского, уже точно управлялась не аристократией, а «бюрократией, то есть лишенной всякого социального

13 Карпович В.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.-С.92-93.

14 Научное слово. 1897,№ 12.-С. 57. облика кучкой физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством»13. По выражению В.О. Ключевского, XIX век стал «Золотым веком» российского чиновничества. Так появился мощный инструмент императорской власти в России, именуемый Государственной службой, - жесткая, ориентированная на верноподданичество, но не лишенная разумных принципов система.

Из дореволюционных работ наибольшей полнотой обладают труды А.Д. Градовского16, разностороннего историка, публициста, профессора Петербургского университета и Александровского лицея, одно время бывшего чиновника особых поручений при воронежском губернаторе. В трудах А.Д. Градовского дана характеристика как центральных, так и местных государственных учреждений. Он дает верную оценку значения губернского правления, стоящего выше всех других институтов в губернии, чрезмерно опекавшего все остальные государственные и общественные структуры. А.Д. Градовский анализирует условия поступления на службу, круг обязанностей и прав чиновников, порядок и последствия прекращения ими служебных обязанностей. Автор также рассказывает о несамостоятельности местных учреждений, так как, по его мнению, центральная власть не должна была подвергать местные власти ответственности за плохое выполнение ее распоряжений, если местные власти не имели условий для успешной деятельности, так, как вынуждены, были спрашивать разрешения у центральных органов.

Период второй половины XIX-начала XX века истории изучения чиновников-бюрократов можно охарактеризовать в качестве государственноориентированного.

По выражению В.И.Ленина, российское чиновничество представляло собой «особый слой лиц, специализирующихся на управлении и поставленный в привилегированное положение перед народом», когда

15 Ключевский В.О. К>рс русской истории. Ч. III. М., 1908. -С. 92.; Научное слово. 1897, № 2, -С.92. Градовский Л Д. Сбор Соч. СПб., 1899. - T.2. История местного управления в России; Его же. - СПб., 1901. Т.7. Начала русского государственного права. - 4.1. О государственном устройстве. полная бесконтрольность привилегированной бюрократии»17 является основной характеристикой государственного строя. В.И. Ленин считал, что самодержавие, есть «самодержавие чиновников», «крепостная зависимость народа от чиновников»18. Ключевыми проблемами являлись: политика самодержавия, роль провинциального чиновничества в процессе государственного управления, влияние централизации на внутреннюю жизнь провинции, бюрократическая волокита. Оценка В.И. Ленина, прежде всего выяснение классовой природы административного аппарата, стала методологической основой всех исторических исследований советского периода. В.И. Ленин, заложив основы сугубо классового подхода к анализу административных учреждений, охарактеризовал отдельные звенья государственного аппарата и дал периодизацию истории государственных учреждений в России во второй половине XIX века1У.

Делопроизводство неразрывно связано с системой управления.

Среди качественных характеристик чиновничества особое место отводилось грамотности, а основным видом деятельности считалась делопроизводственная сфера.

Реформы 60-70-х годов XIX века повысили требования к системе делопроизводства. Для быстро меняющихся общественных отношений система общего делопроизводства с её чрезмерной централизацией, склонностью к детальной обработке информации, общей медлительностью становилась совершенно неудобной.

Во второй половине Х1Х-начале XX века делопроизводство России оставалось достаточно громоздким сложным и имело высокую степень детализации данных. Каждая бумага в нижнем губернском суде проходила 26, в губернском правлении - 54, в департаменте министерства - 37, и в

17 Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.2. -С.455-456. |Х Ленин В.И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян чего хотят социал-демократы //Ленин В.И. Полное собрание сочинении. Т.7. -С. 137.

14 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Июнь 1901 г. // ПСС. - Изд. 5. - М., 1979. - Т. 5. -С. 21-72; Он же. О государстве. Лекции в Свердловском университете 1 1 толя 1919 г.// ПСС. - Изд. 5. - М., 1979. Т. 39. - С.64-84."

Комитете министров - 36 операций" . Простейший подсчет позволяет представить, сколько уходило времени на все эти процедуры только с одним делом, это не говоря о материальных ресурсах, необходимых для этого. Конечно, может показаться, что это надуманная проблема, но если сопоставить даже самую приблизительную численность документов в производстве и минимальный ресурс необходимый для обработки, получатся весьма внушительные величины, которые будет трудно не принимать во внимание.

В работах В.В. Ивановского в качестве определяющей характеристики чиновничества выступала их профессиональная деятельность.

В.В. Ивановский считал, что, несмотря на то что, «вся деятельность чиновников была раз и навсегда связана с установленной формой, установленными образцами письмоводства, книговодства, счетоводства, образцами представлений, отношений, донесений и т.п.»21. В.В. Ивановский выделял в качестве определяющих признаков деятельности канцелярскую рутину и реагирование на все вопросы по заранее установленной и апробированной схеме: «всякое новое решается по прежним «примерным» делам, на всякий вопрос уже заготовлен составленный наперед ответ»". В.М. Гессен как и В.В. Ивановский говорит об огромном значении формы в делопроизводстве, когда «лучшая бумага та, которая наиболее соответствует форме»23.

Большинство авторов, основываясь на анализе делопроизводственной сферы государственных учреждений конца Х1Х-начала XX вв., считали существующую унификацию административных учреждений и порядок их функционирования негативным явлением в системе государственного управления.

20 Ерошкин Н.П. Указ. соч. -С.84.

21 Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс//Русская мысль. 1903. № 8, -С. 6.

22 Там же, -С. 14.

2' Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс//Русская мысль. 1903. № 8. -С.6, 13.

Журнал рядового российского чиновничества «Спутник чиновника» (1911-1914гг.) где сотрудничал Е.П. Карнович, собрал богатейший анкетный материал, рисующий положение низов служилого люда. Средняя прослойка чиновничества пополнялась в основном выходцами из интеллигенции, культурных слоев буржуазии и обедневшего поместного дворянства, которое перебиралось в города. Большинство из них получало образование в гимназиях и реже — в" университетах. Они мучительно переживали третирование со стороны общества, к чему низы были в целом достаточно индифферентны.

Одним из видов исследовательской литературы по истории государственных учреждений в дореволюционной России были юбилейные ведомственные сборники, их основным достоинством являлось то, что они составлялись самими чиновниками ведомств; в работе над некоторыми из ведомственных изданий, например, по истории Сената, Комитета министров, привлекались историки24.

Ко второму периоду отечественной историографии можно отнести работы М.Н. Покровского, который дал анализ высказываний В.И. Ленина о царском чиновничестве и сделал вывод о социальной двойственности самодержавия20.

В 1968-1971 годах, была поставлена задача анализа российской бюрократии Х1Х-начала XX вв. как одного из атрибутов самодержавия в дискуссиях об абсолютизме.

До 1970-х гг. административный опыт дореволюционной России не был предметом изучения в научной литературе советского периода. Этим объясняется наличие небольшого количества работ по истории государственного управления России XIX в. в советской историографии. Появляется ряд работ источниковедческого характера. Тенденция к изменению историографической ситуации наметилась лишь с 1970-х гг.

4 История Сената за 200 лет. 1711-1911,- СПб., 1911,- Т.4.; Исторический обзор деятельности Комитета министров. 1802-1902.-СПб., 1902. - Т.4, 5; Министерство внутренних дел. 1802-1902. - СПб., 1902,-Т. 1. :5 Покровский М.Н. Изб. Произведения. - М., 1967. - Т. 3. -С.570-573.

В период с конца 60-х-начале 80-х годов появились крупные труды, в которых информация о степени эффективности государственного аппарата Х1Х-ХХ вв., функциональной значимости между различными губернскими и центральными органами управления. П.А. Зайончковский, И.В. Оржеховский. Б.Б. Дубенцов первыми в отечественной историографии сделали попытку дать углубленный анализ личного состава государственного аппарата26.

В своей монографии «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» П.А. Зайончковский ставит задачей изучение кадрового состава государственного аппарата в XIX в.~ В данной работе он провел структурное деление чиновничества, прежде всего его высших слоев. Его работа содержит анализ отдельных групп высшей бюрократии и губернской администрации. Изучение большого количества источникового материала, прежде всего формулярных списков, позволило автору сделать ряд выводов о состоянии местной администрации второй половины XIX века, ее количестве и составе. В своей работе П.А. Зайончковский делает выводы относительно численного состава чиновничества, он говорит о его последовательном увеличении на протяжении всего XIX в. «почти в 7 раз»28, отмечает повышение его образовательного уровня.

Профессор Горьковского университета И.В. Оржеховский в своей монографии дал анализ состояния губернской администрации на основе проанализированных им 350-ти формулярных списков чиновников, обработанных по методу П.А. Зайончковского" .

Б.Б. Дубенцов впервые в исторической науке исследовал наиболее существенные законодательные статьи о гражданской государственной

26 Зайончковский Г1.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. - М., 1964; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России. - М., 1978; Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70 гг XIX в. - Горький. 1974; Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX в. И Проблемы отечественной историографии. - М.-Л., -4.1. С.202-220: Его же. Самодержавие и чиновничество в 1881-1905 гг. // Политика царского правительства в области организации государственной службы. - ¡VI., 1977; Оржеховский И.В. Местное управление в России И Вестник МГУ. - Сер.8. - 1994. - № 5. - С.4-163.

Зайончковский П.Д. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль. 1978. "8 Зайончковский II.Л. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль. 1978, - С. 221.

29 Оржеховский И.В. Местное управление в России. // Вестник МГУ. - Сер.8. - 1994. - № 5. - С.4-163. службе, которые регулировали формирование бюрократии в пореформенной период в России30.

В 70-начале 80-х годов продолжает свои исследования Н.П. Ерошкин31. Отдельное внимание следует уделить трудам Н.П. Ерошкина по истории государственных учреждений дореволюционной России. В работе «История государственных учреждений дореволюционной России», дается систематическое изложение всей структуры и функций высших, центральных

32 и местных государственных учреждении на разных исторических этапах . Позже местные государственные учреждения стали предметом его специального изучения33. В данной работе им рассматривается становление с начала XIX века ведомственной системы местного управления, а также основные звенья губернской администрации. Автор сообщает сведения о госаппарате и подчеркивает, что усиление власти губернаторов в конце XIX века связано с революционным движением и в связи с падением крепостного права.

Научные труды В.Р. Лейкиной-Свирской, А.П. Корелина также имеют отношение к исследуемому вопросу.

В монографии В.Р. Лейкиной-Свирской «Интеллигенция в России во второй половине XIX века», есть глава «Чиновники, офицеры, духовенство», рассматриваются отдельные положения, связанные с характеристикой служащих34.

А.П. Корелин в своей работе на основе многих статистических данных показывает усилившееся после реформ расслоение дворянства. В своей

Дубенцов Б.Б. 11опытки преобразования организации государственной службы в конце XIX в. // Проблемы отечественной истории. М.-Л. 1976. 4.1.-С.202-220.

31 Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975; Он же. Чиновничество // Советская историческая энциклопедия. - М., 1976. Т. 4. - С.44-52; Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

Он же, История гос>,трственных учреждений дореволюционной России; Учеб, пособие. М. 1997. "Он же, Местные гое).шрст ненные \ чреждения доренолюшюнной России (1800-1861). М. 1985. '4 Ленкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. - М., 1971; Она же. Русская интеллигенциян 1900-1917 гг. М. 1981. работе он приводит сведения о численности дворян-чиновников в разные периоды в России"*3.

П.Н. Зырянов в своей монографии выделил три этажа в местном управлении России - сословно-крестьянский, сословно-дворянский и бюрократический. Бюрократии П.Н. Зырянов уделил мало внимания, в основном он пишет о руководителях местной бюрократии - губернаторах, расширении их компетенции после отмены крепостного права.

Третий период отечественной историографии. Интерес к историко-государствоведческим исследованиям стал возрождаться в 90-е гг. XX в.

В работе Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX века)» представлены основы понимания термина «чиновник» в российской и зарубежной истории. На основе идеальной модели государственного служащего, разработанной М.Вебером, автор анализирует эволюцию образа чиновника в различные исторические периоды в России. Проведя исследования, автор сделал вывод о «неуклонной профессионализации чиновничества» в течении ХУШ-начала XX вв. При этом «рост профессионального, образовательного и материального уровня чиновников способствовал постепенной консолидации их в привилегированную социальную группу со строго иерархизированной структурой»36, постепенно приближал их к идеальному типу чиновника.

Одним из немногих современных исследований по рассматриваемой тематике является монография Л.Е. Шепелева «Чиновничий мир России

2 п

ХУШ-начала XX в.» . Автор подробно описывает систему департаментов и министерств, рассказывает о титулах и званиях, о системе подчинения и должностных обязанностях чиновников различных рангов. Л.Е. Шепелев большое внимание уделяет быту чиновников, затрагивает проблемы жалования, устройства рабочего места, повседневного общения представителей чиновничества. По мнению Л.Е. Шепелева чиновничество

5 Карелин Л.П. Дворянство в пореформенном России 1861-1904 гг. - М., 1979.

6 Миронов Б.Н. Социальная история Российского периода империи (XVIII - начало ХХвека). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. Т.2. -С.206. 17 Шепелев Л.Е. Чиновничий мир России XVIII - нач. ХХв. СПб., 1997. находилось в промежутке между высшими и низшими слоями российского общества, в качестве социальной силы было обречено на критику с обеих сторон. По мнению автора, всегда соответствовало политическому строю, государственному бюджету и культурному уровню населения.

Из исследований, в которых рассматривается чиновничество о о конкретного региона можно отметить работу Павловой Г.Н. . В данном исследовании рассматриваются особенности местного управления губернией, кадровый состав губернской администрации (губернского правления и губернаторской канцелярии), экономический аспект в деятельности губернских административных органов, связь Воронежской губернской администрации и органов центрального управления России.

В диссертационном исследовании В.М. Марасановой на материалах Верхнего Поволжья рассматривается история органов губернского управления в конце XVIII -начале XX вв. в России39.

Таким образом, хотя во многих работах проведено конструктивное исследование отдельных звеньев органов управления, тема нуждается в дальнейшем изучении, и, прежде всего, на региональном уровне, т.к. последний дает конкретно-исторический анализ деятельности органов местного управления.

Объектом данного диссертационного исследования является региональный аппарат государственного управления Российской империи в период второй половины Х1Х-начала XX вв. (на примере Нижнего Поволжья).

В качестве предмета исследования рассматривается исторический опыт формирования регионального аппарата государственного управления Нижнего Поволжья второй половины Х1Х-начала XX вв.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа архивных документов, а также, опубликованных источников, изучить

18 Павлова Г.Н. Воронежская губернская администрация (губернское правление и канцелярия губернатора) в 60-х гг. XIX - начале XX в.: Дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 - Воронеж, 2004. 270с.

19 Марасанова В.М. История органов губернского управления в конце ХУШ-начале XX вв.: На материалах Верхнего Поволжья. Дисс. . д-ра ист. наук: 07.00,02 -Ярославль, 2005. 452с. и проанализировать исторический опыт формирования регионального аппарата государственного управления в Нижнем Поволжье во второй половине Х1Х-начале XX века.

Автор, учитывая характер проблемы и степень ее разработанности, ставит перед собой следующие задачи:

1. изучить развитие органов управления в России;

2. рассмотреть этапы становления чиновничества, основы и принципы формирования;

3. проанализировать функции и должностной состав аппарата управления Астраханской губернией в 1861-1905гг. (па примере канцелярии губернатора);

4. исследовать структуру, функции и штат аппарата государственного управления в Астраханской губернии (на примере астраханского губернского правления);

5. выявить причины неэффективной работы аппарата управления провинцией и факторы на это влияющие (на примере астраханского губернского правления и канцелярии астраханского губернатора).

6. проанализировать влияние административных реформ на материальное положение чиновников и служащих в аппарате управления в Астраханской губернии во второй половине Х1Х-начале XX века.

Методологической основой исследования являются принципы объективности, историзма и научности в изучении документов и использовании фактов, исторического детерминизма, что означает взаимообусловленность, последовательность, причинно-следственную связь событий, их рассмотрение в становлении и развитии.

При этом исторические события и явления рассмотрены в причинно-следственной связи и во взаимодействии с основными социально-политическими процессами того времени.

В ходе работы автором применялись методы: сравнительно-исторического анализа, исторического описания, статистических методов. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом ключе.

Источники исследования. Воссоздание полной картины деятельности местной администрации возможно лишь на основе всестороннего изучения разных типов источников.

Источниковая база диссертационного исследования представлена широким кругом источников разнообразного характера, как опубликованных, так и впервые вводимых в оборот.

Автором широко использовались материалы архивов. Было изучено 13 фондов в двух государственных архивах. В Российском государственном историческом архиве (РГИА) исследовались фонды: A.B. Головина (Ф. 851.), П.А. Валуева (Ф. 908.), Общая канцелярия министра финансов (Ф.560.), Канцелярии министра внутренних дел (Ф. 1282.), Департамента общих дел МВД (Ф. 1284.), Департамента законов Государственного совета (Ф. 1149.), Комиссии о губернских и уездных земских учреждениях (Ф. 1316.), Особая комиссия, учрежденная для составления проектов местного управления (Ф.1317.).

В Государственном архиве Астраханской области (ГААО) использовались фонды: Канцелярии Астраханского гражданского губернатора (Ф.1.), где были изучены отчеты о работе губернатора, сведения о состоянии Астраханской губернии, формулярные списки чиновников, наряды бумаг, реестры канцелярии астраханского губернатора. В фонде астраханского губернского правления (Ф. 13.), исследовались формулярные списки чиновников, сведения о лицах служащих в губернском правлении, дела о выдаче жалования классным чиновникам, дела о личном составе астраханского губернского правления, описи дел астраханского губернского правления. Из (Ф. 440.) астраханского губернского присутствия были использованы настольные реестры губернского присутствия разных лет, описи книг законов, описи по делам и нарядам Астраханского губернского присутствия. Фонд (Ф.32.) Астраханского губернского статистического комитета послужил источником статистических сведений о населении, о ценах на продукты питания и продовольственные товары, о личном составе учреждений.

Интерес представляют всевозможные циркуляры, отчеты, донесения, рапорты, прошения, реестры входящей и исходящей документации, так как в них запечатлена практическая деятельность административных органов Астраханской губернии. Циркуляры МВД и информация, поступающая от губернаторов, позволяют выявить закулисные аспекты функционирования местной и центральной властей, дают ценный статистический материал.

Самая многочисленная группа источников представлена официально-документальными справочно-статистическими изданиями местных и центральных учреждений, дающих представление о результативности и масштабности деятельности губернской администрации и конкретных людях, там работающих. К ним относятся: «Памятные книжки» выпускающиеся по требованию властей, формулярные списки представителей администрации, именные списки классных чиновников и канцеляристов, «Альманах современных российских государственных деятелей», содержащий данные общего характера о сенаторах, министрах, губернаторах. «Адрес-календарь» как и «Альманах» содержат минимум сведений, поэтому они использовались для оценки полноты других списков. Информационная емкость материалов, входящих в эту группу, различна. Очень емким источником являются формулярные списки, о большой степени достоверности содержащихся в них сведений свидетельствует сравнение их парных экземпляров.

Особое место среди письменных и печатных, опубликованных и неопубликованных документов исследуемого периода занимают законодательные акты: «Своды законов Российской империи», и их продолжения; ведомственные своды, например, «Свод учреждений государственных и губернских». Данные виды источников дают обширный материал для исследования организационного устройства административных учреждений: компетенции, функции, структуры и штатов; позволяет получить сведения о юридических основах взаимоотношения местной власти и других государственных и общественных структур, положение чиновничества, его обязанностях, порядке чинопроизводства, круге лиц, имеющих право поступления на гражданскую службу; помогает определить политику правительства по отношению к служащим.

Для полноты исследования была использована периодическая печать второй половины XIX-начала XX века. Ценную информацию для характеристики местной бюрократии содержат публиковавшиеся в официальной части «Астраханских губернских ведомостей», в первом отделении официальных сведений (законов, указов), здесь же в рубрике «Перемены по службе», публиковались материалы, отражающие изменения в персональном составе губернской администрации.

Автором диссертационного исследования были проанализированы центральные периодические издания, такие как «Русские ведомости», «Русская мысль», «Неделя», «Вестник Европы», «Спутник чиновника», местные газеты «Астраханский справочный листок», «Восток».

Интересной разновидностью источников по истории государственных учреждений и чиновничества России являются мемуары. Их особое значение заключатся в том, что они нередко представляют собой единственный источник, раскрывающий важные стороны деятельности представителей губернской администрации.

Характер служебных отношений чиновничества зависел не только от законодательных актов, но и от традиций, существующих в учреждении, личных качеств, интересов конкретных представителей административного аппарата, их отношение к службе и обществу в целом. Данные сведения редко содержались в делопроизводственных документах, и мемуары помогают восполнить пробел, и взглянуть на происходившее глазами ее современника. В работе мы использовали мемуары С.Ю. Витте,40 A.A.

40 Витте С.Ю. Воспоминания. - М„ i960. - Т. 1,2.

Половцева"11, в которых дано свое видение контрреформ в области местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследует становление и развитие органов управления, а также факторы на это влияющие, поэтапно рассматривает становление кадрового состава административного аппарата в России.

- автором были систематизированы документальные исторические материалы аппарата государственного управления в Астраханской губернии второй половины XIX-начала XX века, в частности сведения о губернаторах, их образовательном уровне, сроке службы в данной должности, возрасте и т.д. В диссертационном исследовании даются сведения о должностном составе канцелярии астраханского губернатора и основной деятельности канцелярии в исследуемый период. Автором в работе рассмотрен порядок назначения и срок службы в должности правителя канцелярии и его помощников, анализируется их перемещения по службе. Для воссоздания полной картины о региональном аппарате управления были изучены формулярные списки чиновников и служащих канцелярии астраханского губернатора и губернского правления 1861- 1905 гг., был проанализирован их возраст, уровень образования, социальный статус и срок службы, что и позволило сделать вывод о профессиональном уровне провинциального аппарата управления второй половины XIX-начала XX вв.;

- на основе широкого круга источников, при характеристике местных административных учреждений дореволюционной России (на примере Астраханской губернии) в диссертации анализируется система местного аппарата управления губернией, выявляется механизм его функционирования и управления, рассматриваются взаимоотношения двух главных губернских административных органов - губернского правления и канцелярии губернатора; Полопцев Л.Л. Дневник государственного секретаря Половцева. - М. 1966. - Т.2,

- автором с позиций современной науки предпринимается попытка дать комплексный анализ деятельности местного административного аппарата в царской России в разрешении вопросов административного управления, объема документооборота аппарата административного управления. В диссертационном исследовании впервые приводятся статистические сведения разных лет (1861-1905гг.) о количестве принятых к рассмотрению дел, о количестве решенных и не решенных дел в течение года, даются сведения о количестве документов отправленных для решения в другие учреждения и ведомства. Автор предпринял попытку выявить основные причины влияющие на неэффективную работу аппарата управления в Астраханской губернии. В диссертации приводятся сведения ревизионных проверок делопроизводства в учреждениях и ведомствах Астраханской губернии, даются сведения о ежегодных отчетах о состоянии Астраханской губернии, подаваемых на имя «Его Императорского Величества» астраханскими губернаторами в разные годы;

- рассматривается влияние административных реформ на жалование и материальное положение чиновников аппарата управления Астраханской губернией. Автором проведено сравнение денежных окладов чиновников и служащих разных классов и должностей в исследуемый период, проведено сравнение материального положения чиновников 1861 и 1905 гг.

Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот введен ряд неисследованных архивных документов и материалов, использованы статистические материалы, позволяющие углубить представление о политике государства в области управления отдаленными районами в частности в Нижнем Поволжье в 1861-1905гг.

Практическая значимость темы исследования. Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по «истории России», и «документоведению» при изучении истории делопроизводства в России XIX века, по дисциплине «организация делопроизводства в центральных учреждениях России в XIX веке», в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий.

Автором была определена возможность исследования губернских администраций в других регионах России. Учитывая то обстоятельство, что проблема функционирования местного административного аппарата очень сложна и многогранна, по нашему мнению, необходимо продолжить изучение такого ее аспекта, как взаимодействие администрации с многочисленными губернскими присутствиями, различными местными учреждениями центральных ведомств; проанализировать ситуацию можно было бы как в масштабах всей страны, так и в рамках отдельных регионов.

Апробация работы. Основное содержание работы было изложено в 6 публикациях42. Результаты исследования освещались на лекциях по истории делопроизводства для студентов документоведов 3-го курса Астраханского государственного университета. Диссертант принимал участие в работе региональных и всероссийских конференциях, с докладами по исследуемой проблеме.

ПониIне MHCiniyia бюрократии в исюрип России // Соииально-гуманитарное знание: поиск новых перспекшв: сборник статей 11 Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - С. 147-149;

Ишернет-нчидж бюрократии, (исторический аспект) // Электронная культура. Преодоление информационного неравенства: материалы Международной научно-практической конференции (Астрахань 2-5 июня 2008 г.) отв. Ред. Е.Е. Рябцева - Астрахань: ООО «Tunoi рафия «Нова», 2008, - С. 108-110.; История сущности бюрократии в различные исторические периоды.// Инновации. Интеллект. Культура. (XVII Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов) Сборник материалов конференции ТИН ТюмГНГУ г. Тобольск. 2009. -С.217-218.

Влияние административных реформ на жалование бюрократов астраханской губернаторской канцелярии во второй половине XIX - начале XX вв. // Исторические науки № 5 (35), Москва, 2009. № 88193. ISSN 1811-3540. -С.13-19;

CipjKTypa, функции и штаi ас1ра.\анской губернаюрской канцелярии во второй половине XIX-иачала XX века /' Молодой ученый № 10, Чита, 2009. ISSN 2072-0297, -С.277-281. Из истории губернского бюрократизма зпохи Великих реформ // Новый исторический вестник № 4, Москва, 2009."-С.50-56.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дрыгина, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становлению и развитию бюрократии в России способствовали многие факторы: это и огромнейшие территории, и рассредоточенность населения. Но эти же факторы и сдерживали развитие бюрократии. Российский бюрократический аппарат был велик и, к тому же, малоэффективен. Специфика русской государственности состояла не только в том, что управление было монополизировано бюрократией, а традиции общественных союзов и самоуправления не получили должного развития, но и в том, что управление строилось по своеобразной откупной системе, имевшей мало чего общего с бюрократической централизацией.

Долгое время, с ХУ-ХХ век, в России формировалась и крепла административная система. Руководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше.

Любая система управления в той или иной степени несет в себе элементы бюрократических отношений. Общие интересы бюрократов толкают их к солидарным действиям и сотрудничеству.

Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Класс бюрократии стал господствующим над остальным населением.

Возникла разветвленная бюрократическая система управления, совершенно специфический социокультурный феномен - корпоративная культура и этика бюрократии.

Исследовав астраханскую губернскую администрацию второй половине XIX - начала XX вв., в частности, губернское правление и канцелярию губернатора, можно с уверенностью сказать, что это типичный орган бюрократического управления данного периода.

В период реформ, часть функций центральных ведомств была передана губернским учреждениям, тем самым была сделана попытка объединить деятельность отдельных губернских учреждений. Это обстоятельство увеличило количество создаваемых документов, тем самым еще больше «загрузив» канцелярию губернатора и губернское правление.

Отрицательным чертами в данный период являлись несовершенная нормативная база в области административного управления.

Основными нормативными документами, регулирующими, деятельность губернского учреждения оставался закон, изданный Екатериной II «Учреждение для управления губернией 1775г.», а делопроизводство в учреждениях второй половины XIX века продолжало регулироваться «Общим учреждением министерств 1811г.», что не могло отвечать требованиям деятельности губернских учреждений в период проводимых реформ. Отдельные операции при работе с документами продолжали выполняться по законам коллегиального делопроизводства XVIII века, в частности, количество регистрационных журналов и правила их заполнения.

Утрата престижности должности чиновника среди образованного дворянского элемента было связано с административными реформами, проводимыми в XIX веке, а также плохим материальным обеспечением.

Важным обстоятельством, порождающим бюрократию, являлся большой круг должностных обязанностей астраханского губернатора, который требовал от него личного участия, в частности это большое количество комиссий и комитетов в которых он был председательствующим, а, как известно централизация порождает бюрократию.

Исследовав штат чиновников и служащих канцелярии астраханского губернатора, хочется отметить, что класс чиновников и служащих губернского правления был не выше VII класса, и данное обстоятельство достигалось не уровнем полученного образования, а выслугой лет. Изучив должностной состав губернского правления, мы пришли к выводу, чиновники имели чин от коллежского секретаря (10 класс) до коллежского советника (6 класс) в соответствии с «Табелью о рангах». Наиболее высокий чин имели вице-губернатор и советники, они руководили всей деятельностью в губернском правлении и подведомственных правлению учреждениях.

Для того чтобы занять очередную должность и получить очередной чин, при соответствующем образовании чиновнику необходимо было сдать экзамены на должность.

Делопроизводители шести столов губернского правления имели более низкие чины и отвечали за делопроизводство в губернском правлении, это чины от коллежского регистратора (14 класс) до титулярного советника (9 класс), который они получали по выслуге лет. Помощники делопроизводителей имели чин коллежского регистратора (14 класс) и при соответствующем образовании данная должность являлась начальной ступенькой в построении карьеры, соответственно на данной должности была самая большая текучесть кадров. Писари при губернском правлении, как правило, не имели чина и имели начальное незаконченное образование.

Исследовав архивные источники, удалось выявить очевидные факты бюрократического управления в Астраханской губернии второй половины XIX - начала XX века. Как известно, подтверждением бюрократизма в деятельности административного аппарата является их непосредственная деятельность, объем решенных и нерешенных задач. Результаты деятельности административного аппарата управления Астраханской губернией второй половины XIX - начала XX века свидетельствует об огромном количестве нерешенных дел, переходящих из года в год. Отследить и проконтролировать решение большей части документов практически было невозможно, это было связано с нарушениями при занесении информации в регистрационные формы (большие сокращения в записях), а также пересылка документов из одного ведомства в другое.

С феноменом бюрократии сталкиваются все. На протяжении столетий в России господствовала авторитарно-политическая культура, составной частью которой является бюрократическое управление.

Приведенные сведения о социальном составе гражданских служащих во второй половине Х1Х-начале XX века позволяют с полным основанием утверждать, что большинство чиновников принадлежало к непривилегированным сословиям. Именно с этой категорией служащих, находившихся на низших исполнительных должностях, постоянно соприкасалось население, по ее действиям судило о власти и силе закона в стране, от нее зачастую зависели честь, достоинство, а порой и жизнь граждан России.

Низкий престиж профессии чиновника в XIX веке, отсутствие достаточно эффективного механизма материального стимулирования его труда, социальной защиты, существенно мешали поднять управление в местных администрациях на качественно новый уровень.

Чиновничество второй половины Х1Х-начала XX века, это неотъемлемая часть социальной структуры российского общества в целом, и общества Астраханской губернии данного периода. Оно формировалось и осуществляло свою деятельность на основе политики правительства Российской империи в области государственного управления.

Чиновник был значительной фигурой в провинции и являлся официальным проводником государственной политики. Чиновники были представителями самодержавия на местах и локальными центрами власти.

Успехом эффективного функционирования всей системы государственной власти являлась компетентность и профессионализм представителей государственной власти на местах.

Работа государственных учреждений на местах во второй половине Х1Х-начале XX века во многом зависела от образа жизни людей в них служащих, сословной принадлежности чиновников, имущественного положения, уровня их профессиональной компетентности, условий службы.

Период реформ второй половины XIX века в сфере управления в России можно назвать «бюрократической узурпацией», «при безмерном количестве дел» всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел чиновников-дворян фактически совершенно невозможно, единственной действительной властью страны являлась канцелярия.

Да к тому же, большая часть начальников-дворян служила только ради одного почета и получения чинов и орденов, нисколько не занимаясь и не вникая в свои служебные обязанности и всегда беспрекословно подписывая все, что приходило к ним из канцелярии, где вся мудрость и творилась в то время посредством столоначальников и секретарей.

Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали, чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата.

Материальное обеспечение чиновников и служащих, которое играло не маловажную роль в деятельности административного аппарата, зависело от чина и занимаемой должности. Исследовав архивные источники, мы пришли к выводу о том, что чиновники низших должностей, служители канцелярии, писцы находились в бедственном положении.

Предпринимаемые астраханским губернатором меры по денежному стимулированию подчиненных не приводили к улучшению материального положения мелких чиновников.

Разница в размере жалованья и столовых денег между чиновниками, разных классов была существенная. Вольнонаемные служащие и чиновники низших должностей получали жалование в десятки раз меньше, чем классные чиновники канцелярии губернатора.

Для высшего слоя чиновничества жалованье было не единственным и даже далеко не главным источником доходов. Главным мотивом службы было не содержание себя и своих семей, а приобщение к власти, «вхождение во власть» в интересах крупного землевладения и торгово-промышленного капитала. Но даже если взять только одно жалованье, то расхождение в оплате труда высших и низших слоев российского чиновничества, например, чиновников IV класса и чиновников X класса были самыми большими — десятки тысяч рублей в год у первых и меньше сотни рублей у вторых. Например, «содержание» астраханского губернатора и регистратора губернского правления.

Все меры по совершенствованию местного административного аппарата не улучшили материального положения классных чиновников и служащих в органах управления Астраханской губернии. Анализ материального положения чиновников Астраханской губернии показал, что провинциальная бюрократия не была единой. Большая разница в материальном положении между верхушкой бюрократии и всей остальной чиновничьей братией и послужила толчком для поддержания основной массой чиновников новой власти при смене режима.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дрыгина, Наталья Николаевна, 2010 год

1. Ф.560. Общая канцелярия ¡министра финансов. Оп.21. Д.683, 691, 698; Ф.908. П.А. Валуев Оп.1. Д. 79, 104, 297;

2. Ф.1149. Департамент законов Государственного совета. Оп.11. Д.23, 29, 57; Оп. 6. Д. 23; Оп.8. Д .75;

3. Ф. 1263 Комитет министров. Оп.1. Д. 2894, 2897, 2904, 3483, 3726, 3853, 4657, 4256;

4. Ф. 1282. Канцелярия Министра внутренних дел. Оп.2. Д. 12-15; Ф.1284. Департамент общих дел МВД. Оп.1. Д.20; Оп.2. Д.93; Оп.44. Д.5, 244; Оп.46. Д.ЗЗ; 0п.50. Д.2670, 2989; Оп.66. Д.8, 11; Оп.67. Д.525; Оп. 241. Д.73;1. Ф. 1286. Оп. 24. Д. 834.

5. Ф.1316 Комиссия о преобразовании губернских и уездных учреждений. Оп.1. Д.1,2.1. Ф.1316. Оп.1. Д.1.

6. Ф. 1317.Особая комиссия, учрежденная для составления проектов местного управления. Оп .1. Д. 106. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 913.

7. Государственный архив Астраханской области (ГААО)

8. Ф. 1. Канцелярия астраханского гражданского губернатора.

9. Оп. 2. Д. 53, 92, 112, 145, 147, 229, 285, 285а, 346, 364, 469, 524, 525, 527, 528,529.

10. Оп.8. Д. 189, 208,209, 220, 238, 240, 241, 242, 244, 246, 256, 272, 273, 276, 289, 337, 346, 351, 390, 408, 457, 696, 798, 858, 860, 861, 862, 873, 880, 962, 963, 1040, 1041, 1062, 1072, 1082,1088.

11. Оп.9. Д. 531, 532, 541, 550, 598, 711,728, 729, 754, 758, 804. Ф.13. Астраханское губернское правление.

12. Оп.1. Том 33. Д. 50158, 50428.

13. Оп.1. Том 34. Д. 51237, 51271, 51273, 51322, 51483, 51887, 51946, 51993, 52008, 52135, 52349, 52437, 52441, 52488.

14. Оп.1. Том 35. Д. 52742, 52871, 52874, 53108, 53273, 53520, 53522, 53525, 53601, 53966.

15. Оп.1. Том 36. Д. 54141, 54142, 54143, 54250, 54310, 54325, 54341, 54405, 54406, 54480, 54547, 54567, 54619, 54636, 54639, 54640, 54641, 54721, 54729, 54730.

16. Ф.32. Астраханский губернский статистический комитет. Оп.1. Д. 87, ИЗ, 114, 117, 1 18, 119, 121, 146, 197, 257, 267, 333, 362, 385, 391, 398, 402, 421, 422, 423, 438, 451, 519, 536, 457, 512, 523, 579, 582, 596, 602, 657, 663, 667.1. Актовые материалы

17. Высочайшее повеление «О поступаний по указу 1809 года, при производстве чиновников в 8-й и 5-й классы» от 25 января 1819 года // ПСЗ. I. Т.ХХХУ1. № 27.652.

18. Высочайше утвержденное положение о порядке производства в чины по гражданской службе от 25 июня 1834 года // ПСЗ. II. Т. IX. Отд.1. № 7224.

19. Высочайше утвержденное положение комитета Министров «Об определении на службу молодых дворян и имеющих право на классные чины» от 28 сентября 1837 года // ПСЗ. И. Т.ХИ. Отд. 1. № 10561.

20. Высочайше утвержденное положение комитета Министров «О прибавочном жалованье, определяемом чиновникам в награду службы» от 14 декабря 1837 года// ПСЗ. И. Т.ХИ. Отд.2. № 10799.

21. Городовое положение 1870 года, с объяснениями и дополнениями. СПБ., 1873.

22. Городское положение. СПб., 1886. - Т.2. Ч. 1. - 13с.

23. Городовое положение, высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. СПБ., 1893.

24. Именной указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники» от 6 августа 1809 года//ПСЗ. I. Т.XXX. № 23.771.

25. Именной указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях» от 3 декабря 1884 года //ПСЗ. III. Т. IV. № 2559.

26. Именной указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» от 12 декабря 1904 года // ПСЗ. III. Т. XXIV. № 25495.

27. Манифест «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 года //ПСЗЛ. Т. XXXI. № 24.686.

28. Общее учреждение губерний // Свода законов Российской империи. Издание неофиц. В 5 т. СПб., 1912. Т. 1. С. 237-315.

29. Полное собрание законов Российской империи. Т. 44. Штаты. Ч. 2. Отд. 4. С. 59-71.

30. Свод законов Российской империи. СПб., 1857.-Т. 12. 4.1. С.3-186.

31. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. . Т. 1. Ч. 1 .,2. - 240с.

32. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. 2. - 1200с.

33. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. 16.4.2. - 599с.

34. Свод законов Российской империи. СПб., 1893-1894. Т.7. - 286с.

35. Свод законов Российской империи. СПб., 1893. Т. 8. 4.1. - 349с.

36. Свод законов Российской империи. СПб., 1893. Т. 12. 4.2. - 167с.

37. Сенатский указ «О канцелярских служителях гражданского ведомства» от 14 октября 1827 года // ПСЗ. П. Т.Н. № 1469.

38. Сенатский указ «О порядке производства жалованья по двум или более должностям» от 1 ноября 1827 года//ПСЗ. И. Т.Н. № 1500.

39. Сенатский указ «О поступлении в службу молодых людей из дворян» от 23 января 1837 года // ПСЗ. II. Т.ХП. Отд. 1. № 9894.

40. Сенатский указ «Об определении чиновников к двум и более должностям» от 27 апреля 1837 года//ПСЗ. П. Т.ХП. Отд.1. № 10180.

41. Табель о рангах всех чинов от 24 января 1722 года // ПСЗ. I. Т. VI. № 3890.

42. Устав о службе по определению от правительства // Свод Законов Российской Империи: В 16 т. СПб., 1896. - T.IIL - Кн. 1. - 240 с.

43. Уставы о службе гражданской // Свод законов Российской империи. Т.2. Ч.З. С. 406-478.

44. Альманах современных русских государственных деятелей, СПб., Тип. И. Гольдберга, 1897. Т.2. 563с.

45. Новый энциклопедический словарь / Под общей ред. К.К. Арсеньева: Изд. Ф.А. Брокгауз И.А. Эфрон. - СПБ. 1911. - Т. 1. - С. 482-485; Т.11. - С. 482-483; Т.26. - С.682-683.

46. Обзор Астраханской Губернии за 1894 год. (Положение ко всеподданнейшему отчету) Астрахань. 1895.

47. Отчет Астраханской губернского управления за четырехлетие с 1879 по 1883г. Астрахань: типогр. Е.В. Персидской, 1883 - 25(3)с.

48. Памятная книжка Астраханской губернии на 1880 г. / Составлена секретарем Астраханского губернского статистического комитета Чичинадзе.1873 год. 1874 год. 1875 год. 1876 год. 1877 год.

49. Сборник Императорского русского исторического общества (далее: Сб. РИО). Т. 78. СПб., 1892. С. 331-332.

50. Список лицам служащим по гражданскому ведомству в Астраханской губернии. Составлен 1 июля 1863г. 52с.

51. Список лиц служащих по гражданскому ведомству в Астраханской губернии. Составлен 1 июня 1867г. Астрахань. Губернская типография 1867. -60с.

52. Труды комиссий о губернских и уездных учреждениях. СПб., 1863. -4.2. Кн.1.

53. Указатель мест и лиц разных частей управления Астраханской губернии. Составлен в декабре 1858 г. Астрахань. Губернская типография 1858.- 123с.

54. Чудовский Д. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за 1865 и 1866 гг. СПб., 1873. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского и К.К. Арсеньева: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А.

55. Ефрон. СПб., 1893-1900. - Т.1. - С.178-180; Т.7. - С.95-96; Т.9. - С.840; Т. 10. - С.212-216; Т.12. - С.504-514; Т.13. - С.925-926; Т.15. - С.840-841; Т.29. - С.265-267; Т.31. - С.501-505; Т.38. - С.18.

56. Циркуляр Совета Министров от 14 сентября 1906 г. № 10 // Нюренберг A.M. Устав о службе по определению от правительства* СПб., 1910,-С. 277279.

57. Астраханские губернские ведомости. 1961-1905гг.

58. Астраханский справочный листок. 1866г.3. Вестник Европы 1876-1890.4. Власть 2006-2009.5. Восток. 1867.

59. Делопроизводство 2000-2009.7. Научное слово 1897.

60. Правительственный вестник 1891-1899.9. Родина 1997-2009.10. Русская мысль 1890, 1893.11. Русские ведомости 1890.

61. Секретарское дело 1997-2009.

62. Спутник чиновника 1910, 1913.14. Человек 1995.1. Мемуары

63. Бунаков Н.Ф. Записки: Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной (1837-1905 гг.) СПб., 1909. - 396с.

64. Вигепь Ф. Ф. Записки. М., 1892. Ч. 2. С. 16.

65. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. - Т.1. - 350с.; Т.2. - 398с.

66. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. СПб., 1916. - С.112-311.

67. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II-М.,1992.Т.1, 2.

68. Половцев A.A. Дневник государственного секретаря. М., 1966. Т.2.-С. 118-223.

69. Тихонов В.А. 25 лет на казенной службе. СПб., 1912. — 4.1. - С.5-67.

70. Фишер К. И. Записки сенатора К.И. Фишера// Ист. вести. 1908. Т. 111, № 1. -С.62-63.1. Литература

71. Административные реформы в России в XVII-XIX веках в сравнительно-исторической перспективе / Под ред. A.M. Медушевского. М.: АН СССР, 1990.-46с.

72. Андреевский К. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.: тип.3. Праца, 1864. 156 с.

73. Акульшин П.В. Власть и общество в дореформенной России./Акульшин П.В., Вяземский П.А.; Рязанский ГПУ им. С.А.Есенина. М.: Памятники исторической мысли. 2001.-237с. ISBN 5-88451-109-4

74. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб.: Тип. Б.М. Вульфа, 1910.

75. Альпидовская М.Л. К вопросу о частных персонифицированных интересах бюрократии: способы их реализации и влияние на общенациональные интересы // Нац. интересы: приоритеты и безопасность.-2007. № 10.-С.48-52.

76. Ананьев Д.А. Воеводское управление в Сибири в XVIII веке: особенности процесса бюрократизации // Отечественная история. 2007. № 2.- С.3-15.

77. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XX веков в исследованиях американских историков/Ютечественная история.-1992. -№ 2.

78. Анон М.Е. Государственная служба в России и «Правительственный вестник» (1869-1881): Дис. .канд. ист. наук.-СПб., 1997.

79. Андреев А.JI Бюрократия: эрозия компетентности или нравственный кризис? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2006. № 1. - С.27-37.

80. Анучин E.H. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России и Учреждения о губерниях 1775 года до последнего времени. СПб., 1872. - С.5-67.

81. П.Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г.Архипова, М.Ф.Румянцева, A.C.Сенин. М.:РГГУ,2000.-234с.

82. Астраханский гуманитарный сборник./отв. редактор М.Н. Афанасьев. Вып. 1. Астрахань: Логос, 1991. 66с.

83. Астрахань и астраханская губерния. Описание края и общественной и частной жизни его, состоящее из записок, веденных во время одиннадцатимесячного пребывания в нем. М.: Типография Готье, 1852. -184с.

84. Астрахань и Астраханский край: Сборники краеведения. Сб. первый: Июль 1924. / Под ред. A.A. Рейса, Ф.П. Зыкова, К.А. Кисилевича, В.А. Хлебникова, П.М. Новикова. Астрахань: Коммунист 1924. - 190с.

85. Балугъянский МЛ. Рассуждение об учреждении губерний // Сборник императорского русского исторического общества: В 148 т. СПб., 1894. -Т.90.-С.231-240.

86. Баранов О.Н. Реформы и контрреформы в России XIX-XX веков// Вестник Московского Университета. сер.8. История. - 1995. - № 5.

87. Батырев М. Что такое бюрократия? М.: Колокол, 1906. - 28 с.

88. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.

89. Битем Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. - № 4. - С. 68.

90. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб.: тип. Пентковского, 1905. - 366 с.

91. Бразоленко Б. Очерк развития бюрократии в России // Вестник знания. 1903. № 8.

92. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь: В 41 т. / Ф.А.Брокгауз. И.А.Ефрон.-СПб.: тип. И.А.Ефрона, 1895.-Т. 27.- 480 с.

93. Воротников A.A. Бюрократия в Российском Государстве: историко-теоретический аспект. / под ред. Ф.И. Ермакова. Саратовская Государственная Академия права. 2004. 320с. ISBN 5-7924-0326-0.

94. Вигдорчик А. Заметки сибирского врача: Очерки бюрократической медицины. Нижний Новгород: Тип. т-ва тружеников печатного дела, 1905.

95. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917. В 4т. Т.1.: Высшие государственные учреждения/ Отв. Сост. Д.И. Раскин; Гос. Архив Рос. Фед. СПб.: Наука, 2000 - 302с. ISBN 5-02-028386-х.

96. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917. В 4т. Т.З.: Центральные государственные учреждения/ Отв. Сост. Д.И. Раскин; Гос. Архив Рос. Фед. СПб.: Наука, 2002. 227с.: ил. ISBN 5-02028386-х.

97. Высшие и центральные органы государственной власти и управления в России // Российские вести. 1993. - № 47.

98. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студ. Гуманит. Факультетов. М.: Сорос-международные отношения. 1994. 400с. (Программа «Обновление гуманитарного образования в России») ISBN 5-7133-0786-7.

99. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера.// Вопросы философии № 3, 1991.

100. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. «История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс», М.: «Политиздат», 1991.

101. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. №> 3.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во «Мысль», Москва 1990 г.

103. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

104. Герман К. Статистическое исследование относительно Российской империи. Ч. 1. СПб., 1819. С. 265; Миронов Б. Н. Указ. соч. С. 203.

105. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб.: Право, 1904. -238 с.

106. Гессен В.М. Вопросы местного управления в России. М.: Наука, 1990. -262с.

107. Голосенко И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала XX века: Историко-социологический очерк // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3.

108. Гофштеттер И. Русские чиновники // Исторический вестник. 1897.-№ 7,- С.222-229.

109. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Рус. арх. 1905. Кн. 1., № 4, -С.662.

110. Гудков А.Д., Левада Ю.А., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений. //Коммунист. 1988. № 12. С. 73 84.

111. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 1. СПб., 1875. 812с.

112. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 9 т.-СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1907. Т.8. -4.2. - 580 с.

113. Он же. Собрание сочинений. СПб., 1899. - Т.2. История Местного управления в России. - 786с.

114. Он же. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т.8. Начала русского государственного права. - Ч.З. Органы управления. - 584с.

115. Он же. Собрание сочинений. СПб., 1904. Т.9. Начала русского государственного права. - Ч.З. Органы местного управления. - 783с.

116. Государственные деятели России XIX- начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1995.-208с.

117. Государственность России (конец ХУв. февраль 1917 г.) Словарь-справочник. Кн.1. (А-Г). -М.: Наука, 1996. -330с. ISBN 5-02-008597-9.

118. Государственный строй Российской империи накануне крушения. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1995. -207с.

119. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М.: Объединенная редакция МВД России, 2003. 480с. ISBN 5-8129-00071-х.

120. Декин Н.И. К истории Астраханской губернии (до 1917 года) М., 1988.-202с.

121. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютизма. -М.: Наука, 1987. 228 с.

122. Диев B.C., Дзядуков К.И. Проблемы формирования российской модели государственной службы. Новосибирск, СибАГС, 1997. С.7.

123. Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 377.

124. Дневник П.А. Валуева министра внутренних дел: В 2-х т. - М.: Академия наук СССР, 1961. - Т. 1. - 422 с.

125. Доунс Э. Жизненный цикл бюрократических структур. М., Изд-во МГУ, 2003.

126. Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века // Проблемы отечественной истории. 4.1. М.-Л., 1976. -С.202-220.

127. Он же. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (Политика царского правительства в области организации государственной службы): Дис. .канд. ист. наук.-Л. 1977.

128. Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. М. 1964.

129. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888. - С.4-18.

130. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1887.

131. Еврешов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб.: тип. A.C. Суворкина, 1887. - 123 с.

132. Еврежов ГА. Реформа высших государственных учреждений и народное представительство. СПб.: 1905. - 59 с.

133. Елистратов A.J1. Должностное лицо и гражданин // Вопросы административного права. -М., 1916. -Кн.1. С.76-89.

134. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 2-е изд.- M., 1968. - 417с.

135. Он же. Чиновничество // Советская историческая энциклопедия. М., 1976. - Т. 16. -С.44-52.

136. Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М., Высшая школа, 1983. - 352с.

137. Ефремова H.H., Немыткина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917)// Государство и право. 1994. - № 3.

138. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, изд. 2-е. 1968. - 368 с.

139. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Мысль, 1981. - 252 с.

140. Ерошкин Н. П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты. «История СССР» , 1975, № 14.

141. Ерошкин Н. П. Чиновничество. Советская историческая энциклопедия. Т. 1, М., 1976.

142. Ерошкин Н.П. Российское самодержавие. М. 2006. 495с. ISBN 5-72810937-3

143. Ермоленко A.A. Бюрократизм в коллективном производстве. -Воронеж, 1989.

144. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. //Знание -сила. 1988. № 1.

145. Жирнов Е. Кодекс строителя бюрократизма // Коммерсантъ-Власть. -2006.-№51.-С.62-66.

146. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. -288с.

147. Зайончковский П. А. Указ. соч. С. 68-69.

148. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970.- 444 с.

149. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880гг. -М., 1964.

150. Замалеев, А.Ф., Осипов, И.Д. Русская политология: обзор основных направлений / А.Ф. Замалеев, И.Д. Осипов. СПб.: Мысль. - 1994. - 482 с.

151. Зарудный А.С. Письмо опытного чиновника сороковых годов младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899. № 12. -Т.100.-С.543-546.

152. Зырянов П.А. Социальная структура местного управления капиталистической России 1861-1914гг. // Исторические записки. М., 1982. -Т. 107.-С. 280-289.

153. Российская государственность в Х1Х-начале XX века // Свободная мысль. 1995. -№ 8. С. 110-112.

154. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60 годов XIX века в России: Дис. .канд. ист. наук. Калуга, 1994. -230 с.

155. Иванова Г.П. Государственная деятельность и политические взгляды П.А. Валуева (40-е 60-е гг. XIX в.): Дис.канд. ист. наук.- Воронеж, 1995-243с.

156. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2 т. Верховная власть и ее органы. ТЛ.Вьш. 1.-Казань: тип. Имп. университета, 1895.-276с.

157. Ивановский B.B. Русское государственное право: В 2 т. Верховная власть и ее органы. Т.1. Вып. 2. - Казань: тип. Имп. университета, 1896. - 256 с. (с 277 по 533 стр.)

158. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2 т. Верховная власть и ее органы. Т. 1. Вып. 3.-Казань: тип. Имп. университета, 1896. - 299с.

159. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8.

160. Ивенский JI.M. Культура управления: Сущность, генезис, метауправление. Чебоксары, 1992.

161. Ионин, JI.H. Конец бюрократической утопии? //Знание сила. - 1988. -№ 10. - С. 4. •

162. История Астраханского края: Монография. Астрахань: Изд-во Астраханского гос.пед. ун-та. 2000. 1122с.

163. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4-х тт. СПб.: Изд. Н. Глагольева, 1897. Т. 2.

164. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам в литературе. СПб., 1914. С. 160-164.

165. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. 1. М., 1989. С.164.

166. Карамзин K.M. Записка о древней и новой России. М.: изд. графини М.Н.Толстой, 1914.-133 с.

167. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991)./ Белгород: Веземица, 1993. 370с. ISBN 5-85948-003-7.

168. Карасева А.П., Качинская Л.Я., Лыжина С.Б. Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки. Астрахань: государственное предприятие «Издательский полиграфический комплекс «Волга». 1997г. -132с.

169. Карнович Е.Л. Русское чиновничество в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911. № 1-12.

170. Карнович Е.Л. Русские чиновники в былое и настоящее время. -СПб.: тип. Сойкина, 1897. 128 с.

171. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия текст. / И.М. Катаев. СПб.: Тип.-литогр. «Энергия», 1914. - 180с.

172. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. М., 1910,- 155с.

173. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Изд. Московского ун-та, 1908. Ч. III.

174. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль, 1993. 4151.с. ISBN 5-244-00730-2

175. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука. 1994. 317с. - (Программа «Обновление гуманитарного образования в России») ISBN 5-02-009563-х.

176. Конькова А.Ю. Статус канцелярских служащих в пореформенной России в XIX в. // Секретарское дело. 1997. № 2.

177. Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация. -«История СССР» , 1971, № 5.

178. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904. М., 1979.-304с.

179. Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления. //Управление персоналом. 1997. № 8. С. 12-17.

180. Комаровский B.C. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы / В.С.Комаровский, О.В.Гаман-Голутвина // Соц.-гуман. знания. 2006. - № 2. - С. 118-130.

181. Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале //Русская старина. 1905. № 11. С. 319, 322.

182. Коржихина, Т.П., Сенин, A.C. История российской государственности / Т.П. Коржихина, A.C. Сенин. М.: Весть, 1995. - 540 с.

183. Коркунов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993. - 446с.

184. Корку нов Н.М. Общее учение о государстве и учении об управлении. Киев, 1909. С.25-107.

185. Коркунов КМ. Русское государственное право: В 2 т. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1893. -Т.2.- 418 с.

186. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. Екатирнбург: Деловая книга, 1999. -384с. ISBN 5-88687-061-х.

187. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988.

188. Кутьина Г.А. Отечественное законодательство XI-XX веков. / Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е. Чистяков О.И. Часть I. Юристь. 2006. 464с. ISBN: 57975-0146-5.

189. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.-Т.2. 4.1.-479с.

190. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи XVIII и XIX веков. 2-е изд. - СПб. 1909. - 644с.

191. Литвак Б.Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX века // Источниковедение Отечественной истории. М., 1977.

192. Лучинский Ф.Я. Провинциальные нравы за последние полвека (воспоминания) // Русская старина. 1897. № 9. С. 647.

193. Магеровский Д.А. Государственная власть и государственный аппарат. М.: Новая Москва, 1924.

194. Макаренко В.П. Бюрократия и государство / В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону: Слияние, - 1987. - 209 с.

195. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России IX в. 1917 г.: Учебное пособие. - Н.Новгород:

196. Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. 224с. ISBN 5-85152-165-1:63.80.

197. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти / A.B. Макарин. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000.- 154с. ISBN 5-288-02273-9.

198. Макаренко В.П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления // ВФ.1986. № 3.

199. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия //ВФ. 1986. № 3.

200. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989.

201. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути: 1860-1870-е: Биография. М., 1984. С. 205-206.

202. Малюкова З.И., Плюхина М.А. Документы высших и центральных учреждений начала XX века как источник биографических сведений // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX-начала XX века. -Л., 1967. С.25-30.

203. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд., - Т. 1. - С. 270 - 271.

204. Маркс К., К критике гегелевской философии права. Нищета философии./ К. Маркс Изд-во «Мир книги», Москва, 2007. 416с. ISBN 9785-436-01119-1.

205. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века: Проблемы социальной статификации / Матханова Н.П.; Отв. Ред. H.H. Покровский; Ин-т истории Сиб. Отд., РАН. Новосибирск: Сибир. Хронограф, 2002. - 257с. ISBN 5-78550-133-2.

206. Мейерберг Г. Путешествие в Московию // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874. Т. 1. Разд. 4. С. 174-175.

207. Мизес Jl. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., Дело, 1993.

208. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902. - Т. 1.

209. Морякова О.В. Местное управление в России // Вестник Московского Университета. сер.-8. История. - М., 1994. - № 6. - С.28-38.

210. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л.: Наука, 1969. 602с.

211. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882. -С.52-60.

212. Нюренберг A.M. Устав о службе по определению от правительства. -СПб.: Право, 1910.- 347 с.

213. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм: к теории вопроса // Государство и право. 1993. - № 12. - С.88-98.

214. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

215. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.63-76.

216. Ольминский М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России текст. / М. Ольминский. 2-е изд. - М.; Л.: Коммунист, 1919. - 247с. (Библиотека обществоведения; кн.65) Перед загл. авт.: М.С. Александров.

217. Ольминский (Александров) М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России текст. / М.С. Ольминский (Александров). -СПб.; Жизнь и звание, 1910. 176с.

218. Ольминский М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России текст. / М. Ольминский. 3-е изд. - М.; Л.: ГИЗ, 1925. - 221с.

219. Ольшевский. Бюрократия. М.: Изд. В.М.Сабанина, 1906. (Без авторских инициалов).

220. Омельченко H.A. История государственного управления в России: учебник / H.A. Омельченко; Гос. ун-т управления. М.: Проспект, 2005. -464с., ISBN 5-482-00034-6:126.0.

221. Опыт хронологического указателя литературы об Астраханском крае с 1473 по 1887 г. включительно. Составил Франц Федорович Шперк. С.Петербург. 1892. 249с.

222. Оржеховский М.В. Местное управление в России // Вестник МГУ. -сер.8. 1994.-№ 6.

223. Орлова Т.А. Бюрократическое письмо как механизм господства // Политические исследования. 1999. - № 5 - С.76-82.

224. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди. СПб.: Государственная тип., 1898. - 330 с.

225. Павленко Н. И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 3.

226. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII-первой половины XIX века // Человек. 1995. № 3-4.

227. Правящая Россия. Полный сборник сведений о правах и обязанностях административных учреждений и должностных лиц Российской Империи: В Зч.-СПб, 1904.-4.1.-355 с.

228. Правящая Россия. СПб.: Изд. кн. склада Н.И. Игнатьева, 1908. Ч. 1 —III.

229. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. Сборник статей. - СПб.: Апетея, 1999. - С.572г.с. С. 187-197.

230. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1801-1914). Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956.-509с.

231. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследованиям/Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 77-86.

232. Раздорский А.И. Общие печатные списки должностных лиц губерний и областей Российской империи. Издательство «Дмитрий Булагин JIP № 061824 (1841-1908)» С.Петербург 1998. 93с. ISBN 5-86007-141-8.

233. Рубакин Н. А. Много ли в России чиновников? (Из «Этюдов о чистой публике»)//Вестник Европы. 1910. Т. 1. С. 116.

234. Рубакин Н. А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. СПб.: изд. Вестник знания, 1912. -216с.

235. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром. //Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 48 57.

236. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. VII. М., 1991. С. 89.

237. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. VIII. М., 1991. С. 575.

238. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. Л., 1973.

239. Солодов В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия? // Власть. 2007. - № 4. - С.41-45.

240. Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм // Социально-гуманитарные знания. 2007.-№ з. с. 159-170.

241. Стась А.К. Российская историческая мозаика (чины, титулы и звания Российской империи) Издание осуществлено при участии ТОО «Герольд-Сервис» НИЦ «СНИИП», 1992. 47с.

242. Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал министерства юстиции. 1913.-№ 7.-отд. 2.-С.38-40.

243. Тарасов А. Бюрократия как социальный паразит // Свободная мысль. -2007.-№ 2.-С.70-79.

244. Томиличцева Л.Д. Нравственно-психологические аспекты бюрократизма // Духовность: традиции и проблемы. Уфа, 1991.

245. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии. М., 1974.

246. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания, дневник 1853-1882.-Тула: Приок. кн. изд-во 1990.-396с. ISBN 5-7639-01824.

247. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев. 1914.

248. Хоцей A.C. Теория общества. В 3-х т., Т.З. Книга 1: Бюрократизм. Терия формаций / Хоцей A.C. Казань: РИЦ «Дом печати», 2000 - 528с. ISBN 5-94259-003-6.

249. Хрестоматия нового российского самосознания. Т.2.: Россия как субъект./Ред. сост. С.Б. Чернышев - М.:Аргус, 1995 - 320с. ISBN 5-85549067-х.

250. Чернуха В.Г. Программная записка министра внутренних дел П.А. Валуева от 22 сентября 1861г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л. 1976. - Т.7. - С.210-220.

251. Он же. Мемуары столичного чиновничества второй половины XIX века //Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. - Т. 14.

252. Шепелев Л.Е. Титулы мундиры и ордена Российской империи. / Шепелев Л.Е. М.: Центрополиграф. 2008. - 423с. ISBN6 978-5-9524-3756-2.

253. Шепелев Л.Е. Чиновничий мир России: XVIII-начало XX в. /Шепелев Л.Е.-СПб.: Искусство СПб., 1999.-478с. ISBN 5-210-01518-1.,

254. Шепелев Л.Е. Отмененные историей чины, звания и титулы в Российской империи. Л.: Наука, 1977. - 153 с.

255. Он же. Царизм и бюрократия во второй половине XIX века. Л.: Наука, 1981.-257с.

256. Он же Эра чиновничьих мундиров // Родина. 1994.- № 7. - С.80-83.

257. Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления России 2-й половины XIX века. Л., 1988.

258. Он же. Местное управление и центральная власть в России в 50-начале 80-х годов XIX века. Гл.2. Губернаторы и местные органы центральных учреждений. - М„ 1991. - С.28-165.

259. Фишер К.И. Записки сенатора К.И. Фишера // Ист. вести. 1908. Т. 111, № 1.-С.62-63.

260. Эихельман О.О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. -Киев: 1890. 83с.