Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Колыхалова, Екатерина Павловна

  • Колыхалова, Екатерина Павловна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2002, Москва
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 190
Колыхалова, Екатерина Павловна. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2002. 190 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Колыхалова, Екатерина Павловна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СМЕНА ОРИЕНТИРОВ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-е гг.21

РАЗДЕЛ II. РОССИЯ И ЗАПАД: ОПЫТ И УРОКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ В 1990-е гг. .73

РАЗДЕЛ III. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.119

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в.»

Актуальность темы предлагаемого диссертационного исследования обусловлена существующей необходимостью более предметного и глубокого понимания тенденций внешней политики постсоветской России в области обеспечения национальной безопасности и защиты ее жизненно важных интересов.

В 1990-е гг. внешняя политика Российской Федерации осуществлялась в сложных внутренних и внешних условиях, под активным воздействием объективных и субъективных факторов, а также изменений военно-политической обстановки на региональном и глобальном уровнях. Окончание «холодной войны», формирование многополярного мира, освобожденного от идеологического фактора в отношениях между «полюсами силы», вывод советских войск с территорий стран Восточной Европы, распад Организации Варшавского Договора, Советского Союза, не сняли, как ожидалось, проблему острого соперничества за влияние в мире доминирующих стран, активно реализующих свои национальные интересы.

В условиях глобализации активизировалась деятельность экстремистских организаций, стремившихся дестабилизировать международную обстановку и тем самым препятствовавших процессам мировой интеграции. В 1990-е гг. волна терроризма достигла рубежей России, что потребовало от Министерства иностранных дел поиска новых союзников во внешней политике. Увеличение интенсивности применения средств вооруженного насилия стало отличительной чертой мирового политического процесса 1990-х гг., что позволяет констатировать сохранение за военной силой функции решающего фактора в реализации странами своих национальных интересов. Это подтверждается и статистическими данными, согласно которым в 1990-е гг. в мире происходило более 30 вооруженных инцидентов ежегодно.

Согласно подсчетам, по сравнению с 1990 годом человечество стало в пять раз чаще ощущать опасность реальных войн.1 Прежде всего, это коснулось населения Ирака (1998 г.), Югославии (1999 г.), Афганистана (2000 г.). В 1990-х годах вооруженные катаклизмы переместились на просторы бывшего СССР, охватив примерно треть его территории с населением в 30 млн. человек. К началу 1998 г. в России и странах ближнего зарубежья имелось свыше 180 зон и очагов уже проявившейся или зарождающейся этнополитической, конфессиональной и территориальной напряженности. Как вооруженные конфликты средней и высокой интенсивности были оценены специалистами военные операции по восстановлению конституционного порядка в Республике Чечня в 1994-1996 и 1999-2000 гг.

Возможности Российской Федерации по обеспечению безопасности страны были значительно ослаблены негативными процессами и «обвалом» экономического и научного потенциала России, обострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией, состоянием военной организации государства как следствие длительного глубокого кризиса, охватившего все без исключения сферы российского общества. В результате значительно активизировались действия деструктивных сил, имеющих как внутренний, так и внешний характер происхождения. В 1990-е гг. на повестке дня со всей очевидностью стоял вопрос о способности России сохранить свою государственную, национальную и территориальную самоидентификацию.

Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999. С. 21.

Способность руководства МИД Российской Федерации адекватно реагировать на перечисленные и другие угрозы нуждается в комплексной и объективной оценке, что и составляет основной аспект актуальности выбранной темы.

Поставленная в диссертации проблема представляется актуальной еще и потому, что на сегодняшний день в исторической науке отсутствуют фундаментальные исследования средств обеспечения внешнеполитической безопасности России в 1990-е годы, до сих пор не был проведен выверенный анализ приоритетов и геополитических интересов государства в новых условиях многополярного мирового устройства.

Исходя из этого, выбранная для доследования проблематика представляется весьма актуальной и с теоретической, и с практической точки зрения, что, в свою очередь, позволяет говорить о ее значительном интересе для научного анализа.

Историография проблемы находится на стадии своего формирования, поэтому, несмотря на большой объем научной литературы, состояние научной разработки темы вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относится историческая и частично политологическая литература, освещающая процесс становление новой концепции национальной безопасности России. Уже на рубеже 19801990-х гг., то есть в период формирования основ новой государственности, эта проблема нашла отражение в работах В.А. J

Рубанова, К.Э. Сорокина и других авторов.

В начале 1990-х гг. заметно активизировалась научная разработка всего комплекса проблем национальной безопасности, причем не только научными учреждениями органов МИДа, но и другими научно-исследовательскими организациями. Для этого этапа характерен рост числа открытых отечественных и зарубежных публикаций, среди которых можно отметить работы М.В. Александрова, И.Г. Белова, М.А. Гареева, А.К. Гливаковского.3

Значительный всплеск интереса к проблемам безопасности произошел в середине 1990-х гг., в период стремительного снижения политического и военного могущества России. Исследования проблем безопасности в это время характеризуются всесторонней разработкой основ теории и самой государственной политики в работах Ю.И. Авдеева, А.Г. Арбатова, В.Я. Выборнова, А.Г. Егорова, В.П. Ерошина, В.И. Митрохина, Д.М. Проэктора и других исследователей.4

2 Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989; Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М., 1990; Рыжов Ю. Стратегия безопасности страны // Армия и общество. М., 1990; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14. у

Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Гареев М.А. Национальная безопасность России как теория и практика // Безопасность, 1993. № 8; Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12.

4 Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Концепция национальной безопасности России (проект). М., 1994; Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. JVb 7; Выборное В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М.,

Второе направление составляет комплекс работ, посвященных анализу результатов внешнеполитической деятельности России в 1990-е гг. Признанным авторитетом в этой отрасли исторических исследований является А.И. Уткин, под руководством которого в 1990-е гг. вышли в свет крупные исторические исследования по проблемам эволюции внешнеполитического курса Российской Федерации, особенно в отношении стран Запада.5 Значительную роль в раскрытии этой проблемы сыграли труды независимых авторов: Н.А. Нарочинской, А.Н. Савельева, М.Н. Росенко, Э.А. Позднякова.6 В них достаточно подробно, хотя не всегда бесспорно, рассмотрены тенденции и эволюция внешнеполитического развития России в системе мировых отношений, дан исторический анализ развития событий не только на международном, но и на внутригосударственном уровне.

Среди исследований внешнеполитических интересов и средств обеспечения национальной безопасности России следует выделить работы Л.Г. Ивашова, И.С. Даниленко, В.П. Зимонина, В.Л. Манилова,

1997; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994. № 3; Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России: Доклад научн. конф. 21 февраля 1995 г., г. Москва. М., 1995: Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996.

5 Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001;

6 Нарочинская Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М. 2001; Савельев А.Н. Русское зарубежье: выход из забвения. М., 2001; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М„ 1994.

С.А. Модестова, И.Н. Панарина, А.И. Позднякова, Н.И. Турко7, в которых сделаны акценты на геополитической проблематике. Отличительная черта этих работ - в стремлении объективно выявить геополитические и внешнеэкономические потери и приобретения России в 1990-е гг., тесно связанные с безопасностью страны.

К этому же блоку литературы следует отнести исследования отдельных аспектов обеспечения военной безопасности России. Например, работа группы экспертов Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации полностью посвящена участию России в миротворческой

7 Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Даниленко И.С. Геополитика и безопасность // Кентавр. 1994. № 2; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М., 1997; Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5; Модестов С.А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования. М., 1998; Синайский А.С. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов А.С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2. о

Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4; Он же. Какие дороги ведут к региональной и глобальной безопасности? // Безопасность. 1992. № 3; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997; Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995; Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000. операции на Балканах.9

Представляет значительный научный интерес богатейший опыт борьбы с терроризмом, который накопило мировые сообщество, особенно такие страны, как США, Великобритания, Италия, Германия, Франция.10 Что же касается России, то в ней политический терроризм принял широкий размах только в первое десятилетие после развала СССР, поэтому серьезных исследований по терроризму в стране пока еще не много, если не считать журнальные публикации.11

9 Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М., 2001.

10 Бастрикин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом Л., 1990; Боль П. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской техники. 1997. № 2; Воробьев Р.А. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993; Гриманин П.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью // Труды Академии МВД РФ. М., 1992; Евстафов Д.Г., Чекалин В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России. США: Экономика, политика, история. № 3. 1993; Илларионов В.П. Опыт организации ведения переговоров с террористами. Реферативный сб. М., 1994; Корецкий А. Тяжела и неказиста стала жизнь у террориста // Коммерсант Дейли. № 2. 1995; Гиленсен А. Как это делается у них // На боевом посту. № 8. 1996; Лущенко В. Война гуляет по России. Я - телохранитель. № 2. 1994; Рупрехт Р. Угроза терроризма // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Реферативный сб. М., 1991; Смирнов М., Петров Н. Терроризм - болезнь века. Юридический вестник. № 3. 1994; Чайдаев С. Борьба с терроризмом на Западе // Социалистическая законность. № 2. 1992.

11 Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. № 6. 1994; Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8; «Терроризм: психологические корни и правовые оценки». Круглый стол журнала «Государство и право» //

Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде историков появляются более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.12

Во второй половине 1990-х гг. формируется новое направление исследований как отечественных, так и зарубежных авторов, основу которого составляет проблема безопасности России, в условиях формирующейся многополярной системы международных отношений.13

Государство и право. 1995. № 4; Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

12 Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М., 1995; Минеров JI. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Мехед Н. Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Безопасность. 1992. № 3; Оипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8; Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность. 1994. № 5; Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995. № 3-4; Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности // Безопасность. 1992. № 9; Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. 1994. № 4.

13 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.:

Вполне закономерно, что большинство работ этого направления отражают геополитическую проблематику. Заметный вклад в теоретическое осмысление роли и места России в многополюсной структуре мира внесли российские исследователи А.А. Ранних, А.Г. Дугин, С.В. Кортунов, А.С. Панарин, К.В. Плешаков, С.М. Рогов, Н.С. Розов, К.Э. Сорокин.14 Отдельного внимания заслуживают работы Н.В. Загладина, который зарекомендовал себя крупнейшим на сегодняшний день специалистом в области международного сотрудничества России со странами Запада.15

РОСПЭН», 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Он же. Введение в геополитику. М., 1998; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Исакович С.В. Понятие международной безопасности. Киев, 1992; Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999; Gallois P.M. Geopolitique. Les vois de la puissanse. Paris, 1990; Grey C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y., 1997; Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y., 1992; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y., 1998.

14 Ранних А.А. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН», 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997; Кортунов С.В. Разоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. № 1.

15 Загладин Н.В. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МЭиМО. № 1. 2000; Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001; Загладин Н.В. США: общественно-политическое развитие на рубеже веков. МЭиМО. №5. 2001.

В середине 1990-х гг. появилась серия крупных работ, отражающих политику России в ближнем зарубежье. Вполне очевидно, что безопасность страны тесно связана с политической обстановкой в ее ближайшем окружении. В диссертации автор опирался на публикации российских ученых по проблемам формирования правовых и военно-политических отношений России и стран СНГ в 1990-е гг., использовал комплекс недавно появившихся документов, освещающих особенности политической и экономической консолидации постсоветского пространства.16

Исследованию методологических и концептуальных проблем безопасности государства посвящены публикации Н.В. Михалкина, П.П. Тимохина, А.И. Хлопьева, Л.И. Шершнева, Р.Г. Яновского и других.17

16 Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1992-1998.

17 Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации: Вопросы теории и практики. М., 1993; Тимохин П.П. К формированию концепции безопасности России // Безопасность. 1993. № 2; Шершнев Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои // Безопасность. 1994. № 3; Яновский Р.Г. Гражданское общество, личность и безопасность // Безопасность. 1994. № 1-2; Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XX веке: Доклад, прочитанный на парламентских слушаниях «О концепции национальной безопасности России и перспективах развития международных отношений» 26 июля 1996 года // Россия. 1996. №11-12.

Частью историографии и, одновременно, важными источниками для изучения угроз безопасности России в 1990-е годы являются работы зарубежных авторов: 3. Бжезинского, М. Макфола, В. Клинтона, Р.

18

Пайпса, У. Лакера, Е. Румера. Анализ существовавших точек зрения на другом политическом полюсе позволил сформировать более объективное представление об угрозах национальной и территориальной безопасности России в 1990-е годы. Анализ работ, выполненных на Западе, приводит к выводу о сохранении в исторической науке атмосферы «холодной войны» после ее официального политического завершения. Особенно показательны в этом смысле работы 3.

Бжезинского, Т. Густафсона и Д. Иергина.

Большое значение для осмысления и освещения концептуальных основ сотрудничества России и США в сфере безопасности имели уже ставшие классическими работы ведущих американских политологов - А. Бурстина, Г. Киссинджера, Л. Харца, А. Шлезингера.

18 Бжезинский 36. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4; Он же. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1; Он же. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны) // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 6; McFaul М. Russia's Summer of Discontent // Current History. October. 1998; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14; Rumer E. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. - Santa Monica. 1995.

19 Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995; Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

20 Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993; Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997; Шлезингер А. Циклы американской истории. М„ 1992; Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы внешнеполитического курса России по обеспечению национальной безопасности в 90-е годы, хотя и поднимались российскими и зарубежными учеными, однако до настоящего времени еще не создан обобщающий труд по этой теме.

С учетом этого определена цель работы - обобщить исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности в период 90-х годов XX века, затрагивая дипломатические, торгово-экономические, научно-технологические, социальные и военно-стратегические сферы.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- определить основные угрозы национальной безопасности России и показать процесс эволюции ее внешнеполитического курса в 1990-е гг.;

- проанализировать исторический опыт и первые результаты взаимодействия России со странами Запада в сфере безопасности;

- рассмотреть степень эффективности военно-политических и экономических средств обеспечения национальной безопасности России в условиях мировой глобализации.

Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы обеспечения национальной безопасности России. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в диссертации.

Важнейшими источниками исследования, использованными автором в работе, послужили документы российского государственного руководства - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.21

Также в качестве источников использовались статьи, мемуары, воспоминания и опубликованные тексты выступлений самих политических лидеров российского государства - Президента Б.Н. Ельцина, министров иностранных дел А.В. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова. Значительное внимание в работе было уделено Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой 17 декабря 1997 года. Эта Концепция рассматривается как важный документ, определявший внешнеполитический курс России.23 Конкретно-исторический материал, касающийся осуществления

21 Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. М., 1997; Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998.

22 Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов И.С. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

23 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М., 1999. внешней политики Российской Федерации и ее участия в международных проектах обеспечения безопасности, приводится в ежегодниках СИПРИ (Стокгольмского международного института

24 исследования проблем мира), а также в ежегодниках ИМЭМО РАН «Год планеты».25

Значительный массив информации по проблемам национальной безопасности содержат специализированные сборники документов и постановлений правительства, а также международные конвенции по вопросам борьбы с терроризмом, отмыванием денег и распространением наркотиков.26

Ценным источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Совета Безопасности РФ, Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера государственных и общественных организаций США и ряда европейских государств. В этой группе источников отдельно следует выделить ежемесячные издания Комитета Государственной Думы по международным делам, в которых отразился

Ежегодник СИПРИ 1999, 2000 «Вооружение, разоружение и международная безопасность». М., 2000,2001.

25 «Год планеты. Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование». М., 1994, 1995,1998, 2001.

26 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 48. Ст. 4650; Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля; Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996; Единая Конвенция о наркотических средствах 1972 г. М.: Изд-во «Прогресс», 1972. ход правительственных и общественных дискуссий по проблемам внешней политики России.

В 1990-е гг. в МИДе активно публиковались архивные материалы в области внешней политики и официальные внешнеполитические документы. Перечисленные источники, а также всемирная сеть ИНТЕРНЕТ, использовались автором в работе над диссертацией.

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить процесс обеспечения национальной безопасности России внешнеполитическими методами.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями период российской истории с 1991 по 2000 год. Выбор нижних хронологических рамок определяется тем, что после распада СССР в условиях переходного времени существенно активизировались внутренние и внешние угрозы национальной безопасности России, что потребовало от руководства страны и, прежде всего МИДа, поиска новых геополитических союзников. В соответствии с этим, внешняя политика России в 1990-е гг. после завершения холодной войны пришла в соответствие с глобальной трансформацией и активизацией интеграционных процессов в мире. Верхние хронологические рамки ограничены 2000 годом. В это время во внешнеполитической деятельности российского руководства начали просматриваться тенденции, свидетельствующие об отходе от прежних геостратегических схем. Безопасность страны стала одним из основополагающих принципов правительства, сформированного новым президентом страны В.В. Путиным.

Новизна исследования определяется тем, что в работах современных отечественных и зарубежных историков практически нет комплексных исследований внешнеполитических аспектов безопасности России, хотя отдельные, например военные, стороны проблемы исследовались достаточно подробно.

В диссертации впервые выявлен и проанализирован комплекс угроз национальной безопасности России, связанных с изменением ее экономического и геополитического статуса в мире в результате демократических реформ 1990-х гг.

Появление новых вызовов безопасности России автор связывает не только с внутриполитическими и экономическими факторами, но и с непрерывным снижением уровня боеспособности российской армии, со значительным сокращением объемов оборонного финансирования страны в 1990-е гг.

С опорой на документы текущего архива МИДа, в работе определены причины низкой эффективности борьбы России с консолидацией экстремистских исламских сил на международной арене в целом, и на юге постсоветского пространства - в частности.

Впервые в рамках кандидатской диссертации с точки зрения безопасности России рассмотрены результаты многочисленных внешнеполитических уступок российской дипломатии первой половины 1990-х гг., возглавляемой А.В. Козыревым. Проанализированы геополитические последствия краха концепций стратегического партнерства с Западом и многополярности международных отношений, вытесненных идеей полного военно-политического господства США и их союзников.

Автор доказывает, что в условиях борьбы США за мировое лидерство, безопасность России во многом стала зависеть от того, насколько она ассоциировала себя с либерально-западной цивилизацией, по крайней мере, в политическом и экономическом планах.

Смену ориентиров внешнеполитического развития России во второй половине 1990-х гг. в сторону защиты национальных интересов и государственной безопасности автор объясняет глобализацией деятельности Североатлантического альянса, увеличением числа стран-участниц НАТО и расширением зоны ответственности блока.

В диссертации сделан вывод о том, что вынужденный возврат России к традиционным направлениям внешней политики, сотрудничество со странами ближнего зарубежья в сфере безопасности значительно усилило международные позиции страны и позволило разработать и проводить более независимую внешнеполитическую линию в дальнем зарубежье.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление как об основных угрозах безопасности Российской Федерации в 1990-е гг., так и о методах борьбы с ними. Автором проанализирована степень эффективности политики руководства страны в сфере борьбы с терроризмом, распространением наркотиков, и другими вызовами безопасности, которые и в наши дни продолжают фигурировать в международной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторических и теоретических ошибок внешнеполитического курса России 1990-х гг. может способствовать оптимизации путей его современного развития.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены

20 в научных публикациях автора. О результатах своего научного йсследования соискательница докладывала на кафедре истории МГТГУ. Автор принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций в Москве и Санкт-Петербурге, на которых выступала с докладами по проблемам обеспечения безопасности Российской Федерации в 1990-е гг. Тезисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Колыхалова, Екатерина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 90-е годы XX века мировые политические процессы коренным образом изменили ход истории. В начале десятилетия мир, разделенный двухблоковым противостоянием, перестал существовать. Распалась старая стратегическая и военно-политическая модель международных отношений, а на смену политико-идеологическим параметрам биполярной системы пришли новые принципы международного устройства. Появление в 1991 году на международной арене нового суверенного государства - России сопровождалось крупномасштабными переменами в системе внутригосударственных и мировых отношений. Нарастание кризисных признаков в годы перестройки конца 80-х -начала 90-х гг. XX в., быстротечность экономических программ, которые рухнули одна за другой, контрастируя с усилением политической и культурной открытости советского общества, продолжали дестабилизировать внутреннюю социально-экономическую обстановку. Внутрироссийские экономические и политические проблемы сказывались и на внешнеполитическом курсе страны.

Новая демократическая Россия остро нуждалась в комплексном представлении о своих национальных интересах и национальной безопасности во внешне- и внутриполитической, социально-экономической, оборонной, информационной и духовной сферах. Однако, как показало исследование, руководствоом МИДа в начале 1990-х годов эта проблема осознавалась лишь отчасти. Характерной чертой государственного курса России было то, что вопросы национальной безопасности трактовались узко, охватывая далеко не все стороны внешней политики и национальных интересов.

Глобальные перемены в мировой политике не были учтены российскими политиками и дипломатами первой половины 1990-х гг., стремившимися присоединить Россию исключительно к Западной цивилизации. Подобный односторонний подход не укрепил безопасность государства, но в значительной степени ослабил цивилизационный статус страны. Политическое и экономическое ослабление государства сопровождалось стремительными переменами на международной арене. В 1990-е гг. безопасность Российской Федерации самым непосредственным образом зависела от глобальных факторов функционирования международной среды на рубеже XX-XXI столетий.

Угрозу безопасности России, привыкшей ощущать себя независимым центром силы в мировой политике, представляла активная экономическая и военная деятельность США за упрочнение статуса мирового лидера. Уступки российской дипломатии начала 1990-х гг. возглавляемой А. Козыревым, способствовали тому, что в мире вместо многополярности сформировался один доминирующий полюс силы, представленный США и их союзниками. В новых условиях безопасность России во многом стала зависеть от того, насколько она ассоциировала себя с либерально-западной цивилизацией, по крайней мере, в политическом и экономическом планах.

Серьезным вызовом безопасности Российской Федерации стала консолидация экстремистских исламских сил на международной арене в целях осуществления значительных геополитических преобразований. Исследователи отмечали активное влияние ваххабизма на внутриполитические процессы всех государств с населением мусульманского вероисповедания. В соседних с Россией регионах проходило создание оснащенных современным оружием и новейшими средствами связи организованных группировок с участием граждан нескольких государств, щедро финансируемых лидерами международного терроризма.

Еще одной заметной угрозой безопасности в 1990-е гг. стала активизация международной наркоторговли и вовлечение территории России в сеть транспортных путей наркотиков из Средней Азии в Европу.

Во второй половине 1990-х гг. основной комплекс опасений в МИДе России вызывала глобализация деятельности Североатлантического альянса, увеличение числа стран-участниц и расширение зоны ответственности блока. Справедливые опасения России вызывали попытки США и НАТО использовать в мировой политике многонациональный контингент сил по «поддержанию мира» без санкции Совета Безопасности ООН. Военная операция НАТО против режима Милошевича, бесспорно, осложнила отношения России со странами Североатлантического альянса, прежде всего с США. Югославский прецедент показал уязвимость самой России, особенно, в случае углубления Чеченского конфликта.

Значимая для МИДа группа внешнеполитических угроз была сосредоточена на постсоветском пространстве. В южных регионах бывшего СССР активизировалась борьба за передел сфер влияния, в том числе и при участии зарубежных государств, сохранялась высокая вероятность возникновения гражданских войн и вооруженных конфликтов. Для другой части постсоветского пространства - государств Балтии - в 1990-е гг. было характерно усиление прозападной ориентации и сближение с НАТО. Все более углубляющиеся военно-политические связи прибалтийских республик с Североатлантическим альянсом способствовали вытеснению и ослаблению позиций России в новых независимых государствах, нарушению экономических и военных связей с российским анклавом на Балтике.

Появление новых вызовов безопасности России сопровождались непрерывным снижением уровня боеспособности ее армии. Анализ динамики и результатов военного строительства за 1992 - 2000 годы и оценка качественно-количественных характеристик российской армии позволяют сделать вывод о том, что Вооруженные Силы России пришли в критическое состояние и значительно уступали военным ведомствам ведущих стран мира. В области военных расходов Россия осуществила самое значительное сокращение объемов оборонного финансирования среди всех развитых стран.

Осложнение ситуации в самой России и за ее пределами, потребовало от МИДа возврата к традиционным направлениям внешней политики. Стремясь сохранить свой прежний геополитический статус, Россия активизировала поиск связей со странами СНГ, что, в частности, привело к созданию в декабре 1993 г. Совета коллективной безопасности (СКБ). Секретариат СКБ приступил к работе в октябре 1996 года. В феврале и мае 1995 года были приняты Основные направления углубления военного сотрудничества государств - участников ташкентского Договора и План реализации Концепции коллективной безопасности и основных направлений углубления военного сотрудничества. В целом, сотрудничество России со странами ближнего зарубежья в сфере безопасности значительно усилило международные позиции страны и позволило разработать и проводить более независимую внешнеполитическую линию в дальнем зарубежье.

Обеспечение российских интересов безопасности потребовало создания атмосферы стабильного, дружественного или, по крайней мере, нейтрального международного окружения в непосредственной близости от границ России. Для этого перед Советом Безопасности была поставлена задача устранить все источники конфликтов и напряженности в ближнем зарубежье, которые так или иначе распространялись на российскую территорию, не допустить укрепления в приграничных, прежде всего новых независимых государствах антироссийских сил.

Для обеспечения своей государственной безопасности с учетом начавшегося расширения НАТО Россия во второй половине 1990-х гг. стремилась к развитию международно-правовых механизмов, ограничивающих возможности наращивания вооруженных сил и вооружений стран - членов альянса, в том числе иностранных войск на территориях новых государств - членов НАТО. Еще одним средством обороны стало укрепление и развитие мер доверия и безопасности в зонах, прилегающих к западным российским границам или находящимся от них в непосредственной близости. Присоединение к этим договоренностям прибалтийских государств приобрело для России первостепенное значение, учитывая, что реакция российского правительства, в частности Е.М. Примакова, на события на Балканах увеличила вероятность приглашения прибалтийских стран в НАТО.

Исключительно важным с точки зрения безопасности России являлось закрепление к концу 1990-х гг. тенденции к демилитаризации отношений между развитыми индустриальными странами с устоявшимися демократическими режимами. Проведенный в работе анализ показал, что ни смотря на широкий спектр угроз безопасности России в 1990-е гг., глубокие изменения в характере отношений России с государствами Европы, а также грамотная работа МИДа, позволили стабилизировать внешнеполитический курс страны и избежать крайних проявлений антагонизма.

В немалой степени этому способствовало развитие сотрудничества России в сфере безопасности со странами Запада. В середине 1990-х гг. внешнеполитический курс страны в этом направлении приобрел черты устойчивости, стал более сбалансированным и, что немаловажно, более целенаправленным. После смены руководства МИДа в 1996 году во внешней политике отчетливо проявилась новая черта - ориентация на интересы безопасности России, которые теперь получили более полное выражение.

В руководстве МИДа сформировались представления о том, что без России, занимавшей важное геополитическое положение между Европой и Азией, было невозможно обеспечение глобальной безопасности в мире. Это подтвердило, в частности, ее активное участие в борьбе с транспортировкой и распространением наркотических веществ. Территория России еще в середине XX в. стала основным транспортным путем наркотиков из Азии в Европу, а затем и США, поэтому данная проблема приобрела международное звучание.

Борьба с производством и распространением наркотиков привела к необходимости государственного противодействия «отмыванию» денег за рубежом, приобретенных в результате наркоторговли. Эта задача была тесно связана с интересами экономической безопасности России. Борьба с системой «отмывания» денег была возможна только в союзе с европейскими странами, имевшими не столь высокий уровень коррупции и проникновения организованной преступности в банковскую систему. В середине 1990-х гг. Россия в союзе с государствами-членами ЕС разработала комплекс документов, направленных на борьбу с «отмыванием» денег.

Еще одной особенностью внешнеполитической линии второй половины 1990-х гг. стал дифференцированный подход к государствам Запада и их интересам. Примечательно, что новое российское руководство придавало значительно больше внимания контактам с государствами Европейского Союза, нежели США. Достаточно вспомнить получивший широкую огласку факт отказа Е.М. Примакова от политических переговоров с Соединенными Штатами после начала НАТОвских бомбежек Югославии.

Автор делает вывод, что важнейшей особенностью «западной» российской геополитики 1990-х гг. стало стремление занять свое место в ряду мировых центров силы. Однако итоги широкого сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами в 1990-е гг. показали, что США смогли достичь значительно больших геополитических выгод, нежели Россия. Наиболее продуктивным для Америки оказалось взаимодействие в сфере безопасности (практически односторонняя конверсия в России, соглашения по химическому оружию, расширение НАТО). Стимулируемая острым недостатком средств Россия дала согласие на реализацию совместных проектов по исследованию и использованию космоса, потеряв монополию на новейшие открытия и технологии в этой сфере.

По мнению автора, разрушение российской духовности, ослабление экономических и других связей, резкая социальная дифференциация «регионов и центра», всплеск «национального» самосознания в ряде субъектов Федерации создали благоприятную почву для реализации американской стратегии «непрямых действий».

Многие надежды российских «западников» на совпадение определенных политических интересов России и США (в частности, в урегулировании ряда кризисов и конфликтов), ограниченное сотрудничество в экономике (в области конверсии, восстановлении российской энергетической, особенно нефтяной, промышленности) оказались несостоятельными. Кооперация двух стран не смогла подняться до уровня реального стратегического партнерства. Прежде всего, это связано с несовпадением, а часто и противоположностью, ряда национальных интересов России и США. В то же время следует признать, что в отношении с Соединенными Штатами, как лидером западного мира, России в 1990-е гг. во многом удалось отстоять свою независимую позицию.

В работе сделан вывод о том, что эпоха глобализации стала не только периодом международного сотрудничества, но и конкурентной борьбы мировых центров силы, одним из которых в конце 1990-х гг. пыталась стать и Россия. В итоге с новой остротой проявились геополитические и экономические противоречия между Россией и окружающими ее странами. «Мир вовсе не вступает, - пишет редактор журнала «Нэшнл интерест» М. Линд, - в эру гармоничной глобальной взаимозависимости и подлинной либеральной демократии. Глобальная конкуренция подстегнет геоэкономическое соревнование, включающее в себя менее богатые, но значительные в военном смысле страны, такие как Россия, Китай, Индия».239

По мнению автора, происходившие в мире процессы глобального сближения так и не дали возможности уверенно утверждать, что военная сила вытеснялась из мировой политики. Локальные и региональные вооруженные конфликты, во многих из которых внутреннее противоборство переплеталось с межгосударственными столкновениями, оставались характерной чертой развития мировой геополитики. Например, вторая фаза войны в Чечне, при активной поддержке международного терроризма, представляла еще большую угрозу безопасности России, чем компания 1994-1996 гг. Дело в том, что бандформирования постоянно получали финансовую, идеологическую и информационную поддержку не только в ряде стран арабского мира, но и в государствах, сохранявших дружественные отношения с Москвой. Это потребовало активизации деятельности МИДа и Совета Безопасности России для соответствующих разъяснений и предотвращения международной изоляции страны. Подлинная трагедия Чеченской войны, на наш взгляд, заключалась в том, что жители Республики оказались заложниками большой международной

239 Strategic Analysis. June. 1999. P. 366. политической игры между Россией и мировыми силами, стремившимися ослабить ее геополитическое могущество.

Однако, именно в 1990-е гг. еще более явно наметилась тенденция к «обессиливанию» военной силы, которая нередко оказывалась не способной решать те или иные политические проблемы. В таких случаях более действенным оказывалось экономическое взаимодействие развитых стран мира, к числу которых стремилась присоединиться Россия. В процессе мировой интеграции и глобализации второй половины 1990-х гг. впервые в мировой истории были созданы самые благоприятные политические и экономические условия для обеспечения глобальной безопасности стран либерально-демократического лагеря. Глобализация принципиально изменила характер вызовов безопасности, поскольку все страны, включенные в мировое сообщество, были заинтересованы во взаимном сотрудничестве, а не противостоянии.

С точки зрения безопасности, активное включение в мировые экономические и внешнеполитические процессы, стало для России, прежде всего, вопросом выбора между торговыми интересами и угрозой потери самостоятельности. Примечательно, что стремление российского руководства к экономической интеграции с Западом во многом объяснялось и геополитическими причинами. Россия в конце 1990-х гг. активизировала поиски союзников в числе стран НАТО, главным образом, исходя из опасений быстрого экономического и демографического роста в Китае.

Вместе с тем Кремль был заинтересован в тесном взаимодействии с КНР для блокирования натовского диктата в международных делах и противодействия исламскому экстремизму на юге. Сбалансированность в рамках СНГ была тем более необходима, что любое сближение России с одной из конфликтующих сторон в ущерб другой ставило под удар стабильность и сотрудничество на всем постсоветском пространстве. По словам министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова: «Сегодня можно ответственно утверждать, что у нас в стране сформировался достаточно широкий консенсус по ключевым целям и принципам внешней политики. В их основе:

- защита государственных интересов России;

- обеспечение максимально благоприятных внешних условий для продолжения экономических реформ в стране, демократических институтов;

- развитие равноправных и партнерских отношений со всеми странами мира, независимо от их величины, укрепление ООН и повышение эффективности ее деятельности;

- расширение стратегического взаимодействия с ведущими государствами в целях поддержания и упрочения глобальной стабильности и безопасности».240

Таким образом, к концу 1990-х гг. внешняя политика Российской Федерации избавилась от перекосов, свойственных переходному времени, стала более открытой и направленной на обеспечение национальной безопасности страны.

240 Пресс-конференция Министра иностранных дел РФ И.С. Иванова по итогам внешнеполитического 1998 года (20 января 1999 г.) // Дипломатический вестник. 1999. № 2. С. 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Колыхалова, Екатерина Павловна, 2002 год

1. Текущий архив Министерства иностранных дел.

2. Текущий архив Совета Федерации.

3. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.1. Документы

4. Декларация глав государств и правительств-участников заседания Североатлантического совета в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 10-11 января 1994 г. / НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 266.

5. Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000. С. 249.

6. Единая Конвенция о наркотических средствах 1972 г. М.: Изд-во «Прогресс». М., 1972.

7. Комиссия Говорухина. Кто развязал кровавый конфликт в Чечне. Правда, которую не хотят знать. Свидетельства, заключения, документы, собранные Комиссией под председательством С.С. Говорухина. Сост. Анищенко Г. Василевская А. и др. М. 1995.

8. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6. С. 7-8.

9. Партнерство во имя мира. Рамочный документ // НАТО.

10. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 260.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля.

13. Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996.

14. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

15. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996. С. 41.

16. Собрание законодательства РФ. М., 1996.

17. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

18. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

19. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.1. Литература

20. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Концепция национальной безопасности России (проект). М., 1994.

21. Александров И. НАТО против Югославии: хрониканеобъявленной войны // Зарубежное военное обозрение. 1999. № 8.

22. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992.

23. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.

24. Бабурин С. Проблемы государственных границ России на постсоветском пространстве // Власть. 1998. № 2. С. 43-45.

25. Бастрикин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом Л., 1990.

26. Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6.

27. Бельков О.А. Какие дороги ведут к региональной и глобальной безопасности? // Безопасность. 1992. № 3.

28. Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. №4.

29. Бжезинский 36. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994.4.

30. Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

31. Бжезинский 36. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1.

32. Боль П. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской техники. 1997. № 2.

33. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

34. Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997.

35. Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М., 1990.

36. Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России.

37. Научный доклад Института Внешенеэкономических исследований РАН. М, 1994. С. 36.

38. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН». 2000. С. 21-22.

39. Военная доктрина РФ // Вестник военной информации. 2000. №. 6. С. 7.

40. Военные расходы стран мира // Зарубежное военное обозрение. 2000. № 3. С. 15-20.

41. Вооруженные силы зарубежных стран. Справочник. // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 1.

42. Воробьев Р. А. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993.

43. Выборнов В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997.

44. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

45. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

46. Гареев М.А. Национальная безопасность России как теория и практика // Безопасность, 1993. № 8.

47. Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000. С. 143.

48. Гиленсен А. Как это делается у них // На боевом посту. № 8.1996.

49. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12.

50. Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996.

51. Гриманин П.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы спреступностью // Труды Академии МВД РФ. М., 1992.32. «Грязные» деньги и закон. М.: Инфра-М. М., 1995. С. 171.

52. Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996.

53. Даниленко И.С. Геополитика и безопасность // Кентавр. 1994. №2.

54. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М. 1997.

55. Евстафов Д.Г., Чекалин В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России. США: Экономика, политика, история. № 3. 1993.

56. Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996. С. 99-101.

57. Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994. № 3.

58. Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.

59. Загладин Н.В. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МэиМО. № 1. 2000. С. 43.

60. Загладин Н.В. США: общественно-политическое развитие на рубеже веков. МэиМО. № 5. 2001.

61. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001.

62. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспортобычных вооружений. 1997. № 8-9.

63. Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

64. Западная Европа и Россия. Экономические связи в 2000 году. Ежегодный справочник. М., 2001. С. 489.

65. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М. 1997.

66. Иванов И. Фактор силы // Красная звезда. 1996. 19 ноября.

67. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999. С. 155.

68. Илларионов В.П. Опыт организации ведения переговоров с террористами. Реферативный сб. М., 1994.

69. Исакович С.В. Понятие международной безопасности. Киев.1992.

70. Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России. Дисс. к.и.н., М., 2000. С. 65.

71. Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997.

72. Китай чем дальше, тем не безопасней. Нью-Йорк Тайме. Недельное обозрение. 19 января 1 февраля 1994.

73. Коалиционная военная стратегия НАТО // Зарубежное военное обозрение. 1999. № 7. С. 6-7.

74. Кокошин А. Какая армия нам нужна // Сегодня. 1996. 7июля.

75. Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999.

76. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 5. С. 44-45.

77. Корецкий А. Тяжела и неказиста стала жизнь у террориста //

78. Коммерсант Дейли. № 2. 1995.

79. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М., 1997. С. 5-6.

80. Кортунов С.В. Разоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7.

81. Криминальный режим. Чечня. 1991-1995 гг. М., 1995. С. 26.

82. Круглов Н.В., Попов А.С. Угрозы пограничной безопасности России // Независимое военное обозрение. 1998. № 7.

83. Лидеры стран ЕС определили очередные задачи европейской власти. Интерфакс АиФ. Европа. № 26 (156). 29 июня-5 июля 1998.

84. Лущенко В. Война гуляет по России. Я телохранитель. № 2. 1994.

85. Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5.

86. Мехед Н. Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Безопасность. 1992. № 3.

87. Минеров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10.

88. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8.

89. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России: Доклад научн. конф. 21 февраля1995 г. М., 1995.

90. Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1.

91. Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации: Вопросы теории и практики. М., 1993.

92. Модестов С.А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования. М. 1998.

93. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М., 2001.

94. Нарочинская Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М., 2001.

95. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996.

96. Некипелый И. Угрозы военной безопасности России // Ориентир. 1998. № 5. С. 52.

97. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. № 6. 1994.

98. Оипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8.

99. Орлов С. Военные угрозы для России // Красная звезда. 2000. 29 сентября.

100. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М.,1995.

101. Пищев Н. НАТО: мифы и реальность // Красная звезда. 1997. 4 января.

102. Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10.

103. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной

104. России // Журнал Обозреватель № 9, 10. Москва. 1997.

105. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства//Безопасность. 1994. № 5.

106. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. Москва. 1994.

107. Потемкин В.К. НАТО у границ России // Ориентир. 1997. № 4. С. 3.

108. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.

109. Пушков А.К. Для России оптимальным было бы равновесие положение между основными центрами силы. // Международная жизнь №3. 1998.

110. Размещение ядерного оружия США на заморских ТВД // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 6. С. 63.

111. Ранних А.А. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН», 2000.

112. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3.

113. Рогов С.М. Россия и США в многополярном мире. США-ЭПИ. 12. 1992. С. 3-14.

114. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995.

115. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996.

116. Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989.

117. Рупрехт Р. Угроза терроризма // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Реферативный сб. М., 1991.

118. Русаков А. Криминальный режим // Щит и меч. 1994. 28 февраля.

119. Рыжов Ю. Стратегия безопасности страны // Армия и общество. М., 1990.

120. Савельев А.Н. Русское зарубежье: выход из забвения. М.,2001.

121. Серебрянников В. Военное насилие в политических конфликтах в России // Свободная мысль. № 6. 1996.

122. Синайский А.С. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10.

123. Скворцов А.С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2.

124. Смирнов М., Петров Н. Терроризм болезнь века // Юридический вестник. № 3. 1994.

125. Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14.

126. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. № 1.

127. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996.

128. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

129. Спичек А.А. Юридическая ответственность за совершение актов террора по современному буржуазному законодательству. Правоведение. 1996. № 4. С. 35 40.

130. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник.1995. № 10.

131. Суздальцев И.Н. Эволюция концептуальных основ и главных направлений внешней политики России в 90-е гг. М., 2001. С. 54.

132. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995. № 34.

133. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право.1995. № 4.

134. Тиммерман X. ЕС и Россия: соглашение о партнерстве и сотрудничестве // Мировая экономика и международные отношения.1996. № 5. С. 78.

135. Тимохин П.П. К формированию концепции безопасности России // Безопасность. 1993. № 2.

136. Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности // Безопасность. 1992. № 9.

137. Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. 1994. № 4.

138. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001.

139. Федоров Ю.Е. Внешняя политика требования науки и опасные игры // Евразия. Москва. 1998.

140. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 17.

141. Хантингтон С. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны) // США: экономика, политика, идеология. 1994. №6.

142. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1.

143. Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

144. Хроника Чеченского терроризма // Коммерсант Дейли. 1994. 16 июня.

145. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

146. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики. Полис. 1993. № 5. С. 21, 22.

147. Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. № 1.

148. Челноков А. Кавказский клин. Кто стоит за спиной Хачилаева? Совершенно секретно. 1998. № 6.

149. Чеченский кризис: испытание на государственность. М., 1995. С. 83.

150. Шершнев Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои // Безопасность. 1994. № 3.

151. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

152. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1977. С. 6.

153. Яновский Р.Г. Гражданское общество, личность и безопасность // Безопасность. 1994. № 1-2.1. Иностранная литература

154. China Upgrading Nuclear weapons. Experts Say. Los Angeles Times. 9. XI. 1993.

155. Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14.

156. DeAnne J. Liberalisation, Foreign Investment and Economic Growth. Shell Selected Papers. 1993.

157. Defense News. August 23-29. 1993. P. 23.

158. Defense News. Februaiy. 14-20. 1994. P. 18.

159. Economist. May 13. 2000. P. 5.

160. Gallois P.M. Geopolitique. Les vois de la puissanse. Paris. 1990.8. «Geldwaschereigesetz: Notwendigkeit ernes Marschhaltes» in: Basler Zeitung. № 88. 15. 04. 1996. S. 11.

161. Goodby J. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.Russian Relations. Washington. 1998.

162. Grey C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997.

163. Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y. 1992.

164. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? International Affairs. № 1. 1998. P. 122.

165. Hill E., Kennedy P. Pivotal States and U.S. Grand Strategy. «Foreign Affairs». January-February. 1996. P. 33-51.

166. Krimmalistik. № 6. S. 292.

167. Kristof N. The Rise of China. Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 5. P. 64.

168. Kupchan Ch. Op. cit. P. 76-77.

169. McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October. 1998. P. 311.

170. Miiller C. «Neue Herausforderungen durch Geldwascherei» in: Basler Zeitung № 24 29.01.1996. S. 13.

171. Moqlichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br. 1997.

172. Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y. 1998.

173. Polizia Modema. 1983. N7. P.14.

174. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge. 1997. P. 115.

175. Rumer E. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. Santa Monica. 1995.

176. Rune V. Shaping Euro-Atlantic Policies: A Grand Stratagy for a New Era. Survival. Vol. 35. № 2. Summer 1993. P. 136-137.

177. Russian SA-12 Missiles Eyed for European ABM. Aviation Week and Space Technology. September 13. 1993. P. 99.

178. The National Interest. Spring 1999. P. 9.

179. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics. International Security. Vol. 18. № 2. Fall 1993. P. 59.

180. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995.

181. Zhang I. China Heads Towards Blue Waters. International Defense Review. 1993. № 11. P. 879-880.1. Периодические издания1. Аргумент. 1989 1994 гг.

182. Аргументы и факты. 1994 1998 гт.

183. Безопасность. 1987-2000 гг.

184. Государство и право. 1987 1998 гг.

185. Дипломатический ежегодник. 1999 г.

186. Дипломатический вестник. 1991 -2001 гг.

187. Зарубежное военное обозрение. 1991 1997 гг.8. Известия 1994-1999 гг.

188. Кентавр. 1993 1999 гг. Ю.Компас. 1994 -1998 гг.

189. Красная звезда. 1993 1995 гг.

190. Международная жизнь. 1994 1999 гг.

191. Мировая экономика и международные отношения. 1993 1997190

192. Московские новости. 1993 1999 гг.

193. Независимая газета. 1993 2000 гг.

194. Политические исследования. 1997- 1998 гг.

195. Российские вести. 1994 1999 гг.18.Сегодня. 1994 1996 гг.

196. Юридический вестник. 1992 1997 гг.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.