Историческое краеведение на Южном Урале: Вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Хасанов, Эдуард Рафисович

• Хасанов, Эдуард Рафисович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хасанов, Эдуард Рафисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ

ИСТОРИЧЕСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.

§ 1 .Историческое краеведение и общественная жизнь российской провинции.

§ 2.Уфимский центр исторического краеведения.

§ 3.Оренбургский центр исторического краеведения.

ГЛАВА II. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

ОРГАНИЗАЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ НА

ЮЖНОМ УРАЛЕ.

§ 1 .Условия и порядок организации архивной работы в пределах региона.

§ 2.Участие историко-краеведческих обществ Южного Урала в археологическом и этнографическом изучении региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческое краеведение на Южном Урале: Вторая половина XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития науки представляется особенно важным исследование проблематики становления исторической науки в российской провинции в досоветский период. Эта специфическая форма бытования научной традиции на местах получила наименование «краеведение». Вплоть до недавнего времени данный термин применялся в уничижительной форме, обозначавшей донаучную форму познания. В отношении дореволюционного периода краеведческой традиции был характерен крайне избирательный подход, за исключением работ немногочисленных подвижников, продолжавших традиции краеведческих исследований. Избирательный подход к изучению научно-методологических и организационных аспектов становления науки в российских регионах был особенно обострен в изучении исторического сегмента дореволюционного и отчасти советского краеведения. Специфика исторического познания, заключавшаяся в его тесной связи с сознанием общественным, делала «устаревшие» формы и методы научной работы чуждыми для идейных задач науки советского периода. В целом, вплоть до 80-х гг. XX в., изучение проблематики исторического краеведения считалось несвоевременным. В наши дни мы наблюдаем обратную реакцию научной общественности, вызвавшую целую волну публикаций по различным вопросам организации и исследовательского потенциала дореволюционной науки. Это делает актуальным обзорное исследование общественных и научно-методологических характеристик развития исторического краеведения в пределах Южноуральского региона.

Активизация изучения отдельных аспектов деятельности краеведческих учреждений в российской провинции заставляет обратить внимание на систематизацию сведений об организации и научно-исследовательской работе исторического краеведения Южном Урале. Досоветский период в формировании региональной науки еще не осмыслен учеными в качестве целостной картины развития исторического краеведения, не уяснены общие и особенные черты этого процесса. Выделение исторического направления краеведения в пределах региона также еще не состоялось, зато можно указать на развитие традиций исследования дореволюционной историографии истории Южного Урала1. Несмотря на определенные сдвиги в изучении наследия ряда ученых прошлого, идейно-тематический потенциал дореволюционной краеу вой историографии остается малоизученным". Однако феномен исторического краеведения составляют не только труды дореволюционных историков по актуальным проблемам прошлого Южного Урала, но и организационная и научно-практическая деятельность ученых и общественных деятелей в сфере исследования и просвещения края3. До недавнего времени основное внимание ученых было обращено на изучение наиболее выдающихся практических результатов деятельности краеведов прошлого, развитие краеведческих организаций и их влияние на научное освоение региона не являлось темой самостоятельного исследования.

Существование в наши дни региональной научно-исторической традиции во многом связано с опытом предшествующих поколений ученых. Исследование обстоятельств и особенностей развития исторической науки во второй половине XIX - начале XX вв. способно объяснить некоторые аспекты социального и этнического портрета науки Южного Урала, направлений и уровня ее развития. В изучаемый период происходит процесс становления научно-исследовательских традиций и организации новых научных дисциплин - архивного дела, археологии и этнографии. Закрепление этих наук в провинции напрямую связано с деятельностью краеведческих учреждений. Выделение отдельных направлений научной работы в сферу влияния тех или Зобов Ю.С. Научное изучение Оренбургского края в дореволюционное время (1735-1917) // Исследователи Оренбургского края: Указатель литературы. Вступительная статья. - Оренбург, 1980. - С. 3-9.

2 Каримов К.К. Развитие науки в Башкортостане (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). Автореф. дисс. д-ра ист. наук. - Уфа, 2000. - С. 6.

Шмидт С.О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. - М., 1996. - С. 497. иных научных учреждений и обществ, привлечение к их организационной базе энтузиастов краеведения способствовало формированию системы организаций и институтов исторического краеведения в пределах региона.

Краеведение также являлось важной характеристикой развития культуры и общественных отношений в пределах региона. Изучение организации исторической науки в крае, механизма ее финансирования и связи с администрацией, деятельность ученых в период модернизации российского общества и обострения социальных и этнических конфликтов заслуживает внимания в плане восприятия позитивного опыта деятелей прошлого.

Кроме того, историческая наука Южного Урала представляет собой составную часть общероссийской научной традиции. Связь местных и общероссийских научных центров, восприятие в провинции научной методологии своего времени есть отражение взаимоотношений Центра и регионов. Выяснение некоторых малоизученных вопросов организации и работы региональной науки заслуживает внимания не только в местном, но и во всероссийском контексте. На наш взгляд, специальное изучение исторического краеведения региона позволяет рассмотреть динамику развития традиций научной организации и исторического познания Южного Урала, осмыслить специфику общественного и культурного развития различных частей региона, выявить функциональные особенности краеведения как формы существования исторической науки в провинции.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы изучить основные направления и формы организационного и научно-практического развития системы исторического краеведения на Южном Урале как органической части научной традиции и общественной жизни края. Для ее реализации предполагается решение следующих исследовательских задач: осмыслить научно-методологические и общественно-политические аспекты развития исторического краеведения в пределах Южного Урала в рассматриваемый период; проследить динамику развития организационной структуры учреждений исторического краеведения в Оренбурге и в Уфе; выявить общие закономерности и тенденции в развитии исторического краеведения региона как органической части общероссийской науки; рассмотреть процесс формирования теории и практики новых направлений научных исследований на территории Южного Урала, их влияние на темпы и уровень развития краеведческих организаций; проанализировать вклад отдельных учреждений исторического краеведения в развитие архивного дела, археологических и этнографических исследований в пределах Южного Урала.

Научная новизна работы определяется как самим объектом исследования, так и подходами к его изучению. Впервые сделана попытка обобщения научных и организационных аспектов в развитии учреждений исторического краеведения на Южном Урале. Специализированное исследование содержит материал об участии научно-исторических организаций Южного Урала в разработке и осуществлении архивной реформы, археологического и этнографического изучения края. Показана связь краеведения с общественной жизнью и политическими процессами в изучаемый период. Выявлены основные тенденции в развитии изучаемых явлений и процессов, проанализированы их типология и связь с развитием исторической науки в целом. Изучен механизм взаимодействия научных учреждений края между собой, с администрацией и общественными группами края, а также с научными обществами и институтами общероссийского уровня. Сделаны выводы об основных тенденциях в развитии исторического краеведения региона, представлены общие и специфические черты в формировании и функционировании научных учреждений Оренбурга и Уфы. Историческое краеведение рассматривается как совокупность научной методологии, общественной формы организации и социальных процессов.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются организации исторического краеведения Южного Урала во второй половине XIX - начале XX вв., специфика организационного и научного развития научных учреждений края и основные направления их деятельности в области архивного дела, изучения прошлого края в археологическом и этнографическом отношениях.

Степень изученности проблемы. В последнее десятилетие XX в. активизировалось изучение проблемы функционирования системы исторического краеведения в региональных рамках (Поволжье, Средний Урал), исследования развития отдельных историко-краеведческих организаций (Губернские ученые архивные комиссии), а также отдельных сторон их деятельности (археология, архивное дело). Наличие различных групп источников и разносторонних подходов к их изучению предоставляет широкие возможности к исследованию различных историографических пластов. В рамках историографии проблемы выделяются как работы, посвященные историческому краеведению Южного Урала, так и большое число научных трудов о развитии науки в дореволюционной России. Здесь выделяются также отдельные аспекты научно-исторического познания - археология, архивное дело, этнография в деятельности дореволюционных исследователей. Изучается также и развитие специфических научных учреждений краеведения, группируемых по отраслевому (например, Губернские ученые архивные комиссии) и региональному признакам.

Интерес ученых к проблеме генезиса исторического краеведения на Южном Урале проявился еще в дореволюционное время, когда осмысление основных вех и тенденций в развитии провинциальных научных обществ было отражено в работах историков, состоявших в этих научных учреждениях.

К числу подобных работ можно отнести исследования А. Гра4, П.И. Цыпляе-ва5, А.А. Пекера6, посвященные изложению основных направлений развития и работы местных научных обществ. Для данных авторов характерен в целом некритический подход к оценке работы краеведческих организаций. Напротив, Д.Я. Самоквасов проявил себя как противник краеведов и выступил с обличительных позиций7.

В дальнейшем наиболее весомые научные исследования посвящались истории развития отдельных губернских ученых архивных комиссий (далее -ГУАК) и различных аспектов их деятельности. На общероссийском уровне изучение ГУАК тесно связано с обсуждавшимися в дореволюционный период вопросами их реформирования. История Архивных комиссий и перспективы их развития привлекали внимание многих научных и общественных деятелей того времени. Созданный тогда источниковедческий пласт во многом определил восприятие советскими историками проблемы централизации архивного дела и роли Архивных комиссий в этом процессе.

Проблематика истории провинциальных научных обществ в течении длительного времени не привлекала внимания историков. Разгром советского краеведения в 30-е годы наложил табу на поиск его дореволюционных корней, буржуазно-монархическая идейная направленность части краеведческих организаций делали эту проблематику закрытой для исследования. Основные подходы к теме определялись статьями Ю.И. Гессена и И.С. Назина.9 Ю.И. Гессен в 1921 г. освещает организационные трудности и обстоятельства соз

4 Гра А. Очерк деятельности Архивной комиссии за 1888-1913 гг. // Труды ОУАК. Вып. 30. - Оренбург, 1914.-С.21-85.

5 Цыпляев П.И. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии с 1887 по 1897 г. Исторический очерк. Протоколы заседаний комиссии за 1887, 1888, 1889, 1895, 1896, 1897 гг. //Труды ОУАК. Вып.30. Оренбург, 1914. с. 21-85.-С. 21-85.

6 Пекер A.A. Исторический очерк Уфимского губернского музея, с подробным описанием его коллекций. -Уфа, 1891.-42 с.

7 Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 1,- М„ 1902. — 131 е.; Кн. 2. М„ 1902. - 182 с,

8 Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей: Редакция журнала «Исторический архив». - M., 1921. Вып. 1.

9 Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России /7 Архивное дело. 1936. № 39. - С. 2637. дания Архивных комиссий, считая их в целом позитивным явлением в развитии исторического краеведения. И.С. Назин в 1936 г., напротив, стоит на позициях полного отрицания значения краеведческих организаций и ГУАК в том числе. Он полностью принимает воззрения Д.Я. Самоквасова, считавшего ГУАК главным препятствием на пути централизации архивного дела. Другим источником реакционности ГУАК И.С. Назину видится «крепостническая» направленность их работ10.

В начале 50-х годов серьезной попыткой осмысления проблематики ГУАК стали кандидатская диссертация и научные исследования Н.В. Бржо-стовской. Она рассматривает деятельность ГУАК через призму архивной реформы". Признав ГУАК организациями, неспособными решить задачу упорядочения архивного дела в России, она в то же время охарактеризовала деятельность ГУАК по сохранению, описанию и организации использования архивных фондов как прогрессивную. Однако состав комиссий она сочла невежественным, обвинила их деятельность в «печати реакционности». Отрицание специфики развития краеведческого научного общества на базе ГУАК проявляется в негативной оценке представителями советской историографии 50-60-х годов участия комиссий в становлении на местах археологии и историографии, отвлекавшими ГУАК от единственно интересовавшего советских исследователей тех лет архивного дела.

В конце 50-х годов первым автором, подвергнувшем сомнению обос

1 ^ нованность обвинений ГУАК в реакционности, стала О.И. Шведова Она указала на отсутствие у комиссий материальной и правовой базы для обеспечения возложенных на них работ в полном объеме. Анализ издательской дея

10 Назин И.С. Указ. соч. - С. 37. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 18841917 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1951; Она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. Вып.5. - М., 1954. - С. 70-116.

12 Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. - М., 1958. - С. 377-433. тельности ГУ AK позволяет предположить значимость вклада комиссий в местную историографию.

В 70-е годы ученые начинают проявлять интерес к деятельности отдельных Архивных комиссий, и негативные оценки сменяются на более умеренные. Пересматривает свой взгляд на работу ГУАК и Н.В. Бржостовскаяь. Изучение деятельности отдельных комиссий приобретает значение важного компонента исследования становления археологического и этнографического изучения отдельных регионов, связей между архивной работой и развитием краевой историографии.

В 80-е годы происходит обращение советских ученых к проблеме краеведения, определившее их интерес к ГУАК и другим краеведческим обществам. Кандидатская диссертация и статьи Е.П. Пироговой были посвящены исследованию основных направлений деятельности региональных краеведческих обществ Урала14. Ценность данного подхода заключается в попытке комплексного изучения системы краеведческих организаций, действовавших в одном регионе в один хронологический промежуток. Автор обращает внимание на два центра исторического краеведения в регионе, сложившиеся в городах Перми и Екатеринбурге, прослеживает динамику роста и причины упадка различных краеведческих организаций. Развитие исторического краеведения на Среднем Урале протекало противоречиво вследствие особенностей общественной и научной организации. Сходный подход, отражающий связь науки и общественной жизни отдельного региона, применили С.М. Михайлова15 и A.A. Хабибуллин16, посвятившие свои диссертационные исследования изучению влияния научного сообщества Казанского университеь Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России. 1869-1911 гг. /' Археографический ежегодник за 1971 год. - М., 1972. - С. 89-105.

14 Пирогова Е.П. Научно-краеведческие общества Пермской губернии в пореформенный период.: Дисс. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1989; Она же. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. - Свердловск, 1988. - С. 69-76.

15 Михайлова С.М. Казанский университет и развитие духовной культуры народов Востока России (XIX в.): Дисс. . д-ра ист. наук. - М., 1985.

16 Хабибуллин A.A. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878-1917 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - Казань, 1979. та на культурную и идеологическую ситуацию в Волжско-Камском крае. А.Д. Шипилов посвятил свою диссертацию обзору узкой в тематическом (историческое краеведение), географическом (Костромская губерния) отношении тематике, связав ее с достаточно длительным историческим промежут

17 ком . Аналогичная постановка проблемы присутствует в исследовании В.М. Малиневской, локализовавшей свое исследование в рамках исторического краеведения Черниговщины18.

Большое значение для определения основных подходов к проблеме имела докторская диссертация В.П. Макарихина, посвященная истории развития шести ГУАК Поволжья: Тверской, Костромской, Саратовской, Нижегородской, Ярославской, Симбирской. Автор определил основные подходы к теме, заключающиеся в анализе связей общественно-исторической мысли ГУАК и общественной жизни провинции, уделил большое внимание изучению основных фондов историографии и их идейно-тематическому содержанию19. Докторской диссертацией и статьями В.П. Макарихина был обозначен повышенный интерес поколения исследователей и диссертантов 90-х гг. к комплексному изучению развития отдельных ГУАК и различных сторон их деятельности. Здесь можно указать на кандидатские диссертации Б.А. Доро-шина20, В.А. Алленовой21, Н.И. Солнцева22.

Значительный вклад в изучение проблемы применительно к Южному Уралу внес Ю.С. Зобов23, впервые поднявший вопрос о значении и характере

17 Шипилов А.Д. Историко-краеведческая деятельность в Костромской губернии в конце XVIII - начале XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1985.

18 Малиневская В.М. Развитие исторического краеведения на Черниговщине в конце XIX - начале XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. - Киев, 1990.

19 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России конца XIX-начала XX вв.: Дисс. . д-ра ист. наук. - Нижний Новгород, 1991.

20 Дорошин Б.А. Организация и деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии: Дисс. . канд. ист. наук. - Пенза, 1999.

21 Алленова В.А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученой архивной комиссии, 1884-1922 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1997.

22 Солнцев Н.И. Роль губернских ученых архивных комиссий в исследовании археологических памятников Верхнего Поволжья: (По материалам Нижегородской и Тамбовской губернских ученых архивных комиссий): Дисс. . канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 1997.

23 Зобов Ю.С. Оренбургская ученая архивная комиссия // Восьмые Бирюковские чтения. - Челябинск, 1988. - С. 142-144.; Он же. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении исторического краеведеятельности Оренбургской ученой архивной комиссии (далее ОУАК) и Оренбургского отдела Императорского русского географического общества (далее ООРГО). Юрием Спиридоновичем много сделано для изучения персоналий краеведов досоветского и советского периодов, их вклада в исследование края. Обоснованию научных задач и методики краеведения посвящена работа уфимских краеведов Георгия Федоровича и Зинаиды Ивановны Гуд

24 ковых .

В 80 - 90-е годы ученые Республики Башкортостан стали уделять значительное внимание изучению проблем как исторического краеведения, так и истории науки в целом. Широкий обзор хронологии и направлений становления краеведения на Южном Урале содержится в ряде работ К.К. Каримова, посвятившего докторскую диссертацию обобщению и анализу основных направлений развития науки в крае. Научной заслугой Кави Каримовича также является разработка проблематики краеведческих изысканий в Башкирии, их взаимосвязи с общероссийской наукой23. дения на Южном Урале// Вторая Всесоюзная Конференция по историческому краеведению. - Пенза. 1989. -С. 80-8!.; Он же. Становление исторического краеведения на Южном Урале // Краеведение и перестройка: Материалы I съезда краеведов Оренбуржья. - Оренбург, 1989. - С. 10-11.; Он же. Историки Южного Урала. Вторая половина XIX - начало XX в. Учебное пособие. - Оренбург, 1991; Он же. Губернские ученые архивные комиссии II Башкортостан: краткая энциклопедия. - Уфа: Научное изд-во «Башкирская энциклопедия», 1996. - С. 247; Он же. Оренбургское историческое краеведение конца XIX - начала XX вв. // Одиннадцатые Бирюковские чтения. - Шадринск, 1994. - С. 15-17.; Он же. Вклад Оренбургских историков и краеведов конца XIX - начала XX вв. в отечественную науку // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Часть I. Культурный потенциал и духовная жизнь российской провинции. - Кострома, 1994. - С. 205-209.; Он же. Этнография и фольклор оренбургских казаков в трудах исследователей последней трети XIX - начала XX вв. // Этнопанорама. - 2000. - № 2. - С. 43-48.; Он же. Деятельность Оренбургского отдела Русского географического общества по этнографическому изучению Южного Урала и Приуралья в последней трети XIX - начале XX в. // Этнопанорама. - 2001. - № 4. - С. 61-63.

24 Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Краеведение. Теория и практика. - Уфа, 1995.

25 Каримов К.К. Развитие науки в Башкортостане (вторая половина XIX - первая половина XX вв.): Дисс. . д-ра. ист. наук. - Уфа, 2000; Он же. Наука Башкирии в строительстве социализма. - Уфа, 1986. - 160 е.; Он же. Развитие исторического краеведения в Башкортостане в 20-е - начале 30-х годов // Ленинская концепция социализма и современность. - Уфа, 1990. - С. 150-153.; Он же. Научные и краеведческие изыскания в Башкирии во второй половине XIX в. // Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. - Уфа, 1992. - С. 61-63.; Он же. Зарождение научных и краеведческих изысканий в Башкортостане (середина - конец XVIII в.) // Исторический опыт развития духовной культуры Башкортостана: тенденции, современность, перспективы. - Уфа, 1992. - С. 106-109.: Он же. Развитие исторического краеведения в Башкортостане в пореформенный период // История края и судьбы людей. - Уфа, 1994.; Он же. Вехи развития науки в Башкортостане. Краткий очерк. - Уфа, 1997. - 19 с.; Он же. Историческое краеведение в Башкортостане: становление и основные этапы // Урал в панораме веков. - Екатеринбург, 1998.; Он же. Общество по изучению Башкирии (январь 1922 - февраль 1932 гг.) // История края в судьбах людей - Уфа, 1998.; Он же. Народный опыт хозяйствования и освоения природных ресурсов башкир в трудах российских ученых второй половины XVIII - первой половины XIX вв. // III конференция этнографов и антропологов России.

На рубеже 90-х годов историками Южного Урала опубликован ряд исследований, посвященных изучению досоветского периода в развитии науки. И.М. Гвоздиковой поставлен вопрос о научной и просветительской работе уфимских краеведов в начале XX века26. В рамках коллективного труда А. Чибилева, Д. Сафонова, Ф. Милькова наметились новые тенденции осмысления организационных и научно-исследовательских аспектов развития

27

ООРГО . Значительный материал по организациям и персоналиям южноуральского краеведения собран в справочном издании B.C. Боже28. Данные публикации отражают наметившийся методологический сдвиг в изучении регионального краеведения, выразившийся в стремлении современных ученых к воссозданию целостной картины научного освоения края.

Характерной особенностью общероссийской историографии последних лет является написание обзорных работ с целью сравнительного анализа деятельности нескольких ГУАК, объединенных по территориальному признаку. Первой работой такого порядка являлась статья Т.О. Размустовой, посвященная деятельности ГУАК в области охраны археологических памятни

29 ков . Обзор организационной и архивной работы ГУАК был предпринят в статьях Л.Ф. Писарьковой30 и H.J1. Зубовой31.

Важная информация и анализ взаимоотношений всероссийских и провинциальных научно-исторических обществ (НИО) содержится в исследова

- первой половины XIX вв. // III конференция этнографов и антропологов России. - М., 1999.; Он же. Наука в дореволюционном Башкортостане. - Уфа: «Восточный университет», 1999. - 116 е.

26 Гвоздикова И.М. Научная деятельность учителей нашего края в начале XX века // Башкирский край. Вып. 5.-Уфа, 1994.-С. 57-59.

27 Чибилев А., Сафонов Д., Мильков Ф. На границе Европы и Азии // Гостиный двор - 1995, № 1. - С. 235240; № 2 - С. 131 -167; № 3 - С. 234-240.

28 Боже B.C. Краеведы и краеведческие организации Челябинска (до 1941 г.). Справочное пособие. - Челябинск, 1995.

29 Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1990. - С. 89104. j0 Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. - М., 1990. - С. 187-198. jl Зубова H.J1. Архивно-просветительные организации в России в конце XIX - начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. № 2. - С. 62-72. ниях А.Д. Степанского32, О.В. Камардиной33, З.Д. Титовой34, О.П. Вовиной"0, К.А. Мазина36, А.Е. Мироноса37 раскрывающих роль всероссийских НИО в разработке проектов архивной реформы, методики и организации на местах археологических и этнографических исследований.

Отдельные аспекты деятельности историко-краеведческих обществ России получили отражение в работах, посвященных изучению становления

38 39 архивного и музейного дела в России. Информацию о дореволюционной историографии истории Урала можно почерпнуть из работы C.B. Гаврило

40 ва , деятельность просветительских организации затронута в диссертации С.С. Загребина41. Археологическое изучение Южного Урала во второй половине XIX - начале XX вв. освещено в ряде работ С.М. Васюткина42, М.Ф.

2 Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. - М., 1975. - С. 38.

Камардина О.В. Императорское русское историческое общество: очерк истории и научной деятельности. 1866-1916: Дисс. . канд. ист. наук. - Самара, 1999.

4 Титова З.Д. Этнография в деятельности русского географического общества 1845-1917. (из истории этнографии в России): Дисс. . канд. ист. наук.-Л., 1963.

5 Бовина О.П. Организация этнографического изучения народов России во второй половине XVI11 - начале XX в.: Дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1990. j6 Мазин К.А. Проекты архивной реформы в России конца XIX - начала XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. -М, 1987. л Миронос А.Е. Ученые подразделения в системе административного управления России в первой половине XIX века: задачи, структура, эволюция. Автореф. . д-ра ист. наук. - Н. Новгород, 2000. jS Петрова H.A. Архивное дело в России в годы 1-ой мировой войны, 1914-1918 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1991.; Сергеева Л.В. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере Центрально-промышленного района): Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1985: Булюнина Е.В. История формирования регионального архивоведения в России: (Развитие методических основ архивоведения в архивных учреждениях Волгоградской области, 1923-1991 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1998.; Елисеева В.Н. Очерки по истории архивов Рязанской области до образования губернского архивного фонда: Дисс. . канд. ист. наук. - Рязань, 1947.

9 Дукельский В.Ю. Формирование основ историзма в музейном деле России, середина XIX - XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук в форме науч. доклада. - М., 1994; Назипова Г.Р. Казанский городской музей и его роль культурной жизни Волжско-Камского края (конец XIX- начало XX вв.); Дисс. . канд. ист. наук. - Казань, 1991.; Размустова Т.О. Музей и историческое краеведение: (На материалах краеведческих музеев Центр. Черноземн. региона): Дисс. . канд. ист. наук. - M., 1988.; Сазинцева Л.И. Музейная деятельность в Костромском крае: (Становление и развитие, XIX - первая треть XX века): Дисс. . канд. ист. наук. - М.,

1998; Филатова А.Л. Музей как феномен социокультурного пространства российской провинции.: Дисс. . канд. культурол. наук. - Саранск, 2000.

40 Гаврилов C.B. Историография истории горнозаводского Урала первой половины XIX века: (1800-1860 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. - Челябинск 1999.

41 Загребин С.С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900-1940 гг.: Дисс. . д-ра. ист. наук. - Челябинск, 1999.

42 Васюткин С.М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России. Вып. П.-Уфа, 1975.-С. 152-167.

Обыденнова43, Н.Л. Моргуновой44, в кандидатских диссертациях Т.И. Окон-никовой45, С.Н. Шилова46, И.М. Минеевой47.

Изучение исторической литературы показывает растущий интерес ученых к изучению отдельных аспектов научно-исследовательской и просветительской деятельности краеведческих организаций, существовавших во второй половине XIX - начале XX вв., а также стремление к систематизации картины научного освоения российской провинции. Данная тенденция реализуется в рамках исследований, посвященных тому или иному научного общества местного или регионального значения. Другой слой исследований - работы, изучающие жизнь и творчество отдельных представителей краеведческого движения. В настоящее время наблюдается тяготение ряда ученых к написанию специальных исследований, посвященных организации и деятельности научных обществ Уфимской и Оренбургской губерний, связанных с развитием традиций исторического краеведения в регионе. Значительный объем накопленной научной информации нуждается в систематизации и аналитической переработке. Таким образом, в настоящее время назрела необходимость проведения комплексного исследования научно-методологической, социальной и институциональной базы исторического краеведения, а также возможность сделать это путем систематизации результатов работы предшествующих и современных исследователей.

Территориальные рамки исследования. Определение в качестве объекта исследования историко-краеведческих обществ Южного Урала продиктовано общностью исторической судьбы края, воспринимавшегося сами

4'' Обыденное М.Ф. История археологического изучения Южного Урала XVIII - начало XX века. - Уфа. 1994.

44 Моргунова Н.Л. История и библиография археологических исследований Оренбургского края // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. V.-Оренбург, 2001.-С. 5-19.

45 Оконникова Т.И. Формирование научно-исследовательских традиций в археологии Прикамья: (60-е гг. XIX в. - конец40-х гг. XX вв.).: Дисс. . канд. ист. наук. - Ижевск, 1999.

46 Шилов С.Н. История археологического изучения Южного Зауралья: (Вторая половина ХУШ - 90-е гг. XX вв.).: Дисс. . канд. ист. наук. - Курган, 1997.

47 Минеева И.М. История археологических исследований в музеях Южного Урала.: Дисс. . канд. ист. наук. — Ижевск, 2001. ми учеными как единое целое. Оренбург и Уфа стали конкурирующими центрами изучения исторического прошлого «Оренбургского края», «Башкирии». Образованная в 1744 г. Оренбургская губерния неоднократно меняла свои границы, однако до упразднения генерал-губернаторства в 1881 г. неизменно сохранялось административное единство Оренбурга и Уфы48. Общая типология процессов культурного и общественно-политического развития Оренбургской и Уфимской губерний отразилась на исторической мысли и научной деятельности в двух частях региона. Большой разброс между показателями работы научных организаций края определялся спецификой их развития и деятельности, ориентацией на различные общественные силы, административные и финансовые ресурсы, идеологические мотивы в науке и просвещении. Результаты научной и общественной деятельности краеведов края также оказались неоднозначными: смена периодов доминирования Уфы и Оренбурга совпала с вызреванием социальных и межэтнических конфликтов в обществе.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 60-х гг. XIX в. по 1918 г. Начальная датировка обусловлена возникновением первого учреждения, занявшегося исследованием края в историческом отношении - Оренбургского (Уфимского) губернского статистического комитета. Конечная дата связана с формированием, на основе системы дореволюционного исторического краеведения, первых советских краеведческих организаций, развитие которых протекало в существенно изменившихся социально-политических условиях, культурной и мировоззренческой среде.

Практическая значимость диссертации. Предпринятое исследование является составной частью изучения истории края XIX - начала XX вв. и способно пролить свет на формирование идейно-методологических основ региональной исторической традиции, специфики научных институтов и социально-политической жизни. Материалы и выводы диссертации могут быть

----ч

48 Энциклопедия «Оренбуржье»: Т. 1. Природа. - Калуга, 2000. - С. 15. использованы при создании обобщающих работ по истории Южного Урала. Результаты исследования помогут совершенствованию преподавания в высших учебных заведениях курсов «История Южного Урала», «Историческое краеведение», «Историография истории Южного Урала».

Методология исследования сложилась в процессе изучения и анализа обширных источников и освоения концептуальных исследований по отечественной истории. Для осмысления различных аспектов организационного и научного развития учреждений исторического краеведения Южного Урала, его связей с общественным развитием региона и общероссийской наукой применен институциональный подход к анализу социальных явлений. Этот подход позволяет объяснить и проанализировать общественную ситуацию вокруг краеведения, динамику организационной структуры и научной методологии изучаемого периода.

Сравнительно-исторический метод применен в изучении связей отдельных компонентов системы историко-краеведческих обществ Южного Урала, выяснения сходства и различий в развитии исторического краеведения в Уфе и Оренбурге. Развитие исторической науки в крае рассмотрено в контексте модернизации российского общества, вызвавшей динамику социальных и культурных изменений. Система научных учреждений края оказывала воздействие на социокультурную среду, являясь пространством научно-просветительской работы ученых и общественных деятелей, выполняла социальный заказ различных общественных, профессиональных и этнических групп.

Развитие системы учреждений исторического краеведения рассматривается в контексте методологии истории науки, социально-политической жизни и предмета научной деятельности краеведов - исторического прошлого Южного Урала.

Источниковая база исследования. Недостаточная, на наш взгляд, разработанность темы вызвала необходимость привлечения широкого круга опубликованных и неопубликованных источников. В первую очередь это научные труды, опубликованные в досоветский период, в том числе работы Н.В. Калачева, Д.Я. Самоквасова, A.C. Уварова, И.С. Забелина, Р.Г. Игнатьева, С.И. Руденко, H.A. Гурвича, Ф.Д. Нефедова, А.П. Гра, П.И. Цыпляева, И.С. Шукшинцева и других участников становления и развития регионального краеведения. Вторую группу опубликованных источников представляют собой материалы о деятельности всероссийских научно-исторических обществ - Императорского Московского археологического общества (далее ИМАО) и Императорского Русского исторического общества (далее ИРИО), издания Археологических съездов и Императорской археологической комиссии (далее ИАК), раскрывающие проблематику организационного и научно-методического становления провинциальной науки во второй половине XIX - начале XX века, связей столичных ученых с регионами. Данная группа источников выявляет комплекс проблем, связанных с организацией и развитием новых в XIX в. научных дисциплин - архивного дела, археологии и этнографии. Третья группа опубликованных материалов занимает особое, незаменимое место в изучении вопросов организационного развития учреждений исторического краеведения, а также образования на их основе научно-исследовательской и просветительской работы. Это издания Губернских ученых архивных комиссий (далее ГУАК), Губернских статистических комитетов (далее ГСК), Императорского Русского географического общества (далее ИРГО).

Большой интерес для раскрытия деятельности краеведческих организаций Южного Урала представляют «Труды ОУАК», «Известия Оренбургского отдела Императорского Русского географического общества» (далее ООРГО), «Вестник Оренбургского учебного округа», «Известия Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете», газеты «Оренбургские губернские ведомости», «Уфимские губернские ведомости».

Основной массив архивных материалов, раскрывающих избранную тематику, содержится в фондах ГАОО, ЦГИА РБ, Научного архива Уфимского научного центра РАН. Были изучены и введены в научный оборот мате риалы около двух десятков фондов. Изученные материалы отражают специфику внутренней организации историко-краеведческой традиции в крае, связи между региональными и всероссийскими НИО, органами государственной власти и общественными организациями края, идейный потенциал исследований и их значение для развития исторической науки.

Наибольший интерес представляют фонды краеведческих организаций в ГАОО и ЦГИА РБ, собравшие в себе специфику функционирования научных обществ края, а также персональные фонды исследователей прошлого края в ГАОО и Научном архиве УНЦ РАН. Можно выделить как наиболее значительные фонды ГАОО: Оренбургской ученой архивной комиссии (Ф.96), Оренбургского отдела ИРГО (Ф.94), личные фонды И.П. Кречетовича (Ф. 214), A.B. Попова (Ф.168), С.Н. Севастьянова (Ф. 169), И.В. Чернова (Ф.167). Исследованные фонды позволяют установить картину развития Оренбургской ГУАК и Оренбургского отдела ИРГО, рассмотреть их взаимодействиями с органами государственной власти, с общественными организациями и учеными. Фонды ЦГИА РБ: И-148, И-130 содержат важную информацию о характере историко-краеведческой традиции Уфы, её взаимоотношении с оренбургскими, казанскими, екатеринбургскими учеными. В составе общего массива документальных источников большое значение имеют материалы Научного архива УНЦ РАН (далее НА УНЦ РАН): фонд П.Ф. Ищери-кова (Ф.З, Оп.51, Д. 130; Ф.4, Оп.5, Д.404), фонд Д.С. Волкова и ряд других.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы изложены в ряде статей, апробировались на научно-практических конференциях: «История Отечества на рубеже веков: опыт, проблемы, пути, решения» (Оренбург -2001), «Актуальные проблемы изучения и преподавания истории и культуры Башкортостана» (Стерлитамак-2001), «Республиканская научнопрактическая конференция молодых ученых» (Уфа - 2002) и др. В рамках исследования подготовлено учебное пособие, вошедшее в перечень важнейших результатов научных исследований Отделения гуманитарных наук Республики Башкортостан49.

Диссертация обсуждена на заседаниях Отдела истории культуры и педагогики Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН и кафедры новейшей истории России Оренбургского государственного педагогического университета и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Хасанов, Эдуард Рафисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление институтов исторического краеведения на Южном Урале во второй половине XIX в. связано с развитием научно-исторической традиции в России, структурными сдвигами в пореформенном обществе, позицией администрации в области изучения прошлого. Историческое краеведение в 60-х годах стало закономерным этапом в развитии науки в провинции, когда усилия отдельных энтузиастов были объединены в стенах краеведческих организаций, сотрудничавших с общероссийскими научными центрами и местными администраторами. Вслед за всероссийскими научными обществами, краеведческие учреждения были призваны решить комплекс организационных, научно-исследовательских и просветительских задач, важнейшими из которых являлись: обеспечение взаимодействия научного сообщества и администрации на общероссийском и региональном уровнях; сбор и изучение архивных, археологических и этнографических материалов в провинции; создание исторических архивов и краеведческих музеев; издание научной периодики на местах; подготовка научных кадров и популяризация исторических знаний в народной массе. В случае успешного решения этих задач историческое краеведение исполняет социальные функции науки, являясь закономерным этапам в развитии научной традиции в провинции. Деятельность ученых-энтузиастов носила не только научный, но и общественный характер, внося особенный колорит в общественную жизнь края. Как форма бытования науки и социальное явление краеведение отражает переходный тип общественного устройства, способствует развитию культуры, общественной мысли и социальных отношений.

Первый этап в развитии исторического краеведения на Южном Урале приходится на 1860-е - 1880-е гг. XIX в., когда деятельность Уфимского и Оренбургского губернских статистических комитетов, Оренбургского отдела ИРГО восприняла влияние центральных научных организаций и перенесла их на местную почву. В это время были заложены традиции южноуральского исторического краеведения, оформились такие направления его развития, как этнография и археология. Развитие краеведения в Уфе и Оренбурге протекало по-разному, однако в целом поддерживались традиции взаимодействия между отдельными учеными и научными центрами. Исторический компонент в деятельности краеведческих организаций присутствовал помимо специальных задач их деятельности - статистического описания Уфимской и Оренбургской губерний для Статистических комитетов и географических исследований в ООРГО. Комитет Уфимского губернского музея возник несколько запоздало и не располагал кадровым потенциалом научного общества, вскоре почти утратив исследовательскую направленность работ. Отсутствие специальных учреждений исторического краеведения привело к сворачиванию исследовательских инициатив, формализации и остановке деятельности. Негативную роль сыграли также упразднение Оренбургского генерал-губернаторства и общественный кризис 80-х гг. XIX века.

Второй этап охватывает конец 1880-х - начало 1910-х гг. и характеризуется возникновением в 1887 г. Оренбургской ученой архивной комиссии и доминированием ОУАК в качестве единого центра исторического краеведения на Южном Урале. На базе ОУАК получают развитие архивные и археологические исследования. Эти новые направления науки в целом по России переживают подъем, а условия Южного Урала благоприятствуют приложению их к местному материалу. В то время как Уфимский центр исторического краеведения переживает период затяжной стагнации, оренбургские краеведы приступают к научному освоению региона в целом. Поддержку им оказывают столичные ученые и научные учреждения, велика также роль администрации в финансовом и правовом обеспечении работы Архивной комиссии. В рамках организационной структуры научного общества раскрывается творческий потенциал краеведов, породивший целую плеяду энтузиастов науки. На рубеже XIX - XX вв. ОУАК получает общероссийскую известность как центр научной работы, активно сотрудничает с ООРГО и другими научными учреждениями. В то же время это развитие носит противоречивый характер, выражавшийся в стремлении краеведов к расширению первоначальных организационных форм и традиций. Развитие деятельности Комиссии и Отдела нуждается в усложнении организации науки и обеспечении ее нового статуса.

Третий этап в развитии исторического краеведения можно отнести на 1910-е годы. В Уфе в 1908 г. появляется Секция изучения местного края, объединившая новое поколение демократической интеллигенции. Восстановлены контакты с ОУАК и другими региональными учеными центрами, обновлен состав Комитета Уфимского губернского музея. В 1916-1917 гг. сделана попытка организации Уфимской ученой архивной комиссии. Кроме того, активизируется освоение региона учеными из столичных центров, работы которых способствовали повышению качественного уровня научных исследований в крае.

В Оренбурге получают завершение процессы объединения научной общественности вокруг проекта Музея Оренбургского края, развиваются тенденции огосударствления архивной службы на основе связей ОУАК с ИРИО. Стремление краеведов к закреплению своего социально-профессионального статуса выражается в разработке проектов учреждения высшего учебного заведения, в мероприятиях по систематизации деятельности Комиссии, ее контактов с научной общественностью и администрацией. Традиции предшествующего периода должны были способствовать переходу на новый уровень развития. Краеведение стремилось к полному слиянию с наукой, как в организационном, так и в методологическом отношении.

Культурная миссия краеведения, его связь с общественной жизнью проявлялась в просветительских инициативах: изучении истории городов края и биографий деятелей его прошлого, реконструкции этнической и социальной истории, осмыслении проблемных узлов политической истории. Открытость социального статуса краеведа, зависимость его работы от общественной и административной поддержки делают краеведение составной частью общественной жизни российской провинции.

Вместе с тем краеведение представляет собой выраженную научно-исследовательскую традицию, проявлявшуюся в формировании концепции исторического развития региона путем синтеза данных различных научных дисциплин. В организационных рамках исторического краеведения происходит становление архивного дела, археологии и этнографии в провинции. Сохранение, сбор и описание вещественных свидетельств прошлого соответствовали возможностям непрофессиональных ученых. Существенную роль сыграла и поддержка развития этих дисциплин общероссийской научной общественностью на Археологических съездах, в работе ИМАО и ИРИО. Учреждения и институты краеведения выступают посредником в становлении археологии, этнографии и архивного дела на местах, создают исторические архивы и музеи. В свою очередь, эти научно-практические компоненты исследовательской и организационной деятельности исторического краеведения сыграли решающую роль в развитии краеведческих организаций.

Доминирование на Южном Урале научного общества в лице ОУАК, специализировавшейся на архивном деле и археологии, отражает общероссийскую роль Архивных комиссий в развитии науки на рубеже XIX - XX веков. Деятельность ОУАК носила региональный характер и реконструировала историческую провинцию - Оренбургский край. Позитивными результатами работы Комиссии являются создание первой архивной службы на Южном Урале, начало систематических археологических изысканий, спасение и приведение в известность большого количества памятников древности. В 1910-х годах деятельность ОУАК все более приобретала черты полноценной научности, непрофессионализм и конъюнктурность изживались благодаря развитию собственных научно-исследовательских традиций и контактам с признанными научными центрами.

Традиции научных исследований и организации науки в досоветское время на территории Южного Урала реализовывались в форме краеведения. Советский период в развитии краеведения во многом был ознаменован продолжением традиций предшествующего времени. Вместе с тем значительная часть научно-исследовательского, идейного, кадрового и организационного потенциала дореволюционного краеведения была безвозвратно утрачена. Распад организационной структуры краеведения во время революций 1917 г. и гражданской войны немедленно вызывает сворачивание научно-исследовательской работы, разорение архивных, библиотечных и музейных фондов. Преемником дореволюционной краеведческой традиции в Оренбурге являлось Общество изучения Киргизского края, в Уфе Общество по изучению Башкирии. Однако в деятельности этих организаций проявились поиски новой социальной и национальной идентичности, завершившиеся разгромом советского краеведения в конце 30-х годов.

Взаимодействие учреждений историко-краеведческой направленности на территории Южного Урала, наличие в их развитии и деятельности общих моментов методологического и практического характера позволяют сделать вывод о возникновении во второй половине XIX - начале XX вв. региональной системы учреждений исторического краеведения с центрами в Оренбурге и в Уфе. Деятельность учреждений исторического краеведения Южного Урала в дореволюционный период внесла заметный вклад в научное изучение края, стала явлением общественной жизни и общественной мысли, способствовала творческому росту многих ученых. Потенциал исторического краеведения реализовался в общественной форме организации научной деятельности, отражавшей специфику развития социальных отношений в пределах региона и страны в целом. В лице исторического краеведения Южного Урала мы видим зарождение и развитие научных традиций в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хасанов, Эдуард Рафисович, 2002 год

1. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО):

2. Ф.96. Оп.1. ДД.: 3, 4, 6, 7, 11, 13, 18, 21, 23, 24, 31, 39, 42, 49, 50, 51, 69, 80, 82, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 100, 102, 104, 118, 124, 125, 134, 135, 140, 141, 148.

3. Ф.96. Оп.2. ДД.: 18, 20, 22, 26, 33, 34, 45, 46, 47.1. Ф.167. Оп.1. Д.31.1. Ф.168. Оп.1. ДД.: 29, 65.

4. Ф.169. Оп.1. ДД.: 8, 13,15,18,51.

5. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ):1. Ф.И-148. Оп.1. ДД.: 1,7,

6. Ф.И-130. Оп.1. ДД.: 1,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 14,1. Ф.И-139. Оп.1. ДД.:

7. Научный архив Уфимского научного центра Российской Академии Наук (НА УНЦ РАН.):

8. Ф.З.Оп.51. ДД.: 13,101,130.

9. Ф.З.Оп.12. ДД.: 19, 117, 118.1. Ф.З. Оп.39. ДД.: 13, 14.1. Ф.З. Оп.11. ДД.: 2, 3, 4.1. Ф.4. Оп.5. Д.404.1. Ф.23. Оп.1. Д.8.1.. Опубликованные источники.

10. Справочные издания. Законодательные и нормативные акты.

11. Башкортостан. Краткая энциклопедия. Уфа, 1996. - 672 с.

12. Официальные документы по учреждению ученых архивных комиссий и губернских исторических архивов // Вестник археологии и истории. Вып. 1.-СП6, 1885.-С. 5-11.

13. Положение о губернском статистическом комитете // Свод законов Российской империи. СПб., 1892. - Т.П, разд. 2. - С. 119-125.

14. Разгон А.Н. Исторические общества // Советская историческая энциклопедия.-М., 1964. Т. 6. С. 550-551.

15. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Пг., 1916. Т.1. - 719 е.; Пг, 1917. Т.П. - 456 с.

16. Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. М, 1921.-123 с.

17. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 июнь 1941 гг.)-М, 1961.-265 с.

18. Устав Комитета уфимского губернского музея (Утвержден Г. Министром Государственных имуществ 21 января 1888 г.) б.м, б.г.

19. Филоненко В.И. Игнатьев Руф Гаврилович // Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1912. №5 - С. 1-11.

20. Он же. Языческие верования черемис Уфимской губернии. Уфа, 1912. -Юс.

21. П.Цветаев Д.В. Московский архив Министерства юстиции и губернские ученые архивные комиссии // Русская старина. 1916. № 4. С. 407-415.

22. Шафранов П.А. Отчет об открытии и занятиях Тверской ученой архивной комиссии // Вестник археологии и истории. СПб., 1885. Вып. III. - С. 4453.

23. Энциклопедия «Оренбуржье»: Т.1. Природа. Калуга, 2000. - 192 с.22. Мемуары современников

24. Бабич Ш. Весенняя песнь: Поэзия. Проза. Перевод с башкирского Г. Ша-фикова. Уфа, 1995. - 304 с.

25. Заки Валиди Тоган. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру. / Пер. с тур. В.Б. Феоновой, ред. С.М. Исхакова. М, 1997. - 649 с.

26. Добротворский П.И. В глуши Башкирии. Рассказы. Воспоминания. Уфа, 1989.-256 с.

27. Короленко В.Г. История моего современника. М, 1965.

28. Краткое описание фонда М. Уметбаева из архива Уфимского научного центра РАН. Уфа, 1993.- 170 с.

29. Кропоткин П.А. Дневники разных лет (Русские дневники) / Сост., примеч., указ. А. П. Лебедевой. М.: «Сов. Россия», 1992. - 464 с.

30. Летописи. Книга девятая. Письма к А. В. Дружинину (1850-1863). М, 1948.-424 с.

31. Минцлов С.Р. Уфа. Из кн. «Дебри жизни». Уфа, 1992. - 176 е.: ил.

32. Оренбургская губернская ученая архивная комиссия (публикацию документов подготовили Т.П. Долгова, С.С. Кичигина) // Архивы Урала. №2. 1995.-С. 15-28.

33. Ю.Ремезов Н.В. Быль в сказочной стране. Очерки. Уфа, 1986. - 192 с.

34. П.Успенский Г.И. От Оренбурга до Уфы. Очерки. Уфа, 1982. - 288 с.

35. Издания региональных научных обществ, Статистических комитетов, Губернских ученых архивных комиссий, Отделов Русского географического общества.

36. Алекторов А.Е. Очерки внутренней киргизской орды // Известия ООРГО. Вып. 2. Оренбург, 1893. - С. 19-49.; Вып. 3. - Оренбург, 1894. - С. 1-39.

37. Башкирский краеведческий сборник. Материалы Общества по изучению Башкирии / под ред. Ш.Х. Сюнчелей.- Уфа, 1926, №1. 68 с.

38. Башкирский краеведческий сборник. Материалы Общества по изучению Башкирии. Уфа, 1927, №2. - 68 с.

39. Божуков М.Я. О рукописном сборнике, пожертвованном Комиссии А.И. Мякутиным // Труды ОУАК. Вып.11. Оренбург, 1903. - С. 118-124.

40. Васильев A.B. Исторический очерк русского образования в Тургайской области и современное его состояние. Издание Тургайского областного статистического комитета. Оренбург, 1896. - 226 е., 72 с. прил.

41. Гра А. Очерк деятельности Архивной комиссии за 1888-1913 гг. // Труды ОУАК. Вып. 30. Оренбург, 1914. - С. 21-85.

42. Гурвич H.A. Взгляд на статистику ярмарок и статистическую перепись Уфимской губернии 1871 г. // Сборник в память первого русского статистического съезда 1870 г. Вып. 1. СПб., 1872. - С. 46-64.

43. Он же. Пятидесятилетний юбилей Уфимской мужской гимназии. Уфа, 1878.- 15 с.

44. Гутьяр Н. Рескрипты императора Павла I // Труды ОУАК. Вып.4. Оренбург, 1898.-С. 119-120.

45. Ю.Добросмыслов А.И. Ташкент в прошлом его и настоящем. Исторический очерк. Издание туркестанского кружка любителей археологии. Вып. 1. -Ташкент, 1911. 113 с.

46. Он же. Скотоводство в Тургайской области. Издание Тургайского областного статистического комитета. Оренбург, 1895. - 176 с. (без окон.).

47. Ерусланов П. Очерк быта и преданий восточных черемис. // Известия ООРГО. Вып. 4. Оренбург, 1894. - С. 1-8.

48. Он же. Известия ООРГО. Вып. 4. Оренбург, 1894. - С. 9-19.

49. Журнал общего заседания Оренбургского губернского статистического комитета 15 апреля 1865 года. Оренбург: 1865.-85с.

50. Иванов Н. О задачах, деятельности и общественном значении ученых архивных комиссий вообще и Оренбургской ученой архивной комиссии в частности. // Труды ОУАК, Вып. 2. Оренбург, 1897. - С. 37-65.

51. Он же. Песня о батыре Салавате // Наш Салават. — Уфа: Башкирское книжное издательство, 1973. 304 с.

52. Известия Оренбургского отдела Императорского русского географического общества. Вып. 1. Оренбург, 1893. - 84 с.

53. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Труды ОУАК. Вып. 22. Оренбург, 1910. - 332 е., илл.

54. Он же. Надгробные сооружения Киргизских степей. Оренбург, 1911. -102 е., табл.

55. Кононов Д.М. О пожертвованном в Оренбургскую архивную комиссию о. Н.Н. Модестовым списке старинной рукописи // Там же. Вып.29. Оренбург, 1913. - С. 229-236.

56. Краткий отчет о составе и деятельности Редакционного комитета ОУАК за период с 18 сентября 1915 г. по 1-е января 1917 г.// Труды ОУАК. Вып. 35. Оренбург, 1917. - С. 243-247.

57. Лоссиевский М.В. Разные исторические и археологические сведения по Уфимской губернии // Справочная книга Уфимской губернии. Отдел V. -Уфа, 1883.-С. 257-389.

58. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии Оренбургской губернии, издаваемые Оренбургским губернским статистическим комитетом. Вып. 1. Оренбург, 1877. - 144 с. (I отд.); 176 с. (II отд.).

59. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии Оренбургской губернии, издаваемые Оренбургским губернским статистическим комитетом. Вып. 2. Оренбург, 1889. - 73 е., прил.

60. Новиков В.А. Очерк колонизации Башкирского края. б.м., б.г. - 68 с.

61. Оренбургская ученая архивная комиссия. Отчеты и протоколы заседанийза 1908 год. Оренбург, 1909. - 68 с.

62. Отзыв Оренбургской ученой архивной комиссии о книге проф. Д.Я. Самоквасова «Архивное дело в России», кн. 1 и 2, 1902. Оренбург, 1902. -24 с.

63. Отчет за 1902 год // Труды ОУАК. Вып. 14. Оренбург, 1905. - 224 с.

64. Отчет о деятельности ОУАК за 1900 год // Труды ОУАК. Вып.9. Оренбург, 1902.-208 с.

65. Отчет о деятельности Строительной комиссии Музея Оренбургского края за 1911 год // Труды ОУАК. Вып. 29. Оренбург, 1913. - С. 1-13.

66. Отчет о состоянии и деятельности ОУАК за 1906 г. Сост. правителем дел И.С. Шукшинцевым // Труды ОУАК. Вып. 19. Оренбург, 1908. - С. 3-25.

67. Отчет ОГСК за 1872 год. Б.м., б.г. - 32 е., табл.

68. Отчет ОГСК за 1877 год. Б.м., б.г. - 21 с.

69. Зб.Отчет ОГСК за 1878 год. Б.м., б.г. - 9 е., табл.

70. Отчет ОГСК за 1879 год. Оренбург, 1880. - 14 с.

71. Отчет ОГСК за 1880 год. б.м., б.г. - 17 с.39.0тчет ОГСК за 1881 год. б.м., б.г. - 22 с.40.0тчет ОГСК за 1882 год. б.м., б.г. - 14 с.

72. Отчет ОГСК за 1890 год. б.м., б.г. - 23 с.

73. Отчет секретаря ОГСК за 1891 год. Оренбург, 1893. - 25 с.

74. Отчет секретаря ОГСК за 1892 год. Оренбург, 1893. - 21 с.

75. Отчет о деятельности Тургайского областного статистического комитета за 1896 год. Оренбург, 1898. - 16 с.

76. Пекер A.A. Исторический очерк Уфимского губернского музея, с подробным описанием его коллекций. Уфа, 1891. - 42 с.

77. Протоколы заседаний ОУАК за 1898 г. // Труды ОУАК, Вып. 5. Оренбург, 1899.-С. 5-16.

78. Протоколы заседаний Комиссии за 1904 г. // Труды ОУАК. Вып. 16. -Оренбург, 1906-С. 1-57.

79. Рыбаков С.Г. Очерк быта и современного состояния инородцев Урала. // Наблюдатель. 1895, №8. С. 294-309.

80. Сборник материалов для истории Уфимского Дворянства, составленный В.А. Новиковым в 1879 году, продолженный и дополненный до 1902 года включительно депутатом Уфимского дворянства H.A. Гурвичем. Уфа, 1903.-308 с.

81. Словохотов JI.A. Исторические права Оренбурга как центра целого края на высшее учебное заведение. // Труды ОУАК. Вып. 34. Оренбург, 1917. -116с.

82. Спицын A.A. Древности бассейнов рек Оки и Камы. СПб., 1901. - 120 с.

83. Он же. Производство археологических раскопок. СПб., 1895. - 71 с.

84. Стариков Ф. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска с приложением статьи о домашнем быте оренбургских казаков, рисунков со знаменем и карты. Оренбург, 1891. - 249 с.

85. Уфимский губернский статистический комитет. Собрание членов УГСК 27 июня 1877 года. б.м., б.г. - 19 с.

86. Шукшинцев И.С. Сведения о курганах Оренбургской губернии // Труды ОУАК, Вып. 6. Оренбург, 1900. - С. 74-127.

87. Юркевич П.М. Краткая историческая записка о состоянии и деятельности Оренбургского отдела Императорского русского географического общества (за двадцатипятилетие 1868-1893 г.) // Известия ООРГО. Вып. 5. -Оренбург, 1894.

88. Издания всероссийских и областных археологических съездов.

89. Василенко В.И. К вопросу об области этнографии // Труды Двенадцатого археологического съезда. М., 1905. Т. III - С. 324-325.

90. Годичное общее собрание Императорского русского исторического общества под председательством Е. И. В. Государя Императора 12 марта 1915 года.-СПб., 1915.

91. Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских архивных комиссий. 1896-1898 // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. М, 1902. Т. И. - С. 90-99.

92. Дубасов И.И. О деятельности губернских ученых архивных комиссий // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. М., 1892. Т. III.-С. 106.

93. Игнатьев Р.Г. Курганы и городища Оренбургского края // Труды I археологического съезда в Москве, 1869. (под ред. A.C. Уварова). T.l. М, 1871. -С. 153-158.

94. Известия о занятиях IV археологического съезда в Казани. Казань, 1877. -С. 164-165.

95. Извлечения из протоколов заседаний Предварительного комитета IV Высочайше утвержденного археологического съезда. Казань, 1877. - 30 с.

96. Калачов Н.В. Архивы // Труды Первого археологического съезда в Москве.-М., 1871. Т. I. С. 207-218.

97. Он же. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта // Извлечения из протоколов заседаний Предварительного Комитета IV Высочайше разрешенного археологического съезда. Казань, 1877. - С. 19-28.

98. Он же. В каких городах могли бы быть учреждены центральные архивы и каким образом могли бы быть учреждены при них местные исторические общества // Труды Третьего археологического съезда. 1874. Киев, 1878. Т. 1.-С. XXXIX.

99. I.Oh же. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта // Труды Четвертого археологического съезда в Казани. 1877. Казань, 1884. Т. 1. - С. 14-28.

100. Дашков Ф.Ф. К вопросу о губернских исторических архивах // Труды Восьмого Археологического съезда в Москве. 1890. М., 1895. Т. 2. - С. 209-212.

101. З.Лихачев И.Ф. Об устройстве провинциальных музеев и основании Общества охраны национальных памятников // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887. М., 1891. Т. П. - С. 337-356.

102. Львов А.Н. О печальном положении наших архивов, преимущественно губернских и о необходимости упорядочения всего архивного дела в России // Труды Восьмого археологического съезда в Москве. 1890. М., 1897. Т. III.-С. 274-277.

103. Он же. Русское законодательство об архивах // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. 1899. М., 1902. Т. П. - С. 1-11.

104. Малченко B.C. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. - С. 18.

105. П.Миронов A.A. Несколько слов об архивах уездных дворянских учреждений // Труды 15 археологического съезда в Новгороде в 1911 г. М., 1914. Т. 1.-С. 165.

106. Отчет Императорской 1892.- 127 с. археологической комиссии за 1889 год. СПб.,

107. Отчет Императорской 1893.- 151 с. археологической комиссии за 1890 год. СПб.,

108. Отчет Императорской 1894.- 173 с. археологической комиссии за 1892 год. СПб.,

109. Отчет Императорской 1897.-201 с. археологической комиссии за 1895 год. СПб.,

110. Отчет Императорской 1900.- 191 с. археологической комиссии за 1897 год. СПб.,

111. Отчет Императорской 1902.- 183 с. археологической комиссии за 1899 год. СПб.,

112. Отчет Императорской археологической комиссии за 1900 год. СПб,1902.- 172 с.

113. Отчет Императорской археологической комиссии за 1901 год. СПб.,1903.- 197 с.

114. Отчет Императорской археологической комиссии за 1902 год. СПб.,1904.- 199 с.

115. Отчет Императорской археологической комиссии за 1903 год. СПб.,1906.-245 с.

116. Отчет Императорской археологической комиссии за 1904 год. СПб.,1907.- 185 с.

117. Отчет Императорской археологической комиссии за 1905 год. СПб.,1908. 144 с.

118. Отчет Императорской археологической комиссии за 1906 год. СПб.,1909.- 166 с.

119. Отчет Императорской археологической комиссии за 1907 год. СПб.,1910. -157 с.34,Отчет Императорской археологической комиссии за 1909 и 1910 годы. -СПб., 1913.-289 с.

120. Отчет Императорской археологической комиссии за 1911 год. СПб., 1914.-123 с.

121. Отчет Императорской археологической комиссии за 1912 год. СПб., 1916.-130 с.

122. Отчет Императорской археологической комиссии за 1913-1915 годы. -СПб., 1918.-295 с.

123. Преображенский И.Д. К вопросу о составлении архивных описей // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. - С. 39-42.

124. Проект Положения для губернских и областных музеев // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. М., 1891. Т. II. - С. 282284.

125. Савелов JIM. В защиту ученых архивных комиссий: по поводу книги проф. Самоквасова «Архивное дело в России». М., 1904. - 16 с.

126. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 1. -М., 1902. 131 е.; Кн. 2. -М., 1902.-182 с.

127. Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. XXXI, - 770 с.

128. Труды третьего областного историко-археологического съезда, бывшего в г. Владимире 20-26 июня 1906 г. Владимир, 1909. - 720 с.

129. Труды IV областного историко-археологического съезда в г. Костроме в июне 1909 г. Кострома, 1914. - 740 с.

130. Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений. 6-8 мая 1914 года. СПб., 1914.-107 с.

131. Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Судальской области). -М., 1902. 178 с.1.I. Литература.

132. Автократов В.Н. Общая теория архивоведения // Вопросы истории. 1973. № 8. С. 59-72.

133. Он же. Из истории формирования классификационных представлений в архивоведении XIX начала XX в. // Археографический ежегодник, за 1981 г.-М., 1982.-С. 3-20.

134. Автократова М.И., Самошенко В.Н. Н.В. Калачов и развитие архивного дела в России во второй половине XIX в. // Советские архивы. 1985. № 5. -С. 28-31.

135. Они же. Лекция С.К. Богоявленского о Н.В. Калачове // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1987. - С. 246-250.

136. Аникович М.В. Проблема определения археологии как науки в русской дореволюционной историографии // Историки об истории. Омск, 1989. -С. 4-26.

137. Архангельский С.И. Из истории краеведческой мысли в Нижегородском крае // Краеведение. 1925. № 3. С. 69-80.

138. Архивы СССР. История и современность. М., 1989. - 189 с.

139. Атанова Л.П. Собиратели и исследователи башкирского музыкального фольклора. Уфа, 1992. - 190 с.

140. Ю.Бартольд В.В. Памяти В.В. Радлова// Сочинения. T.IX. Работы по истории востоковедения. М., 1977. - С.665-688.

141. Батаева Т.В. и др. Разработка правил публикации документов в дореволюционной и советской археографии // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 86116.

142. Боже B.C. Краеведы и краеведческие организации Челябинска (до 1941 г.). Справочное пособие. Челябинск, 1995. - 192 с.

143. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. М., 1954. Т. 5. - С. 79117.

144. Она же. Вопросы архивного дела на Археологических съездах в России (1869-1911) // Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. - С. 89-105.

145. Булах В.Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии (1888-1916) // Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. СПб. 1. - С. 92-95.

146. Васюткин С.М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России. Вып.2. Уфа, 1975.-С. 154-155.

147. Вяликов В.И. К истории архивного дела в первые годы Советской власти // Труды МГИАИ. Т. 31. Вып. 2. С. 87-95.

148. Гвоздикова И.М. Научная деятельность учителей нашего края в начале XX века // Башкирский край. Вып. 5. Уфа, 1994. - С. 57-59.

149. Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей: Редакция журнала "Исторический архив". Пг., 1921. Вып. 1. - С. 245.

150. Губернаторы Оренбургского края. Оренбург, 1999. - 400 с.

151. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Краеведение. Теория и практика. Уфа, 1995. -190 с.

152. Добрушкин Е.М. Основы археографии. М., 1992, - 172 с.

153. Он же. История отечественной археографии: современные проблемы и задачи изучения. М., 1989. - 84 с.

154. Елпатьевская A.B. О документальных источниках современных историко-биографических и генеалогических исследований // Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. - С. 72-88.

155. Захаров В.М. Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период. (1826-1916 гг.) Саратов, 1990. -216 с.

156. Зобов Ю. С. Научное изучение Оренбургского края в дореволюционное время (1735-1917) // Исследователи Оренбургского края: Указатель литературы. Вступительная статья. Оренбург, 1980. - С. 3-9.

157. Он же. Оренбургская ученая архивная комиссия // Восьмые Бирюковские чтения. Челябинск, 1988.-С. 142-144.

158. Он же. Знаток древностей Башкирии // Сохраним выцветшие строки. /Сост. В .А. Скачилов. Уфа, 1988. - С. 124-133.

159. Он же. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении исторического краеведения на Южном Урале // Вторая Всесоюзная Конференция по историческому краеведению. Пенза, 1989. - С. 80-81.

160. Он же. Становление исторического краеведения на Южном Урале // Краеведение и перестройка: Материалы I съезда краеведов Оренбуржья. -Оренбург, 1989.-С. 10-11.

161. Он же. Историки Южного Урала. Вторая половина XIX начало XX в. Учебное пособие. - Оренбург, 1991. - 128 с.

162. Он же. Исследования Оренбургского края в советское время // Исследователи Оренбургского края. Советский период: Библиографический указатель литературы. Оренбург, 1993. - С. 6-16. (Вступительная статья). - С. 7.

163. Он же. Оренбургское историческое краеведение конца XIX начала XX вв. // Одиннадцатые Бирюковские чтения. - Шадринск, 1994. - С. 15-17.

164. Он же. Оренбургская ученая архивная комиссия // История Оренбуржья. -Оренбург, 1996.-С. 133.

165. Он же. Знаток древностей края // История Оренбуржья. Оренбург, 1996. -С. 137.

166. Он же. Губернские ученые архивные комиссии // Башкортостан: краткая энциклопедия. Уфа: Научное изд-во «Башкирская энциклопедия», 1996. -С. 247.

167. Он же. Этнография и фольклор оренбургских казаков в трудах исследователей последней трети XIX начала XX вв. // Этнопанорама. 2000. № 2. -С. 43-48.

168. История Башкортостана с древнейших времён до 60-х годов XIX века -Уфа: Китап, 1996. 520 е.: ил.

169. История Оренбуржья. Учебное пособие. Оренбург, 1996. - 351 с.

170. Историческое краеведение. /Под ред. Г.Н. Матюшина. М., 1975. - 175 с.

171. История Урала в период капитализма: АН СССР. Уральское отделение. Инст-т истории и археологии /ред. д.и.н. Д.В. Гаврилов. М.: Наука, 1990. -504 с.

172. История Уфы. Краткий очерк. 2-е изд., исправл. доп. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1981. - 608 е., ил.

173. Калачов Н.В. Архивы, их значение, состав и устройство. СПб., 1877. -40 с.

174. Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX начале XX вв.: Монография. - Стерлитамак, 2000. -173 с.

175. Каримов К.К. Наука Башкирии в строительстве социализма. Уфа, 1986. -160 с.

176. Он же. Развитие исторического краеведения в Башкортостане в 20-е начале 30-х годов // Ленинская концепция социализма и современность. -Уфа, 1990.-С. 150-153.

177. Он же. Научные и краеведческие изыскания в Башкирии во второй половине XIX в. // Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. -Уфа, 1992.-С. 61-63.

178. Он же. Зарождение научных и краеведческих изысканий в Башкортостане (середина конец XVIII в.) // Исторический опыт развития духовной культуры Башкортостана: тенденции, современность, перспективы. - Уфа, 1992.-С. 106-109.

179. Он же. Развитие исторического краеведения в Башкортостане в пореформенный период // История края и судьбы людей. Уфа, 1994.

180. Он же. Вехи развития науки в Башкортостане. Краткий очерк. Уфа, 1997.-19 с.

181. Он же. Историческое краеведение в Башкортостане: становление и основные этапы // Урал в панораме веков. Екатеринбург, 1998.

182. Он же. Общество по изучению Башкирии (январь 1922 февраль 1932 гг.) // История края в судьбах людей - Уфа, 1998.

183. Он же. Народный опыт хозяйствования и освоения природных ресурсов башкир в трудах российских ученых второй половины XVIII первой половины XIX вв. // III конференция этнографов и антропологов России. -М, 1999.

184. Он же. Наука в дореволюционном Башкортостане. Уфа: «Восточный университет», 1999. - 116 с.

185. Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII начало XX в.) // Музей и власть. - М., 1991. Ч. 1. - С. 8-95.

186. Кимбелл А. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху Великих реформ. 1859 1863. / Великие реформы в России. 1856 -1874: Сборник / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. - 336 с.

187. Ключевский В.О. Русская историография 1861 1893 гг. // Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.: Правда, 1991. - С. 554-555.

188. Ковальский Н.П., Абросимова C.B. Из истории Екатеринославской ученой архивной комиссии (1903-1916 гг.) // Археографический ежегодник за 1988 г.-М., 1989.-С. 52-57.

189. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 439 с.

190. Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Основные тенденции в развитии исторической науки в России в эпоху империализма /./ Сборник материалов по истории исторической науки в СССР. М., 1985. - С. 6-22.

191. Коишевский Б.А. Итоги археологического изучения Башкирии // Истори-ко-археологический сборник. М., 1948. - С. 161-170.

192. Колосова Э.В. К истории исторических обществ в России во второй половине Х1Х-начале XX в. // Труды ВНИИДАД. T. VI. С. 166-181.

193. Комарова И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России // Археографический ежегодник за 1989 г. М., 1990. - С. 80-87.

194. Кондратьев В.А., Сивков К.В. Архивное дело и публикация исторических источников // Очерки истории исторической науки в СССР. М, 1965. Т. III.-С. 577-586.

195. Корнева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной России. М., 1969. - 227 с.

196. Кривощеков А.И. О состоянии архивов в некоторых станичных правлениях Оренбургского Казачьего Войска // Там же. Вып.35. Оренбург, 1917. -С. 169-184.

197. Куватов М-Г. Заметки по этнографии черемис Красноуфимского уезда Пермской губернии. // Известия ООРГО. Вып. 6. Оренбург, 1895. - С. 21-48.

198. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. Л., 1987. - 464 с.

199. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.-М., 1971.-367 с.

200. Он же. Историческая мысль российских провинций на рубеже XIX-XX вв. // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996. - С. 109-115.

201. Макарихин В.П. Нижегородская губернская ученая архивная комиссия // Записки краеведов. Горький, 1988. - С. 161-170.

202. Он же. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России конца Х1Х-начала XX вв. // История СССР. 1989. №1.-С. 160-170.

203. Он же. Профессор С.Ф. Платонов и губернские ученые архивные комиссии Поволжья // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1990. №4.-С. 69-75.

204. Он же. Историческая мысль российских провинций на рубеже XIX-XX вв. // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. - 720 с. - С. 109-115.

205. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы советской власти. М., 1959. -160 с.

206. Маяковский И.Л. Н.В. Калачов как историк-архивист // Труды МГИАИ. -М, 1948. Т. 4.-С. 161-177.

207. Мирсаитова С.Г. Народное образование на Южном Урале в первой половине XIX в.: В 2-х частях. Екатеринбург, 2000. Часть 1. - 104 с. Часть 2. -92 с.

208. Митрофанов H.H. В.Г. Короленко и Нижегородская архивная комиссия // Труды МГИАИ. Вып. 16.-М., 1961.-С. 281-300.

209. Моргунова H.JI. История и библиография археологических исследований Оренбургского края // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. V. Оренбург, 2001. - С. 5-19.

210. Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело, 1936, № 39. С. 26-37.

211. Он же. Введение в историческое краеведение Башкортостана. Учебное пособие. Уфа. 2002. - 194 с.

212. Пирогова Е.П. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск, 1988.-С. 69-76.

213. Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. -М., 1990.-С. 187-198.

214. Присенко Г.П. Историческое краеведение и источники его изучения (по результатам исследования истории Тульского краеведения XVIII начала XX вв.) // Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины. - М., 1980. - С. 108-110.

215. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX-начале XX века (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960.-С. 135-179.

216. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.) // История музейного дела в СССР. Сборник статей. М., 1957.-С. 73-128.

217. Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. - С. 89-104.

218. Ремезов Н.В. Землевладение в Уфимской губернии. // Записки ИРГО ОС. 1889. Т.6. С. 42-45.

219. Решетов A.M. С.И. Руденко антрополог, этнограф, археолог // С.И. Руденко и башкиры. - Уфа, 1998. - С. 5-25.

220. Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. №4. С. 216-220.

221. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 1. Современное русское архивное нестроение. М., 1902. - 131 с. Кн. 2. Прошедшее, настоящее и будущая постановка архивного дела в России. - М., 1902. - 182 с.

222. Он же. Проект архивной реформы и современное состояние окончательных архивов в России. М., 1902. - 48 с.

223. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. -М., 1989.-215 с.

224. Он же. Д.Я. Самоквасов как историк-архивист // Историография и источниковедение архивного дела в СССР. - М., 1984. - С. 53-62.

225. Сивков К.В. Архивное дело. Публикация письменных источников // Очерки истории исторической науки. М., 1960. T. II. - С. 595-614.

226. Софинов П.Г. Из истории дореволюционной археографии: Краткий очерк.-М., 1957.- 158 с.

227. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975. - С. 38-55.

228. Он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX XX веков. - М, 1980. - 95 с.

229. Он же. Научные общества и съезды России на рубеже XIX-XX вв. и литература вопроса // Источниковедение и историографические аспекты русской культуры. -М., 1984.-С. 187-210.

230. Он же. История научных учреждений и организаций дореволюционной России: Учебн. пособие. М., 1987. - 86 с.

231. Тельчаров А.Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX в. // Проблемы истории СССР. М., 1976. Вып. 5. - С. 415431.

232. Он же. Фонд Владимирской ученой архивной комиссии // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986. - С. 229-233.

233. Терехов А.Н. Развитие исторической науки на Южном Урале (30-80 годы XIX века) // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетий: Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения. - Екатеринбург, 2000. — С. 141-146.

234. Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60 90-е годы XIX в. - М., 1994. - 144 с.

235. Он же. Самодержавие и традиционные школы башкир и татар в начале XX века (1900-1917 гг.). Уфа, 2000. - 259 с.

236. Философия и методология науки. М., 1996. - 551 с.

237. Фролов А.И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. - С. 74-88.

238. Хасанов Э.Р. Оренбургская ученая архивная комиссия: возникновение и работа научного общества на Южном Урале. Уфа-Стерлитамак, 1998. -76 с.

239. Он же. Интеллигенция и революция: проблема роли и ответственности // Октябрьская революция в России: проблемы государства и права. Материалы научной конференции от 10 ноября 1997 г. М.: МЮИ МВД России, 1998.-С. 83-86.

240. Он же. Уфимский и Оренбургский центры исторического краеведения во второй половине XIX в. // Сборник материалов республиканской научно-практической конференции молодых ученых. Уфа: Уфимский Технологический институт сервиса, 2002. - С. 116-117.

241. Чекурин JI.В. Историческое краеведение. Историография и источниковедение.-М., 1991.- 130 с.

242. Чернов A.B. История и организация архивного дела в СССР. М., 1940.-267 с.

243. Чернов С. Краеведение и архивное дело. // Отечество. Краеведческий альманах. Вып. 1. М., 1990. - С. 217-222.

244. Черных В.А. Развитие методов передачи текста исторических источников в русской дореволюционной археографии // Исторический архив. 1955. № 4. С. 201-211.

245. Чибилев А., Сафонов Д., Мильков Ф. На границе Европы и Азии // Гостиный двор 1995, № 1. - С. 235-240; № 2 - С. 131-167; № 3 - С. 234-240.

246. Чирков C.B. О применении термина «археография» в начале XX в. // Археографический ежегодник за 1981 г. М., 1982. - С. 21-25.

247. Он же. Некоторые проблемы развития русской археографии в начале XX века // Археографический ежегодник за 1983 год. М., 1985. - С. 1226.

248. Он же. К истории разработки правил издания исторических источников в начале XX в. // Археографический ежегодник за 1984 год. М., 1986. -С. 64-74.

249. Он же. Разработка правил издания исторических источников Археографической комиссией в XIX начале XX вв. // Археографический ежегодник за 1985 год. - M., 1986. С. 107-112.

250. Он же. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX начала XX вв. // Археографический ежегодник за 1989 г. - М., 1990. - С. 19-27.

251. Он же. В.О. Ключевский о русской археографии // Актуальные вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов. М., 1991.-С. 32-43.

252. Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 г. -М, 1958.-С. 377-436.

253. Шмидт С.О. О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки // Труды МГИАИ. М., 1965. Т. 22. - С. 349.

254. Он же. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. - С. 264-274.

255. Он же. «Золотое десятилетие» советского краеведения. // Отечество. Краеведческий альманах. Вып. 1 М.: Профиздат, 1990. - С. 11-27.

256. Он же. Краеведение и культура России первой трети XX столетия // Россия в XX веке. Судьба исторической науки. М., 1997. - С. 496-505.

257. Шобухов М.Н. Описание документальных материалов в архивах дореволюционной России: Учебное пособие. М., 1955. - 68 с.

258. Шохин JI.И. Н.В. Калачев и Д.Я. Самоквасов как реформаторы архивного дела в России. (Опыт характеристики по архивным документам). // Археографический ежегодник за 1992 год. М, 1994. - С. 183-190.

259. Щавелев С.П. Вопросы теории и методики в археологических трудах Д.Я. Самоквасова // Очерки истории русской и советской археологии. -М, 1991.-С. 25-50.

260. Он же. Д.Я. Самоквасов историк, археолог, архивист // Вопросы истории. 1993. №3,-С. 177-183.

261. Эпштейн Д.М. История археографии дореволюционной России: Период капитализма. М., 1979. - 84 с.

262. Якупов Р.И. Этнография народов Башкортостана в 1917-1940 гг.: очерки истории // Республика Башкортостан в XX веке. Теория. Методология. Историография. Уфа, 1998. - С. 144-153.1.. Авторефераты и диссертации.

263. Алленова В.А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученой архивной комиссии, 1884-1922 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997. - 216 с.

264. Бондаренко В.К. Проекты архивной реформы в России 60-70-х годов XIX в.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М, 1952, - 16 с.

265. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела. (1884-1917): Дисс. канд. ист. наук. М, 1951.-417с.

266. Булюнина Е.В. История формирования регионального архивоведения в России: (Развитие методических основ архивоведения в архивных учреждениях Волгоградской области, 1923-1991 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. М, 1998. - 210 с.

267. Бовина О.П. Организация этнографического изучения народов России во второй половине XVIII начале XX в.: Дисс. . канд. ист. наук. - Л, 1990.-281 с.

268. Гаврилов С.В. Историография истории горнозаводского Урала первой половины XIX века: (1800-1860 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. Челябинск 1999.-254 с.

269. Дорошин Б.А. Организация и деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии: Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 1999. - 235 с.

270. Дукельский В.Ю. Формирование основ историзма в музейном деле России, середина XIX XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук в форме науч. доклада.-М, 1994.-29 с.

271. Елисеева В.Н. Очерки по истории архивов Рязанской области до образования губернского архивного фонда: Дисс. . канд. ист. наук. Рязань, 1948.-303 с.

272. Ю.Кантимирова Э.Ф. История изучения средневековой археологии Южного Урала (конец XVIII 90-е годы XX в.) Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Уфа, 2000. - 23 с.

273. П.Камардина О.В. Императорское русское историческое общество: очерк истории и научной деятельности (1866-1916 гг.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Самара, 1999. - 20 с.

274. Каримов К.К. Развитие науки в Башкортостане (вторая половина XIX -первая половина XX вв.). Автореф. дисс. д-ра историч. наук. Уфа, 2000.-46 с.

275. И.Мазин К.А. Проекты архивных реформ в России конца XIX -начала XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1987. - 254 с.

276. Малиневская В.М. Развитие исторического краеведения на Черниговщи-не в конце XIX начале XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. - Киев, 1990. -165 с.

277. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России конца XIX начала XX вв.: Дисс. . д-ра ист. наук. - Нижний Новгород, 1991. - 337 с.

278. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России конца Х1Х-начала XX вв.: Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1991. - 30 с.

279. Минеева И.М. История археологических исследований в музеях Южного Урала: Дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 2001.

280. Мизис Ю.А. Тамбовская черта и заселение Тамбовского уезда в XVII веке : Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1983. - 24 с.

281. Миронос А.Е. Ученые подразделения в системе административного управления России в первой половине XIX века: задачи, структура, эволюция. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2000. -44 с.

282. Пирогова Е.П. Научно-краеведческие общества Пермской губернии в пореформенный период: Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1969. -236 с.

283. Присенко Г.П. Тульское историческое краеведение. Досоветский период: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1985. - 23 с.

284. Размустова Т.О. Музей и историческое краеведение (на материалах краеведческих музеев Центрального Черноземья): Дисс. . канд. ист. наук.-М., 1988. 187 с.202

285. Солнцев Н.И. Роль губернских ученых архивных комиссий в исследовании археологических памятников Верхнего Поволжья: (По материалам Нижегородской и Тамбовской губернских ученых архивных комиссий): Дисс. . канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1997. - 267 с.

286. Титова З.Д. Этнография в деятельности русского географического общества 1845-1917. (из истории этнографии в России): Дисс. . канд. ист. наук.-Л., 1963.-296 с.

287. Хабибуллин A.A. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878-1917): Дисс. канд. ист. наук. Казань,

288. Шилов С.Н. История археологического изучения Южного Зауралья: (Вторая половина XVIII 90-е гг. XX вв.): Дисс. . канд. ист. наук. -Курган, 1997.- 187 с.

289. Шипилов А.Д. Историко-краеведческая деятельность в Костромской губернии в конце XVIII начале XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1985.-262 с.

290. Шипилов А.Д. Историко-краеведческая деятельность в Костромской губернии в конце XVIII начале XX вв.: Автореф. . канд. ист. наук. -М., 1984.-24 с.

291. Шобухов М.Н. Системы и методы описания документальных материалов в архивах дореволюционной России (Х1Х-начала XX вв.): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1951 - 577 с.

292. Шохин Л.И. Московский архив министерства юстиции (1852-1917). История и методика описания документов: Автореф. дисс. . канд. ист. наук.-М., 1987.-25 с.203