Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Жиронкина, Лариса Николаевна

  • Жиронкина, Лариса Николаевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2010, ОрелОрел
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 249
Жиронкина, Лариса Николаевна. Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX - начале XX века: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Орел. 2010. 249 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Жиронкина, Лариса Николаевна

Введение.

Глава 1. Архивная реформа второй половины XIX века и создание

Орловской ученой архивной комиссии.

1.1. Учреждение губернских ученых архивных комиссий.

1.2. Предпосылки возникновения Орловской ученой архивной

Комиссии.

1.3. Учреждение Орловской ученой архивной комиссии. Структура и этапы деятельности ОУАК.

1.4. Ведущие сотрудники ОУАК и их роль в развитии краеведения.

1.5. Финансирование деятельности Орловской ученой архивной

Комиссии.

Глава 2. «Труды Орловской ученой архивной комиссии» и их научный потенциал.

2.1. Публикации документов в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии».

2.2. Исследовательская деятельность членов ОУАК.

Глава 3. Основные направления деятельности Орловской ученой архивной комиссии.

3.1. Порядок работы и комплектование исторического архива.

3.2. Издательская деятельность, формирование библиотечных фондов и научные связи ОУАК.

3.3. Археологическая деятельность членов ОУАК.

3.4. Создание и работа губернского историко-археологического музея.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX - начале XX века»

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития исторической науки наблюдается значительное повышение интереса к проблеме становления и развития исторического краеведения. Причина данного явления заключается, прежде всего, в том, что через изучение прошлого регионов, эмпирических и теоретических наработок местных любителей старины открывается путь к углубленному познанию общерусского исторического процесса, выявлению закономерностей его развития на региональном и локальном уровне, раскрытию различных проявлений связи исторической науки с жизнью провинциального общества.

Особую актуальность краеведческая тема приобрела в связи с тем, что современные государственные структуры стремятся решать проблемы региона с опорой на конкретные знания его специфики. Развитие данного процесса может идти тем успешнее, чем полнее будет изучен опыт государственных решений по отношению к провинциальным научно-просветительским организациям на различных этапах истории.

Становление краеведения как специфической формы научной традиции на местах связано с эпохой реформ 60-70 гг. XIX века. Со второй половины XIX века начался процесс демократизации жизни российского общества, который имел следствием значительное повышение интереса к отечественной истории: появились научные общества, стали выходить различные научно-популярные издания. Развитие краеведения происходило на государственном и общественном уровнях. Изучением региональной истории длительное время занимались любители старины, представители местной интеллигенции. , Первыми государственными учреждениями, включившимися в краеведческую деятельность, были губернские статистические комитеты (далее - ГСК), создававшиеся с 1830-х годов. Постепенно индивидуальные усилия отдельных краеведов стали перерастать в совместную деятельность с ГСК по более углубленному изучению местной истории. В начале 60-х годов XIX века подобные начинания поддержал представитель теории областничества А.П. Щапов: «В высшей степени желательно, чтоб у нас, по возможности, в каждой провинции возникла своя историческая самопознавательная литература. Областные сборники историко-этнографические и статистические описания провинций могут служить не только руководствами нашего областного политического самосознания, но и органами возбуждения в провинциальных массах идеи политического самосознания и саморазвитая в составе целого государственного союза»'.

С 1884 года для экспертизы документов, предназначенных к уничтожению, и формирования местных архивов были созданы губернские ученые архивные комиссии (далее - ГУАК). Они стали теми научно-просветительскими обществами, в недрах которых зарождалась историческое краеведение как особое направление исторической мысли России второй трети XIX - начала XX веков.

Орловская губернская ученая архивная комиссия (далее - ОУАК) была в числе первых четырех комиссий России, учрежденных Высочайшим указом Александра III от 13 апреля 1884 г. Опыт создания и деятельности ОУАК не мог не оказать влияния на практику становления архивных комиссий в других регионах, создававшихся позже Орловской. Отсюда очевидна актуальность изучения деятельности ОУАК, служившей наряду с Тамбовской, Тверской и Рязанской ГУАК определенным примером для формирования других комиссий России.

Орловская ученая архивная комиссия представляет большой интерес для изучения как одно из характерных российских научно-просветительских обществ, сумевших успешно организовать длительную деятельность по изучению истории своей губернии, собиранию вещественных и письменных источников, историческому просвещению сограждан.

Таким образом, изучение деятельности губернских ученых архивных комиссий позволяет выяснить уровень исторических знаний провинциальной интеллигенции на рубеже XIX - XX столетий, определить их вклад в изучение как региональной, так и общероссийской истории. Анализ деятельности губернских ученых архивных комиссий дает возможность проследить важный этап не только в развитии краеведения, но и архивного дела дореволюционной России. Все это делает актуальным исследование работы Орловской ученой архивной комиссии.

1 Щапов Л. П. Соч. в трех томах. - СПб., 1906. -Т. 1.-С. 653.

Объектом исследования является Орловская ученая архивная комиссия как один из элементов системы губернских ученых архивных комиссий.

Предметом исследования является формирование и развитие ОУАК как краеведческой организации, ее деятельность в области архивного дела, изучения прошлого края в историческом, археологическом отношении, в деле охраны памятников старины, организации просветительной работы среди местного населения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1884 г. по 1918 г. Начальная дата обусловлена фактом создания ОУАК (11 июня 1884 г.) Конечная дата определяется закрытием ОУАК в 1918 году в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 года". Рассматривая предпосылки создания ОУАК, мы были вынуждены выйти за обозначенные хронологические рамки и привлечь материал, относящийся к первой половине XIX века.

Территориальные границы исследования ограничены Орловской губернией. По своему местонахождению она являлась одной из центральных губерний. Это в немалой степени способствовало тому, что здесь была учреждена одна из четырех первых губернских архивных комиссий в России.

Термин «провинция» используется в качестве ведущего в нашем диссертационном исследовании. Под «провинциальным» мы подразумеваем не оценочную характеристику, а то, что не относится к столицам. Для характеристики провинции ведущим является социокультурный признак.

Выявление особенностей провинциальной исторической науки предусматривает изучение и региональных, и локальных особенностей. Термин «регион» используется для обозначения объединения нескольких административно-территориальных единиц, для его характеристики определяющим служит географический признак. Термин «локальный» можно объяснить как местный, распространенный в определенном месте процесс или явление, как ограничение места действия. Обозначение явления «локальным» говорит о том, что за

2 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). - М., 1918.-№40.-С. 514. пределами данной местности (несколько деревень, районов области) это явление больше не встречается.

Историография проблемы. Деятельность губернских ученых архивных комиссий не осталась вне поля зрения историков как дореволюционного, так и советского времени. До революции освещение деятельности комиссий было предпринято директорами Санкт-Петербургского Археологического института И.Е. Андреевским, Н.В. Покровским, А.Н. Труворовым и другими. Их публикации в журналах «Вестник археологии и истории», «Русская старина», «Русская мысль», «Русский архив» носили характер общих обзоров работы комиссий и не содержали всестороннего анализа . Работа ГУАК привлекала к себе внимание многих видных историков, в числе которых были B.C. Иконников, A.C. Лаппо-Данилевский, В.Н. Сторожев, М.В. Довнар-Запольский, которые в целом давали положительную оценку роли ГУАК4. Названные авторы отмечали, что губернские ученые архивные комиссии способствовали пробуждению интеллектуальных потребностей провинции, провели широкие научные исследования и выполнили значительную по объему просветительскую работу. М.В. Довнар-Запольский по этому поводу писал: «Комиссии как ученые учреждения плотно входят в жизнь русской провинции: дело не в том только, что комиссии охраняют памятники старины, печатают материалы и исследования, но они будят умственную жизнь местного общества, извлекают из его среды научные и литературные силы; комиссии становятся научно-литературным центром города»5.

Резко отличалась от вышеуказанных позиция Д.Я. Самоквасова, выступившего с развернутой критикой деятельности ГУАК и обвинившего их в разрушении

3 Андреевский И.Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории (далее - ВАИ). 1888. - Вып. VII; Он же. Губернские ученые архивные комиссии в 1889 г. // Русская старина (далее - PC). 1890. - № 11; Он же. Ученые архивные комиссии, 1886-1889 гг. // ВАИ. 1892. - Вып. VIII; - Вып. IX; Труворов А.Н. Отчет о деятельности ^бернских ученых архивных комиссий в 1890-м году // Русский архив (далее - РА). 1891. - № 12; Он же. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий за 1891 год // Там же. 1893. — № 2; Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии // ВАИ. 1909. - Вып. XVIII.

4 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских комиссий, 1896-1898 гг. II Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. - М., 1902. - Т. 2; Иконников B.C. Губернские ученые архивные комиссии, 1884 - 1890. - Киев, 1892; Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. // Известия имп. Академии наук. 1913; Он же. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссии по их отчетам за 1903 - 1907 гг. -СПб, 1908; Снежневский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них. - М., 1902; Сторожев В.Н. Губернские ученые архивные комиссии // Историческое обозрение. 1891. - Т. 2 и др.

5 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских комиссий, 1896 -1898 гг.-М. 1902.-С. 24. архивных фондов6. Д.Я. Самоквасов предложил ликвидировать архивные комиссии, так как, с его точки зрения, эти организации в силу недостатка средств и отсутствия специалистов были не в состоянии обеспечить отбор и сохранность архивных документов. Вместо ГУАК он предлагал создать центральное архивное управление и 90 центральных губернских правительственных архивов . Свое видение организации архивного дела в России Д.Я. Самоквасов изложил в выступлениях на XI и XII археологических съездах, но встретил решительный отказ в поддержке со стороны многих членов губернских ученых архивных комиссий и известных российских историков8.

Изучение ГУАК продолжалось и после 1917 года. Бесспорный интерес представляет статья Ю.И. Гессена, опубликованная в 1921 г., где обстоятельно и объективно освещена предыстория комиссий и связанные с их созданием организационные трудности9. В работах 1930-1950-х годов развивались идеи о том, что ГУАК были местными проводниками охранительного направления и их искусственно насаждало самодержавие. Оценки деятельности ГУАК диктовались не научными интересами, а господствующими идеологическими принципами. В статье И.С. Назина, напечатанной в 1936 г., была дана резко негативная оценка деятельности ГУАК. Автор отрицал вклад ГУАК в развитие краевых исследований, и даже само название «ученые» И.С. Назин поместил в кавычки, поставив, таким образом, под сомнение научный характер их деятельности10.

А.В. Чернов, автор первого советского учебного пособия по истории архивного дела, также писал о «крайне невежественном по своему культурному уровню» дворянско-буржуазном составе ГУАК, и вслед за Д.Я. Самоквасовым обвинял их в повальном разрушении исторически сложившихся архивных фондов местных учреждений11.

6 Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России: Современное русское архивное нестроение. - М., 1902. - Кн.1 - 2; Он же. Проект архивной реформы и современное состояние окончательных архивов в России. - М., 1902.

7 Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. - М., 1902. - Т. 1. - С. 21 - 24.

8 См.: Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 -1911 гг.) // Археологический ежегодник (далее - АЕ) за 1971 г. - М., 1972. - С. 100 - 103.

9 Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий. - М., 1921. - Вып. 1. - С. 3-21.

10 Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело. 1936. - № 39. - С. 26 -37.

11 Чернов A.B. История и организация архивного дела в СССР. - М., 1940. - С. 80 - 81.

Первая в советской историографии серьезная попытка осмысления богатого опыта ГУАК принадлежит Н.В. Бржостовской, защитившей в МГИАИ в 1951 г. кандидатскую диссертацию на тему «Деятельность губернских ученых архивных 1 комиссий в области архивного дела» . Автор не ставил задач всестороннего анализа всех направлений деятельности комиссий. В своей работе Н.В. Бржостовская исследовала две основные проблемы: степень успешности работы комиссий в упорядочении архивного дела в провинции и их роль в сохранении, описании и организации использования местных документов.

Исходя из потребностей изучения региональной истории, Н.В. Бржостовская признала идею создания научных обществ в целом прогрессивной, но, тем не менее, пришла к выводу о том, что на всей деятельности комиссий лежала «печать реакционности», и в целом дала ей негативную оценку. Наиболее отрицательной стороной деятельности ГУАК Н.В. Бржостовская назвала уничтожение архивных дел по описям. В итоге она высказала мысль о том, что ГУАК не внесли в состояние местных архивов никаких изменений и не смогли хоть сколько-нибудь приостановить гибель архивных материалов. Состав комиссий был охарактеризован ею как невежественный и реакционный.

В историографии 50-60-х годов преобладали негативные оценки деятельности ГУАК. И.Л. Маяковский признавал неудовлетворительной их издательскую деятельность, оценивал как «вредную» работу комиссий по отбору документов для хранения в исторических архивах13. Исключение в ряду негативных оценок деятельности ГУАК, данных историографией этого периода, составила точка зрения О.И. Шведовой14. Автор не только впервые обобщила сведения об изданиях комиссий и подготовила их сводный указатель, но на основании исследований подвергла сомнению правомерность резкой критики ГУАК. О.И. Шведова продемонстрировала несоответствие значительного объема выполненных комиссий работ с почти полным отсутствием у них материальной

12 Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884 -1917 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1951; Она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. 1954. - Т. 5. - С. 70 - 116.

13 Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. - М., 1960. - С. 274.

14 Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // АЕ за 1957 год. - М„ 1958. - С. 377 - 433. базы и официального статуса. Однако в целом подобные попытки объективного анализа положения ГУАК были не характерны для историографии 50-60-х годов.

Качественно новый этап в исследовании проблемы наступил в 70-е годы. В данный период вместе с появлением исследований по истории отдельных губернских архивных комиссий менялись и общие оценки их деятельности. Так, Н.В. Бржостовская вернулась к данной теме и пересмотрела свой взгляд на деятельность ГУАК, охарактеризовала их как «закономерное и положительное явление в культурной жизни. нуждающееся во внимательном изучении»15. Положительно оценена деятельность ГУАК в учебном пособии по истории дореволюционного архивного дела В.Н. Самошенко16. Изучение отдельных комиссий приобрело значение важного компонента археографического, археологического и этнографического исследования отдельных губерний.

Изучение деятельности отдельных архивных комиссий стало существенным шагом вперед в разработке проблемы выявления конкретного вклада каждой из них в сохранение документальных и вещественных исторических источников, становления краевой историографии. В указанный период появились исследования о Черниговской, Рязанской, Костромской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Владимирской, Полтавской, Орловской, Воронежской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Таврической, Екатеринославской, Вятской ГУАК, а также об отдельных их деятелях. Авторы этих статей (A.M. Аббасов, C.B. Абросимова, В.Н. Буллах, С.Г. Виноградова, С.А. Дружинин, И.В. Дубов, В.М. Захаров, Ю.С. Зобов, Е.Г. Комарова, Г.М. Курас, A.C. Майорова, В.М. Малиневская, В.Г. Миронов, H.H. Митрофанов, К.Ю. Никитина, Е.П. Пирогова, Н.С. Половинкин, М.М. Савич и др.) на основе местных источников раскрыли условия деятельности губернских ученых архивных комиссий применительно к отдельным регионам, осветили основные направления их работы, показали вклад тех или иных их представителей в развитие и организацию краевых научно-исторических исследований17.

13 Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России, 1869-1911 гг. // АЕ за 1971 год. - М., 1972. - С. 89 - 105.

16 Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. - М., 1989.

17 См.: Митрофанова H.H. В.Г. Короленко и Нижегородская архивная комиссия // Труды МГИАИ. - М., 1961; Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // АЕ за 1974 год. - М., 1975; Буллах В.Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии, 1889-1916 гг. // Вопросы

В конце 80-х — начале 90-х гг. появились работы, в которых было проведено комплексное изучение историко-краеведческой деятельности отдельных губернских ученых архивных комиссий. Наиболее полным исследованием финансовых условий деятельности ГУАК является работа Л.Ф. Писарьковой «Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия

1 9 деятельности» . В статье вопрос об условиях деятельности комиссий впервые стал предметом специального исследования. Автор детально исследовал вопросы об источниках доходов архивных комиссий, способах увеличения денежных средств, законодательство по этому вопросу. Л.Ф. Писарькова подробно изучила многочисленные обращения отдельных архивных комиссий, участников археологических съездов к правительству о переводе ГУАК на государственное содержание, выделения необходимых денежных пособий. Причины провала этих попыток исследователь видел в политических событиях (убийство министра внутренних дел В.К. Плеве, революция 1905-1907 гг.) и во внешних обстоятельствах (русско-японская и Первая мировая войны). Л.Ф. Писарькова также составила сводный указатель трудов ГУАК, в котором ясно прослеживались итоги работы этих учреждений. В подготовленных ею трех выпусках приведены данные об изданиях более двух десятков комиссий, начиная с Бессарабской и заканчивая Симбирской19. Сведения о ГУАК и их изданиях имеются в путеводителе по российским научным обществам, составленном И.И. Комаровой20.

Закономерным результатом изучения истории ученых архивных комиссий стало появление в 1991 г. первой обобщающей монографии В.П. Макарихина «Губернские ученые архивные комиссии России»21. В ней получили освещение многие вопросы истории ГУАК: предпосылки их организации, основные истории. - Свердловск, 1974. Сб. 1; Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1920 - 1931 гг. // АЕ за 1982 год. - М., 1983; Аббасов A.M. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. - М., 1984; Он же. Воронежская ученая архивная комиссия и ее исследования по истории города Воронежа. 1900 - 1918 гг. // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984; Зобов Ю.С. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении краеведения на Южном Урале // II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. - Пенза, 1989 и др.

18 Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // АЕ за 1989 год. — М., 1990.-С. 187-198.

19 Издания губернских ученых архивных комиссий, 1884-1923 // Сост. Л.Ф. Писарькова. - Нью-Йорк, 1994-1995.-Вып. 1-3.

20 Путеводитель по научным обществам России // Сост. И.И. Комарова. - Нью-Йорк, 2000.

21 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. - Нижний Новгород, 1991. направления деятельности, связи с другими научными обществами, обобщен опыт их коллективной работы. Справедливо упрекая своих предшественников в том, что они обращали внимание в основном на архивную деятельность комиссий, В.П. Макарихин сосредоточил внимание на изучении их научной и просветительской деятельности. «Сотрудники губернских ученых архивных комиссий, — подчеркивал Макарихин, - подразделяли деятельность своих общественных учреждений на внутреннюю, связанную с научными задачами и требованиями, и внешнюю, направленную на популяризацию и пропаганду местных исторических знаний»"". Создание исторических архивов, библиотек, музеев должно было способствовать решению вышеуказанных проблем. Работа губернских ученых архивных комиссий, с точки зрения В.П. Макарихина, имела важное общественное и политическое значение. В то же время следует отметить не полное соответствие названия данной работы, предполагающей освещение деятельности всех ГУАК России, ее содержанию. Макарихин сосредоточил свое внимание на истории шести ГУАК: Тверской, Костромской, Ярославской, Нижегородской, Саратовской и Симбирской, которые входили в состав Поволжского региона.

В это время ряд историков проявили интерес к изучению определенных направлений работы комиссий, объединенных по территориальному принципу* с позиций сравнительного анализа. В частности, Т.О. Размустова исследовала вклад Курской, Воронежской и Тамбовской комиссий в археологическое обследование областей, а также их деятельность по охране вещественных памятников старины23. Т.О. Размустова достаточно полно проанализировала их работу по изучению отдельных археологических памятников и составлению археологических карт губерний, процесс образования музейных собраний. Выявлению роли отдельных ГУАК в развитии исторических исследований на региональном уровне посвящен ряд статей В.П. Макарихина24.

22 Там же. С. 18.

23 Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1990. - С. 89- 104.

24 Макарихин В.П. Исторический опыт русского народа в трудах губернских ученых архивных комиссий // Материальная и духовная культура феодальной России. - Горький, 1990. - С. 99 - 107; он же. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX -начале XX века//История СССР. 1989.-№ 1. -С. 160 - 170 и др.

В начале 1990-х годов в ходе обновления общественно-политической жизни в России возродилась и получила развитие идея провинциальных «культурных гнезд»25. Последователи Н.К Пиксанова - рязанские историки В.Н Козляков, A.A. Севастьянова - в своих исследованиях обосновывали выводы о существовании локального мира повседневности в русской истории, самодостаточности провинции . В их работах получила новое звучание тема провинциального пространства культуры и главное - идея самосознания как основы этой культуры. «Сами источники нашего знания о прошлом становятся богаче и обширнее, если отвести взгляд от магических стен московского Кремля в сторону отнюдь не бедной историей территории всей страны», - отмечал В.Н. Козляков .

Вторая половина 90-х годов отмечена выходом ряда монографий по истории отдельных архивных комиссий. В 1998 г. в Пензе была издана монография Б.А. Дорошина «История Пензенской губернской ученой архивной комиссии»28. Автор описал организационную структуру комиссии, показал ее сложное материальное положение, подробно представил основные направления работы Пензенской ГУАК. В 2002 г. была опубликована совместная монография В.А. Алленовой и Ю.А. Мизиса «История Тамбовского краеведения (XIX в. - 30-е годы XX вв.). В книге авторы подробно рассмотрели предпосылки создания, динамику руководящего состава, материальное положение, издательскую деятельность, научные и организационные связи Тамбовской ГУАК. Отдельные главы были посвящены деятельности комиссии по формированию губернского исторического архива, охране и изучению памятников материальной культуры29.

В 2003 г. вышла монография Т.И. Хорхординой «Российская наука об архивах. История. Теория. Люди»30. Автор проследила становление архивного дела в России в XIX - начале XX вв., проанализировала различные варианты

25 См. об этом подробнее: Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведный семинар. - М.; Л., 1928.

26 Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII века (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. - С. 136; Козляков В.Н., Севастьянова A.A. Культурная среда провинциального города// Очерки русской культуры XIX века. Общественно-культурная среда. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. -С. 125-202; Козляков В.Н. Провинциальный «мир». Очерки истории и культуры. - Рязань, 2002; «Провинциальное культурное гнездо» (1778-1920-е годы). Сб. статей и материалов. - Рязань, 2005.

27 Козляков В.Н. Провинциальный «мир». Очерки истории и культуры. - Рязань, 2002. - С. 5.

28 Дорошин Б. А. История Пензенской ученой архивной комиссии. - Пенза, 1998.

29 Аленова В.А., Мизис Ю.А. История Тамбовского краеведения (XIX в. - 30-е годы XX в.). - Тамбов, 2002.

30 Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах. История. Теория. Люди. - М., 2003. архивной реформы и причины их неудач. Хорхордина рассмотрела первый проект архивной реформы, принадлежавший барону Г.А. Розенкампфу, и пришла к выводу, что именно его разработка была положена в основу программы Н.В. Калачова. Главной заслугой архивных комиссий автор называл объединение вокруг ГУАК научных сил провинции.

В 2003 году Т.А. Захарова защитила кандидатскую диссертацию, т < посвященную деятельности Саратовской ГУАК . В 2005 году была опубликована монография «Саратовская ученая архивная комиссия в (1886-1920)», где авторы подробно рассмотрели проблемы создания, функционирования и основные направления историко-краеведческой деятельности комиссии32.

История Орловской ученой архивной комиссии на протяжении длительного времени не привлекала внимания исследователей. Причины этого крылись в указанных выше мотивах недостаточной разработанности проблемы ГУАК в советской историографии.

В, ранних работах, посвященных истории Орловского края, архивная комиссия практически не упоминалась. Однако при составлении- некоторых сборников отдельные исследователи пользовались работами членов архивной комиссии. Так, в «Очерках истории Орловского края с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции»33, авторами которых были преподаватели Орловского государственного педагогического института, содержались ссылки'на работы А.Г. Пупарева, Г.М. Пясецкого, В.Р. Апухтина и других архивистов.

Впервые на деятельность ОУАК обратила внимание местная пресса. К 100-летию со дня создания Орловской ученой архивной комиссии в «Орловской правде» 15 апреля 1984 года была помещена статья О.М. Хохловой «Родоначальница Орловского архива»34. В статье подчеркивалась важность работы архивной комиссии в деле популяризации документов, освещалась ее культурно-просветительская деятельность.

31 Захарова Т. А. Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886 - 1920 годах : дне. . канд. ист. наук. - Пенза, 2003.

32 Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920). - Волгоград, 2005.

33 Очерки истории Орловского края с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. - Орел, 1968.

Хохлова О.М. Родоначальница Орловского архива// Орловская правда. 1984. № 88. 15 апреля.

В начале 90-х гг. в связи с общим подъемом краеведческих исследований появились материалы тезисного характера К.Ю. Никитиной, которая в 1990 году опубликовала статью «Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности»33. Автор выделил некоторые направления деятельности комиссии, перечислил ведущих сотрудников, однако в рамках одной статьи было невозможно детально проследить каждый из аспектов разносторонней деятельности ОУАК. Единичные данные о количестве публикаций ОУАК были включены В.П. Макарихиным в сравнительные таблицы «Годы основания ГУАК и число их изданий» в его известной книге36.

Следует отметить тот факт, что большинство появившихся позже работ носили преимущественно обзорный или фрагментарный характер. Серьезных научных исследований по истории ОУАК не проводилось. В 1993 году в Орле вышел библиографический справочник «Орловские краеведы»37, в котором были помещены собранные научными сотрудниками областного краеведческого музея биографические сведения о лицах, занимавшихся краеведением в губернии в XIX -XX веках. Большинство деятелей, о которых шла речь в сборнике, являлись, членами Орловской ученой архивной комиссии. Авторами статей данного издания являлись известные краеведы, в частности, В.М. Катанов, О.П. Власов, А.С. Захаров, В.И. Воробьев и другие.

Разработка сюжетов, связанных с жизнью и научным творчеством отдельных сотрудников ОУАК, представлена материалами о наследии членов комиссии Г.М. Пясецкого38, И.В. Ливанского39. В отношении исследований о Г.М. Пясецком следует, на наш взгляд, указать, что большинство биографических материалов, помещенных в периодической печати и справочниках, во многом повторяют

35 Никитина К.Ю. Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности // 40 лет научному студенческому кружку источниковедения истории СССР. - М., 1990. - С. 164 - 183.

36 Макарихин В.П. Губернские архивные комиссии России. - Нижний Новгород, 1991. - С. 26.

37 Орловские краеведы. Библиографический справочник. - Орел, 1993.

38 Катанов В.М. Историк родного края // Орловская правда, 1984. 4 апреля; Воробьев В.И. Первый историк Орла // Центральная Россия (Орел), 1991. 12 ноября. № 5; Еремин В.П. Г.М. Пясецкий // Орловские краеведы. Библиографический справочник. - Орел, 1993. - С. 325 - 331 и др.

39 Илья Васильевич Ливанский // Шумаев А. Орловское Александровское реальное училище (1873-1898 г.): Исторический очерк. - Орел, 1898. - С. 198 - 200. Гольцова A.B. Ревнитель веры и просвещения // Истории русской провинции: Историко-просветительский журнал. № 10. - Орел, 2000. - С. 156 - 161. Сидоров В.Г. Ливанский Илья Васильевич // Деятели книжной культуры Орловского края. Библиографический указатель. -Орел, 2003.-С. 76-78. сведения, изложенные в статье его ученика, преподавателя истории, греческого языка A.C. Светозарова в «Орловских епархиальных ведомостях»40.

Многочисленные ссылки на «Труды Орловской ученой архивной комиссии» (далее - «Труды ОУАК») как источник содержались в сборнике «Орловские губернаторы»41. Книга была выпущена в 1998 году к 220-летию образования Орловской губернии. Обращение к опубликованным орловскими архивистами материалам позволила полно и достоверно представить жизнь и деятельность высших лиц, которые управляли губернией в конце XIX - начале XX века.

В последние годы был издан ряд работ, в которых отражены отдельные эпизоды истории ОУАК. В 2004 году впервые были изданы мемуары орловского губернатора А.Н. Трубникова Книга содержит немало интересных фактов, связанных со службой А.Н. Трубникова в губернии. Опубликованные материалы позволяют лучше понять атмосферу, в которой существовала провинциальная интеллигенция, и основные события культурной жизни губернии, в числе которых было открытие губернского историко-археологического музея при ОУАК в период председательства этого губернатора.

В 2005 году В.П. Еремин опубликовал книгу «Орловские краеведы», в которой был обобщен материал о местных исследователях, посвятивших свою жизнь изучению истории, этнографии, религии, природе края. Во введении к книге была дана краткая справка об ОУАК в контексте общего обзора развития краеведения на Орловщине. Образование архивной комиссии в губернии было оценено как важная веха, перечислены основные итоги ее деятельности, ряд изданий членов комиссии. Основное содержание книги включало материалы о ведущих членах ОУАК: биографические сведения, перечень публикаций, архивные и печатные материалы о них. Вместе с тем, автору не удалось избежать отдельных ошибок в указании дат и иных данных. Так, например, в биографической справке об А.Г. Пупареве указано, что он стал секретарем ГСК в

40 Светозаров A.C. Гавриил Михайлович Пясецкий // Орловские епархиальные ведомости (далее - ОЕВ). 1900. №№ 38-39.24 сентября. Отд. неофиц. - С. 1552 - 1564.

41 Орловские губернаторы. - Орел: «Вешние воды», 1998.

42 Трубников А.Н. Воспоминания. Вст. статья, составление, комментарии A.C. Минакова. — Орел: Вешние воды, 2004.

1881 году, в то время как нами было установлено, что данное событие произошло ранее, в 1875 г.

Изучению вклада ОУАК в исследование Орловского края в археологическом отношении посвящены главы книги С.Д. Краснощековой, JI.H. Красницкого «Археология Орловской области»*3. Авторы впервые подробно на основе архивных документов и «Трудов» ОУАК исследовали работу сотрудников комиссии в данном направлении, установили направленность археологических поисков членов ОУАК, их вклад в подготовку материалов для археологической карты губернии. Исследователи отметили важность собирательской деятельности и учреждения музея орловскими архивистами, степень изучения определенных групп археологических памятников, проследили преемственность в разработке археологической темы архивной комиссией, Орловским церковным археологическим комитетом (далее - ОЦАК) и Орловским церковным историко-археологическим обществом (далее - ОЦИАО). В книге было уделено особое внимание А.Г. Пупареву, подчеркнут его вклад в дело систематизации археологических памятников, показана важная роль исследований А.Н. Шульгина.

Интересные факты с точки зрения изучения предпосылок возникновения ОУАК содержит книга А.И. Кондратенко «Два века как один день», вышедшая во втором издании в 2008 году. Монография посвящена истории периодической печати, радио и телевидению Орловского края. Автор охарактеризовал наиболее выдающиеся местные издания, круг сотрудников, их творчество. В материалах о развитии провинциальной печати в пореформенное время была охарактеризована деятельность A.C. Тарачкова, А.Г. Пупарева, Г.М. Пясецкого и других известных краеведов. Не менее важные сведения касались развития ведущих печатных изданий - «Орловских губернских ведомостей», «Орловских епархиальных ведомостей».

Таким образом, интерес ученых к изучению и систематизации знаний по проблеме становления и развития провинциальной исторической науки во второй трети XIX - начале XX в. постоянно возрастал. В настоящий момент данная тенденция реализуется в рамках исследований, посвященных тому или иному провинциальному научному учреждению или обществу. Другой слой

43 Краснощекова С.Д., Красницкии JI.H. Археология Орловской области. - Орел: Вешние воды, 2006. исследований - работы, посвященные жизни и творчеству отдельных представителей краеведческого движения.

Анализ имеющейся по истории ОУАК литературы показывает, что ее деятельность не была обойдена вниманием местных исследователей истории края, однако большинство указанных выше работ носит преимущественно обзорный или фрагментарный характер. Обращавшиеся к данной теме авторы не ставили перед собой задачу комплексного рассмотрения всех сторон деятельности комиссии и ограничивались описанием ее общих контуров. Из всех вопросов, связанных с историей ОУАК, наиболее разработаны сюжеты об археологических изысканиях комиссии. Широкий спектр остальных проблем - работа в области организации архивного дела в губернии, научно-исследовательская и просветительская деятельность по региональной истории, место ОУАК в ряду других ученых архивных комиссий в исследованиях практически не затронут и нуждается в тщательной разработке.

Целью данного диссертационного исследования является изучение основных направлений деятельности и результатов работы Орловской ученой архивной комиссии.

Исходя из вышеуказанной цели, поставлен ряд задач:

- выяснить, какие идеи были заложены авторами проекта создания ГУАК и какое преломление эти идеи нашли в практике работы организаторов Орловской ученой архивной комиссии;

- рассмотреть роль отдельных краеведов в создании ОУАК как историко-краеведческой организации;

- раскрыть процесс создания Орловской ученой архивной комиссии, исследовать финансовое обеспечение ее деятельности;

- охарактеризовать социальный состав комиссии, показать роль ее наиболее деятельных сотрудников в становлении провинциальной исторической науки;

- проанализировать комплекс научных публикаций в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» и дать оценку вкладу деятелей комиссии в изучение проблем отечественной и местной истории;

- определить главные направления деятельности ОУАК и провести анализ работы комиссии по созданию исторического архива, музея, библиотеки и проведению археологических исследований;

- проследить развитие научных связей Орловской ученой архивной комиссии с российскими и местными организациями;

- дать оценку деятельности ОУАК в деле становления орловского краеведения.

Источниковая база исследования.

Первую группу источников составляют опубликованные официальные документы: законодательные акты, относящиеся к учреждению и дальнейшей деятельности ГУАК, нормативные документы, определявшие политику отдельных министерств и ведомств в отношении архивов и реорганизацию архивного дела как в дореволюционный период, так и после 1917 года44. Это, прежде всего, «Положение о губернских исторических архивах и губернских ученых архивных комиссиях»45, утвержденное императором 13 апреля 1884 г., где определялись цели, задачи и обязанности ученых архивных комиссий, циркуляр министерства внутренних дел от 6 мая 1884 г.46, адресованный губернаторам Российской империи по поводу учреждения в виде опыта первых четырех комиссий, декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела»47 от 1 июня 1918 года и другие. Основная масса этих источников сосредоточена в Полном собрании законов Российской империи, «Сборнике циркуляров и инструкций министерства внутренних дел за 1880-1884 гг.», «Сборнике материалов, относящихся до архивной части в России».

Вторую группу источников составляет значительный комплекс архивных документов. Материалы по истории деятельности губернских ученых архивных комиссий, которые находятся в Российском Государственном историческом архиве (РГИА), сосредоточены в фонде № 1284 «Департамент общих дел министерства

44 Официальные документы по учреждению ученых архивных комиссий и губернских исторических архивов // Вестник археологии и истории. 1885. Вып. I; Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - СПб., 1830 - 1884. - Т. 1 - 55; Полное собрание законов Российской империи. Собрание I - III. - СПб., 1832 -1892; Сборник циркуляров и инструкций министерства внутренних дел за 1880 - 1884 гг. - СПб, 1886; Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. - Пг., 1916. - Т. I; 1917. - Т. 2.

45 ПСЗ III. -Т. 4. №2149.

46 Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Т. 1. С 601 - 602.

47 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). - М., 1918.-№40.-С. 514. внутренних дел» и фонде № 1282 «Канцелярия министра внутренних дел». Деятельность Московского археологического общества по охране исторических памятников, переписка с ГУАК нашла отражение в фонде № 454 Центрального Исторического архива Москвы (ЦИАМ). Наибольшую ценность для раскрытия темы представляет Фонд № 7 «Орловская ученая архивная комиссия», который сохранится в Государственном архиве Орловской области (ГАОО). Документальные материалы фонда объединены в одну опись и включают 19 дел за 1886-1914 гг. Особенно ценными являются неопубликованные в других изданиях i о протоколы заседаний комиссии за 1886-1888 гг. Материалы фонда включают вопросы развития организационной структуры ОУАК49, ее финансовое положение50, рукописи статей, исторических очерков и рефератов архивистов51, материалы по этнографии, археологические карты52. Важным комплексом архивных материалов является переписка комиссии, позволяющая выявить ее разносторонние связи с такими организациями, как Московский архив министерства юстиции (далее - МАМЮ), Археологический институт и Московское археологическое общество54, Московский главный, архив министерства иностранных дел55. Широко представлена переписка с Археологической комиссией36. Фонд включает переписку ОУАК с другими губернскими учеными архивными комиссиями37, местными органами власти58.

Определенную информацию по теме исследования содержат фонды ГАОО Орловского государственного статистического комитета (Ф. № 1), Орловского губернского правления (Ф. № 4), Орловской дирекции народных училищ (Ф. 78), Церквей Орловской епархии (Ф. № 101), Орловской Духовной консистории (Ф. № 220), Канцелярия Орловского губернатора (Ф. № 580), Коллекций материалов по истории Орловской губернии (Ф. № 1001), Объединенного фонда управления по

48 ГАОО.

49 ГАОО.

50 ГАОО.

51 ГАОО.

52 ГАОО.

53 ГАОО.

54 ГАОО.

55 ГАОО.

56 ГАОО.

57 ГАОО.

58 ГАОО.

Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1 Ф. 7. Оп. 1

Д. 1. Л. 26 - 29, 30 - 31, 32, 37 - 39, 40 - 42.

Д. 3, Л. 37; Д. 6, Л. 2, 6 -18, 23 - 27, 35 - 36.

Д. 1.Л. 13- 14,37; Д. 3. Л. 168, 191, 193; Д. 6. Л. 21 -22, 37.

Д.З.Л. 14-23; Д. 4. Л. 1-126; Д. 11, Л. 1 - 8; Д. 12, Л. 1 - 8; Д. 13. Л. 1-7 6; Д. 14. Л. 1-88.

Д. 6. Л. 21 -22; Д. 19, Л. 1-11.

Д. 1. Л. 28,41 -42; Д. 5. Л. 58; Д. 6. Л. 49.

Д. 1. Л., 5, 37; Д. 2. Л. 1 -2, Л. 5; Д. 6, Л. 50; Д. 18. Л. 1 -26.

Д. 1. Л. 31 -32,38; Д. 7. Л. 1,4; Д. 8.Л.З;Д. 9, Л. 1,4.

Д. 1, Л. 35 - 36; Д. 3. Л. 42 - 44, 53, 163 - 164; Д. 5. Л. 93, 139; Д. 8. Л. 3.

Д.З.Л. 167-168; Д. 6 Л. 31 -32; Д. 9 Л. 3.

Д. 3. Л. 165, 167, 191, 193; Д. 6 Л. 37; Д. 8 Л. 2. делам архивов администрации Орловской области и Государственного архива Орловской области (Ф. № 1306).

Важнейшей частью источниковой базы исследования являются «Труды Орловской ученой архивной комиссии», вышедшие в количестве 37 выпусков. Они отражают многочисленные аспекты деятельности комиссии и позволяют оценить ее вклад в развитие краеведения и исторической науки. Данный источник важен и тем, что в нем содержатся все журналы заседаний архивной комиссии, часть документов исторического архива. Материалы «Трудов ОУАК» позволяют охарактеризовать организационную структуру Орловской ученой архивной комиссии, ее финансовое положение, основные направления деятельности.

Другим источником, освещающим деятельность комиссии, являются годовые отчеты ОУАК за 1888-1906 гг.59 При характеристике этих источников следует отметить наличие ряда количественных показателей, характеризующих работу комиссии в области архивного дела, формирования губернского историко-археологического музея, библиотеки, финансирования деятельности.

При написании работы использовалась губернская периодическая печать («Орловские епархиальные ведомости», «Орловские губернские ведомости»), составившая третью группу источников. На страницах указанных газет и журналов получили освещение некоторые из направлений деятельности ОУАК. Здесь также печатались отдельные заметки и статьи орловских краеведов и архивистов.

Четвертую группу источников составили материалы всероссийских и областных археологических съездов. Всероссийские съезды способствовали координации деятельности столичных и провинциальных историков, выявлению наиболее важных проблем организационного и исследовательского плана60. На

59 Труды Орловской ученой архивной комиссии. 1889. - Вып. VI. - С. 1-4; Там же. 1890. - Вып. II. - С. 4 - 7; Там же. 1891. - Вып. I. - С. 4 - 6; Там же. 1892. - Вып. И. - С. 4 - 9; Там же. 1993. - Вып. I. - С. 3 - 5; Там же. 1894. - Вып. I. - С. 4 - 8; Там же. 1895. - Вып. I. - С. 4 - 8; Там же. 1896 г. - Вып. I. - С. 8 - 11; Там же. 1897. -Вып. I. - С. 15-20; Там же. 1898.-Вып. I. - С. 23 - 29; Там же. 1901 - 1902. - С. 25-28; Там же. 1901 - 1902. - С. 44 - 52; Там же. 1903.-С. 55- 63; Там же. 1904- 1905.-С. 62-76.

60 Труды Первого археологического съезда в Москве. - М., 1871; Калачов Н.В. Архивы // Труды Первого археологического съезда в Москве. — Т. I. — М., 1871. — С. 207 - 218; Он же. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта // Труды Четвертого археологического съезда в Казани. 1877. - Казань, 1884. - Т.1. - С. 14 - 28; Дашков Ф.Ф. К вопросу о губернских исторических архивах // Труды Восьмого Археологического съезда в Москве. 1890. - М., 1895. - Т. 2. - С. 209 - 212; Львов А.Н. О печальном положении наших архивов, преимущественно губернских и о необходимости упорядочения всероссийских и областных съездах неоднократно поднимались вопросы о положении ГУАК61.

Таким образом, анализ указанного комплекса разнообразных по своему содержанию и характеру источников позволяет решить поставленные в данном исследовании задачи.

Методология исследования. При исследовании проблемы первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающему исследование отдельных фактов в связи с другими, а также в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Принцип объективности реализовывался через отказ от предвзятости в изучении деятельности ГУАК, преобладавшей в советской исторической традиции. Методологической основой работы также являлся хронологический принцип. Использование системного подхода обусловлено тем, что общественно-историческое развитие «состоит не из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов»62. Принцип комплексности предполагал выявление и комплексный анализ возможно более широкого круга источников, всей совокупности фактов и явлений, относящихся к данной теме.

Что касается частных методов, то основным из них при подготовке исследования явился сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общие и особенные черты деятельности ОУАК по сравнению с другими ГУАК. При написании работы также обращалось внимание на воссоздание биографий орловских краеведов-историков, что определило необходимость использования социально-психологического метода.

Научная новизна исследования состоит в том, что всего архивного дела в России // Труды Восьмого археологического съезда в Москве. 1890. - М., 1897. - Т. III. -С. 274 - 277 и др.

61 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских архивных комиссий. 1896-1898 // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. - М., 1902. - Т. II. - С. 90 - 99; Дубасов И.И. О деятельности губернских ученых архивных комиссий // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. - М., 1892. - Т. III. - С. 106; Малченко B.C. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. - Тверь, 1906. - С. 1-8; Савелов JI.M. В защиту ученых архивных комиссий: По поводу книги проф. Самоквасова «Архивное дело в России». - М., 1904 и лр.

62 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. К 80-летшо академика И. Д. Ковальченко, - М., 2003. -С. 157.

- в работе впервые детально рассмотрены вопросы создания и функционирования одной из старейших губернских ученых комиссий - Орловской, что до последнего времени не являлось темой комплексного и углубленного изучения;

- впервые подробно исследованы результаты деятельности ОУАК в области собирания памятников письменности, археологии и изучения проблем истории России и местного края, становление и функционирование системы научных и культурно-просветительных учреждений губернии; в диссертации предпринят комплексный многоплановый анализ «Трудов ОУАК»;

- значительный объем исследования был выполнен на основе обширного фактического материала, извлеченного из источников, впервые вводимых в научный оборот.

Продемонстрирован вклад ОУАК в развитие исторических исследований на региональном уровне, показана роль таких провинциальных деятелей, как Г.М. Пясецкий, А.Г. Пупарев, А.Н. Шульгин, И.В. Ливанский, С.А. Блохин и другие, место церковных историко-краеведческих учреждений губернии в развитии исторической науки в провинции.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть полезны в создании новых обобщающих исследований по историко-краеведческой проблематике. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по историческому краеведению и архивному делу, при написании учебных пособий по соответствующей тематике. Отдельные части работы, посвященные формированию губернского исторического архива и губернского музея, могут представлять интерес для архивных и музейных работников, педагогов в деле воспитания молодежи в духе уважения к историческому наследию.

Апробация результатов работы. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях, в том числе 2 в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ - «Вестнике Тамбовского университета» (Тамбов, 2009 г.), в журнале «Преподавание истории в школе» (Москва, 2009 г.). Результаты исследования апробировались в ходе выступлений на II и III Международных научных конференциях памяти С.Н. Булгакова (Орел, 2008, 2009 гг.).

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Жиронкина, Лариса Николаевна

Заключение

Губернские ученые архивные комиссии были созданы в России для «изучения и охранения старины» по проекту Н.В. Калачова, видного российского ученого-историка, археографа и источниковеда. ГУАК создавались в первую очередь для разбора документации упраздненных учреждений, выявления и сбора письменных и вещественных исторических памятников, организации архивов. Однако архивные комиссии вышли за рамки своей основной задачи и постепенно стали очагами развития исторической науки и культуры в провинции.

Орловская ученая архивная комиссия была учреждена в числе первых четырех комиссий в России в 1884 году не случайно. Для ее возникновения сформировалась необходимая информационно-культурная среда. Провинциальная интеллигенция, главным образом, преподаватели гимназий и семинарий составили научно-краеведческий потенциал региона. Серьезный научный вклад в развитие краеведческой тематики внес Орловский губернский статистический комитет. Он стал центром научно-исследовательской работы и важным источником! формирования кадров ученой архивной комиссии. Особую роль играли секретари ОГСКП.А. Азбукин (с 1837 г.), A.C. Тарачков (1862 - 1870 гг.), А.Г. Пупарев (1875 - 1890 гг.), которые сами осуществляли исследования и сумели привлечь к этой работе историков-любителей, поддерживали публикацию их работ в изданиях ОГСК и местных периодических изданиях, тем самым ввели в научный оборот множество познавательных сведений о губернии.

В 60-70-е годы XIX века местные краеведы Г.М. Пясецкий, А.Г. Пупарев приступили к изданию книг по местной истории, которые отличались использованием большого количества архивных источников и, следовательно, более высоким качественным уровнем исследований.

11 июня 1884 состоялось открытие Орловской ученой архивной комиссии. В разные годы в ее состав входило от 15 до 176 человек. По социально-профессиональному составу это были представители органов государственного управления и местного самоуправления, преподаватели, священнослужители, военные, врачи. Их вклад в организационную и научную работу комиссии был неравномерным. Активной организаторской и научной работой в разное время занималась примерно десятая часть состава комиссии (15-25 человек — действительных членов), подлинных энтузиастов-краеведов. Часть сотрудников, не имея необходимой подготовки для исследовательской деятельности и опыта архивной работы, принадлежала к ОУАК формально. Определенная часть становилась членами комиссии благодаря пожертвованиям, некоторые сотрудники - известные представители научных или общественных кругов - были приглашены в ее состав для повышения престижа, но участвовать в ее работе по разным причинам не могли.

В деятельности ОАУК сложилась особая форма сотрудничества с архивистами, проживавшими в уездных городах. С целью более активной работы с упраздненными архивами, удаленными от центра, и с учетом стесненных финансовых обстоятельств в 1904 году в Севске было образовано отделение ОУАК.

В своей деятельности ОУАК прошла несколько этапов, каждый из которых во многом зависел от интересов и приоритетов конкретных руководителей и научных лидеров. Смена руководства комиссии в силу различных причин происходила довольно часто, что не способствовало стабильной работе Орловской ученой архивной комиссии. Ведущая роль в организации деятельности комиссии в разное время принадлежала Г.М. Пясецкому, А.Г. Пупареву, С.А. Блохину, А.Н. Шульгину.

Главными итогами деятельности ОУАК стало основание исторического архива, губернского историко-археологического музея и научной библиотеки.

Итоги работы ОУАК по комплектованию исторического архива не могут быть оценены однозначно. Члены ОУАК оставили заметный след в собирании и разработке документальных материалов по местной истории. К 1903 году архив состоял из 1044 дела Сената, 18 томов дел и 72 древних актов, рукописей, автографов, писем. Комплектование губернского исторического архива происходило за счет различных источников. Его основу заложили документы Духовной консистории, правительственных учреждений, архивов различных провинциальных административных органов управления, судебных учреждений, а также копии и оригиналы из центральных архивохранилищ (Московского архива министерства юстиции, архива Правительствующего Сената), церковномонастырских, частновладельческих архивов. Поскольку Орловская ученая архивная комиссия создавала свой исторический архив на основе дел, предназначенных к уничтожению, то господствовал коллекционный принцип, что препятствовало созданию полноценного архивного фонда. ОУАК испытывала трудности, связанные с недостатком квалифицированных кадров. Описи дел в основном составляли С.А. Блохин, Г.М. Пясецкий, А.Н. Шульгин.

В то же время осуществить в полной мере задачу по организации архивного дела ОУАК не позволял двойственный статус архивных комиссий. С одной стороны, губернские ученые архивные комиссии являлись общественными организациями, которые создавались и действовали на добровольной основе из местных любителей старины без регулярного финансирования из средств государственной казны, штата оплачиваемых должностных лиц, права на бесплатную почтовую рассылку корреспонденции и т.д. С другой стороны, архивные комиссии решали задачи государственного характера, связанные с экспертизой документов, предназначенных к уничтожению и формированию местных архивов. Их деятельность контролировалась Министерством внутренних-дел и Министерством народного просвещения.

Орловская ученая архивная комиссия относилась к числу ГУАК, деятельность которых с самого начала проходила в сложных условиях. Архивисты не имели отдельного помещения для комплектования архива. В здании присутственных мест в одном помещении находились архив, музей, библиотека и все документы, присланные для разбора «с четверти всей европейской России».

Деятельность комиссии в значительной степени была осложнена тем, что у нее не было достаточных и стабильных источников финансирования для осуществления планомерной научной работы. Основной статьей поступлений в течение многих лет были пособия от земств, средства, вырученные от продажи изданий комиссии и пожертвования. Обращения за материальной поддержкой к представителям местной власти, дворянству, купечеству, как правило, последствий не имели. Большинство расходов члены комиссии оплачивали за свой счёт.

Отношения ОУАК с губернскими властями складывались непросто. Имелись случаи как поддержки некоторых мероприятий комиссии, так и отказы в финансовой помощи. Совершенно не оплачивалась работа по разбору описей дел, присылаемых в архивную комиссию казёнными палатами и казначействами, служебные командировки в уезды, археологические исследования.

Несмотря на эти сложности, сотрудники комиссии занимались публикаторской, музейной, библиотечной деятельностью, а также проведением археологических раскопок. Издательская деятельность ОУАК была разносторонней. Наиболее интересные документы, исторические исследования помещались на страницах печатного органа комиссии - в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии». Работы Г.М. Пясецкого, И.В. Ливанского, А.К. Юрасовского выходили отдельными изданиями.

Тематика исторических материалов в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» весьма разнообразна: социально-экономическое, политическое, культурное развитие Орловского края с древнейших времен до конца XIX века. Среди публикаций 36 % составили архивные источники и документы, 24% -исторические исследования, что свидетельствует о том, что значительную часть времени архивисты тратили на работу с архивными документами и активно занимались научно-исследовательской деятельностью.

Публикаторскую деятельность членов архивной комиссии можно разделить на два вида: публикация документов и научных исследований. Данные материалы касались в основном истории Орловского края.

Основное содержание «Трудов Орловской ученой архивной комиссии» составляли публикации архивных материалов - примерно 100. Более всего публикаций относилось к XVIII веку, немного меньше - к XVII веку, часть документов относилась одновременно к XVII и XVIII векам или к XVIII и XIX векам. На страницах «Трудов ОУАК» можно встретить разнообразные источники. Большие группы документов включали правовые акты светских и церковных властей, распоряжений высших правительственных (царские указы, жалованные грамоты, наказы) и местных органов власти (распоряжения и предложения генерал-губернаторов), делопроизводственные материалы - писцовые, межевые, дозорные и переписные книги XVII - XVIII веков, различные выписи, памяти, приказы, наказы, ордера, доношения. В группе публично-частных документов были помещены, во-первых, документы просительного вида - челобитные, прошения, жалобы, во-вторых, договоры высшей и местной власти с частными лицами и договоры между частными лицами — позволительные листы, ссудные и покупные записи, служилые и заемные кабалы, акты на холопов. Важное место в «Трудах ОУАК» отводилось публикации статистических материалов. В данной группе источников представлены отчеты, сказки, реестры, табели, ведомости XVII - первой половины XIX веков. В «Трудах ОУАК» опубликованы источники личного происхождения и литературные памятники.

Орловские архивисты создали более 60 исследовательских работ. Это были научные сообщения, исторические и археологические очерки, рефераты, исторические портреты. Наиболее плодотворными авторами были Г.М. Пясецкий, А.Н. Шульгин, А.Г. Пупарев, И.В. Ливанский, Е.И. Назаров, И.А. Богданов, А.К. Юрасовский и другие. Хронологически большинство опубликованных материалов относилось к XVII - ХЗХ векам, лишь в некоторых затрагивалась более ранняя история Орловского края. В исследованиях преобладала тема истории городов и уездов - 56 %, церковно-религиозные материалы - 33%, статьи о памятниках археологии - 12%. Исторические исследования выполнены на различном уровне: от серьезных работ с соблюдением всех научных требований до пересказа источников с элементами исследования, выполненных на недостаточно , высоком археографическом уровне. Ряд трудов был выпущен в виде самостоятельных изданий.

Прочные контакты связывали ОУАК с Археологической комиссией, Археологическим институтом, Московским главным архивом министерства иностранных дел. Участие ОУАК во Всероссийских и областных археологических съездах способствовало установлению связей с широким кругом научных обществ и отдельными деятелями исторической науки. Орловские архивисты обменивались с ними архивными материалами, изданиями, книгами, вели переписку по поводу организационных вопросов деятельности комиссий, формирования архивов. Наиболее плодотворные отношения складывались с Тверской, Рязанской,. Тамбовской, Костромской, Таврической учеными архивными комиссиями. ОУАК регулярно высылала свои периодические издания в адрес многочисленных научно-исторических обществ и учреждений и, в свою очередь, в качестве обмена получала широкий круг научной литературы. От столичных архивов и исторических обществ ОУАК получала материалы съездов, обобщающие труды по археологии России, описания документов и материалов.

Орловская ученая архивная комиссия сыграла важную роль в организации и деятельности местной исторической организации - Орловского церковно-археологического комитета (ОЦАК, с 1905 г. - ОЦИАО). Можно с полным основанием утверждать, что ОЦАК-ОЦИАО был своеобразным отделением Орловской ученой архивной комиссии. Члены ОУАК составили актив нового Общества, всего - более 10 человек, тем самым архивная комиссия обеспечила вновь созданной организации опытный кадровый состав. Члены ОУАК и ОЦАК П.И. Якобий, И.М. Белоруссов, И.В. Ливанский, И.А. Богданов вели широкую издательскую деятельность. Е.И. Евсеев, И.В. Ливанский, В.М. Турчанинов, В.Р. Апухтин, П.С. Ткачевский, Ф.Ф. Похвалинский в разное время провели большую совместную работу по археологическому исследованию края.

Несомненен вклад членов ОУАК в развитие отечественной археологии. Археологическая работа особенно активизировалась с момента прихода на должность председателя архивной комиссии А.Н. Шульгина. Кроме самого А.Н. Шульгина раскопками плодотворно занимались С.А. Чуев, П. М. Еременко, В.Р. Апухтин, Ф.Ф. Похвалинский В.В. Казанский, Н.Г. Тетера, А.К. Юрасовский. В конце XIX - начале XX вв. сотрудники ОУАК провели серьезные научные археологические исследования края. Раскопки, проведенные орловскими архивистами в Брянском, Елецком, Ливенском, Орловском уездах раскрывали закономерности древних этнических процессов, помогали представить основные черты хозяйственного уклада, культуры и верований населения края. Архивисты в своих изысканиях опирались на мнение, опыт и труды известных столичных исследователей-археологов, в частности, В.В. Антоновича, Д.Я. Самоквасова. Благодаря археологическим изысканиям ОУАК к участию в них привлекались широкие слои провинциального населения, в том числе учащаяся молодежь.

По итогам раскопок не только составлялись описания археологических памятников, но они фотографировались, их местонахождение наносилось на карты. Благодаря усилиям П.И. Якобия, А.Н. Шульгина в 1903 удалось создать археологическую карту Орловской губернии. Орловские архивисты выступали с докладами не только на заседаниях архивной комиссии, но и в столичных научных обществах. С уходом из жизни А.Н. Шульгина в феврале 1906 года археологическая деятельность комиссии значительно сократилась.

Деятели Орловской ученой архивной комиссии осуществляли широкую просветительскую работу и популяризацию знаний по истории родного края среди населения. Создание губернского историко-археологического музея, библиотеки при архивной комиссии, организация и участие в различных выставках способствовало решению вышеуказанных проблем.

Сотрудниками ОУАК были заложены основы провинциальной этнографии. Основными направлениями этнографической деятельности комиссии было коллекционирование предметов, участие в сельскохозяйственной выставке с экспонированием на них этнографических коллекций, публикация источников и исследований по этнографии края в «Трудах» комиссии.

ОУАК действительно была «объединяющим центром спасательной работы». Архивной комиссии принадлежала ведущая роль в регионе в деле развития историко-краеведческих знаний и краеведения как научного направления в целом. За время своего существования с 11 июня 1884 года по 1 июня 1918 года ОУАК, несмотря на крайне неблагоприятные материально-финансовые условия, проделала большую полезную работу и зарекомендовала себя вполне продуктивным научным сообществом. Именно ОУАК заложила тот фундамент (краеведческий музей, местное научное общество, научно-исследовательские фонды), на основе которого орловское краеведение получило свое развитие в последующие годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Жиронкина, Лариса Николаевна, 2010 год

1. Источники Архивные фонды

2. РГИА Российский государственный исторический архив

3. Ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел)

4. Ф. 1284 (Департамент общих дел министерства внутренних дел)

5. ЦИАМ Центральный исторический архив Москвы

6. Ф. 454 (Московское Императорское Археологическое общество)

7. ГАОО Государственный архив Орловской области

8. Ф. 1 (Орловский государственный статистический комитет)

9. Ф. 4 (Орловское губернское правление)

10. Ф. 7 (Орловская губернская ученая архивная комиссия)

11. Ф. 78 (Орловская дирекция народных училищ)

12. Ф. 101 (Церкви Орловской епархии)

13. Ф. 220 (Орловская Духовная консистория)

14. Ф. 580 (Канцелярия Орловского губернатора)

15. Ф. 711 (Орловское церковное историко-археологическое общество)

16. Ф. 988 (Орловская Духовная семинария)

17. Ф. 1001 (Коллекция материалов по истории Орловской губернии)

18. Ф. 1306 (Объединенный фонд управления по делам архивов администрации Орловской области и Государственного архива Орловской области)

19. Законодательные и нормативные документы

20. Декреты Советской власти. М., 1958. - Т. II. 1968; - Т. IV.

21. Охрана памятников истории и культуры в России XVIII начала XX вв. Сборник документов. — М., 1978.

22. Официальные документы по учреждению ученых архивных комиссий и губернских исторических архивов // Вестник археологии и истории. 1885. Вып. I.

23. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I III. - СПб., 1832 -1892.

24. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Птг., 1916. -Т. 1; 1917. —Т. 2.

25. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 июнь 1941 гг.). -М., 1961.

26. Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. М., 1921.

27. Сборник циркуляров и инструкций министерства внутренних дел за 18801884 гг.-СПб, 1886.

28. Опубликованные материалы по Орловской ученой архивной комиссии

29. Апухтин В.Д. Орловское дворянство в войну 1812 года. Очерк и материалы. -Орел: Типография А.И. Аристова, 1913.

30. Журнал заседаний комиссии 20 января и 25 февраля 1889 г. // Труды ОУАК. 1889.-Вып. VI.-С. 1 -4.

31. Журнал комиссии 3 декабря 1890 г. // Труды ОУАК. 1891. Вып. II. - С. 1 -4.

32. Журнал Комиссии 18 марта 1892 г. // Труды ОУАК. 1992. Вып. II. - С. 1 - 3.

33. Журнал Комиссии 28 сентября 1892 г. // Труды ОУАК. 1992. Вып. III. - С. 1 -3.

34. Журнал Комиссии 22 февраля 1893 г. // Труды ОУАК. 1993. Вып. I. - С. 1 -3.

35. Журнал Комиссии 11 февраля 1894 г. // Труды ОУАК. 1894. -Вып. I. С. 1 -3.

36. Журнал Комиссии за 10 сентября 1894 г. // Труды ОУАК. 1894. Вып. П1. -С. 1-4.

37. Журнал Комиссии 17 января 1895 г. // Труды ОУАК. 1895. Вып. I. - С. 1 - 3.

38. Журнал Комиссии 15 апреля 1895 г. // Труды ОУАК. 1895. -Вып. II. С. 1 -3.

39. Журнал Комиссии, 8 января 1896 г. // Труды ОУАК. 1896. Вып. I. - С. 1 - 4.

40. Журнал Комиссии, 26 февраля 1896 г. // Труды ОУАК. 1896. Вып. I. - С. 5 -7.

41. Журнал Комиссии 7 февраля 1897 г. // Труды ОУАК. 1897. Вып. I. - С. 1 - 3.

42. Журнал Комиссии 29 октября 1897 г. // Труды ОУАК. 1898 г. Вып. I. - С. 4 -5.

43. Журналы заседания Комиссии 22 января 1901 г. // Труды ОУАК. 1901-1902. С. 9 - 15.

44. Журнал заседаний 7 октября 1902 г. // Труды ОУАК. 1901-1902. С. 9 - 15.

45. Журнал заседаний 13 декабря 1902 г. // Труды ОУАК. 1901-1902. С. 32 - 40.

46. Журналы заседаний 14 февраля 1903 г. // Труды ОУАК. 1903. С. 14 - 19.

47. Журналы заседаний: 18 апреля 1903 г. // Труды ОУАК. 1903. С. 24 - 27.

48. Журналы заседаний: 8 декабря 1903 г. // Труды ОУАК. 1903. С. 48 - 54.

49. Журналы заседаний комиссии 25 ноября 1904 г. // Труды ОУАК. 1904 1905 гг.-С. 26-32.

50. Журналы заседаний комиссии 2 и 14 сентября 1905 г. // Труды ОУАК. 1904 -1905.-С. 53-61.

51. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1905.

52. Обзор рукописного собрания, пожертвованного в музей протоиереем И.В. Ливанским // Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Орел, 1907. - Т. 3. - С. 72 - 96.

53. Официальные документы по учреждению ученых архивных комиссий и губернских исторических архивов // Вестник археологии и истории. 1885. Вып. I.

54. Программа деятельности Архивной Комиссии // Труды ОУАК. 1992. Вып. II. - С. 9 - 12.

55. Пупарев А.Г. Орловская старина. Т.1. Орел: Тип. губ. правления, 1872.

56. Пупарев А.Г. Материалы по истории и статистике Орловской губернии. Т. 1. — Орел.: Тип. губ. правления, 1877.

57. Пясецкий Г. Забытая история Орла. Орел: ОГТРК, 1993.

58. Пясецкий Г.М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел: Тип. губ. правления, 1899.

59. Пясецкий Г.М. Исторические очерки города Орла. Орел: Типография кн. Оболенского, 1874.

60. Пясецкий Г.М. Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. Орел: ОГТРК, 1999.

61. Сборник Орловского церковно-археологического комитета. Т.1. Орел: Тип. губ. правления, 1905.

62. Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Т. 2.- Орел: Тип. губ. правления, 1906.

63. Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Т. 3.- Орел: Тип. H.H. Хализева, 1907.

64. Светозаров A.C. Гавриил Михайлович Пясецкий // Орловские епархиальные ведомости. 1900. №№ 38 39. 24 сентября. Отд. неофиц. - С. 1552 - 1564.

65. Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орел, 1885 — 1906.

66. Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений, 6-8 мая 1914 года. СПб., 1914.

67. Краткий отчет о деятельности комиссии за 1888 г. // Труды ОУАК. 1889. -Вып. VI.-С. 1-4.

68. Краткий отчет о деятельности комиссии за 1889 г. // Труды ОУАК. 1890. -Вып. II. С. 4 - 7.

69. Краткий отчет о деятельности комиссии за 1890 г. // Труды ОУАК. 1891. -Вып. I. С. 4 - 6.

70. Краткий отчет о деятельности архивной комиссии за 1891 г. // Труды ОУАК. 1992.-Вып. П.-С. 4-9.

71. Краткий отчет о деятельности Комиссии за 1892 г. // Труды ОУАК. 1993. -Вып. I.-C. 3-5.

72. Краткий отчет о деятельности Комиссии за 1893 г. // Труды ОУАК. 1894. -Вып. I.-C.4-8.

73. Краткий отчет о деятельности Орловской комиссии за 1894 г. // Труды ОУАК. 1895.-Вып. I.-C.4-8.

74. Краткий отчет комиссии за 1895 г. // Труды ОУАК. 1896 г. Вып. I. - С. 8 -11.

75. Отчет о деятельности Архивной Комиссии за 1896 г. // Труды ОУАК. 1897. -Вып. I.-C. 15-20.

76. Краткий отчет о деятельности Комиссии за 1897 г. // Труды ОУАК. 1898. -Вып. I.-C. 23-29.

77. Отчет о деятельности за 1901г. // Труды ОУАК. 1901 1902. - С. 25 - 28.

78. Отчет о деятельности за 1902 г. // Труды ОУАК. 1901 1902. - С. 44 - 52.

79. Отчет о деятельности Комиссии за 1903 г. // Труды ОУАК. 1903. С. 55 - 63.

80. Отчет о деятельности Комиссии за 1904 и 1905 гг. // Труды ОУАК. 1904 -1905.-С. 62-76.

81. Материалы Всероссийских и областных археологических съездов

82. Антонович В.Б., Ивановский, Л.К., Самоквасов, Д.Я. Инструкция для описания городищ, курганов, пещер и для производства раскопок, курганов // Труды Третьего археологического съезда в Киеве. Киев, 1878. - Т. 1.

83. Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских архивных комиссий. 1896-1898 // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. -М., 1902. T. II. Отд. I. - С. 90 - 99.

84. Дубасов И.И. О деятельности губернских ученых архивных комиссий // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. М., 1892. - T. III. -С. 106.

85. Иловайский Д.И. Всероссийские Археологические съезды // Сборник статей в честь гр. П.С. Уваровой. М., 1916. - С. 1 -4.

86. Калачов Н.В. Архивы // Труды Первого археологического съезда в Москве. 1869.-М., 1871.-T. I.-C. 207-218.

87. Калачов Н.В. В каких городах могли бы быть учреждены центральные архивы и каким образом могли бы быть учреждены при них местные исторические общества // Труды Третьего археологического съезда в Киеве. 1874. Киев, 1878. -T. I. - С. XXXVIII - XXXIX.

88. Калачов H.B. Доклад г. президенту имп. Академии наук, министру внутренних дел гр. Д.А. Толстому // Вестник археологии и истории. СПб., 1885. -Вып. 1.-С. V-XVL

89. Калачов Н.В. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта // Труды Четвертого археологического съезда, бывшего в Казани с 31 июля по 13 августа 1877.-Казань, 1884.-Т. I.-C. 14-28.

90. Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904 1911 гг. // Известия имп. Академии наук. - СПб., 1913. - С. 76 - 79.

91. Лашков Ф.Ф. К вопросу о губернских исторических архивах // Труды Восьмого археологического съезда в Москве. 1890. М., 1895. - Т. II. - С. 209 -212.

92. Лихачев И.Ф. Об устройстве провинциальных музеев и основании Общества охраны национальных памятников // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887.-М., 1891.-Т. II.-С. 337-356.

93. Львов А.Н. О печальном положении наших архивов, преимущественно губернских и о необходимости упорядочения всего архивного дела в России // Труды Восьмого археологического съезда в Москве. 1890. М., 1897. - Т. III. - С. 274-277.

94. Львов А.Н. Русское законодательство об архивах // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. 1899. М., 1902. - Т. II. Отд. I. - С. 1-11.

95. Малченко B.C. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. - С. 1 - 8.

96. Преображенский И.Д. К вопросу о составлении архивных описей // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. -Тверь, 1906.-С. 39-42.

97. Труды Второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10 -20 августа. Тверь, 1906.

98. Труды Первого археологического съезда в Москве. -М., 1871.

99. Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. М., 1892. -T.III.

100. Труды третьего областного историко археологического съезда, бывшего в г. Владимире 20 - 26 июня 1906 г. - Владимир, 1909.

101. Труды IV областного историко-археологического съезда в г. Костроме в июне 1909 г. Кострома, 1914.

102. Шмелев Г.Н. Теория и практика архивных описей // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. 1899. М., 1902. - Т. II. - С. 30 - 37.1. Периодические издания

103. Орловские Епархиальные ведомости. 1865 1913.

104. Орловские губернские ведомости. 1855 1916.

105. Орловский вестник. 1884 1910.1. Статистические материалы

106. Адрес-календари Орловской губернии на 1873 1916 гг.1100. Памятные книжки Орловской губернии за 1860 — 1916 гг.1. Мемуары1101. Трубников А.Н. Воспоминания. Орел: Издатель Владимир Воробьев, 2004. II. Монографии и статьи

107. Аббасов A.M. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. М., 1984.

108. Аббасов A.M. Воронежская ученая архивная комиссия и ее исследования по истории города Воронежа. 1900 — 1918 гг. //Из истории города Воронежа. — Воронеж, 1984.

109. Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. -М.,РГГУ. 2001.

110. Автократова М.И., Самошенко В.Н. Лекция С.К. Богоявленского о Н.В. Калачове // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1987. - С. 246 - 250.

111. Алленова В.А., Мизис Ю.А. История Тамбовского краеведения (XIX в. 30-е годы XX в.). - Тамбов, 2002.

112. Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX -начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002.

113. Андреевский И.Е. Губернские ученые архивные комиссии в 1889 г. // Русская старина. 1890. Кн. XI. С. 553 - 574.

114. Андреевский И.Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории. 1888. Вып. VII. - С. 1 — 12.

115. Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г.: Обзор их деятельности // Русская Старина. 1887. № 11. С. 539 - 553.

116. Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1887 г.: Обзор их деятельности // Русская Старина. 1888. № 12. С. 733 - 752.

117. Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии, 1886-1889 г. // Вестник археологии и истории. 1892. Вып. VIII. - С. 33 - 70; - Вып. IX. - С. 1 - 44.

118. Андреевский И.Е. О Н.В. Калачове как юристе-археологе и учредителе Археологического института // Вестник археологии и истории. 1886. Вып. V. - С. 1-14.

119. Афиани В.Ю. «Открываемая Россия»: путешествие как метод исторического изучения // Историческое краеведение: По материалам II Всесоюзной конф. по историческому краеведению. Пенза. 1993.

120. Батаева, Т.В. Корнева И.И., Селезнев М.С., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. Разработка правил публикации документов в дореволюционной и советской археографии // Труды МГИАИ. М., 1972. - Т. 29. - С. 86 - 116.

121. Бердинских В. А. Губернские статистические комитеты и русская провинциальная историография 1860 1890-х годов : дис. . д-ра ист. наук. - М., 1994.

122. Берлинских В.А. Приходское духовенство России и развитие краеведения в XIX веке // Вопросы истории.1998. № 10. С. 134 -137.

123. Бердинских В. А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003.

124. Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 1911 гг.) // Археологический ежегодник за 1971 г. - М., 1972. - С. 100-103.

125. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884 1917 гг. : дис. . канд. ист. наук. -М., 1951.

126. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. М., 1954. - Т. 5.

127. Буллах В. Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии, 1889 1916 гг. // Вопросы истории. — Свердловск, 1974. Сб. 1.

128. Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведение в российской провинции на рубеже XIX — XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии комиссии : дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2006.

129. Власов В. Посещение П.С. Уваровой Орловского церковного историко-археологического общества в 1908 году // Орловское церковное историко-археологическое общество. Сб. статей. Выпуск 1(4). Орел, 1999. - С. 111-119.

130. Гессен Ю. И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей: Редакция журнала «Исторический архив». М., 1921. - Вып. 1.

131. Гревс И. М. История краеведения // Краеведческий альманах Отечество. М., 1991.

132. Голицын JI.JI. Архивы и порядок их разбора // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов, 1890. - Т. 1П. - Вып. 1. - С. 1-11.

133. Гольцова A.B. Ревнитель веры и просвещения // Истории русской провинции: Историко-просветительский журнал. № 10. Орел, 2000. - С. 156-161.

134. Деятели книжной культуры Орловского края. Библиографический указатель. -Орел, 2003.

135. Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских архивных комиссий. 1896 1898.-М.: Тип. Т-ваИ.Д. Сытина, 1902.

136. Дорошин Б. А. История Пензенской ученой архивной комиссии. Пенза: ПГПУ, 1998.

137. Еремин В.П. Орловские краеведы. Библиографический справочник. Орел, 1993.

138. Еремин В.П. Орловские краеведы. Библиографический справочник. Орел, 2005.

139. Ермаков В.П. Орловское церковное историко-археологическое общество // Орловское церковное историко-археологическое общество. Сб. статей. Выпуск 1(4).-Орел, 1999.-С. 8-17.

140. Жарков М.А., Ливцов A.B., Лепилин A.B. История Орловской епархии. — Орел: «Издательский дом «Орлик» и К.», 2007.

141. Захарова Т. А. Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886 -1920 годах : дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2003.

142. Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская ученая архивная комиссия (18861920). Волгоград, 2005.

143. Зубова Н.Л. Архивно-просветительные организации в России в конце XIX -начале XX в. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1990. № 2.

144. Зобов Ю.С. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении исторического краеведения на южном Урале // II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Апрель 1989. Тезисы докладов и сообщений. — Пенза, 1989.-С. 80-81.

145. Издания губернских ученых архивных комиссий, 1884 — 1923 гг. /Сост. Л.Ф. Писарькова. Нью-Йорк, 1994 1995. - Вып. 1 - 3.

146. Иконников B.C. Губернские ученые архивные комиссии, 1884 1890. -Киев, 1892.

147. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891 - 1908. Т. 1. Кн. 1 -2; Т. 2. Кн. 1 -2.

148. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории: Учебное пособие. -М., 1998.

149. Калачов Н.В. Архивы, их значение и устройство. СПб., 1877.

150. Катанов В.М. Историк родного края // Орловская правда. 1984. 4 апреля.

151. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. — М., 1983.

152. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 тт. М.: Мысль, 1990. - Т. 9.

153. Козляков В.Н. Провинциальный «мир». Очерки истории и культуры. -Рязань, 2002.

154. Козляков В.Н., Севастьянова A.A. Культурная среда провинциального города // Козляков В.Н. Провинциальный «мир». Очерки истории и культуры. Рязань, 2002.

155. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М., 1987.

156. Ковальский Н.П., Абросимова C.B. Из истории Екатеринославской ученой архивной комиссии (1903-1916 гг.) // Археографический ежегодник за 1988 г. М.5 1989.-С. 52-5 7

157. Комарова И.И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 85 - 96.

158. Комарова И. И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России в конце XIX нач. XX в. // Археографический ежегодник за 1990 год. - М., 1992.

159. Кондратенко А.И. Два века как один день. Страницы истории Орловской журналистики XIX-XX вв. Орел, 2008.

160. Коробков В.И., Тучнин JI.M. Орел. 20 век в лицах. Орел: Изд-во «Вешние воды», 2000.

161. Краюхин Д. Лицом к лицу. // Орловское церковное историко — археологическое общество. Сб. статей. Выпуск 1(4). Орел, 1999. - С. 18-26.

162. Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. -чОрел: Изд-во «Вешние воды», 2006.

163. Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство. Орел: Изд-во «Вешние воды», 2005.

164. Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. — СПб., 1908.

165. Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. // Известия имп. Академии наук.-СПб., 1913.

166. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

167. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 гг. - М., 1981.

168. Мазин К.А. Проекты архивных реформ в России конца XIX- начала XX вв.; дисс.канд. ист. наук. -М., 1987.

169. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX начале XX века // История СССР. 1989. № 1.

170. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991.

171. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и развитие исторической мысли российской провинции на рубеже XIX-XX веков // История и культура Волго-Вятского края: (К 90-летию Вятской ученой архивной комиссии). -Киров, 1994.

172. Мануйлова, Е.В. Из истории Пензенской ученой архивной комиссии/Е.В. Мануйлова //Из истории области. Очерки краеведов. Пенза: ПГОКМ, 1992. -Вып. 3.

173. Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960.

174. Мизис Ю.А. Ученая архивная комиссия в культурной жизни Тамбова // Русская провинция: Культура XVIII-XX вв. М., 1992. - С. 76 - 79.

175. Милюков П.Н. Очерки из истории русской интеллигенции. СПб., 1903.

176. Миронов A.A. Из жизни археологических учреждений // Археографический ежегодник. 1908. № 2. С. 647 - 648; № 8. - С. 619 - 625; 1909. № 6. - С. 1027 -1036; №12.-С. 1063-1071.

177. Миронов Б.Н. Социальная история России. М., 2000. - Т. 1-2.

178. Миронов В.Г. Научные связи Саратовской ученой архивной комиссии периода ее становления // Краеведческие чтения. — Саратов, 1994.

179. Миронов В.Г. Саратовская ученая архивная комиссия и уездное краеведение (1886 1916 гг.) // Материалы исторических чтений, посвященных академику С. Б. Веселовскому. - Балашов, 1992.

180. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. - С. 233 - 243.

181. Назин И. С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело. 1936. № 39. - С. 26 - 37.

182. Никитина К.Ю. Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности // 40 лет научному студенческому кружку источниковедения истории СССР. М., 1990. - С. 164 - 183.

183. Неделин В.М. Орел изначальный. Орел, 2001.

184. Нечкина М.В. История истории: (некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки: Историография истории СССР. М., 1965. - С. 6 - 26.

185. Орловские губернаторы. Орел: Изд-во «Вешние воды», 1998.

186. Орловские краеведы. Библиографический справочник. Орел, 1993.

187. Очерки русской культуры XIX века. Общественно-культурная среда. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998.

188. Очерки истории Орловского края с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Орел, 1968.

189. Попова E.H. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии в 1887— 1918 гг.: страницы истории // II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Пенза, 1989. - С. 70 - 75.

190. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М. - JL, 1928.

191. Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990.

192. Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии // Вестник археологии и истории. 1909. Вып. XVIII.

193. Празднование 25-летнего юбилея Саратовской ученой архивной комиссии. — Саратов, 1912.

194. Провинциальное культурное гнездо (1778-1920-е годы). Сб. статей и материалов. Рязань, 2005.

195. Путеводитель по научным обществам России // Сост. И.И.Комарова. Нью-Йорк, 2000.

196. Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. - С. 89 - 104.

197. Рудаков В.Е. Археология и история в трудах губернских ученых архивных-комиссий // Исторический вестник. 1899. № 6. С. 937 - 952; 1901. № 12. - С. 1095 -1116.

198. Ромашов P.A. Законы Российской империи: проблемы понимания и классификации // История государства и права дореволюционной России. 2007. -№8.-С. 18-19.

199. Савосичев А.Ю. Творчество Г.М. Пясецкого и современная вузовская наука // Сборник материалов научно практической конференции «Музей образования: от классической гимназии к классическому университету». - Орел, 2008. - С. 41 - 42.

200. Савелов Л.М. В защиту губернских ученых архивных комиссий: по поводу книги проф. Самоквасова «Архивное дело в России». — М.: Тип. И.Д. Сытина, 1902.

201. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России: Современное русское архивное нестроение. М., 1902. Кн.1 -2.

202. XVIII века (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1.2103. Севастьянова, A.A. Историческая наука в российской провинции в начале

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.