Историко-педагогическое исследование проблемы неуспеваемости школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Курепина, Анна Вячеславовна

• Курепина, Анна Вячеславовна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Курепина, Анна Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСА

НЕУСПЕВАЕМОСТИ

1.1. Исследование успешности обучения в истории педагогики.

1.2. Изучение неуспеваемости как образовательного феномена в 20 веке.

1.3. Формирование основных понятий в истории исследования проблемы неуспеваемости.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ПРИЧИН НЕУСПЕВАЕМОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕДАГОГИКЕ 2.1. Анализ подходов в выявлении причин неуспеваемости.

2.1.1. Социальные причины.

2.1.2. Организационно - педагогические причины.

2.1.3. Психофизиологические причины.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН НЕУСПЕВАЕМОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

3.1. Современные аспекты в изучении причин неуспеваемости.

3.1.1. Культурологический аспект.

3.1.2. Здоровьесберегающий аспект.

3.2. Теоретические итоги исследования неуспеваемости в условиях смены образовательной парадигмы.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-педагогическое исследование проблемы неуспеваемости школьников»

В условиях модернизации образования проблема неуспеваемости учащихся остается острой. И связано это с тем, что неуспеваемость — это сложное, многогранное явление школьной действительности, требующее разносторонних и неоднозначных подходов при ее решении. Коренные социальные перемены в нашей стране, несоответствие содержания образования современным требованиям, низкий авторитет знания и учительской профессии, кризис современной семьи — способствовали снижению качества обучения школьников и увеличению количества неуспевающих.

На протяжении разных исторических эпох собирались многочисленные факты, выдвигались теории и предположения о причинах низкого качества обучения, различных типах неуспевающих учащихся. Этому были посвящены работы Я.А.Коменского, П.Ф.Каптерева, П.П.Блонского и других известных классиков отечественной и зарубежной педагогики.

В 20в. в работах П.О.Эфрусси, Н.А.Менчинской, Ю.К.Бабанского, Н.И.Мурачковского, В.С.Цетлин, и др. педагогов - исследователей продолжается изучение причин неуспеваемости, разрабатываются практические рекомендации по совершенствованию всего учебно-воспитательного процесса в школе с целью предупреждения отставания школьников в учении.

В условиях изменения образовательной парадигмы многие педагогические концепции нуждаются если не в пересмотре, то, по крайней мере, в существенных уточнениях. Мы полагаем, что в современных исследованиях неуспеваемости необходимо пересмотреть десятилетиями устоявшийся взгляд на эту проблему. Это важно сделать не только в общественном сознании, но и в педагогической науке, где произошла смена ориентиров и педагогами предложено новое гуманистическое направление, которое проявляется, прежде всего, в личностном подходе к ученику, в развитии его индивидуальности средствами нового содержания образования и инновационных технологий обучения.

Для того, чтобы выйти на новый уровень понимания феномена неуспеваемости, необходимо систематизировать имеющиеся факты, теории и концепции, обобщить их и сделать соответствующие выводы об имеющихся в педагогической науке путях решения интересующей нас проблемы.

В этой связи обозначился ряд противоречий на уровне современной системы образования:

- между развивающей парадигмой образования и ее научной и практической реализацией;

- между потребностью общества в высококультурном и грамотном выпускнике школы и культурно-образовательной средой, в которой происходит становление личности школьника; на уровне образовательного учреждения и профессионального сознания педагога:

-между административным требованием повышения качества знаний и реальным состоянием неуспеваемости в школе, конкретном классе, что выражается в консервации самого феномена неуспеваемости;

- между все возрастающими требованиями к качеству подготовки школьников и физическими возможностями каждого ученика;

- между требованиями высокого качества подготовки школьников и слабой подготовкой учителей — студентам не читаются лекции по проблемам неуспеваемости, в результате начинающие учителя фактически не имеют необходимых теоретических знаний, не обладают нужными для специалиста практическими навыками и умениями, обеспечивающими преодоление и предупреждение неуспеваемости, и вынуждены опираться только на свой личный опыт.

Рассмотренные противоречия и являются проблемой современного традиционного образования. Их решение требует новых подходов, связанных с ответами на вопросы о единстве теории и практики и внедрения новых направлений педагогической науки в практическую деятельность учителя.

Несмотря на разнообразие информации о причинах неуспеваемости, слабым звеном исследования этой проблемы остается, по нашему мнению, внедрение тех или иных научных идей и рекомендаций по изучаемой проблеме в общеобразовательной школе. В недостаточной мере востребованным оказался в современной науке и практике понятийный аппарат, раскрывающий проблему неуспеваемости и вскрывающий ее причины, что затрудняет исследование этого явления.

Актуальность данной проблемы для педагогической науки, сформировавшиеся противоречия между социальным заказом и ситуацией, сложившейся в образовании на данном этапе, а также недостаточная практическая изученность аспектов неуспеваемости с точки зрения современной образовательной парадигмы и определили выбор темы исследования: «Историко-педагогическое исследование проблемы неуспеваемости школьников».

Объект исследования: целостный учебно-воспитательный процесс в школе.

Предмет исследования: проблема неуспеваемости, причины, современные подходы к ее изучению.

Цель исследования: изучить возникновение и развитие проблемы неуспеваемости школьников в истории и теории педагогики.

Концептуальная идея исследования: изучение причин неуспеваемости в контексте современной образовательной ситуации, обобщение имеющегося опыта будут способствовать созданию методов и средств, изучающих проблему неуспеваемости, что позволит обосновать комплексный подход к изучению личности неуспевающего школьника, базирующийся на синтезе знаний о ее здоровье и культуре, а также влиянии социальных, организационно-педагогических, психофизиологических причин на успешность обучения.

Исходя из проблемы исследования, предмета и концептуальной идеи, была сформулирована гипотеза исследования: в педагогической теории и практике сформируются предпосылки для совершенствования методов и средств управления качеством обучения, если будут выполнены следующие условия:

1.Изучена история исследования неуспеваемости как специфической педагогической проблемы в отечественной и зарубежной педагогике.

2.Проанализированы с достаточной полнотой причины неуспеваемости и их особенности в современной образовательной парадигме.

3.Разработана система средств, направленная на диагностику неуспеваемости в контексте современных образовательных ориентации.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой определены задачи исследования:

-Изучить исторически сложившиеся в педагогической науке и практике теории и концепции, ставившие своей целью объяснение неуспеваемости как явления, сопровождающего процесс обучения.

-Выявить особенности и современное состояние проблемы неуспеваемости в условиях смены образовательной ситуации на основе исследования этого феномена в педагогике, психологии и других науках.

-Разработать технологию педагогической диагностики неуспеваемости с целью изучения ее причин в условиях новой образовательной парадигмы.

Методологической основой исследования являются: -антрополого-педагогические идеи и взгляды П.Ф.Каптерева, В.А.Сухомлинского, К.Д.Ушинского;

-опыт педологических исследований неуспеваемости П.П.Блонского, Л.С.Выготского, А.А.Смирнова и др.;

-опыт исследования неуспеваемости А.М.Гельмонта, С.М.Ривеса, М.А.Данилова и др.;

-концепция оптимизации учебно-воспитательного процесса Ю.К.Бабанского;

-концепция гуманизации образовательной деятельности, предложенная Ш.А.Амонашвили, Е.В.Бондаревской, С.В.Кульневич и др.;

-методология и концепция исторического подхода к исследованию феномена неуспеваемости в контексте смены образовательных ориентаций и парадигм Г.Ф.Карповой.

Для решения поставленных задач и в соответствии с логикой исследования были использованы следующие методы: обобщение, классификация и анализ при изучении философской, педагогической, психологической, медико-биологической литературы, нормативных документов Министерства Здравоохранения РФ и Образования; изучение и обобщение педагогического опыта в области исследования явления неуспеваемости и его причин; педагогический эксперимент (констатирующий); методы психолого-педагогического тестирования; методы контроля физического здоровья(по С.В.Хрущеву, С.Д.Полякову с использованием индексов Кетле, Скибинского, Робинсона, Шаповаловой и Руфье); методы анкетирования, опроса, интервьюирования, беседы; методы педагогического наблюдения за учебной деятельностью школьников; методы математической статистики, обобщение опыта работы автора в качестве учителя и классного руководителя.

Исследование проводилось с 1997 по 2002гг. Анализ и обобщение опыта работы гимназии №15 г.Таганрога по проблеме неуспеваемости учащихся осуществлялся в течение всего периода исследования. На различных этапах в ходе педагогического эксперимента участвовало 722 учащихся 8-9 классов школ №№2, 8, 10, 33, 38 г.Таганрога, в том числе постоянно 217 учащихся гимназии №15 г.Таганрога, также проведен анализ мнений по различным дидактическим вопросам более чем 300 учителей вышеназванных школ города.

На защиту выносятся следующие положения:

• Неуспеваемость — проблема, требующая для своего изучения историко-педагогического анализа, уточнения ее возможной периодизации и выделения ряда этапов, в которых прослеживается эволюция взглядов на личность неуспевающего ученика и результаты его обучения.

• Анализ формирования терминологического аппарата, содержащегося у специалистов по указанной в исследовании проблеме необходим для осмысления неуспеваемости как явления, существующего в педагогике и ставшего феноменом в современных условиях.

• Классификация причин неуспеваемости, существовавшая в рамках старой образовательной парадигмы уже не может удовлетворить ученых-педагогов и учителей-практиков и нуждается в существенных уточнениях, в частности, в изучении здоровьесберегающего и культурологического аспектов. Объективный и субъективный характер причин неуспеваемости позволит актуализировать данную проблему в контексте современных образовательных ориентаций с целью эффективности технологии педагогического воздействия.

Научная новизна исследования заключается в том, что результаты исследования по данной теме в значительной степени восполняют пробел в педагогической науке по историческим и теоретико-педагогическим проблемам неуспеваемости, так как:

- определяется группа научных вопросов, которые включают в себя как историко-педагогическое, так и медико-биологическое направления в изучении данной проблемы;

- производится уточнение уже известных и новых ключевых понятий, которые встречаются в научной литературе по проблеме неуспеваемости, в частности, явление, проблема, феномен неуспеваемости;

- в образовательном процессе современной российской общеобразовательной школы выявлены некоторые малоизученные аспекты, такие как культурологический и здоровьесберегающий;

- на основании проведенных исследований предложена технология педагогической диагностики неуспеваемости, включающая определение характера причины объективного и субъективного, характеризующего изучаемую проблему в контексте личностно-ориентированного подхода.

Теоретическая значимость исследования. Проведен исторический анализ становления проблемы и уточнение понятия «неуспеваемость», проанализировано возникновение данного явления и его периодизация. Осуществлен комплексный анализ причин неуспеваемости с точки зрения современной образовательной парадигмы. Определены условия приложения теоретических принципов в работе с неуспевающими учениками, предполагающие активизацию познавательной деятельности учащихся с использованием методического арсенала современных образовательных технологий.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения в общеобразовательных учреждениях, предлагаемых в диссертации выводов для успешной работы с неуспевающими учениками, перспективой разработки в соответствии с предлагаемым подходом содержания, методов, организационных форм, направлений изучения неуспеваемости как явления. Разработанные в диссертации теоретические положения и выводы использованы при разработке курсов лекций, семинаров и практических занятий по педагогике, педагогической психологии, а также спецкурса по изучению неуспеваемости для будущих учителей, а также в системе повышения квалификации педагогов. Для учителей представляют определенный интерес проанализированные в диссертации способы организации учебно-воспитательной деятельности неуспевающих школьников, а также разнообразные методические приемы, которые могут быть использованы для организации деятельности в классных коллективах, имеющих отстающих или неуспевающих учащихся.

Достоверность результатов исследования обеспечена научной обоснованностью исходных методологических позиций, широтой охвата теоретического материала, применением комплекса методов эмпирического исследования, адекватных его объекту, предмету, целям, задачам и логике исследования; длительностью, контролируемым характером и возможностью повторения эксперимента; репрезентативностью выборки участников эксперимента; применением статистических методов обработки экспериментальных данных.

Основные этапы исследования:

1-ый этап (1997-1998гг.) — поисково-теоретический, включающий изучение научно-педагогической, философской, социологической, физиолого-гигиенической, психологической литературы по проблеме исследования. На этом этапе формулировалась цель, задачи и рабочая гипотеза, разрабатывались концептуальная идея и ее модель, содержание и методическое обеспечение изучения причин неуспеваемости школьников, подбирался блок диагностических методик для ее изучения.

2-ой этап (1998-20&0гг.) - экспериментальный: проводился эксперимент в общеобразовательных учреждениях города (1998-1999 уч.г.; 1999-2000 уч.г.).

3-ий этап (2С00-2СЭ1гг.) — аналитический. На данном этапе осуществлялся количественный и качественный анализ полученных результатов, формулировались теоретические выводы, уточнялась гипотеза исследования. Помимо аналитической деятельности на данном этапе также проводилась подготовка публикаций, работа над терминологическим словарем.

4-ый этап (2G01-2002гг.) — заключительный: подведение итогов и оформление материалов диссертационного исследования, написание автореферата.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику. Результаты и выводы работы были представлены на 6-й международной конференции (г. Таганрог 2000г.), международной научно-практической конференции (г. Тула, 2000г.), региональной научной конференции (г. Ставрополь, 2002г.), 8-й международной конференции (г. Таганрог, 2002г.), городской конференции руководителей школ и педагогов (г. Таганрог, 2001г.), на 2-й межвузовской научно-практической конференции (г.Волгодонск, 2002г), заседаниях кафедр педагогики в Таганрогском государственном педагогическом институте, педагогических советах гимназии №15, школ № 33, 38. Результаты исследования используются в педагогической практике учителей школ города.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Библиографический список включает в себя 271 наименование.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Курепина, Анна Вячеславовна

Выводы

Рассмотренная нами проблема исследования причин неуспеваемости в контексте современной образовательной ситуации, позволяет сделать выводы о необходимости постановки вопроса о влиянии культурологического и здо-ровьесберегающего аспектов на обучение школьников. Обобщены данные об исторических и общественных корнях культурологического аспекта неуспеваемости, где показано, что культурно - образовательный уровень семьи играет ведущую роль в формировании мотивации учения школьников; чем он выше, тем в большей мере он влияет на успеваемость.

В ходе исследования здоровьесберегающего аспекта неуспеваемости обнаружено, что:

• у ряда школьников по определенным параметрам физического здоровья имеются существенные отклонения от нормы;

• низкие показатели уровней физического здоровья и отдельных индексов определенно говорят о недостаточном уровне адаптационных резервов сердечно—сосудистой и дыхательной систем; о недостаточных функциональных возможностях органов дыхания и кровообращения, а также сниженной устойчивости организма к гипоксии;

• у девятиклассников наблюдается общее снижение уровня физического здоровья по сравнению с восьмиклассниками, причем учащихся с показателем уровня неудовлетворительного здоровья в девятом классе больше, чем учащихся с соответствующим показателем в восьмом классе.

• происходит снижение уровня физических возможностей организма школьника по годам.

Полученные данные свидетельствуют о том, что показатели основных индексов, характеризующих физическое состояние школьников, а также общее суммарное количество баллов, полученное при комплексном изучении состояния здоровья, является достаточно низким, что характеризует здоровье значительной части школьников в пределах показателей ниже среднего.

С точки зрения личностно-ориентированного подхода в образовании и современной образовательной парадигмы нами предложена классификация причин неуспеваемости школьников, на основе их характера, объективного и субъективного, что с нашей точки зрения характеризуют не саму личность неуспевающего школьника, а его проблему и переносит оценку с личностной характеристики на само явление неуспеваемости. Подобный подход, по нашему мнению, корректно характеризует современные тенденции в образовании и является наиболее реальным с точки зрения гуманистической образовательной парадигмы. Это создает возможность целостного и комплексного подхода к изучению данного феномена и объединению всех методик, теорий, концепций в едином русле, изучающем неуспеваемость.

149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема успешности усвоения учащимися знаний всегда находилась и находится в центре внимания ученых при исследовании процесса обучения практически в любом аспекте. Особо сложным для анализа оказывается неуспеваемость как сложное многопричинное явление. Поэтому бесспорно эффективные пути преодоления и предупреждения ее до сих пор не определены, несмотря на наличие фундаментальных работ в данной области (М.В.Антропова, Ю.К.Бабанский, А.А.Бударньтй, Т.Л.Мусеридзе, Н.А.Менчинская, Т.Ю.Стульпинас, В.С.Цетлин и др.). Отсутствие единого взгляда на данную проблему, полной уверенности в действенности предлагаемых теорий, объясняющих данный феномен, а также единообразия в изложении причин изучаемой проблемы побудило нас к выбору темы исследования, посвященной изучению неуспеваемости в историко-педагогическом аспекте.

В ходе проведенного исследования нами показано, что в произведениях античных философов (Демокрита, Аристотеля, Платона, Марка Фабия Квин-тилиана) обозначены проблемы, связанные обучением, встречаются комментарии тех или иных особенностей и свойств характеров учеников, производится попытка соотнесения собственных педагогических методов с эталонами норм морали, господствующей в античном обществе.

В педагогике 15-16вв. предлагалось использовать активные методы в обучении, развивающие мышление детей, вводились игровые компоненты в обучающий процесс. Но в большинстве учебных заведений доминировали суровая дисциплина, жестокие телесные наказания за нерадивость в учебе, нарушение порядка и несоблюдение религиозных предписаний.

Идеи гармонического воспитания личности, «природосообразности», развития мыслительных способностей человека, критика старых отживших методов исправления нерадивых учеников с помощью побоев и наказаний были предложены педагогами новой эпохи 17-18вв. - Г. Песталоцци, И. Гер-бартом, Ф. Фребелем, Д. Локком и другими мыслителями.

В русской педагогической мысли этого времени также наметился определенный подход и видение явления неуспешности школьников в учебной работе. В.Н.Татищев, И.И.Бецкой, Ф.И.Янкович, В.Ф.Одоевский отмечали, что существуют определенные трудности в обучении — логические ошибки в преподавании, «плохая методика», незнание учителями пробелов в познаниях учеников.

К середине 19в. видные отечественные педагоги и мыслители Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Н.В.Шелгунов, Л.Н.Толстой, К.Д.Ушинский, П.Ф.Каптерев и др. создали необходимую теоретическую базу для разработки научных основ образования, а их педагогические идеи послужили толчком для дидактических исследований и изучения проблем успешности обучения.

Педагогика начала 20в. века характеризуется разносторонним подходом к вопросам обучения и обучаемости детей, пересмотром некоторых дидактических основ и норм, активным изучением учебной деятельности. А многие проблемы школы, в том числе неуспеваемость, рассматривались не с точки зрения наличия определенных знаний у ученика, а с позиции психологических особенностей личности обучающегося.

К значительному, но до конца еще не осознанному вкладу в изучении неуспеваемости можно отнести работы П. О. Эфрусси, П.П.Блонского, С.Т.Шацкого и других отечественных педагогов.

Особое видение педагогических проблем складывалось в 40-х годах 20в. в русле формирования новой «знаниево-ориентированной педагогической парадигмы»[ 105]. В исследованиях А.М.Гельмонта, С.М.Ривеса и др. показаны разнообразные причины неуспеваемости и их классифиция. Следует отметить, что в педагогике этого периода зародился понятийный аппарат, отражающий в той или иной степени взгляды на проблему неуспеваемости, вскрывающий причины отставания учащихся. Развитие педагогики и психологии позволило говорить о неуспеваемости и второгодничестве как общем, распространенном явлении в процессе учебной работы и о факторах, непосредственно влияющих на успешность обучения.

Педагогические изыскания 50-60-х гг. характеризуются углублением направлений исследования неуспеваемости учащихся. Работы по изучению неуспеваемости С.Э.Хермана, Т.Ю.Стульпинаса, А.А.Бударного, В.А.Крутецкого, Н.С.Лукина и др. носят комплексный характер, а исследования этого периода дают представление о разнообразии причин неуспеваемости, которыми, по мнению педагогов, являются социальные, организационные, педагогические, психологические. Задача исследователей этой проблемы заключалась в совершенствовании существующих приемов и методов в педагогическом процессе, изучении и решении проблем взаимосвязи обучения и психического развития личности.

В 70-е гг.работах Ю.К.Бабанского, И.Т.Огородникова, И.И.Дьяченко, Т.А.Ильиной и др. выделяются следующие причины неуспеваемости: педагогические (недостаточное влияние учебно-воспитательного процесса на развитие мышления школьников, на формирование у них навыков учебного труда в условиях быстрого роста темпов и сложности обучения); психологические (несформированность потребности в знаниях, умения преодолевать пробелы); социальные (отрицательное влияние семьи, микросреды).

Современные направления в изучении явления неуспеваемости в отечественной педагогике характеризуются исследованиями ее с позиции гуманизации образовательного процесса (Л.М.Фридман, Е.В.Бондаревская и др.) и освещения данной проблемы в русле историко-педагогического подхода (Г.Ф.Карпова), где важным аспектом является не только рассмотрение данного явления в рамках определенной образовательной ситуации, но изучение терминологического аппарата (К.М.Хоруженко).

В нашей работе был проведен анализ терминологии, описывающей данную проблему. В 20в. А.М.Гельмонт, А.А.Бударный, В.В.Новиков, М.С.Певзнер, Т.Л.Мусеридзе, Н.А.Менчинская., Н.И.Мурачковский,

Ю.К.Бабанский, В.С.Цетлин эксплуатировали понятие «неуспевающие» и «неуспеваемость», с характеристикой различных ее качественных состояний - неуспеваемость абсолютная, кратковременная, общая, относительная, предметная, стойкая, текущая, хроническая, эпизодическая и др.

Проведенный анализ исторического исследования указанной проблемы позволяет нам сделать вывод о существовании периодизации взглядов на явление и проблему неуспеваемости.

Первый этап — античная эпоха - середина 17в. Характеризуется тем, что концепции, господствующие в это время, как и подходы к ученикам, объединены отношением к ребенку, как к объекту образовательного процесса. В педагогике практически не ставится вопрос о неуспехе в учебной деятельности.

Второй этап — с середины 17в., до конца 19в. Происходит становление теорий, которые фактически были только первой попыткой в осмыслении процесса обучения и факторов, влияющих на его успешность или неуспешность.

Третий этап — конец 19в.— 70-е гг. 20в. Данный временной интервал можно разделить на 2 периода: 1)конец 19в,- 30гг. 20в., когда поставлен вопрос о причинах неудач в учебной деятельности, определено отношение к этому явлению в педагогических кругах. Неуспеваемость определяется как проблема, а в последствии и как феномен. В работах П.П. Блонского, П.Ф.Каптерева, П.О.Эфрусси и др. педагогов собраны достижения педагогической мысли предшествующих столетий.2) вторая половина 20в. — происходит отказ от педологических тенденций, а на фоне проникновения в педагогику идеологического течения — марксизма, выявление и изучение причин неуспеваемости носят в себе идеологический характер. Поэтому создаются новые теории учебного процесса, внедряются многочисленные методики обучения, направленные на преодоление отставания учеников в школе.

Четвертый этап 80-е гг. 20в. Переосмысление позиций учительства, обозначение четких причин неуспеваемости и изучение личности отстающего школьника — те изменения в подходе и методах изучения неуспеваемости, которые характерны для данного периода изучения этого феномена.

Далее в нашей работе была поставлена задача установления особенностей, причин и состояния проблемы неуспеваемости в условиях современной образовательной парадигмы на основе исследования этого феномена в педагогике, психологии и других науках. Для этого был применен комплекс психолого-педагогических, медико-биологических, статистических методов. Исследование причин неуспеваемости проводилось нами целостно в течение 1999 — 2002гт. В результате было уточнено содержание следующих уже известных по прежней образовательной парадигме причин (социальных, организационно-педагогических, психофизиологических), а также ряда аспектов, влияющих на успешность обучения школьников, культурологического и здо-ровьесберегающего, которые характеризуют изучаемое явление с точки зрения современной образовательной парадигмы.

В наших исследованиях по изучению социальных причин мы рассмотрели влияния микро- и мезофакторов на социализацию школьников. Была проведена работа в следующем направлении — выдвинута и подтверждена гипотеза о том, что общий низкий уровень успеваемости класса негативно влияет на принятие общественных норм и ценностей, в частности, в школьном коллективе. Кроме того, в результате наших исследований получены данные, что ученик, обучающийся в классе с низким уровнем успеваемости, наиболее значимое мнение и психологическую под держку получает вне школьного коллектива.

Исследование организационно-педагогических причин неуспеваемости, проводилось нами в нескольких направлениях: исследование коммуникативного взаимодействия в ходе учебно-воспитательного процесса, изучение педагогического процесса, т.е. непосредственно умения педагогов учить — владение педагогической методикой и изучение современных дидактических средств обучения.

Выделив наиболее типичные недостатки, мы пришли к выводу, что: позиция многих учителей по отношению к возможностям развития самостоятельности конкретных школьников является не всегда корректной, что ведет к низкой эффективности работы. В деятельности педагогов наблюдается упущение и неосознанность важности развития самоорганизации и самоконтроля учащихся, особенно неуспевающих; отсутствие должного индивидуального подхода к учащимся с целью развития навыков и умений учиться, а также при планировании домашнего задания; отсутствие в школах специальной системы внеурочных мер по обучению школьников навыкам рациональной организации самостоятельной работы. Наше исследование показало, что неуспевающие и слабоуспевающие учащиеся имеют сходные психологические характеристики, т. е. имеют сходный набор эмоционально—волевых качеств, которые можно диагностировать в процессе коммуникативного взаимодействия. При дальнейшем анализе была произведена классификация неуспевающих учеников следующим образом:

1 .Неуспевающие учащиеся, для которых характерен относительно высокий уровень позитивного эмоционального настроя и низкий — волевых качеств.

2.Учащиеся, с низким эмоциональным настроем и волевыми качествами.

Учащиеся первого типа неоднородны по своему составу. Здесь можно выделить две группы:

• школьники с отрицательной мотивацией к учению;

• школьники с положительной мотивацией к учению.

В качестве теоретических выводов в работе предложены пути и принципы по коррекции неуспеваемости учащихся, относящихся к разным типам.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что составными элементами группы организационно-педагогических причин неуспеваемости в итоге нами были выделены следующие:

1. Низкий уровень профессиональной подготовки учителя, который выражается в незнании методов преподавания, отсутствие индивидуально-дифференцированного подхода и создание определенных условий обучения ведут к многочисленным пробелам в знаниях, умениях и навыках учащихся, неспособности их осуществлять учебную деятельность.

2. Низкий уровень психологических знаний, который проявляется в ошибках в процессе коммуникативного взаимодействия, в неумении видеть за недисциплинированностью, ленью учащегося следствие своих психологически неграмотных поступков.

3. Ошибки и недочеты в составлении учебников и учебных программ, что ведет в последствии к перегрузке учащегося, в частности, домашним заданием.

Исследование психофизиологической причины неуспеваемости показало, что основные личностные параметры умственной деятельности тесно связаны с психофизиологическим особенностями, проявляющимися в подростковом возрасте, когда происходит также бурное, но неравномерное физическое развитие, которое проявляется как в гормональных всплесках, физиологическом несовершенстве, так и в психических отклонениях в поведении и лежит в основе множественных качественных изменений личности, влияющих на успеваемость.

На основании анализа современного подхода к исследованию неуспеваемости школьников, нами были выявлены малоизученные аспекты, которые, видимо, характеризуют современные подходы в развитии педагогики. Они были сгруппированы нами следующим образом: аспекты культурологического и здоровьесберегающего характера.

С целью выявления роли культурологического аспекта и взаимосвязи его с успеваемостью школьников нами были проведены исследования в различных школах с учащимися, их родителями и педагогами, администрацией.

Результаты показали, что в большинстве семей неуспевающих школьников достаточно низкий культурно — образовательный уровень. Интересуется обучением детей в школе незначительная часть семей, в которых присутствуют неуспевающие ученики. Только небольшое количество родителей из опрошенных семей считают необходимым давать дополнительное образование своим детям.

Полученные данные позволили сделать вывод, что между образовательным и культурным уровнем семьи и успеваемостью школьников существует зависимость: чем выше общий образовательный и культурный уровень родителей, тем выше успеваемость, где основную роль определяет мотивация учения.

Согласно данным анкет о мотивах учения школьников (анкетирование проводилось среди учащихся из семей с высоким культурно-образовательным уровнем), нами были выделены следующие группы мотивов: широкие социальные, узкие социальные, мотивы социального сотрудничества, учебно-познавательные. Не имеют четко сформированных мотивов учения - 8% опрошенных школьников. Необходимо отметить, что четко сформулированные мотивы присутствуют у школьников, семьи которых отличаются высоким образовательным и культурным уровнем.

Подобное анкетирование было проведено среди семей с низким культурно-образовательным уровнем По результатам опроса не имеют четко сформулированных мотивов — 89%. Вышеизложенные факты подтвердили наше предположение о том, что малокультурная семья является источником низкой учебной мотивации и соответственно одной из причин неуспеваемости.

Необходимо заметить, что в последние годы все большее внимание обращается на состояние здоровья детей и подростков. Изучение уровня физического здоровья школьников осуществлялись путем организации, проведения и обработки данных экспресс—оценки здоровья учащихся 8—9 классов школ г. Таганрога. Выборка составила 722 человека.

По приведенным данным следует вывод, что высокий уровень физического здоровья имеется только у 2% учащихся 8 классов и 1% учащихся 9 классов. Средний уровень развития и уровень выше среднего показан в совокупности примерно у 40% учащихся 8—9 классов. Что касается низкого уровня здоровья, он наблюдается примерно у половины учащихся восьмых классов и 60% учащихся девятых классов.

При анализе морфофункциональных показателей и состояния физического здоровья учащихся выявляется, что у ряда школьников по указанным параметрам имеются существенные отклонения от нормы. По годам наблюдается рост количества учащихся с показателями наиболее низкого уровня возможностей органов дыхания и кровообращения и уменьшение количества школьников с процентным показателем наиболее высокого уровня развития соответствующих систем. Происходит снижение уровня физических возможностей организма школьника, что наблюдается как по годам, так и по параллелям классов. Полученные данные свидетельствуют о том, что показатели основных индексов, характеризующие физическое состояние школьников, а также общее суммарное количество баллов, полученное при комплексном изучении состояния здоровья, являются достаточно низкими, что характеризует здоровье значительной части школьников в пределах показателей «ниже среднего».

Кроме того, нами было проведено изучение состояния здоровья неуспевающих. В исследуемую группу вошли те учащиеся, которые имеют среднюю оценку от 2,4 до 3,5 балла по нескольким предметам — это 37 учащихся 8-х классов, что составило 5% от общего числа опрошенных, а также 33 учащихся 9-х классов, что составляет 4% этой категории опрошенных. Полученные данные свидетельствуют о том, что из 70 исследуемых неуспевающих учащихся, ослабленную сердечно—сосудистую систему и недостаточно развитые респираторные функции имеют 49% восьмиклассников и 57% девятиклассников. И только примерно 7% восьмиклассников из числа неуспевающих и 4% девятиклассников имеют достаточно функционирующие жизненно—важные системы. Данные показывают, что из числа неуспевающих школьников восьмиклассников 82% имеют низкие адаптационные возможности, а из числа девятиклассников 84% учащихся.

Таким образом, в современных исследованиях по изучению неуспеваемости необходима постановка вопроса о связи состояния физического здоровья школьника и успеваемости, так как состояние здоровья как успевающих, так и неуспевающих школьников позволяет сделать вывод о том, что: неуспевающие школьники имеют низкий уровень здоровья и адаптационных возможностей; в школе происходит постоянное снижение уровня здоровья от класса к классу и из года в год, что позволяет говорить о несоответствии современных образовательных условий воспитанию и обучению здоровых граждан; необходима выработка иной образовательной парадигмы с точки зрения сохранения здоровья в процессе обучения и внедрения ее в практику школы.

Далее была поставлена задача теоретически обосновать технологию педагогической диагностики неуспеваемости на этапе смены образовательной парадигмы. В результате нашего исследования по общим проблемам комплексного изучения неуспеваемости были установлены связи между непосредственно причинами неуспеваемости, их характеристикой и элементным личностным проявлением в учебно-педагогическом процессе. Мы сгруппировали объектно-субъектные проявления и представили их в виде классификации характера причин неуспеваемости: объективного и субъективного. Подобное уточнение их содержания позволит не только актуализировать данную проблему в контексте современных образовательных ориентаций, но и исследовать неуспеваемость в контексте личностно-ориентированного образования.

Таким образом, концептуально новые взгляды на проблему неуспеваемости возможны лишь в том случае, если она рассматривается в русле конкретной образовательной ситуации, а причины ее - с точки зрения современной образовательной парадигмы, а система средств, направленная на педагогическую диагностику неуспеваемости должна включать рассмотрение объективности и субъективности характера каждой причины с целью эффективности технологии педагогического воздействия.

В целом следует отметить, что отдельные направления изложенной в работе проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании, а именно: влияние культурологического и здоровьесберегающих аспектов на успешность обучения, дальнейшее изучение объективного и субъективного характера причин неуспеваемости школьников.

Хотя наша работа не претендует на исчерпывающее научное исследование всех проблем, но мы надеемся, что выводы и предложения нашего исследования будут востребованы педагогической практикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Курепина, Анна Вячеславовна, 2003 год

1. Абасов 3. Эта вечная проблема — неуспеваемость.//Директор школы. №3, 1998.

2. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М., 1980.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

4. Антология педагогической мысли России второй половины 19-начала 20в. М., 1990.

5. Антонова Г.П. Изменения в мыслительной деятельности и успеваемости школьников в процессе обучения (младшие и средние классы).//Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 1971.

6. Антропова М. В. Школьная гигиена. М., 1970.

7. Архангельская Н. П. Опыт классификации старших подростков по их отношению к учению.//Психолого — педагогические вопросы формирования личности школьников и студентов». Душанбе,1970.

8. Аршавский И. А. Принцип доминанты в системе обучения//Сов. Педагогика. 1991. №9.

9. Асеев В. Г. Проблема мотивации и личность //Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

10. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения (Аспект предупреждения неуспеваемости школьников). Ростов н/Д, 1972.

11. Бабанский Ю.К. Косоножкин И.М. О причинах неуспеваемости школьников и путях ее предупреждения. Ростов н/Д, 1972.

12. Бабанский Ю.К. Об изучении причин неуспеваемости школьников //Сов. Педагогика, 1972. №1.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М., 1982.

14. Тб.Бабанский Ю.К. Победоносцев Г.А. О сравнительно-историческом анализе как методе педагогического исследования//Методы научно-педагогического исследования. Ростов н/Д, 1972.

15. Бабанский Ю.К. Школа, семья, общественность в предупреждении неуспеваемости школьников. М., 1972.

16. Бабенко Т. Т., Каминский И. И. Экспресс — оценка физического здоровья школьников, условий их обучения и воспитания.// Методические рекомендации. Ростов н/Д, 1995.

17. Баженов В. Г. Воспитание педагогически запущенных подростков. К., 1986.

18. Баллы оценочные. Педагогический словарь. T.l. М., 1966.

19. Безденков А., Иванов Р., Педагогический коллектив и преодоление второгодничества.//Народное образование. 1962, №8.

20. Березняк Е.С. Пути преодоления второгодничества. Киев, 1969.

21. Бернова А., Пинегина М. По пути, проторенному ростовчанами. //Народное образование. 1961, №7.

22. Берхин И.Б., Спичак С.Ф. Практические занятия по психологии. М., 1972.

23. Беспалько В. П. Психологические парадоксы образования.//Педагогика. 2000, №5.

24. Бим-Бад Б. Д., Петровский А. В. Образование в контексте социализации//Педагогика. 1996, №1.

25. Блонский П. П. Краткий способ измерения умственного развития детей// Педология и школа. М., 1929.

26. Блонский П. П. Педология. М., 1925.

27. Блонский П. П. Трудные школьники. М., 1929.

28. Блонский П.П. Школьная успеваемость. Избр. пед. произв. М., 1961.

29. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959.

30. Бодалев А. И ум и чувства, и воля. //Учительская газета. 14 октября 1980.

31. Божович JT. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

32. Божович Л. И. Отношение школьников к учению как психологическая проблема.// Известия АПН РСФСР. Вып. 36, 1951.

33. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1978, №4.

34. Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Психологический анализ оценки как мотива учебной деятельности школьников. //Известия АПН РСФСР. Вып. 36, 1951.

35. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д, 2000,

36. Бондаревская Е. В. 100 понятий личностно — ориентированного воспитания. Ростов н/Д, 2000.

37. Борисов П. П. О дидактических причинах второгодничества в школах Якутии. Якутск, 1967.

38. Брудный А. А. Понимание и общение. М., 1989.

39. Бударный А.А. Преодолевать неуспеваемость.//Приложение к журналу «Народное образование», 1963, №10.

40. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

41. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. М., 1988.

42. Вайнруб Е. М. Основные принципы гигиенического нормирования учебной и трудовой нагрузок школьников. Автореф.докт.дисс., Днепропетровск, 1971.

43. Валицкая А. П. Философские основания современной парадигмы образования//Педагогика. 1997, №3.

44. Ваппер Э. Зависимость второгодничества от домашних условий и некоторых особенностей школьной среды//Советская педагогика и школа. Вып. 1. Тарту, 1968.

45. Вереникина И. М.„ Лозоцева В. Н. Учебная деятельность подрост-ка//Сов. педагогика. 1990, №3.

46. Вишневский А. Демографический потенциал России//Вопросы экономики, 1998, №5.

47. Возрастные возможности усвоения знаний : Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов. М., 1965.

48. Вольф А. Я. Родом из «Красного городка». Повествование в письмах. М., 1991.51 .Выготский Л. С. Педагогическая психология. М., 1991.

49. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии//Собр. Соч.: В 6т. М., 1982. т.2.

50. Гаврилова Т.П. Учитель и семья школьника. М., 1988.

51. Галузо П. Р. Структура и содержание понимания учителей учащимися младшего подросткового возраста //Общение и формирование личности. Гродно, 1984.

52. Гальперин П. Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. №1.

53. Ганикина М. и др. Идея оценки.//Школа сотрудничества. 2000.

54. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

55. Гельмонт А. М. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления. М., 1954.

56. Гельмонт. А. М. , Ривес С. М. Предупреждение неуспеваемости в школе. М., 1940.

57. Гербарт И. Ф. Избранные педагогические сочинения, М., 1940. Т.1.

58. Гильбух Ю. 3. Психологические предпосылки сотрудничества учителя и учащихся // Сов. педагогика. 1990. №5.

59. Гласар У. Школа без неудачников/Пер. с англ. М., 1991.

60. Глебовский В. А. Древние педагогические писатели в биографиях и образцах. СПб. 1903,

61. Годфруа Ж. Что такое психология: в 20 т. T.l/Пер. с франц. М., 1992.

62. Голышева Н. В. Основа контроля — надежность критериев, достоверность оценки.//Народное образование. 2000, №6.

63. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970.

64. Горбачев Н. А., Кобзев М. С. Философия и педагогика. Саратов, 1974.

65. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году». Ростов н/Д, 1999.

66. Григорьева М. Н. Восприяние причин трудностей общения старшеклассниками: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1989.

67. Гурьянов Е.В. Второгодничество и меры борьбы с ним//Вестник просвещения МОПО. 1928.71 .Гурьянов Е.В. Учет школьной успешности. М., 1927.

68. Давыдов В. В., Ломпшер И., Маркова А. К. Формирование учебной деятельности школьника. М., 1982.

69. Данилов М.А. Повышение качества знаний учащихся и предупреждение неуспеваемости. М., 1951.

70. Данилов М.А. Предупреждение неуспеваемости и второгодничества. М., 1950.

71. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М., 1957.

72. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М., 1935.

73. Дети с отклонениями в поведении/ Певзнер М. С. М., 1966.

74. Джуринский А. Н. Фальсификация истории советской школы и педагогики //Сов. педагогика. 1987. №6.

75. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М., 1956.

76. Добролюбов Н А. Поли. Собр. Соч., т.З. М., 1936.

77. Дратунова Т. В. Психологические особенности подростка.//Сов. Педагогика. 1972, №8.

78. Дробинская А. О. , Фишман М. Н. Дети с трудностями в обучении. // Дефектология. 1996, №5.

79. Дьяченко И.И. Оптимизация управления учебным познанием: Ав-тореф. канд. дис. Л., 1970.

80. Зеленина Л. М., Дягилева Л. С., Калмыкова 3. И. Дети «группы риска» кто это? // Сов. Педагогика. 1989, №7.

81. Зимняя И. А. Педагогическая психология. М.,1999.

82. Золотарь К., Симаков П. Преодоление массового второгодничества одна из важнейших задач. // Народное образование. 1965, №9.

83. Зыкова В.И. Познавательная деятельность учащихся со стойкой неуспеваемостью в условиях экспериментальных классов. //Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 1971.

84. Иванов Б. Выявление причин и преодоление второгодничества. //Сов. Педагогика. 1969, №1.

85. Изучение мотивации детей и подростков: Божович Л. И. и Благонадежна Л. В. М., 1972.

86. Ильина Т.А. Педагогика. М., 1969.

87. Ильясов И. И. Структура процесса учения. М., 1986.

88. Илюшечкин В. И. Трудные дети.//Понятийно — терминологический справочник по педагогике. Краснодар, 1996.

89. Как бороться с второгодничеством и отсевом в школах 1 ступени: Методическое письмо. М., JT., 1930.

90. Калмыкова 3. И. , Кулагина. Отстающие в учении школьники. М., 1996.

91. Калмыкова З.И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога. М., 1982.

92. Калмыкова З.И. Темп продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся.//Вопросы психологии. 1961, №4.

93. ЮО.Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

94. Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования. Избр. педагог, соч. М., 1982.

95. Карпова Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине 20века. Ростов н/Д. 1994.

96. Кассиль Л., Кондуит и Швамбрания./Собр. соч. т.4., М., 1972.

97. Кашин М. П. К вопросу о второгодничестве//Народное образование. 1965. №8.

98. Кащенко В. П. Педагогическая коррекция. Исправление недостатков характера у детей и подростков. М., 1994.

99. Кириллов В. К. Учет, проверка и оценка знаний, умений учащихся. // Изв. Нац. Акад. Наук и искусств Чуваш. Респ., 1997, 3№.

100. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. М., 1969.

101. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М., Учпедгиз, 1955.

102. Коменский Я. А. Материнская школа. Избр. Пед. соч., Т.1.М., 1982.

103. ПО.Коменский Я. А., Локк Д. , Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. М., 1989.111 .Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1980.

104. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988.

105. Кондратьев М. Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М., 1997.

106. Кондратьев М. Ю., Крушельницкая О. Б., Нечаева С. JI., Швыкин Н. Н. Психолого — педагогическая работа со школьниками — девиантами в Москве.//Психологическая наука и образование. 1999, №№3,4.

107. Кондратьева С. В. Психолого — педагогические проблемы общения. Гродно, 1982.

108. Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: Нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М., 2001.

109. Корчак Я. Как любить ребенка. М., 1990.

110. Костюк Г. С. О роли наследственности, среды и воспитания в психическом развитии ребенка // Сов. педагогика. 1940. №6.

111. Костюк Г. С. Учебно-воспитательный процесс и психическое развитие личности. Киев, 1989.

112. Краковский А. П. О подростках. М., 1970.121 .Кротов В. Другого пути нет. //Учительская газета. 27мая, 1978.

113. Крупнова К. , Крючкова В. Удивительная школа для детей с проблемами. //Народное образование. 2000. №7.

114. Крутецкий В. А., Лукин Н. С. Психология подростка. М., 1965.

115. Крылова Н.Б. Культурология образования. М., 2000.

116. Ксендзова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М., 2001.

117. Ксензова Г. Школьная отметка: стимулятор учения или «дамоклов меч»? // Директор школы. 2000. №5.

118. Кулагин Л. Г. О подростках, которым трудно. // Сов. Педагогика, 1991, №6.

119. Куписевич. Ч. Основы общей дидактики. /Пер. с польск., М., 1986.

120. Кутьев В. О. Внеурочная деятельность школьников. М., 1983.

121. Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека. М., 1964.

122. Лендел Ж. О понимании учителей школьниками 8 — 10 — х классов: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1979.

123. Леонтьев А. Н. Избр. психол. произведения: в 2 т. М., 1983 Т.1.

124. Леонтьев А. Н. Проблемы детской и педагогической психологии // Сов. педагогика. 1948. №2.

125. Леонтьев А.Н. Всесторонне и глубоко изучить ребенка. // Сов. педагогика, 1956, №8.

126. Леонтьев А.Н. О некоторых психологических вопросах сознательности учения. //Сов. педагогика, 1944, №2.

127. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. // В кн.: Проблемы психологии понимания. М. — Л., //Известия АПН РСФСР. 1947, вып.7.

128. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970.

129. Липкина А. И. Самооценка школьника. М., 1976.

130. Липкина А. И., Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968.

131. Локк Д. Педагогические сочинения. М., 1939.

132. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психоло-гии//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

133. Лубовский В. И. Запущенность педагогическая. РПЭ, т.1, М., 1993.

134. Лукин Н. С. Возрастные особенности подростков. М., 1967.

135. Майнагашева Е. Б. Оценка качества знаний учащихся // Вестник Хакасского ун-та. Серия 2, Психология, Педагогика. 1997, №6.

136. Малькова 3. А. Современная школа США. М., 1975.

137. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.

138. Маркова А. К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М., 1990.

139. Медведев В.Е. Методические рекомендации по проведению педагогического эксперимента/Учебно-методическое пособие для аспирантов, докторантов, соискателей. Елец, 2002.

140. Менчинская Н. А. Вопросы умственного развития младших школьников. Киев, 1970.

141. Менчинская Н. А. Краткий обзор состояния проблемы неуспеваемости школьников. /Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 1971.

142. Менчинская Н. А. Проблемы учения и развития. Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978.

143. Менчинская Н. А., Калмыкова 3. И. Проблемы преодоления отставания в учении. //Народное образование. 1963, №4.

144. Мешков Н. И. Психолого-педагогические факторы академической успеваемости. Саранск. 1991.

145. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

146. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М., 2001.

147. Михайлычев Е.А., Кравченко В.Ф., Сафонцев С.А. Интервальная шкала оценок потенциальных возможностей учащихся// Стандарты и мониторинг. М., 2001, №3.

148. Михайлычев Е.А., Норов Ш.К. Дидактические тесты в системе многоэтапного контроля знаний студентов. Бухара. 1993.

149. Моносзон Э.И. Успешный опыт преодоления неуспеваемости и второгодничества//Пути преодоления второгодничества. М., 1966.

150. Монтень М. Опыты. M.-J1., Изд-во АНСССР, 1960, кн.1.

151. Морозова Г. Ф. Здоровье человека в свете экологии. /Социальные реалии: вчера и сегодня // М., 1994, №6.

152. Москаленко К.А. Оценка знаний учащихся при закреплении нового материала и ее психологическое значение. Автореф. канд. дис. , М., 1954.

153. Мурачковский Н. И. Как предупредить неуспеваемость школьников. Мн, 1977.

154. Мурачковский Н. И. Психологическая характеристика типов неуспевающих школьников/ТНекоторые вопросы совершенствования обучения и воспитания. Мн., 1970.

155. Мусеридзе Т.Л. Некоторые причины снижения школьной неуспеваемости в переходном возрасте. Тбилиси, 1969.

156. Мухина В. С. Детская психология. М., 1985.

157. Натанзон Э. Ш. Трудный школьник и пед. коллектив. М., 1984.

158. Невский И. А. Трудный успех. М.,1981.

159. Неуспеваемость и пути ее преодоления. Челябинск, 1968.

160. Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992.

161. Нюттен Ж. Мотивация//Экспериментальная психология/Ред.-сост. П. Фресс, Ж. Пиаже/Пер. с франц. М., 1986.

162. Об оценке качества подготовки выпускников основной школы. Официальные документы.//Народное образование, 2000, №7.

163. Огородников И. Т. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе. М., 1969.173.0конь В. Основы проблемного обучения. М., 1968.

164. Отстающие в учении школьники (проблемы психического развития)/!". А.Вайзер, ТО.А.Жулидова/ М., 1986.

165. Отчет о встрече учителей-экспериментаторов//Учительская газета. 1986, 18октября.

166. Палтышев Н. Н. Еще раз о слабоуспевающих. // Сов. Педагогика. 1990. №11.

167. Педагогическая запущенность подростков: причины и пути преодоления. /Метод, рекомендации. Уфа, 1989.181 .Педагогическая энциклопедия. М., «Сов. Энциклопедия», 1972.

168. Педагогические воззрения Платона и Аристотеля. Пг.//Школа и жизнь, 1916.

169. Педагогический словарь. В 2т., М., 1966

170. Педагогический словарь. М., «Сов. Энциклопедия», 1964.

171. Педагогический словарь/Гл. ред И. А. Каиров и др. Т.1-2,-М.:Педагогика, 1960.

172. Пейтон Д. Второгодничество. Обобщенные данные исследований в штате Кентукки. //Педагогика и школа за рубежом, 1970. №3.

173. Пестапоцци И. Г. Избранные педагогические произведения в 3-х томах. М., 1963, т. 2.

174. Петриченко С.В. Научно-педагогические основы преодоления второгодничества. Ростов н/Д, 1963.

175. Петров Ю. Исследуя причины второгодничества.//Народное образование. 1968, №8.

176. Повышение успеваемости учащихся начальной школы. М., 1955.

177. Помяловский Н. Г. Очерки бурсы. М., 1978.

178. Попова Jl. В. Влияние ожиданий учителя на учащихся (по материалам зарубежных исследований)//Социально — психологические проблемы обучения и воспитания учащихся и студентов. Тверь, 1992.

179. Порочный круг тревог и неудач. Синдром хронической неуспеваемости -А. Венгер //Семья и школа, 2000, №1.

180. Пратусевич Ю. М. Определение работоспособности учащихся М., 1985.

181. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. «Трудные дети». // Рабочая книга школьного психолога. Под ред. Дубровиной И. В., М., 1991.

182. Психические состояния и их проявления в учебном процессе. Ка-зань.1991.

183. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. /Под ред. Менчинской Н. А./ М., 1971.

184. Психолого-педагогические проблемы предупреждения педагогической запущенности школьников. М., 1978.

185. Пути достижения высокой успеваемости в школе.// Гончаров Н.К. М., 1954.

186. Пути преодоления второгодничества: Из опыта школ Ростовской области. М., 1966.

187. Пути преодоления неуспеваемости. (Из опыта работы школ Ростовской области.) М., 1971.

188. Рабле Франсуа. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1961.

189. Раттер М., Помощь трудным детям (пер. с англ.), М., 1987.

190. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., Педагогика, 1990.

191. Розенталь У. Д. Некоторые проблемы повышения успеваемости в условиях всеобщего среднего образования.//Советская педагогика. 1975, №8.

192. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

193. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. Пед. соч., т.1, М., 1981.

194. Рыбакова М. М. Конфликты и взаимодействия в педагогическом процессе. М., 1991.211 .Рыданова Н. И. Основы педагогики общения. Мн.,1998.

195. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры//Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

196. Симерницкая Э. Г. Нейропсихологическая диагностика и коррекция школьной неуспеваемости.//Нейропсихология сегодня. М., 1996.

197. Славина JT. С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным школьникам. М.3 1958.

198. Сластенин В.А. Учитель и время//Сов. Педагогика. 1990, №9.

199. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя. М., 1993.

200. Современный словарь по педагогике./ Рагтацевич Е.С. Мн., 2001.

201. Соловейчик С. Час ученичества. М., 1970.

202. Сорока — Росинский В. Н. Педагогические сочинения. М., 1991.

203. Стульпинас Т. Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной работы по ее преодолению. Автореферат канд. дисс. М., 1971.

204. Сунцов Н. С. Управление образовательной школой//Вопросы теории и практики. М., 1982.

205. Сухомлинекий В. А. Педагогическая практика отсева учащих-ся//Учительская Газета, 1950, 4 марта.

206. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. Киев, 1974.

207. Сухомлинский В. А. Учет знаний и работы учащихся посредством текущих наблюдений./Ю повышении сознательности учащихся в обучении. М., 1957.

208. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. М., 1998.

209. Тарасова Г. П. Предупреждение неуспеваемости учащихся 6-х классов, имеющих пониженную работоспособность. Автореф канд дисс. М., 1975.

210. Тимаренко В. Влияние семейных отношений на успеваемость детей.// Проблемы быта, брака, семьи. Вильнюс, 1970.

211. Ткачева Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании/Методическое пособие для студентов и аспирантов. Красноярск, 1996,

212. Толстой J1.H. Пед.соч. М., 1953.

213. Торндайк Э. Л. Процесс учения у человека. М., 1935.231 .Ушинский К. Д. Несколько слов об училищных отметках (баллах), употребляемых в наше время в России.//Журнал Министерства народного просвещения, Февраль, 1861.

214. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Изб. пед. соч., т.1, М., 1976.

215. Фельдпггейн Д. И. Возрастная психология. М.я 1997.

216. Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова. Изд. Пятое. М., 1987.

217. Фридман Л. М. Опыт предотвращения неуспеваемости учащихся.// Завуч. 1999, №№7, 8.

218. Фридман Л. М. Педагогический опыт глазами психолога.М., 1987.

219. Херман С. Э. Опыт изучения различий в умственной работе между второгодниками и переведенными в следующий класс. Автореф. канд. дисс. Тарту, 1970.

220. Хомутов Н. Работа с условно переведенными учащимися. — «Народное образование», 1972., №10.

221. Хоруженко К. М. Культурология: энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 1997.

222. Хоруженко К.М. Педагогика неуспеваемости. Структурно-логические схемы. Таганрог, 2002.241 .Хоруженко К.М. Педагогика неуспеваемости. Терминологический словарь. Таганрог, 2002.

223. Хоруженко К.М., Курепина А.В.Краткий педагогический словарь-справочник, Таганрог, 2001.

224. Хрущев С. В., Байтукалов А. А., Бадридзе Н. М., Кагина О. В. Оценка физического развития и физической подготовленности детей дошкольного и школьного возраста. М., 1993.

225. Цетлин В. С. Неуспеваемости школьников и ее предупреждение. М., 1977.

226. Цетлин В. С. Неуспеваемость. РПЭ, т.2, 1999.

227. Цетлин В. С. Отставание в развитии познавательных интересов, приемы его выявления и преодоления//В кн.: О совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней школе. Ростов н/Д, 1974.

228. Цетлин В. С. Предупреждение неуспеваемости учащихся. М., 1989.

229. Цукерман Г. А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, докт. психол наук. М., 1992.

230. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т.З. М.,1947.

231. Шаповалова В. А. Соматическое здоровье детей и подростков: возможности интегральной оценки//Медицинские проблемы физической культуры. Киев., 1990.

232. Шаталов В. Ф. Изгнание тройки М., 1994.

233. Шаталов В. Ф. Куда и как исчезли тройки? М., 1979.

234. Шахвердов Г. Г. О возрастных особенностях физического и психического развития детей школьного возраста. Л., 1958.

235. Шацкий С.Т. О ликвидации второгодничества //Пед. соч. Т. 4. М., 1965.

236. Школа и педагогика в культуре Древней Руси. /Сост. Кошелева О. Е., Мошкова Л. В. М., 1992.

237. Школа и психическое здоровье учащихся. / Громбах С. М. М., 1988.

238. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

239. Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955. 259.Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детском возрасте // Избр.

240. Психологические труды. М., 1989. 260.Эфрусси П. О. Школьная неуспеваемость и второгодничество. Госиздат, М.-Л., 1928.

241. Юнг К. Г. Феномен одаренности/ЛСонфликты детской души. М., Канон, 1995.

242. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

243. Barnard М. A. Handbook of British Educational Terms. -London, 1963.

244. Educational research in Britain. L. 1969.

245. Gall R. Uorientation scolaire. Paris, 1957.

246. Gaskey Th. R. Use tests results as tools to improve teaching/ Th. R/ Gaskey// The education digest. 2001. Vol. 66, #5.

247. Ghryssochoou X. P. M. Explications de L'echec scolaire. -1998. -#32.

248. Hagemeister V. Irwege und Wege zur Testkultur // Die Deutsce Schule. 2000. Jg. 92, #1.

249. Le Gall A. Les insucces scolaires. Paris, 1957.

250. Sacher W. Tests und Klausuren in der Schule//Paedagogic, 1999, Jg. 51, #4. ■

251. Schonell F. J. Backwardness in the basic subjects. L., 1942.

252. ТАГАНРОГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ1. На правах рукописи

253. КУРЕПИНА АННА ВЯЧЕСЛАВОВНА

254. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕУСПЕВАЕМОСТИ ШКОЛЬНИКОВ1300.01. общая педагогика, история педагогики и образования

255. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук1. Научный руководитель —кандидат философских наук, профессор1. К. М. Хоруженко1. Таганрог — 2003