История образования Таджикской советской социалистической республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Алимардонов, Манучехр Усмонович

• Алимардонов, Манучехр Усмонович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Алимардонов, Манучехр Усмонович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

ГЛАВА 1. Создание Таджикской АССР

1.1. Предпосылки образования Таджикской АССР

1.2. Национально-территориальное размежевание Средней Азии и образование Таджикской АССР

1.3. Формирование новых органов власти и военно-политическая обстановка в Таджикской АССР

ГЛАВА 2. Экономические и культурные преобразования в Таджикской АССР (1924-1929 годы)

2.1. Восстановление экономики и экономические преобразования

2.2. Языковая политика Таджикской АССР и внедрение латинского алфавита

2.3. Преобразования в культурной жизни республики

ГЛАВА 3. Образование Таджикской ССР

3.1. Второй Всетаджикский съезд Советов

3.2. Третий Чрезвычайный съезд Советов Таджикистана

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История образования Таджикской советской социалистической республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. История каждого народа (нации) неразрывно связана с определенным территориальным пространством, на котором они формируются и развиваются, создавая и развивая свою государственность. В этом плане, таджикский народ связан не только с территорией современного Таджикистана, но и с обширной территорией, охватывающей всю Среднюю Азию и весь Средний Восток. Падение Государства Саманидов тысячу лет назад, хоть и лишило в какой-то мере таджиков государственности, и породило начало их многовековой тюркизации, но не привело к исчезновению этого великого народа. Во второй половине XIX века Средняя Азия была включена в состав Российской империи. Отсюда события трех российских революций, произошедших в XX в. коснулись и таджиков.

Октябрьский переворот 1917 г. положивший конец средневековой отсталости Средней Азии, стал началом новейшей истории таджиков данного региона.

Конечно, при обилии научной литературы история таджикского народа советского периода представляется с одной стороны наиболее изученной, чем вся его предыдущая история, но с другой - существует ряд вопросов, не нашедших должного освещения в существующей литературе. К ним можно отнести целый комплекс вопросов, связанных с историей образования Таджикской советской социалистической республики, по сути, представляющей собой начало советской государственности таджикского народа.

Проведенные в последние годы исследования в данной области, появившиеся возможности привлечения новых и переосмысление существующих источников по новейшей истории таджикского народа

требуют осмысления и введения их в научный оборот. Это обусловило актуальность темы настоящего исследования, которая определяется тем, что, несмотря на неоднократное обращение предшественников к ней, все же до сих пор она остается до конца не изученной как в отечественной (советской и постсоветской), так и в зарубежной историографии. Собственно научная актуальность работы связана, кроме того с наблюдающимся в последние годы оживлением дискуссий ученых о национально-государственном размежевании, и образовании советской государственности народов Средней Азии. Именно создание национальных республик в 1924 г. послужило правовой основой среднеазиатских советских республик, а после распада СССР - и образовавшихся независимых республик.

Исходя из вышеизложенного, наибольшую актуальность представляет процесс создания таджикской советской государственности. Именно этот процесс, включающий образование Таджикской АССР и её последующее преобразование в союзную республику, составляет предмет исследования данной диссертационной работы. Объектом исследования является Таджикистан в период 1924-1929 гг., образовавшийся из территорий Восточной Бухары и части Туркестанской АССР.

Хронологические рамки работы охватывают период образования, существования и преобразования Таджикской АССР в союзную республику (1924-1929 гг.).

Степень научной разработанности

Анализ научной литературы показывает, что исследуемая тема до последнего времени еще не рассматривалась в Республике Таджикистан в качестве самостоятельного объекта научного познания. Она

рассматривалась фрагментарно в совокупности с общими вопросами истории, философии и правоведения таджикского народа.

Исходя из содержания концептуально-методологических подходов, всю имеющуюся литературу можно подразделить на 3 группы:

1. труды советских исследователей;

2. исследования постсоветских авторов;

3. работы зарубежных исследователей.

Советская историография национально-государственного строительства в Средней Азии, в том числе и в Таджикистане, прошла в своём развитии почти те же этапы, что и вся историография советского строительства в СССР. Собственно становлению таджикской советской государственности посвящена значительная советская литература, включающая публикации 1924-1991 гг. К сожалению, в своих исследованиях советские ученые сознательно и по политической установке избегали объективного освещения данной проблемы. К числу первых из них относятся публикации 20-30 годов прошлого столетия, положившие начало освещению процесса государственного строительства в Таджикистане.

Авторами публикаций 20-30-х годов, освещавших процесс подготовки национально-территориального размежевания, образования Таджикской АССР и преобразования последней в союзную республику, были в основном работники государственных и партийных органов, которые принимали самое активное участие в преобразовании многонациональных Туркестанской АССР, Бухарской НСР и Хорезмской НСР в национальные советские республики.

Первые из таких публикаций, позволяющие выяснить, по каким критериям определялись территория, границы и столицы, вновь

образуемых республик, были изданы в сборнике «На историческом рубеже».1

Всеми авторами публикаций тех лет рассматриваются политические, этнические, экономические причины проведения национально-территориального размежевания Средней Азии и дают общую характеристику вновь образованных республик. Данная характеристика включает описание границ, размеры территории, численность населения, экономику и другую информацию.

Так, например, описывая политические причины национального размежевания, И. Варейкис указывал, что размежевание якобы «распутывает сложные межнациональные противоречия». В качестве основного политического аргумента выступала мысль о том, что Туркестанская АССР, БНСР И ХНСР были «территориально-экономическим объединениям народностей в Средней Азии, чем их национальным самоопределением».4Политические причины освещены также в работах И. Ходорова,5 И. Крыльцова6 и М. Бурова.7

О необходимости размежевания Средней Азии писал и Ф. Ходжаев, указывая, что «границы Туркестана, Бухары и Хорезма с точки зрения национальных и экономических интересов являются неправильными -

' На историческом рубеже. Ташкент, 1924.

Варейкис И. Очередные задачи национального строительства в Средней Азии // На историческом

рубеже. - Ташкент, 1924; Зеленский И. Национально-государственное размежевание Средней Азии // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924; Карклин О. История вопроса // На историческом рубеже. -Ташкент, 1924; Вогман С. Средняя Азия до размежевания // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924. варейкис И. Указ.работа. С. 5.

4 Карклин О. Указ.работа. С. 12. Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии // Новый Восток. - 1925.

Крыльцов И. Государственное размежевание среднеазиатских советских республик // Вестник юстиции

Узбекистана. - 1925. № 1

Буров М. Экономика Средней Азии в новых национальных границах // На историческом рубеже. -Ташкент: Туркестанская Правда, 1924.

искусственными» и что они «служат лишь причиной бесконечной розни

£

между народами наших (среднеазиатских — А.М.) республик».

Относительно территориального вопроса следует отметить, что существовало два принципа: национально-политический и экономический. Данный вопрос более подробно осветил в своей статье И. Ходоров.9 Жалуясь на существовавшие трудности национального размежевания, он указывал, что «выбирать приходилось между принципами национально-политическим и экономическим», при этом «в качестве основы для размежевания взят был принцип национально-политический - и лишь в отдельных случаях делались отступления для принципа экономического».10

Непосредственно образованию Таджикской АССР и ее последующему преобразованию в союзную республику в 20-30- годы были посвящены статьи в периодической печати партийных и государственных работников Таджикистана.11

Следует отметить, что публикации 20-30-х годов носили больше информативный, нежели исследовательский характер. Связано это с тем, что они освещали уже готовые решения по всем аспектам образования советской национальной государственности в Средней Азии. Весь же процесс напряжённой работы по выработке этих решений освящён очень бегло. Также в этих публикациях отсутствует критический подход к

8 Ходжаев Ф. Единственно правильный путь // На историческом рубеже. С. 36.

9 Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии. // Новый Восток. - 1925.

10 Там же. С. 68.

"Максум Н. Такие три года история знает впервые // Правда Востока. 1929. 18 октября; Шотемур Ш. На большой дороге социалистического строительства // Правда Востока. 1929. 15 октября; Ходжибаев А. Таджикистан - страна больших перспектив // Правда Востока. 1929. 30 июля.; Путь блестящих достижений (Доклад на съезде Советов Таджикистана) // Там же. 1929. 21 октября.; Советский Таджикистан // Советское строительство. - 1929. № 12; Исторический пленум // Правда Востока 1929. 5 сентября.; К чрезвычайному съезду Советов Таджикистана // Там же; Муминходжаев А. Седьмая союзная И Советская Азия. - 1930. № 3-4; Готфрид Л. Седьмая союзная // Правда Востока. 1929. 16 октября.

анализу статистических данных, особенно об этническом составе населения региона.12

С середины 30-х гг. в СССР, в том числе и в Средней Азии начались массовые репрессии, в результате которых были ликвидированы руководители Таджикистана, стаявшие у истоков таджикской советской государственности - Н. Максум, Ш. Шотемур и А. Ходжибаев. В связи с этим в последующие 30-е годы проблеме таджикской советской государственности было посвящено всего несколько статей.13

В публикациях 40 - первой половине 50-х гг. уже отсутствовала какая-либо критика партии и не указывались грубейшие ошибки, допущенные при национальном размежевании Средней Азии.14 В них также слабо освещены вопросы образования и развития советской национальной государственности таджикского народа. Первой из таких работ, вышедшей в свет в 1940 г., был сборник документов «К истории советского строительства в Таджикистане (1920-1929 гг.)», составленный Д. Фаньяном.15

12 В то же самое время, учеными, как в центре, так и в Средней Азии, издавались работы, посвященные этническому составу населения Средней Азии, но позже и они были приведены в соответствие с большевистской политической конъюнктурой: Зарубин И.И. Список народностей Туркестанского края. Л., 1925; Немченко М. Национальное размежевание Средней Азии. М., 1925; Семенов A.A. К проблеме национального размежевания Средней Азии (историко-этнографический очерк) // Народное хозяйство Средней Азии. Ташкент, 1924. №2-3 и др.

13 В них авторами были раскрыты вопросы, связанные с работой советских органов и посвящены 10-летию Таджикской республики. См. Петухов П. К работе Советов Таджикистана // Революция и национальности. - 1934. № 8.; Исаходжаев Десять лет Таджикистана // Там же. № 12.; Алкин И. Национально-государственное размежевание и VIII съезд Советов СССР // Революционный Восток. -1934.-№ 6.

14 Материалы к истории таджикского народа в советский период / Под ред. Б. Гафурова. Сталинабад, 1951; Иркаев М., Николаев Д. В борьбе за Советский Таджикистан. Сталинабад, 1950; Дегтяренко Н.Д. Создание и развитие Таджикской советской государственности. Ученые записки Ташкентского юридического института. Ташкент, 1955; Искандаров Б. Из истории борьбы за установление Советской власти в Таджикистане. Известия отделения общественных наук АН Таджикской ССР. № 4; Николаев Ю. К истории Хозяйственного развития Таджикской АССР. Сталинабад, 1955; Кошелева А.И., Васильев H.A. Административно-территориальное деление Таджикистана. Исторический очерк. Сталинабад, 1948; Двадцать лет Таджикской Советской Социалистической Республики. Сталинабад, 1949; Образование СССР. Сборник документов (1917-1924)/Под ред. З.В. Генкиной. М., 1945; Фаньян Д.К. К истории советского строительства в Таджикистане (1920-1929 гг.). Сб. док. Сталинабад, 1940 и др.

Фаньян Д.К. К истории советского строительства в Таджикистане (1920-1929 гг.). Сб. док. Сталинабад, 1940.

В указанном сборнике составителем приведены выписки из протоколов и постановлений заседаний Центральных и местных государственных и партийных организаций, обращения государственных органов к населению и т.п. Все документы, приведенные в сборнике, были подобраны составителем из фондов Архива Октябрьской Социалистической Революции Таджикской ССР. Однако, Д. Фаньян абсолютно не анализировал приведенные архивные материалы, хотя помимо документов, данная публикация содержит и введение, в котором приводится краткий исторический обзор молодой Таджикской республики от Октябрьской революции до III Чрезвычайного съезда Советов Таджикской АССР (1917-1929 гг.). Незадолго до издания указанного

16 17

сборника были опубликованы работы Сталина И.В. и Шестакова A.B., которыми можно сказать были установлены идеологические рамки научных исследований, т.е. закрепилась официальная цензура. Поэтому, сборник, составленный Д. Фаньяном, носил чрезвычайно идеологический характер.

18

Однако, после легендарного XX съезда 1956 г., советская историческая наука заметно освободилась от идеологической призмы. «Партия, преодолевая последствия культа личности (И.В. Сталина - A.M.), открыла большой простор для активной деятельности и творчества почина масс».19 Количество трудов, посвященных советскому строительству в Таджикистане, со второй половины 50-х начало заметно расти. Среди

лл

работ второй половины 50 - 60-х гг. заметное место занимает

21

монография доктора юридических наук, академика С.А. Раджабова.

16 Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1938.

17 Шестаков A.B. История народов СССР. Краткий курс. М., 1938.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. «Госполитиздат». М., 1956.

19 Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза. «Госполитиздат». М., 1959. С. 645.

Гордиенко A.A. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М., 1959;

Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957.

Научная работа С.А. Раджабова, несмотря на всемерное использование автором архивных материалов и научной литературы, не была освобождена от оков идеологической цензуры. Автор указанной работы, избегая должного критического подхода исследования, осветил установление советской власти в Средней Азии, предпосылки и процесс образования и развития Таджикской ССР. В главе, посвященной преобразованию Таджикской АССР в советскую социалистическую республику, С.А. Раджабов уделяет большое внимание правовому развитию Таджикистана и его выделению из состава УзССР. Давая точные даты и цифры по отдельным вопросам, автор монографии пишет, что «После присоединения Ходжентского округа численность населения Таджикской АССР достигла 1 миллиона 200 тысяч человек, 78 % которого составляли таджики»,22 но при этом не приводит численность таджиков, проживавших на всей территории Средней Азии к 1929 г.

Кроме того, не посвятив таджикам Самарканда, Бухары и других таджикских территорий, оставшихся за пределами Таджикистана, С.А. Раджабов необоснованно пишет, что якобы «Присоединением Ходжентского округа был завершен процесс объединения таджикских земель в едином национальном Советском государстве».23 Им и другими авторами тех лет даже не делается попытка освещения национального притеснения таджиков, как в Таджикистане, так и за его пределами.

К числу подобных исследований можно отнести и работу К. Сабирова под громким названием «Таджикская социалистическая нация -детище Октября».24 В ней автор пишет: «... даже после присоединения Средней Азии к России та территория, на которой жили таджики до установления Советской власти и национального размежевания, не

22Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957. С. 189.

Там же.

" Сабиров К. Таджикская социалистическая нация - детище Октября. Душанбе, 1967.

приобрела характер прочной территориальной общности, т.е. не стала

Л с

единой национальной землей». Также он добавляет, что «Таджиков, проживающих за пределами Советского Союза, - в Афганистане, Пакистане, Северном Белуджистане (Северная часть иранской провинции Систан и Белуджистан - A.M.), и Китае (Синьцзян - Уйгурский автономный район - A.M.), - по численности в несколько раз больше, чем таджиков, живущих в СССР».26 Интересно при этом и то, что заговорив о «таджиках, живущих в СССР», К. Сабиров не слова не промолвил о таджиках остальных среднеазиатских республик, в том числе о таджиках Узбекской ССР.

С начала 70-х и до конца 80-х гг. прошлого века было издано большое количество работ, освещавших национально-территориальное размежевание народов Средней Азии и образование Таджикской советской государственности. Были изданы и специальные работы по вопросам советского национально-государственного строительства, как в Таджикистане, так и в соседних республиках. Советскому, в том числе национально-государственному строительству народов Средней Азии были посвящены и коллективные труды советских исследователей.28 Однако они мало чем отличались друг от друга, и, по сути, являлись дублированием обобщающих трудов, посвященных различным аспектам национально-государственного строительства в СССР.29

Незадолго до распада СССР был опубликован научный труд академика P.M. Масова «История топорного разделения», ставший своего

25Сабиров К. Указ.соч. С. 86.

26 Там же.

27 Образование Узбекской ССР, Таджикская ССР - суверенное государство и др.

История таджикского народа. М., 1964; История народов Узбекской ССР; Очерки истории Коммунистической партии Таджикистана. Душанбе, 1968;

История национально-государственного строительства в ССР. 1917-1978. М., 1979; История советского государства и права. М., 1968; Тадевосян Э.В. Национально-государственное устройство СССР. М., 1978 и др.

рода мостом, между советской и постсоветской историографией.30 Автор справедливо подметил, что: «мало кто пишет (писал в СССР - A.M.) о тех конкретных перегибах, сознательно допущенных искажениях, которые были допущены по вине пантюркистски настроенных националистов». Далее, P.M. Масов обоснованно указал, что: «В результате такого враждебного националистического отношения пантюркистских элементов к проводимой местными советскими органами политике в решении национального вопроса наиболее пострадавшими и ущемленными оказались таджики».31

С распадом СССР таджикская историческая наука освободилась от оков цензуры и встала на путь объективного исследования прошлого. Так, с 1991 по 2013 гг. в Республике Таджикистан вышли в свет труды таджикских ученых, посвященных истории таджикского народа, в том числе истории образования таджикской советской государственности.32 В целом все эти работы образуют постсоветскую таджикскую историографию образования таджикской советской государственности.

Особое место среди указанных работ занимают труды академика P.M. Масова. Продолжая свои научные исследования по проблеме образования таджикской советской государственности, им в 1995 г. был издан научный труд «Таджики: история под грифом «совершенно секретно»». В нем, автор расширяет круг своего исследования, давая историко-этническую характеристику и численный состав населения Средней Азии до установления Советской власти и национально-территориального размежевания, а также на основе рассекреченных

мМасов P.M. История топорного разделения. Душанбе, 1991.

"'Масов P.M. Таджики: История национальной трагедии. Душанбе, 2008. С. 48.

' Масов P.M. Таджики: история под грифом «совершенно секретно». Душанбе, 1995; Его же. Таджики: преследование и ассимиляция. Душанбе, 2005; Его же. Таджики: История национальной трагедии. Душанбе, 2008; История таджикского народа с древнейших времен до наших дней. Т. V. Душанбе, 2004.; У истоков истории. К 130-летию со дня рождения НусратуллоМахсума. Душанбе, 2011 и др.

архивных материалов освещает создание на территории Средней Азии новых государственных образований, в том числе Таджикской АССР.

В 2003 г. была опубликована новая работа P.M. Масова «Таджики: вытеснение и ассимиляция», в которой автор раскрыл происхождение, сущность идеи «пантюркизма», процесс превращения пантюркизма в панузбекизм, а также, почему эти идеи оказали существенное воздействие на самосознание и самопознание таджиков. В новой книге академиком освещены также и стремления таджиков Афганистана в добровольном присоединении к Советскому Бадахшану.

В 2008 г. P.M. Масовым была опубликована трилогия на основе объединения трех ранее выпущенных в свет работ под единым названием

о "I

«Таджики: история национальной трагедии». Главными источниками при написании трилогии послужили архивные материалы под грифом «Совершенно секретно», исследования всемирно известных зарубежных и русских историков, востоковедов и этнографов.

Кроме трудов академика P.M. Масова в 1991-2012 гг. в Таджикистане были изданы и коллективные труды, посвященные тем или иным аспектам национально-территориального размежевания Средней Азии и образованию Таджикской ССР. В 2004 г. был опубликован V том коллективного труда таджикских ученых «Истории таджикского народа».34 В нем нашли свое отражение и основные события, происходившие на территории Таджикистана в 1917-1929 гг. Кроме указанных публикаций, за период независимости в Таджикистане были изданы труды таджикских

33Масов P.M. Таджики: история национальной трагедии. «Ирфон». Душанбе, 2008.

4Истории таджикского народа. T.V. Душанбе, 2004. 772 с.

историков, юристов и других исследователей, затрагивающие тем или

35

иным образом образование таджикской советской государственности.

В 2000 г. вышла в свет монография таджикского ученого Абдугани Мамадазимова36, посвященная политической истории таджикского народа, в том числе рассматриваемому нами периоду. В своем труде автор приводит немало аргументов и фактов в пользу несправедливого национально-территориального размежевания. В частности он пишет:

«Национально-территориальное размежевание имело ряд негативных последствий для таджикского народа:

- во-первых, оно позволило пантюркистам выступить завершителями многовековой политики монголо-тюркских правителей по ассимиляции таджиков и их вытеснению к горам;

- во-вторых, оно узаконило потерю двух ведущих историко-культурных центров таджиков и их передачу другому народу, что было равносильно, как показала новейшая история, «обезглавливанию» тела этноса. До сих пор узбеки и таджики доказывают свое «главенство»;

- в-третьих, грубый материальный дележ показал несостоятельность приспособления таджикского менталитета, которому присуще доминирование идеалистического культурно-этического критерия, к новым реалиям жесткого экономического детерминизма».37

А. Мамадазимов обращая внимание на недостатки национально-территориального размежевания, в то же самое время указывает на

"5Негматов H.H. Таджикский феномен: история и теория. «Оли Сомон». Душанбе, 1997; Хотамов Н. Таърихихалкиточик (аз солхои 60-уми асриХ1Х то соли 1924). «ЭР-граф». Душанбе, 2007; Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана. Т. 2. Часть 1. (1917-1929). «Амриилм». Душанбе, 2001; Абдуллаев K.H. От Синьцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции XX века. Душанбе, 2009 и др.

Мамадазимов А. Политическая история таджикского народа. Душанбе, «Дониш», 2000. Мамадазимов А. Указ.соч. С.278.

положительные стороны образованного в результате этого же размежевания таджикского государства. Об этом он пишет:

«Образование нового собственного государства (хотя и в урезанном виде) имело ряд преимуществ для таджикского народа:

- во-первых, оно приостановило многовековую политику монголо-тюрков по ассимиляции таджикского народа и вытеснению его в горные территории;

- во-вторых, создание собственного государства способствовало всемасштабному привлечению таджикского народа к участию во власти (политике), что способствовало началу замены патриархально-подданической политической культуры активистской политической культурой;

- в-третьих, наличие национального государства было сильным ударом по конфессиональной принадлежности (самоутверждению)

38

таджиков».

Нельзя не заметить и работу другого таджикского исследователя К.Н. Абдуллаева. Хоть его работа непосредственно не посвящена рассматриваемой нами проблеме, все же в ней раскрываются некоторые аспекты национально-территориального размежевания в Средней Азии. К. Абдуллаев, также как и А. Мамадазимов не щедр на комплементы в адрес большевиков. Им приводится ряд аргументов и доводов, уличающих большевиков в «политической игре». Так автор и называет политику большевиков «большая игра», а точнее ее продолжением. Сама работа непосредственно посвящена истории среднеазиатской эмиграции советского периода. Основное внимание К. Абдуллаев в своей монографии

Мамадазимов А. Указ.соч. С. 278-279.

Абдуллаев К. От Сииьцзяиа до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции XX вева. Душанбе, 2009. 580 с.

уделяет эмигрантам из числа народов Средней Азии, в том числе и таджиков, вытесненных революцией в Афганистан, Западный Китай, Иран, Индию и Турцию в 1917-1934 гг.

К постсоветской литературе кроме работ таджикских исследователей можно отнести опубликованные и размещенные на страницах интернет-сайтов монографии, статьи ученых постсоветского пространства, в том числе российских, узбекских, киргизских, освещающие события первой трети XX века, происходившие в Средней Азии, в том числе национально-территориальное размежевание и образование национальных республик.40

Из большого количества работ постсоветских российских исследователей, посвященных Образованию СССР, в том числе национально-территориальному размежеванию Средней Азии наиболее выделяется сборник документов «ЦК РКП (б) - ВКП (б) и национальный вопрос».41 В нем собраны рассекреченные документы, содержащие сведения о подготовке и принятии решений ЦК КПСС по образованию национальных советских республик.

В связи с рассекречиванием большого количества архивных материалов, уличающих КПСС в грубейших нарушениях национальных и экономических прав и интересов национальных республик, а также возникновения негативного отношения многих постсоветских республик к России (ассоциирование РФ с СССР), в 2009 г. была опубликована работа российских ученых.42 В работе в присущей советским авторам манере описываются общественно-экономическое положение Средней Азии до присоединения ее к России и «большие достижения». Даже один из

40 Например, работа киргизского ученого: Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1927 гг.). Бишкек, 2002; Туркестан в начале XX века. Ташкент, 2001 и др.

41 ЦК РКП (б)-ВКП (б) и национальный вопрос (1918-1933 гг.)/ Состав. Гатагова Л.С., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 2005.

" Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов. М., 2009., 198 с.

параграфов указанного сочинения носит название «Помощь России: главное условие успешного развития». Всячески авторы пытаются убедить читателя в том, что современные нероссийские ученые постсоветского пространства лишь критикуют Россию и СССР. Приводя статистические данные, авторы забывают, что Средняя Азия в основном изготовляла сырье (полуфабрикат), которое перерабатывалось в центральных регионах СССР. Обычный хлопок наглядный пример. Центр закупал килограмм хлопка за копейки, а переработав его, изготавливал готовую продукцию в виде сорочек, брюк и т.п. и зарабатывал рубли. А. Данилов и А. Филиппов, конечно же, не говорят об этом, а лишь приводят голые сводки.

О недостатках национального размежевания Средней Азии и образовании национальных республик существует значительное количество работ и в Киргизии. К ним относятся работы А. Койчиева,43 Т.О. Ожукеевой, Э. Усубалиева и др. исследователей, авторы которых своеобразным образом критикуют перегибы и грубейшие нарушения национальных прав и интересов не только киргизов, но и таджиков. В принципе упоминание о нарушении национальных прав таджиков у киргизских исследователей выступает в качестве обоснования нарушения аналогичных прав киргизов.

Образование Таджикской АССР и ее последующее преобразование в союзную республику нашли свое отражение не только в советской и постсоветской литературе, но и в зарубежной литературе. Первые зарубежные издания по данной проблеме появились также как и в СССР в 20-30-е гг. Следует особо отметить, что в освещении событий, произошедших в Средней Азии в 20-30-е гг. зарубежными исследователями применялись различные подходы. Поэтому, советскими

4 'Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1937 гг.). Бишкек, 2002.

учеными зарубежные авторы подразделялись на «прогрессивных», и «реакционных» исследователей. К «прогрессивным» относились те исследователи, которые описывали советскую историю среднеазиатского региона с позиций, не противоречащих марксистско-ленинской идеологии. Так, например X. Иноятов к числу «прогрессивных» зарубежных авторов, освещавших историю Советской Средней Азии, относил таких журналистов и ученых, как: В. Qadri,W.P. hZ.K. Coats,Е. Marcel,H. Roberts, W. Mandel и A. Strong.

Издания зарубежных «реакционных» авторов по данной проблеме вплоть до 1991 г. советскими исследователями считались «псевдонаучными» и поэтому становились объектами идеологической борьбы. Советскими исследователями велась своего рода «священная война» против «буржуазных фальсификаторов». Количество «буржуазных» исследователей было огромно и наиболее «реакционными» из них считались: F.M. Bailey,О. Caroe,W. Kolarz,A. Park,В. Hayit,R.E. Pipes,G. Weeler и др.

По поводу так называемой «фальсификации» советской истории следует признать, что все труды зарубежных «буржуазных» исследователей носили антисоветский и в какой-то степени не совсем объективный характер. Однако зарубежными исследователями в большинстве случаев обоснованно подвергались критике «коммунистический режим» и «советская власть». К большому сожалению, после распада СССР, многие постсоветские исследователи встали воспринимать зарубежную литературу за «чистую монету». Нельзя забывать о том, что значительная часть первых работ была написана эмигрантами, т.е. «врагами советской власти». Кроме того, многие последующие зарубежные исследователи в большинстве случаев

ссылались именно на труды этих эмигрантов, являющихся скорее мемуарами, чем научными исследованиями.

С распадом Советского Союза, у зарубежных исследователей появилась реальная возможность вести научно-исследовательскую работу в странах постсоветского пространства. Это позволило им на основе рассекреченных материалов более объективно исследовать события 20-30 гг. и таким образом подтвердить либо опровергнуть положительные и отрицательные стороны КПСС и СССР.

С 1991 г. по настоящее время опубликовано большое количество трудов зарубежных исследователей, в том числе коллективные труды, монографии, статьи в периодической печати, посвященные началу новейшей истории, как Таджикистана, так и всей Средней Азии в целом.

Среди них нами особо выделяется работа профессора кафедры Центральной Азии Берлинского Университета имени Гумбольда Лутца Жехака.44 В ней, всецело посвященной таджикскому языку, автор описывает и тяжелые для таджиков периоды новейшей истории, в том числе установленные запреты использования таджикского языка в Бухаре.45

Не менее интересным, и своего рода, обобщающим исследованием трудов наиболее известных исследователей по истории образования таджикской советской государственности (к 2007 г.) является труд Пола Берна.40 В нем автор критически описывает историю Средней Азии до 1917 г., а также весь процесс создания таджикской советской государственности от образования Таджикской АССР до преобразования последней в союзную республику. Пол Берн приводит точки зрения

44LutsRzekhak. Yom Persischen zum Tadschikischen. Reichert. Wiesbaden. 2001.

45LutsRzekhak.yKa3.co4. C. 113.

46 Paul Bergne. The birth of Tajikistan. I. В. Tauris. London, 2007.

ученых по отдельным актуальным вопросам, анализирует их и делает свои умозаключения.

Источниковедческая база исследования

Многие архивные источники, освещающие первые годы советской власти в Таджикистане до сих пор недоступны исследователям, другие, по самым разным причинам, не сохранились. Из-за малочисленности архивных материалов при исследовании были использованы документы, в той или иной степени характеризующие политическую обстановку 20-30-х годов в Средней Азии. При работе над диссертацией проводилось выявление документов в РГА СПИ47 и ЦГА РТ.48

При написании диссертации автору пришлось преодолеть ряд трудностей. Архивные материалы по исследуемой теме хранятся в различных архивах. Нередко документальные данные по одним и тем же вопросам носят противоречивый характер. Многие архивные материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, не сохранились, а некоторые - сохранились не полностью. Заголовки отдельных дел не соответствовали своему содержанию. Это явление можно объяснить проведением новых архивных обработок, при которых документы были разбиты различными промежуточными материалами совершенно иного содержания. Однако автор старался решить поставленную перед ним задачу как можно полнее.

Цель и задачи исследования

В данной диссертации, не претендующей на полное освещение истории образования Таджикской ССР, поставлена цель по исследованию, в историческом аспекте, образования Таджикской ССР, включающую

^Российский Государственный Архив Социально-политической истории.

Центральный Государственный Архив Республики Таджикистан.

образование Таджикской АССР и ее последующее преобразование в союзную республику.

Цель реализуется постановкой следующих задач:

- анализировать политические преобразования, произошедшие в Средней Азии в 1924 г., приведшие к образованию Таджикской советской социалистической республики;

- изучить социально-политические преобразования и урегулирование военно-политической обстановки в Таджикской Автономной ССР, как политических предпосылок преобразования Таджикской АССР в союзную республику.

- анализировать мероприятия по восстановлению и последующему преобразованию экономики Таджикской АССР, в качестве важных экономических факторов образования таджикской союзной республики;

- исследовать культурные преобразования, в том числе советизацию образования, ликвидацию неграмотности, возникновение таджикской советской науки, литературы и искусства, как культурных предпосылок преобразования Таджикской АССР в союзную республику;

- изучить ход преобразования Таджикской АССР в союзную республику.

Методологическая основа диссертации

При проведении диссертационного исследования автор опирался на исторические методы исследования. Диссертант стремился подойти к осмыслению изучаемых явлений с позиций новой истории Таджикистана, раскрывая исторические события в их реальном содержании.

Один из основных научных подходов диссертанта составило использование сравнительного анализа исторической литературы, сопоставление архивных данных с материалами имеющейся научной литературы.

Теоретической основой исследования послужили научные труды советских, постсоветских и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования состоит в исследовании, в историческом аспекте, образования Таджикской АССР и ее последующего преобразования в союзную республику. Новизна исследования выражается в том, что:

- анализированы политические преобразования, произошедшие в Средней Азии в 1924 г., приведшие к образованию Таджикской советской социалистической республики;

изучены социально-политические преобразования и урегулирование военно-политической обстановки в Таджикской Автономной ССР, как политических предпосылок преобразования Таджикской АССР в союзную республику.

- анализированы мероприятия по восстановлению и последующему преобразованию экономики Таджикской АССР, в качестве важных экономических факторов образования таджикской союзной республики;

- исследованы культурные преобразования, в том числе советизация образования, ликвидация неграмотности, возникновение таджикской советской науки, литературы и искусства, как культурных предпосылок преобразования Таджикской АССР в союзную республику;

- изучен ход преобразования Таджикской АССР в союзную республику.

Практическая значимость исследования обусловливается тем, что она способствует закреплению нового видения и качественно иной, чем в советской историографии, оценки событий, происходивших в Таджикистане в 1924-1929 годы.

Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по новейшей истории таджикского народа, в подготовке монографических работ, посвященных новейшей истории таджикского народа.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена в Отделе новейшей истории Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан и рекомендована к публичной защите. Основные результаты исследования представлены автором на материале научных статей, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК РФ. Отдельные тезисы были доложены на научной сессии, посвященной 20-летию государственной независимости Республики Таджикистан (Институт истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ, сентябрь 2011 г.).

Структурно работа отвечает основным задачам и целям исследования и состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, охватывающие восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Алимардонов, Манучехр Усмонович

Заключение

Образование Таджикской ССР, как и любого государства, имеет свои предпосылки. До национально-территориального размежевания, нынешняя территория Таджикистана входила в состав двух государственных образований Средней Азии - Туркестанской АССР и Бухарской НСР. Северные и восточные районы Таджикистана входили в состав Туркестанской АССР, а центральные и южные его районы составляли восточную часть БНСР. Именно поэтому в качестве исторических предпосылок образования Таджикской АССР можно рассматривать образование Туркестанской АССР и БНСР.

После того как гражданская война была почти выиграна, и советская власть была установлена почти на всей территории бывшей Российской империи, Ленин переключил свое внимание на Среднюю Азию. Им была произведена перестановка кадров, в результате которой Турккомиссию возглавил М.В. Каганович, а новыми членами стали Г. Сафаров и Я. Петере. Главной их целью стала очистка партийных рядов от пантюркистов.275

Для решения вопросов, связанных с национальными меньшинствами Туркестанской АССР, действовал Народный Комиссариат по делам национальностей (Наркомнац). Его Положение предусматривало, что все нации Туркестанской АССР могли иметь представителей в национальных отделах наркомнаца. В связи с этим, действовали такие отделы, как: узбекский, туркменский, киргизский, азербайджанский, армянский,

276 татарский, персидский, украинский, еврейский и туземноеврейский. Не было никакого упоминания о таджиках, несмотря на то, что они были коренным и многочисленным народом региона. Даже Конституция

275Paul Bergne. Указ.соч. С. 22.

276 Ш.З. Урозаев. В.И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1967. С. 225.

Туркестанской АССР, принятая в сентябре 1920 г. предусматривала в качестве коренных народов узбеков, туркмен и киргиз, а таджики были забыты.277

В отличие от Туркестанской АССР, в Бухарском эмирате таджикский (персидский) язык сохранял свои позиции и был государственным языком. Однако события Октября 1917 г. Бухару не обошли стороной.

2 сентября в результате похода М. В. Фрунзе на Бухару, эмирский режим был свергнут. В октябре того же года была провозглашена Бухарская Народная Советская Республика (БНСР). Однако процесс установления советской власти на территории бывшего Бухарского эмирата породил серьезное сопротивление, затянувшееся на несколько лет и получившее название «басмаческое движение».278

С первых дней существования БНСР права таджиков, составлявших почти 3/4 ее населения, подверглись грубейшим нарушениям. Одним из таких нарушений можно считать то, что 2 сентября, т.е. в тот же самый день свержения эмира, новое правительство во главе с Ф. Ходжаевым объявило узбекский государственным языком и начало преследование таджикского языка (и таджиков соответственно). Вскоре, Народным Назиратом(министерством) образования БНСР, возглавляемым А. Фитратом было наложение штрафа за использование таджикского языка. Кроме того, официально по документам не было ни одного таджика в Бухарской Компартии.

Руководство образовавшегося в 1922 г. Союза ССР, на наш взгляд не интересовал действительный этнический состав населения Средней Азии.

277 См. Масов P.M. Таджики: история национальной трагедии.С. 31.

278 Первоначально, басмачеством было названо восстание, вспыхнувшее в Ферганской долине в 1918. Позже, терминов «басмачество» было названо вооруженное сопротивление в Бухаре против установления советской власти. О басмачестве подробнее см.: А.И. Зевелев, Ю.А. Поляков, А.И. Чугунов. Басмачество: возникновение, сущность, крах./Под ред. Академика И.И. Мунца. М., 1981; Кельдиев T.X. Разгром Контреволюции в Ферганской и Самаркандской областях Туркестанской АССР. Ташкент, 1959; Шамагдиев Ш.А. Очерки истории гражданской войны в Ферганской долине. Ташкент, 1961 и др.

279Luts Rzekhak Указ.соч.С. 113.

Советам требовалось просто разделить население «Туркестана» на «киргизов», «узбеков» и «туркменов» и создать соответствующие «суверенные» республики.

Для легитимации своих «колоссальных национальных преобразований», Советам необходима была «плеяда ученых», готовых создать единую официальную номенклатуру «коренных народов» Средней Азии и избавиться от десятков этнографических групп.

Такая с одной стороны сложная, но с другой удобная для большевиков работа была возложена на специальную комиссию по изучению племенного состава населения России и сопредельных стран, действовавшую при Российской Академии наук.

Одним из членов этой комиссии был известный специалист по Средней Азии И.И. Зарубин. Им и его коллегами была проделана большая работа по преобразованию «коренного населения» Средней Азии в «туркмен», «киргизов», и «узбеков».

С созданием «туркменской» и «киргизской» наций у большевиков не возникло проблем. Однако с образованием «узбекской нации» возникли большие сложности.

В частности, об «узбекской народности», И. Зарубин писал, что она

ЛОЛ образовалась на глазах истории». И. Зарубин полагал, что «. .уже до узбеков (до XVI в. - A.M.) турецкое (тюркское - A.M.) по языку, иранское (таджикское - A.M.) по происхождению население, называвшееся и называемое и поныне (к 1925 г.) узбеками и казаками именем сартов, нигде не создало для себя особого этнического определения». Продолжая свою мысль об отсутствии у сартов «особого этнического определения», И. Зарубин писал, что «.когда с ростом национального самосознания, понадобилось особое определение для развивающейся национальности, передовые слои сартского общества (пантюркисты - A.M.) предпочли

280 Зарубин И.И. Указ. соч. С. 14. отбросить неприятный для них термин и приять исторически несвойственное им имя узбеков.».281

На наш взгляд, мнение ученых о происхождении «сартов» от коренного иранского населения было правильным. Однако отождествление терминов «сарт» и «узбек» (точнее подмена первого последним) не имело никаких фактических оснований и имело сугубо политические причины.

Говоря о «сартах» нельзя забывать и об остальных оседлых жителях Средней Азии иранского происхождения, говорящих по-ирански, т.е. о таджиках.

Таджики, о которых вспомнили лишь накануне национального размежевания, стали считаться малочисленным аборигеном, сохранившим свой родной иранский язык. В то же самое время, таджики говорили не на одном, а сразу на нескольких (восточных и западных) иранских языках. Так, таджики долин были персоязычными, а таджики Ягноба и Припамирья говорили на реликтах древних восточно-иранских языков.

Однако языковые различия между «сартами» и «тюрками» может в какой-то мере, отсутствовали, но по облику, образу жизни и культуре, «сарты» почти ни чем не отличались от персоязычных таджиков. И даже больше того, сарты превосходно владели не только тюркским, но и персидским языком и представляли собой просто-напросто отуреченных таджиков.

Но большевикам, трехмиллионное иранское население под единым названием «таджики» не было необходимо. Хотя это объединение таджиков могло сильно ударить по пантюркизму. Как оказалось, принцип «разделяй и властвуй» пришелся больше им по вкусу. Избавившись от ненужных этнонимов, ЦК РКП (б) «оставалось только формальное выполнение определенных процедур: проведение партийных пленумов ЦК

281 Зарубин И.И. Указ. соч. С. 15.

Коммунистических партий Бухарской, Туркестанской и Хорезмской республик, различных совещаний с участием их руководящих работников, образование соответствующих комиссий».282

Таким образом, Советам было необходимо создать видимость того, что инициатива создания «национальных республик» исходит от партийных работников Средней Азии. Когда же такая инициатива была проявлена партработниками Туркестанской АССР, Оргбюро ЦК РКП (б) поручило Я.Э. Рудзутаку созвать совещание руководящих работников Туркестанской АССР, БНСР и ХНСР с тем, чтобы тщательно изучить вопрос «о возможности и целесообразности проведения национального размежевания Средней Азии».

Проведя несколько формальных заседаний с местными партработниками, 28 апреля 1924 г. Средазбюро приняло постановление «О национально-территориальном размежевании среднеазиатских республик».

16 августа 1924 г. была сформирована Таджикская подкомиссия, а 20 августа на заседании Узбекского бюро по национальному размежеванию был рассмотрен и утвержден «проект о границах Таджикской автономной области».

Окончательный вариант «проекта об организации Таджикской АО» был утвержден 6 сентября на заседании Территориальной комиссии, а 7 сентября - Средазбюро ЦК РКП (б). В проекте в частности, указывалось, что «численность таджиков в двух среднеазиатских республиках достигает

ЛОТ

1.240.000 душ обоего пола.». При этом для образования «союзной республики» нации необходимо было иметь численность свыше 1 млн. человек, а также наличие внешних границ. Несмотря на численность таджиков и наличие внешних границ, для таджиков предусматривалось

Цит. по Масов P.M. Таджики: история национальной трагедии. С. 287. 2Sj Конечно же, численность таджиков намного занижена. создание даже не АССР, а только автономной области в составе Узбекской ССР.

В сентябре-октябре 1924 г. национально-территориальное размежевание Средней Азии получило юридическое оформление в постановлениях высших органов государственной власти среднеазиатских республик и Союза ССР. Однако вместо Таджикской АО была образована Таджикская АССР.

Включив в свой состав отдаленные горные районы Средней Азии, Таджикская республика невольно обрела репутацию «региона с трудными условиями жизни». Во время новой переписи населения 1926 г., используя в качестве аргументов плохие жизненные условия в Таджикистане, узбекские партийные руководители, производившие перепись, грозились высылать в Таджикистан тех, кто не желали называться «узбеками».

Советские и партийные работники не выражали особого желания приехать в Таджикистан, расценивая ее глушью, а если и приезжали (как правило, в качестве наказания), то старались как можно скорее уехать. Да и то, отправляемые в Таджикистан работники были мало квалифицированы. Это проявлялось не только в неграмотности работников, а в большей мере выражалось в их поведении.

Если с направлением в Таджикистан хороших партийных и государственных работников извне существовали огромные проблемы, то с нахождением подходящих кандидатов в самом Таджикистане было куда более затруднительным занятием. Таджикских рабочих в стране насчитывался всего лишь 81 человек. Поэтому, в силу отсутствия очевидно распознаваемого «пролетариата» (промышленного рабочего класса), партия разделила общество на слои, в целях нахождения подходящей категории людей в члены партии. Самые бедные крестьяне стали называться «бедняками», менее бедные - «середняками». Любой, более богатый, чем остальные, был причислен к «баям». На самом низком уровне новой «социальной лестницы» оказались «батраки», то есть временные чернорабочие. Именно из числа батраков большевики решили отбирать партийных работников. Такие партработники, являясь по сути дела «зелеными новичками», были весьма полезны для выполнения основной партийной работы, само собой разумеется, без дальнейшего обучения, и уж точно не для более ответственных рабочих мест.284

Иными словами, такая классификация населения носила чисто формальный характер. Большевики, захватившие большую часть бывшей Российской империи, не хотели освобождать народы, а просто искали новые подходы их эксплуатации. Путем устранения более богатых (соответственно более грамотных, так как образование в то время было по карману только богатым) жителей Средней Азии, большевики с легкостью смогли «убедить» местное неграмотное население в своих «благих намерениях».

К 1928 г. в Таджикской АССР фактически не было никаких таджикских кадров. По всей автономной республике был лишь один партруководитель (в Ура-Тюбе). В других советских и партийных органах, подобно Кошчи, комсомолу и министерствам, не было ни одного таджика.285 В то же самое время, в рядах Таджикского обкома числились и выходцы из семейств «баев», которые по известным причинам выдавали себя за «батраков».

Если вначале «советского строительства» большевики опирались на местную интеллигенцию, то позже, то есть в 1928 г. партия решила избавиться от «случайных людей».

2М Раи! Вег§пе. Указ.соч. С. 74-75.

283 Там же. С. 75.

Всеобщая чистка республиканских кадров началась с проверки пролетарских мандатов старших членов Таджикского обкома в конце 1928 - начале 1929 гг.

Натянутые взаимоотношения в Узбекской Компартии и Таджикском Обкоме, привели к новой партийной чистке в июле-августе 1929 г., что в свою очередь вызвала глубокое изменение в руководстве Таджикского Обкома. Известный доносчик Готфрид и троцкист Россов были сняты с занимаемых должностей. Более высокопоставленные члены Таджикской Компартии, не удовлетворявшие Москву, в конечном счете, подверглись репрессии в 1930-е гг., когда И. Сталин решил «полностью устранить все

ЛО/ националистические и буржуазные отклонения». Среди миллионов репрессированных Сталиным людей были такие таджикские политические деятели, как Нусратулло Махсум, Шириншо Шотемур, Абдурахим Хаджибаев, боровшиеся за создание «самостоятельной союзной республики».

На всем протяжении автономного периода, Таджикистан находился в крайне тяжелом экономическом положении. Поэтому, руководство Таджикской АССР отправило множество писем в Средазбюро и финансовые организации с тем, чтобы последние оказали особое внимание экономическим проблемам в Таджикистане. Формально, денежных средств у Центра было мало, но Средазбюро решило повысить финансирование Таджикистана на 5 %. Финансирование можно было увеличить исключительно за счет сокращения финансирования остальных среднеазиатских республик.287 Но и этого было недостаточно. Госбюджет Таджикской АССР определялся и утверждался союзным правительством в рамках бюджета Узбекской ССР. При реализации утвержденного бюджета, в момент его распределения и финансирования Узбекистан постоянно

286Цит по: Раи1 Ве^пе. Указ.соч. С.88.

287 Там же. С. 108. выдачу Таджикистану положенных средств, которые представлялись Союзом, или выделял их с большим опозданием, весьма сократив необходимые для нужд Таджикской АССР финансовые средства. Значительную часть денежных средств, выделяемых Союзом, узбекское правительство использовало на развитие собственных хозяйственных нужд, по сути дела, обкрадывало Таджикскую республику.288

Положение с сельским хозяйством обстояло ничуть не лучше. До российского завоевания в Средней Азии сельское хозяйство было кустарным, то есть население занималось сельским хозяйством для удовлетворения своих нужд. С образованием Таджикской АССР стали проводиться различные мероприятия по ликвидации досоветского «феодального» производства. Так, в Северных районах Таджикистана в 20-е гг. XX века была проведена земельно-водная реформа, а в центральной и южной частях республики - переселение населения с густонаселенных в малонаселенные территории.

В советской литературе земельно-водная реформа рассматривалась в качестве ликвидатора феодального-байского землевладения и предпосылки для дальнейших социалистических преобразований сельского хозяйства в Средней Азии.

В действительности, вся сущность аграрной политики Коммунистической партии сводилась исключительно к достижению хлопковой независимости, а все преобразования в сельском хозяйстве явились лишь производным следствием этой цели. В зарубежной литературе эта реформа по конфискации земель рассматривается как предлог для грабежа баев и феодалов и непосредственная предпосылка для окончательного порабощения среднеазиатских народов.

288Масов Р.М. Таджики: история национальной трагедии. С. 88.

Проведенная реформа, по сути, положила конец не только феодально-патриархальным, но в некоторых местах и первобытнообщинным отношениям и способствовала развитию производительных сил сельского хозяйства Средней Азии.

В конце 20-х годов экономические преобразования Таджикистана стали сопровождаться и индустриализацией. Главной целью социалистической индустриализации было создание материально-технической базы социализма и превращение Советского Союза в экономически независимую от капиталистического мира державу.

Таким образом, можно заключить, что аграрные реформы были направлены на постепенную и полную ликвидацию феодального землевладения. А индустриализация Таджикистана стала началом строительства таджикской социалистической нации, как части так называемого «социалистического общества».

В автономный период процесс культурных преобразований, который позже стал называться «культурным строительством» шел очень медленно.

Культурное строительство в Таджикской АССР осуществлялось на основе указаний В. И. Ленина и И. В. Сталина. зарубежная литература на всем протяжении советской власти в Средней Азии, в том числе в Таджикистане, смысл и значение культурных преобразований и культурного строительства рассматривала как процесс

289 постепенной «русификации» народов Средней Азии. Зарубежные авторы считали и считают, что «Сама теория марксизма предусматривает русификацию».290 Согласно Дж. Вилеру, «создание алфавита для народов Средней Азии, разработка грамматик, синтаксиса и морфологии местных языков, словарей и т.д. преследует цель сломить языковую общность среднеазиатских народов, создать отдельные, искусственные языки для их

89St. Martin p. 227.

290См. например, F. Bargoorn, p. 69. быстрейшей русификации и воспрепятствовать тем самым общению народов Средней Азии между собой и тюркскими народами за

291 границей». Перефразируя слова Вилера, отметим, что замена арабской письменности персидского языка таджиков сначала латиницей, а затем кириллицей привела к слому языковой общности среднеазиатских и зарубежных таджиков и тем самым воспрепятствовала (и продолжает препятствовать) их общению между собой.

В зарубежной литературе уделялось большое внимание языковой русификации населения Средней Азии, однако мало кто из авторов писал об этнической ассимиляции таджиков. В наши дни происходит бурный процесс окончательной дезинтеграции таджикского этноса. Таджикский историк академик P.M. Масов за последние годы посвятил немало работ проблеме «обузбечивания» таджиков. Однако ни им и ни кем-либо из таджикских ученых не обсуждался вопрос об этнической русификации таджиков.

По нашему мнению, языковая русификация таджиков имела место. Если в других, так называемых братских республиках, русский был вторым обязательным языком, то в Таджикистане на всем протяжении советской власти был фактически первым обязательным. Даже в Конституции суверенного Таджикистана русский признается языком межнационального общения, хотя эту роль должен выполнять государственный, то есть таджикский язык. Тогда спрашивается, зачем вообще признавать таджикский государственным языком?!

Огромнейшим недостатком советской культуры, была ее показательность. Вся богатейшая таджикская культура была разбазарена (так же, как и земли) другими народами Средней Азии. Абу Али ибн Сино, Бируни и др. признавались выдающимися представителями прошлого не

29iG. Wheeler. Culturaldevelopmentp. 181. таджиков, а всех народов Средней Азии. За годы советской власти почти вся таджикская история была присвоена другими народами Средней Азии. Попытки таджикских ученых по восстановлению действительной исторической картины рассматриваются учеными постсоветского пространства, как попытка присвоения всей истории региона.

Для создания самостоятельной союзной республики, было необходимо республике иметь численность население свыше 1 млн. человек и наличие внешних границ. Внешние границы Таджикистан имел, но население было меньше 1 млн. Нельзя было ждать естественного увеличения численности населения до 1 млн. человек. Можно было увеличить численность населения республики путем присоединения Ходжентского округа, который "по существу представлял собой

292 таджикский национальный округ в составе Узбекской ССР" что создало бы благоприятные условия для преобразования Таджикской АССР в союзную республику.

Достигнув миллионного населения, Таджикская АССР стала обладать всеми необходимыми признаками для преобразования или как тогда было принято называть «трансформации» в «самостоятельную союзную республику».

При этом немаловажно отметить, что С. А. Раджабов в своей монографии ошибочно утверждает, что с «присоединением Ходжентского округа был завершен процесс объединения таджикских земель в едином национальном Советском государстве».293 Единое национальное советское таджикское государство, по сути, так и не было образовано.

С 15 по 19 октября 1929 г. проходил III Чрезвычайный съезд Советов Таджикистана, на котором было официально провозглашено преобразование Таджикской АССР в союзную республику.

292 Вишневский А.Я. Ленинская национальная политика в действии.

29,Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957. С. 189.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Алимардонов, Манучехр Усмонович, 2013 год

Список использованной литературы и источников

а) Источники:

1. РГА СПИ, ф. 62. оп. 2. д. 87, л. 78.

2. РГА СПИ, ф. 62. оп. 2. д. 101, л. 2-3.

3. РГА СПИ, ф.17, оп.84, д.739, л.23.

4. РГА СПИ, ф.62, оп.1, д.25, л.27-28.

5. РГА СПИ, ф.62, оп.1, д. 101, л.47.

6. РГА СПИ, ф.62, оп.2, д.115, л.3-19.

7. РГА СПИ, ф.62, оп.2, д.101,л.134.

8. РГА СПИ, ф.62, оп.2, д.115,л.5.

9. РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 1744, л.414.

10.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д.80.

11.ЦГА РТ, ф.2, оп.1, д.59, л. 152.

12.РГА СПИ, ф.62, оп.1, д. 18, л.125.

13.ЦГА РТ, ф.9, оп.1, д.1, л. 1. Протокол заседания Ревкома Таджикской АССР № 1. (Постановление, ч. 2 п. «д»).

14.ЦТ А РТ. Ф. 9. On. 1. Д. 199. Л. 12. Положение Представительства Таджикской АССР при Правительстве Узбекской ССР.

15.ЦТ А РТ. Ф. 9. On. 1. Д. 1. Л. 8. Протокол заседания Ревкома Таджикской АССР №5. (Постановление, ч. 10. п. «е»).

16.ЦТ А РТ. Ф. 10. On. 1. Д. 54а. Л. 9-11.

17.РГА СПИ, ф. 62, оп. 2, д. 1524, л.1.

18.РГА СПИ, ф.62, оп.1, д.545, л.224.

19.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 185, л.42.

20.РГА СПИ, ф. 121, оп.2, д.172, л.97.

21.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 1272, л.5.

22.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 1745, л.8.

23.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д.87, л 18. (Секретное письмо Карклина секретарю ЦК БКП Позднышеву).

24.РГА СПИ, ф.62, оп.4, д.35, л.5-5(об.).

25.РГА СПИ, ф.17, оп.84, д.739, л. 154-155.

26.ЦГА РТ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 1. JI. 2-3. (Краткая информационная записка Представительства Таджикской АССР в Узбекской ССР).

27.ЦГА РТ. Ф. 35. Оп. 1. Д. 1. JI. 3. (Краткая информационная записка Представительства Таджикской АССР в Узбекской ССР).

28.ЦТ А, ф.12, оп. 1, д.40, лл.1-2.

29.РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 1744, л. 10.

РГА СПИ, ф.62, оп.2, д. 1744, л.11.

б) Монографии, статьи:

30.А.И. Зевелев, Ю.А. Поляков, А.И. Чугунов. Басмачество: возникновение, сущность, крах./Под ред. Академика И.И. Мунца. М., 1981.

31.Абдуллаев К.Н. От Синьцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции XX века. Душанбе, 2009. 571 с.

32.Абулхаев P.A. Таърихи мухочират дар Точикистон (солхои 19242000). Душанбе, 2009, с. 42.

33.Алимардонов М.У. Образование, функционирование и ликвидация Представительства Таджикской АССР при Правительстве Узбекской ССР (7 декабря 1924 - 2 ноября 1929 гг.)//Известия Академии наук Республики Таджикистан. №6. 2011. 20-23. С.

34.Алкин И. Национально-государственное размежевание и VIII съезд Советов СССР // Революционный Восток. - 1934. - № 6.

35.Буров М. Экономика Средней Азии в новых национальных границах // На историческом рубеже. - Ташкент: Туркестанская Правда, 1924.

36.Варейкис И. Очередные задачи национального строительства в Средней Азии // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924.

37.Вишневский А.Я. Ленинская национальная политика в действии.

38. Вогман С. Средняя Азия до размежевания // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924.

39.Гаврилов М.Ф. Этнографический обзор Туркестана // Очерки хозяйственной жизни Туркреспублики. Ташкент, 1921.

40. Гафуров A.M. Ревкомы Таджикистана (1917-1924 гг.). Душанбе 2008. 144 с.

41.Гимпелевич P.C. К вопросу о содержании земельно-водной реформы в Таджикистане. 1957.

42.Гордиенко A.A. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М., 1959.

43.Двадцать лет Таджикской Советской Социалистической Республики. Сталинабад, 1949.

44.Дегтяренко Н.Д. Создание и развитие Таджикской советской государственности. Ученые записки Ташкентского юридического института. Ташкент, 1955.

45. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957.

46.Зарубин И.И. Население Самаркандской области. Л., 1926.

47.Зарубин И.И. Список народностей Туркестанского края. Л., 1925.

48.Зеленский И. Национально-государственное размежевание Средней Азии // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924.

49.3охидов О.Х. Таърихисиёсииточикон: тахлилиназарияхо. Душанбе, «Ирфон», 2011. 180 с.

50.Из истории индустриализации Таджикской ССР. Душанбе, 1972. Т.1.

51.Иноятов Х.Ш. Победа советской власти в Туркестане. М., «Мысль», 1978.

52.Иркаев М., Николаев Д. В борьбе за Советский Таджикистан. Сталинабад, 1950.

53.Искандаров Б. Из истории борьбы за установление Советской власти в Таджикистане. Известия отделения общественных наук АН Таджикской ССР. № 4.

54.Исмоилова Б., Шарипов Ш. История таджикского народа. Худжанд, 2010.

55.История БНСР (1920-1924 гг.). Сб. док. «Фан». Ташкент, 1976.

5 6. История Коммунистической партии Советского Союза. «Госполитиздат». М., 1959. 743 с.

57.История национально-государственного строительства в ССР. 19171978. М., 1979.

58.История советского государства и права. М., 1968.

59. История таджикского народа с древнейших времен до наших дней. Т. V. Душанбе, 2004. 772 с.

60.История таджикского народа. Т. 3. Кн.1. Душанбе, 1964.

61.К. Новоселов. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. «Туркгосиздат». Ашхабад, 1962.

62.Карклин О. История вопроса // На историческом рубеже. - Ташкент, 1924.

63.Каширина Т.В. Третий Чрезвычайный Всетаджикский съезд Советов Таджикистана. Душанбе, 1989. 46 с.

64. Кельдиев Т.Х. Разгром Контреволюции в Ферганской и Самаркандской областях Туркестанской АССР. Ташкент, 1959.

65.Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1927 гг.). Бишкек, 2002.

66.Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1937 гг.). Бишкек, 2002.

67.Кошелева А.И., Васильев H.A. Административно-территориальное деление Таджикистана. Исторический очерк. Сталинабад, 1948.

68.Крыльцов И. Государственное размежевание среднеазиатских советских республик // Вестник юстиции Узбекистана. - 1925. № 1

69. Магидович И.П. Население ТССР в 1920 г. // Статистический ежегодник 1917-1923 гг. Т.1. Ташкент, 1924.

70.Магидович И.П. Сельское население Ферганской области по материалам переписи 1917 года // Материалы Всероссийских переписей. Вып. 4. Ташкент, 1924.

71.Максум Н. Такие три года история знает впервые // Правда Востока. 1929. 18 октября.

72.Мамадазимов А. Политическая история таджикского народа. Душанбе, «Дониш», 2000.

73.Масов P.M. История исторической науки и историография социалистического строительства в Таджикистане.

74.Масов P.M. История топорного разделения. Душанбе, 1991.

75.Масов P.M. Рожденные на глазах истории. Душанбе, 2005.

76.Масов P.M. Таджики: История национальной трагедии. Душанбе, 2008. 535 с.

77.Масов P.M. Таджики: история под грифом «совершенно секретно». Душанбе, 1995.

78. Масов P.M. Таджики: преследование и ассимиляция. Душанбе, 2005.

79.Материалы к истории таджикского народа в советский период / Под ред. Б. Гафурова. Сталинабад, 1951

80. Муминходжаев А. Седьмая союзная // Советская Азия. - 1930. № 34; Готфрид Л. Седьмая союзная // Правда Востока. 1929. 16 октября.

81. На историческом рубеже. Сборник статей. Ташкент, 1924.

82.Негматов H.H. Таджики. Исторический Таджикистан. Современный Таджикистан. Гиссар, 1992.

83.Негматов Н.Н. Таджикский феномен: история и теория. Душанбе, «Оли Сомон» 1997. 406 с.

84. Немченко М. Национальное размежевание Средней Азии. М., 1925.

85.Николаев Ю. К истории Хозяйственного развития Таджикской АССР. Сталинабад, 1955.

86.Образование СССР. Сборник документов (1917-1924)/Под ред. З.В.

Генкиной. М., 1945. 87.Очерк истории колхозного строительства в Таджикистане (1917-1965

гг.). Душанбе, 1968. 88.Очерк истории колхозного строительства в Таджикистане. С.43.

89. Очерки истории Коммунистической партии Таджикистана. Душанбе, 1968;

90.Петухов П. К работе Советов Таджикистана // Революция и национальности. - 1934. № 8.; Исаходжаев Десять лет Таджикистана // Там же. № 12.

91.Поливанов Е.Д. Этнографическая характеристика узбеков. Вып. 1. Происхождение и наименование узбеков. Ташкент, 1926.

92.Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов. М., 2009., 198 с.

93.Раджабов С. А. В.И. Ленин и советская национальная государственность.

94.Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957.

95.Сабиров К. Таджикская социалистическая нация - детище Октября. Душанбе, 1967. 288 с.

96. Семенов А.А. К проблеме национального размежевания Средней Азии (историко-этнографический очерк) // Народное хозяйство Средней Азии. Ташкент, 1924. №2-3.

97.Семенов Ю.И. Этносы, нации, расы. Производство и общество // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 236-266.

98.Сталин И. Сочинения.

99.Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1938.

100. Тадевосян Э.В. Национально-государственное устройство СССР. М., 1978.

101. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана. Т. 2. Часть 1. (1917-1929). «Амри илм». Душанбе, 2001. 491 с.

102. Точикон дар каламрави Ориёно. Душанбе, «Деваштич» 2009. 477 с.

103. Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости. Ташкент, 2001.

104. У истоков истории. К 130-летию со дня рождения Нусратулло Махсума. Душанбе, 2011.

105. Усмонов. Правда о таджиках. Душанбе, 2006. 160 с.

106. Фаньян Д. К истории советского строительства в Таджикистане. С. 16.

107. Фаньян Д.К. К истории советского строительства в Таджикистане (1920-1929 гг.). Сб. док. Сталинабад, 1940 и др.

108. Ходжаев Ф. Единственно правильный путь // На историческом рубеже. С. 36.

109. Ходжибаев А. Таджикистан - страна больших перспектив // Правда Востока. 1929. 30 июля.

110. Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии // Новый Восток. - 1925.

111. Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии. // Новый Восток. - 1925.

112. Хотамов Н. Таърихи халки точик (аз солхои 60-уми асриХ1Х то соли 1924). «ЭР-граф». Душанбе, 2007. 368 с.

ИЗ. ЦК РКП (б)-ВКП (б) и национальный вопрос (1918-1933 гг.)/ Состав. Гатагова JI.C., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 2005.

114. Ш.З. Урозаев. В.И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1967.

115. Ш.З. Урозаев. В.И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1967.

116. Шамагдиев Ш.А. Очерки истории гражданской войны в Ферганской долине. Ташкент, 1961.

117. Шестаков А.В. История народов СССР. Краткий курс. М., 1938.

118. Шотемур Ш. На большой дороге социалистического строительства//Правда Востока. 1929. 15 октября.

119. Я. Рыбка. История иранской литературы. Р. Рейдел, 1968

120. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. «Госполитиздат». М., 1956.

в) Иностранная литература:

121. Antony Smith. The Ethnic Origins of Nations. Blackwell. Oxford. 1986.

122. Ernst Gellner. Nations and Nationalism. Blackwell. Oxford. 2002.

123. Lance, Keely "Do Borders Make A Nation? A New Analyses of Identities with A Focus on Central Asia", Regional Studies, Vol. 15.1996.

124. M. Chokajeff. Chez less Soviets en AsieCentrale. Paris. 1928.

125. P. Henze. The economic development, p.281.

126. Paul Bergne. The birth of Tajikistan. I. B. Tauris. London, 2007.

127. Rzekhak Luts. Yom Persischen zum Tadschikischen. Reichert. Wiesbaden. 2001.