История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Смирнов, Анатолий Владимирович

• Смирнов, Анатолий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Смирнов, Анатолий Владимирович

Введение

Глава первая. Становление Партии демократического действия

1.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа

1.2 Цели партии

1.3 Пропагандистская деятельность партии

1.4 Партия и основные политические силы БиГ

1.4.1 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины и Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины

1.4.2 Участие в «национальной коалиции»

1.4.3 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии

1.4.4 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

Глава вторая. Становление Хорватского демократического содружества Боснии и Герцеговины

2.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа движения

2.2 Цели партии

2.3 Пропагандистская деятельность партии 92 2.4. Партия и основные политические силы БиГ

2.4.1 Отношение к Партии демократического действия

2.4.2 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины

2.4.3 Участие в «национальной коалиции»

2.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии

2.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

Глава третья. Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины

3.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа

3.2 Цели партии

3.3 Пропагандистская деятель но сть партии

3.4 Партия и основные политические силы БиГ

3.4.1 Отношение к Партии демократического действия

3.4.2 Отношение к Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины

3.4.3 Участие в «национальной коалиции»

3.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал-демократической партии

3.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины»

Актуальность темы исследования. История становления трех основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины (БиГ) представляет интерес, в первую очередь, с общественно-политической точки зрения. БиГ по-прежнему остается нестабильным европейским государством. Сложная ситуация в республике имеет значительный потенциал для возникновения нового острого кризиса на этноконфессиональной почве. Возможность появления конфликта, основанного на схожих причинах, не исключена и для многих других европейских стран. Это, в первую очередь, относится к традиционно многонациональным государствам, а также к тем странам, где мусульманские общины имеют тенденцию значительного увеличения своей доли в общей численности населения. В связи с этим изучение развития политической системы БиГ имеет важнейшее значение для дальнейших судеб европейского континента. Тем более, что пришедшие в 1990 г. к власти в республике и ввергшие ее в войну 1992-1995 гг. национальные партии обладают в настоящее время значительной популярностью среди боснийских граждан1.

Не менее актуальна названная тема с научной точки зрения. Очевидно, что она затрагивает проблему формирования многопартийного гражданского общества в условиях смены общественно-политической парадигмы. Этот сложный социально-политический процесс был характерен для значительного числа стран Центральной, Южной и Восточной Европы. Его природа остается предметом дискуссии в научной литературе до сего дня. Между тем конкретные проблемы, связанные с историческими переменами на европейском континенте до сих пор не получили сколь-либо полного исследования. Во многом это относится к БиГ. В самом деле,

1 Так, в соответствии с результатами выборов 2010 г., Партия демократического действия (ПДД), Хорватское демократическое содружество Боснии и Герцеговины (ХДС БиГ) наряду с социал-демократами остаются наиболее популярными политическими силами среди мусульманской и хорватской общин страны. Сербская демократическая партия Боснии и Герцеговины (СДП БиГ) является второй после Союза независимых социал-демократов по популярности партией среди боснийских сербов. деятельность ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г., приходится на эпоху радикальной трансформации социалистического общества в современное состояние. Следует обратить внимание на то, что данная проблема недостаточно изучена в отечественной историографии.

Объектом исследования в данной работе является общественно-политическая среда Боснии и Герцеговины.

Предметом исследования - процесс формирования национальных политических сил в условиях смены общественно-политической парадигмы.

Степень изученности проблемы. Для понимания особенностей начальной стадии деятельности трех основных современных национальных политических сил Боснии и Герцеговины представляет интерес практически любое издание, затрагивающее проблематику югославского кризиса конца XX - начала XXI вв. В силу политической актуальности недавних событий на Балканах неудивительно, что абсолютное большинство работ на эту тему выполнено в соответствии с политическими интересами непосредственно враждовавших сторон и традиционно имеющих свои интересы на полуострове великих держав. Данные произведения, как правило, отличает стремление самыми различными путями снять вину за случившееся с одной стороны и переложить ее на другую. Редкий труд содержит удовлетворяющий сегодняшним меркам научный подход и может быть квалифицирован как историческое исследование.

Кризис особенно активно комментировался в странах бывшей Югославии, и в первую очередь, в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Словении. Значительный вклад в его освещение внесли специалисты из стран Запада - США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Австрии, Швейцарии и других государств. Многое для понимания дезинтеграционных процессов на территории бывшей Югославии сделано в странах СНГ и, особенно, в Российской Федерации. Специфика анализа, предпочтения и проблематика публикаций разнятся главным образом по национально-территориальному принципу.

Корни национальных конфликтов на территории Югославии авторы из бывших республик СФРЮ часто видят лишь в морально-психологических особенностях и амбициях соседних югославских народов и их лидеров, а также историческом прошлом. Современные вызовы времени, связанные с тенденциями межэтнических отношений, обусловленными процессами формирования постиндустриального общества и глобализацией, оказались вне поля их внимания. Это приводит к упрощенным и односторонним оценкам.

Сербия. Большинство изданных в этой стране работ о распаде Югославии преследуют цель оправдать сербскую сторону конфликта. По мнению сербских авторов, основная вина за кровавый распад федерации лежит на политическом руководстве ставших независимыми в 1991-1992 гг. республик СФРЮ, стран Запада и исламских государств.

Значительное число трудов о югославском кризисе носит общий характер1. В целом ряде работ рассказывается о предшествовавшем дезинтеграции СФРЮ политическом и экономическом кризисе федерации второй половины 1970-х - 1980-х о годов . Отдельные издания посвящены внутриполитической и экономической ситуации, государственной и оппозиционной идеологии в Сербии в годы правления президента С. Милошевича^.

1 ВилиЙ Д. ТодоровиЙ Б. Разбщагье ,[угослави]е 1990-1992. Београд: ДИК Кььижевне Новине -Енциклопедща, 1995. - 488 е.; Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения, 1918-2003. М.: Кобекс интернэшнл, Кристи инжиниринг, ООО «СтройСпецМонтаж», 2003. - 656 е.; ИлинчиЙ Б. .Гугословенска криза и рат: 1991 - 1995. I кгьига. Токови настанка и анализа узрока. Београд: Мирослав, 2000. - 254 е.; II кн>ига. Унутраииьи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 700 е.; III гаьига. Спол.анпьи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 701 е.; НишиЙ С. Од .Гугославще до Србще. Београд: Кн>ига-комерц, 2004. -467 е.; Распад JyroonaBHje - продужетак или Kpaj агонще. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще, 1992. - 146 е.; Распад 1угославще - изазов европсюу безбедности. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще, 1998. - 133 е.; Medunacionalni sukobi i rat na prostoru bivse Jugoslavije i moguenosti njihovog resavanja. Beograd: Institut za evropske studije, 1992. - 43 c.; Samardzic S. Prinudna zajednica i demokratija: prilozi о krizi, slomu i upotrebi drzave. Beograd: Institut za evropske studije, 1994. -274 c.; Savremeni procesi i odnosi na Balkanu. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1997. -488 c.; Stojanovic S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 1995. - 242 c.

2 Fira A. Мое i nemoc federacije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. - 110 c.; Jugoslavija na kriznoj prekretnici. Beograd: Institut drustvenih nauka, 1991. - 335 c.; Pjanie Z. Anatomija krize. Beograd: Ekonomika, 1987. - 431 c.

3 Базий J. Српско питанье. Политичке концепцще решавакьа српског националног питаььа. Београд: Службени лист Cp6nje и Црне Горе, 2003. - 397 е.; Antonic S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Milosevica. Beograd: Otkrovenje, 2002. - 530 c.; Drustvene promene i svakodnevni zivot: Srbija pocetkom devedesetih. Beograd: Cigoja stampa, 2002. - 260 c.; Golubovic Z., Kuzmanovic В., Vasovic M. Drustveni karakter i drustveni promene u svetlu nacionalnih sukoba. Beograd: Institut za filozofïju i drustvenu teoriju, 1995. - 375 c.; Mirosavljevic O., Radie R., Savic O. Srpska elita. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2000. -100 c.; Srpska strana rata: Trauma i katarza u istorijskom pameenju. Beograd: Samizdat B92, 2002. - 481 c.

Вызванным кризисом социалистической системы и агрессией бывших соседей по федерации проблемам сербского народа посвящен ряд книг М. Войновича1. В отдельных изданиях авторов речь идет о различных аспектах «непростой жизни» сербов в Косово, а также борьбе белградских властей с террористическими организациями косовских албанцев2.

О геноциде сербского населения Хорватии и Боснии и Герцеговины в 90-е годы рассказывают отдельные работы Т. Боговаца, Ж. Крстановича, Б. Милича, Д. Момчиловича, С. Нишича и С. Радуловича3. В одной из книг сообщает о военно-политической стратегии хорватских и боснийских сербов в первой половине 90-х гг. XX в. С. Нишич4. В работе «От исламской декларации до религиозной войны в БиГ» М. Евтич возлагает вину за боснийский конфликт на мусульман и лично их лидера А. Изетбеговича5.

Ряд изданий посвящен сербским лидерам эпохи югославского кризиса - президенту Сербии С. Милошевичу6, главе СДП БиГ и президенту Республики Серб

7 8 ской Р. Караджичу , командующему ВС РС БиГ Р. Младичу .

1 ВсуновиЙ М. Препород српског народа. Прилог српском националном питахьу. Београд: Мимико, 1993. -129 е.; Всуновий М. Кобно осигшье српског народа. Београд: Прометей 1995. - 187 с.

2 БатаковиЙ Д. Косово и Метохща. Исторща и идеологща. Београд: Hraroja штампа, 2007. - 470 е.; ДеретиЙ J. Срби и Арбанаси. Београд: СимиЬ, 2005. - 208 е.; Мщалковски М. Дам]апов П. Тероризам албанских екстремиста. Београд: BojcKa, 2002. - 512 е.; Савий Р. Арбанаси на српском тлу. Београд: Сфаирос, 1989. -230 с.; СтсуановиЙ Р. Живети с геноцидом. Хроника косовског бешчашйа 1981-1989. Београд: Сфаирос, 1990. - 282 е.; Brudar M. Nada, obman, slom, politicki zivot Srba na Kosovu i Metohiji (1987-1999). Beograd: Nova srpska politicka misao, 2003. - 163 c.; Kesetovic M. Drama na Kosovu. Beograd: Naucna knjiga, 1988. -380 c.; Kosovo. Proslost i sadasnjost. Beograd: Medunarodna politika, 1989. - 368 c. Lukovic D. Kosovski izazovi. Ogled о nacionalizmu, krizi i mogueim resenjima. Beograd: Signature, 2003. - 108 c.

3 Боговац T. HecTajafte Срба. Ниш: Просвета, 1994. - 340 е.; Крстановий Ж. Геноцидом против Срба. Београд: Комитет за прикушьан»е података о извршеним злочинима против човечности и ме1)ународног права, Службени лист СФР.Г, 1995. - 403 е.; МилиЙБ. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко-исторщска расправа. Београд: Цицерон, 1992. - 86 е.; Момчиловий Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ Хрватсюу. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 157 е.; Ниший С. Хрватска onyja и српске сеобе. Београд: Квьига-комерц, 2002. - 278 е.; Радуловий С. Судбина Крайне. Београд: Дан граф, 1996. - 189 с.

4 Ниший С. Стратегща Срба. Београд: Никола Паший, 1995. - 169 с.

5.ГевтиЙ M. Од исламске декларанте до верског рата у БиХ. Београд: Филип ВишаиЙ, 1993. - 234 с.

6 ЪукиЙ С. Измену славе и анафеме. Политичка биографща Слободана Милошевийа. Београд: Филип ВипиьиЙ, 1994. - 330 е.; ЪукиЙ С. Он, она и ми. Београд: Филип ВшшьиЙ, 1997. - 304 с.

7 Zagorac D. Dr. Radovan Karadzic: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije, 1996. - 272 c.

8 БулатовиЙ Jb. Генерал МладиЙ. Београд: Нова Европа; Баньа-Лука: Глас Српски; Добо^ Графичар, 1996. -191 с.

Немало отдельных трудов рассказывают о роли зарубежных государств и международных организаций в югославском кризисе1. Антисербской пропаганде СМИ стран Запада посвящена работа С. Вуковича .

После отстранения С. Милошевича от власти в Сербии началось масштабное издание трудов, ставящих под сомнение правоту позиции сербской стороны в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ. В основе такой «переоценки» лежат отнюдь не вновь выявленные факты, а резкое изменение политического курса властей Сербии на европейскую и евроатлантическую интеграцию.

Так, в изданном в 2002 г. сборнике статей «Сербско-американский диалог об интервенции НАТО» наряду с приведенными традиционными точками зрения Белграда и Вашингтона на события 1999 г. целый ряд сербских авторов оправдывает действия Североатлантического альянса3. В том же году были опубликованы материалы состоявшегося в 2001 г. в Белграде с участием представителей всех республик бывшей СФРЮ круглого стола и дискуссии на тему «Войны в Югославии 1991-1999 гг.»4. В выпущенном в 2006 г. сборнике работ о политической и военной деятельности сербской общины БиГ в годы югославского кризиса «Босния и Герцеговина - ядро великосербского проекта» содержится целый ряд материалов западных и боснийских авторов, традиционно негативно отзывающихся о «великосерб-ском движении» 1980-1990-х гг.5

Следует отметить, что на фоне таких работ сербской традиционной точке зрения на югославский кризис по-прежнему присуща тенденция к популяризации.

1 Bynajirîï M. Разбиуаьье ]угословенске државе 1991/1992 - злочин против мира. Одговорност Ватикана и ЬЬемачке. Београд: Српска квьижевна задруга, 1994. - 372 е.; .ГакшиЙ П. Поход на 1угославщу. Београд: ДИК Ктьижевне Новине - Енциклопедща, 1994. - 251 е.; СтублинчевиЬ М. Тако су они хтели. Разбщан>е JyroanaBHje. Београд: Нова Европа, 1998. - 192 е.; Acimovic Lj. Svet i jugoslovenska kriza. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2001. - 392 c.; Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. Beograd: LDI Veternik, 1997. - 460 c.; Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Veternik, 1998. - 129 c.; Kovacevic Z. Amerika i raspad Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 2007. - 445 c.; Lutovac Z. Manjine, KEBS i jugoslovenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1995. - 215 c.; Medunarodno pravo i jugoslavenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1996. - 463 c.

2 ВуковиЙ С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разбщан>е 1угославще. Београд: STYLOS, 2007. -181с.

3 Srpsko-americki dijalog о intervenciji NATO. Materijali, komentari i diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002.- 161 c.

4 Ratovi u Jugoslaviji 1991 - 1999. Zbornik saopstenja i diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 7-9 novembra, 2001. Beograd: Drustvo za istinu o antifasistickoj NOB, 2002. - 582 c.

3 Bosna i Hercegovina - jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006. - 1124 c.

Так, в изданном в 2004 г. сборнике докладов с состоявшегося двумя годами ранее семинара сербские ученые отвергли содержащееся во многих работах разоблачение изданного в 1986 г. Сербской академией наук и искусств Меморандума, как призывающего к строительству Великой Сербии документа1.

Охотно публиковали свои взгляды на различные аспекты югославского кризиса многие общественные деятели Сербии. Среди них - видные политики , ученые3, журналисты4 и публицисты5. Не отставали военные. Так, в своих работах генерал Сербского войска Краины М. Секулич уличает белградское военно-политическое руководство в предательстве Югославии в 1991 г.6 и Книнской Краины - в 1995г.7 Анализирует участие Югославской народной армии в боевых дейсто виях на территории Словении, Хорватии и БиГ генерал Н. Чубра . Написал о причинах распада федерации последний министр обороны СФРЮ В. Кадиевич9.

Неоднозначность подходов к изучению югославского кризиса стала темой для ряда монографий сербских авторов10.

Отдельные аспекты рассматриваемой нами темы адекватно комментируются в целом ряде общих работ сербских авторов о распаде СФРЮ. Многие исследователи, несмотря на голословность и отсутствие элементарной доказательной базы, в целом справедливо говорят об устремлениях трех национальных политических сил того времени. Так, С. Нишич в работе «От Югославии до Сербии» пишет, что лидер Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the Serbian academy of sciences and arts. Belgrade. 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. - 296 c.

2 Ъин1)иЬ 3. Cp6nja ни на истоку ни на западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. - 188 е.; Illemejb В. Актуелни политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 239 е.; Milosevic S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. -349 с.

3 КовачевиЬ T>. Изгублена исторща: огледи и разминиьан>а о jyroonoBeHCKoj кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студще, 1996. - 301 е.; Obrenovic Z. Srbija i novi poredak. Nis: Gradina, 1992. - 231 с.; Sahovic M. Hronika medunarodne izolacije (1990-1999). Beograd: Zagorac, 2000. - 140 c.

4 Vujasinovic D. Svedocenja (iz obescascene zemlje): clanci о ratu u Jugoslaviji, pisma 1990-1994. Toronto: Samizdat, 1995.-250 c.

3 Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. - 339 е.; СимовиЬ JL. Галоп на пужевима. Срби у ]угословенском рату. Београд: Просвета, 1994. - 204 е.; Bilas A. Razgovori za Jugoslaviju. Novi Sad: Prometej, 1993.- 171 c.

6 СекулиЬ M. Лугославщу нико HHje бранно, а Врховна командаje издала. Београд: НИДДА Вести, 1997. -430 с.

7 Sekulic М. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel: NIDDA Verlag, 2000. - 297 c.

8 Чубра H. BojcKa и разбщакье 1угославще. Београд: Економик 94, 1997. - 247 с.

9 Kadijevic V. Moje videnje raspada: vojska bez drzave. Beograd: Politika, 1993. - 166 c.

10 Kuljic Т., Mirosavljevic O., Manojlovic-Pintar O. Balkanski rasomon. Istorijsko i literarno videnje raspada SFRJ. Beograd: Helsinski odbor Srbije, 2002. - 97 c.; Nakarada R. Raspad Jugoslavije - problemi tumacenja, suocavanja i tranzicije. Beograd: Sluzbeni glasnik, 2008. - 294 c.

ПДД А. Изетбегович выступил за создание исламского унитарного государства в Боснии и Герцеговине. Взглядам лидера ПДД противостояла политическая концепция СДП, которая выступила за сохранение БиГ в составе федерации1.

По утверждениям видного сербского историка В. Джуретича, в период дезинтеграции СФРЮ представленные ПДД и ХДС БиГ боснийские мусульмане и хорваты, несмотря на согласие в вопросе о необходимости суверенизации республики, преследовали различные цели. Первые ставили своей задачей превратить ее в унитарное государство, в котором бы им принадлежала главенствующая роль. Вторые стремились к тому, чтобы их часть республики вошла в состав Хорватии. Как отмечает автор, уже в период выборов стратегической целью ПДД стало утверждение фундаменталистских порядков2.

По мнению М. Евтича, чья названная выше работа основана на целом ряде аутентичных источников, лидер ПДД А. Изетбегович и окружавшая его группа интеллектуалов с самого начала деятельности партии выступили за последовательное претворение в жизнь идеи исламской революции, содержавшейся в «Исламской декларации»3. Программная декларация и отдельные выступления лидеров партии в период предвыборной кампании, в соответствии со справедливой оценкой автора, свидетельствовали о том, что ПДД являлась религиозной политической силой и имела панисламские амбиции на территории всей Югославии4.

Вместе с тем, целому ряду сербских авторов присуще стремление выставить ХДС БиГ и ПДД в качестве воинствующих политических движений, возложив тем самым на них большую часть вины за войну 1992 - 1995 гг. При этом имеет место тенденция лишить СДП БиГ груза ответственности за эти события. Так, в своей работе «Геноцидом против сербов» Ж. Крстанович отмечает, что в основе платформы подконтрольного Загребу ХДС БиГ лежали антиюгославизм, антисербство и клерикально-фашистская традиция усташского движения. По его словам, в самом начале

1 НишиЬ С. Од Дугославще до Србще. С. 56.

2 Джуретич В. Ук. соч. С. 441, 447.

3 ДевтиЬ М. Ук. соч. С. 7, 191-193.

4 Там же. С. 184-188. это скрывалось за так называемой «борьбой против коммунизма, как недемократической системы»1.

В самом деле, на фоне целого ряда справедливых утверждений автора, с которыми нельзя не согласиться, представляется явным преувеличением отождествлять деятельность проводившего на раннем этапе своей деятельности национальную мобилизацию хорватского населения ХДС БиГ и практиковавшего физический террор в отношении сербов усташского движения. Свершаемая партией национальная мобилизация хорватов носила мирный демократический характер, хотя и не могла в конкретных условиях БиГ не привести к кровопролитию.

Не находят подтверждения высказывания Ж. Крстановича о том, что А. Изетбегович рассматривал возможность создания исламского государства в БиГ военным путем в качестве одного из плацдармов для удовлетворения своих амбиций в мировом масштабе2. Очевидно, что захват власти в БиГ вооруженным способом стал бы для мусульман самоубийством. Представители этого этноса в эпоху существования СФРЮ составляли менее половины населения республики. Во всех силовых структурах солдаты и офицеры боснийско-мусульманского происхождения были в абсолютном меньшинстве.

В посвященной сербским политическим силам постсоциалистической эпохи работе Й. Базич, оперируя лишь одним единственным датируемым июлем 1990 года интервью изданию «НИН» Р. Караджича, указывает на то, что появившаяся на свет СДП БиГ выступила за переустройство СФРЮ на демократических началах. По словам автора, она также выступала за уже существовавший статус-кво - федеративную Югославию и в ней равноправную федеральную Боснию и Герцеговину -страну равноправных граждан и народов. При этом партия предупреждала, что в случае, если верх одержит инициатива о конфедеративном переустройстве Югославии или ее разделе с созданием национальных государств из составляющих СФРЮ республик, сербский народ в БиГ не будут жить в каком-либо государстве, где не будет Сербии'5. КрстановиЬ Ж. Ук. соч. С. 37.

2 Там же. С. 115-117.

3 Базий 3. Ук. соч. С. 129.

В докладе «Суд над великосербской идеей в Гааге», озвученном в ходе состоявшегося в 24-26 октября 2002 г. Международного научного семинара в Сербской академии наук и искусств, академик К. Чавошки необоснованно назвал ложными утверждения о том, что в планах СДП БиГ значилось создание Великой Сербии1. Уже в период первых после Второй мировой войны выборов в БиГ партия в ультимативной форме выступила за создание государства, в котором должны были собраться все территории, на которых сербы составляли большинство. Это требование предполагало не имперское межэтническое объединение при гегемонии сербов, а именно государственное размежевание на национальной основе в сложных условиях югославской этнической географии.

Хорватия. Значительное число трудов хорватских авторов о югославском кризисе посвящено войне в Хорватии2. Особенностью таких сочинений является представление республики жертвой агрессии ЮНА и великосербских сил.

Отдельные труды ученых и публицистов посвящены начальной фазе югославского кризиса3, планам сохранения СФРЮ4, внутриполитической обстановке в

Хорватии в 1989-1999 гг.5, конфликту в БиГ6, роли ЮНА в распаде Югославии7, хорватским претензиям на территорию Боки Которской .

В объемном труде «Хорватская современная история», затрагивающем различные аспекты генезиса югославского кризиса, историк Д. Биланджич возлагает вину за его возникновение, в первую очередь, на югославские коммунистические

1 Cavoski K. Trial of the (Great) Serbian idea in Hague // Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. - C. 104.

2 Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Zagreb: Nakladni zavod Matice Hrvatske, 1991. - 399 c.; Ogorec M. Hrvatski domovinski rat, 1991-1993. Opatija: Otokar Kersovani, 1994. - 192 c.; Sirotkovic J. Hrvatsko gospodarstvo 19451992: Ekonomski uzroci sloma Jugoslavije i oruzane agresije na Hrvatsku. Zagreb: HAZU. Radovi Zavoda za ekonomska istrazivanja. Svezak 28, 1993. - 164 c.

3 Bilandzic D. Jugoslavia poslije Tita, 1980-1985. Zagreb: Globus, 1986. - 253 c.; Miric J. Sistem i kriza. Prilog kritickoj analizi ustavnog i politickog sistema Jugoslavije. Zagreb: Centar za kulturnu djelatnost, 1984. - 262 c.; Sirotkovic J. Ekonomski razvoj Jugoslavije - od prosperiteta do krize. Zagreb: Narodne novine, 1990. - 306 c.

4 Vukas B. Prijedlozi i nacrti konfederalizacije Jugoslavije 1990/91 - posljednji pokusaji «spasavanja» savezne drzave // Zbornik Pravnog fakulteta Sveucilista u Rijeci. V. 27. Rijeka, 2006. №2. - C. 761-803.

5 Izlazak iz hrvatske sutnje: 28. veljace 1989-1999. Zagreb: Hrvatska kulturna zaklada, 1999. - 121 c.

6 Ancic M. Tko je pogresio u Bosni: na razdelnici izmedu povijesti i politike. Osijek, Zagreb, Split: Pan liber, 1999. -126 c.

7 Marijan D. Slom Titove armije - JNA i raspad Jugoslavije 1987-1992. Zagreb: Golden marketing - Tehnicka knjiga, 2008.-518 c.

8 Pecanic J. Borba za Boku Kotorsku: u Boki Kotorskoj svaki kamen govori - Hrvatski. Zagreb: Element, 1999. -221 c. власти и великосербские силы1. Опубликовали свои взгляды на многие события югославского кризиса журналист К. Цвиич2 и политик Д. Хорватия^.

Краинские сербы в своих исторических произведениях, в первую очередь, затрагивали тему геноцида сербов со стороны хорватских властей, доказывали свое историческое право на строительство государства на населенной ими территории4.

В изданных хорватскими авторами произведениях тема нашего исследования частично затронута в упомянутой работе Д. Биланджича. Автор справедливо, хоть и опять-таки голословно, указывает на то, что у ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ с момента их учреждения была, по сути, лишь одна общая цель - свержение коммунистической власти в республике. За их приходом к власти стояла поддержка сербами политики С. Милошевича, заявлявшего в завуалированной форме о необходимости ликвидации республики, стремление хорватов и, в первую очередь, герцего-винских, сделать БиГ частью Хорватии, а также стремление мусульман стать конституционным большинством в БиГ5.

Босния и Герцеговина. Значительное число работ боснийско-мусульманских и других лояльных в годы войны сараевским властям авторов посвящены «велико-сербской и великохорватской агрессии» на БиГ 1992-1995 гг.,6 проводимому в от

7 8 ношении босняков геноциду , «ужасам» блокады Сараево . Доклады ведущих бос-някских ученых на состоявшемся в декабре 1992 г. конгресса интеллектуалов легли

1 Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. - 835 c.

2 Cvijic K. Pogled izvana. Zagreb: Nakladni zavod Znanje, 1994. - 258 c.; Ponos T. Krsto Cvijic: Tudman je ocuh drzave // Novi List. Zagreb. 2009. 7 декабря // Сайт издания «Novi List»: http://www.novilist.hr/2009/12/07/tudman-je--ocuh-drzave.aspx (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

3 Horvatic D. Ime zla. Clanci, eseji, putopisi, dnevnici, polemike. - Zagreb: K. Kresimir, 1994. - 304 c.

4 Република Српска Kpajnm: Исторщски темел>и и настанак. Книн: My3ej града Книна, 1993. - 40 е.; ДакиЙ М. Република Српска Kpajmw: Корщени државности и настанак. Книн: ИСКРА, 1994. - 100 с.

3 Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. С. 775-776.

6 Besic M. Agresija na Republiku Bosnu i Hercegovinu i Bosanska Krajina. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1995. - 12 c.; Cekic S. Uzroci, ciljevi i razmjere agresije na Bosnu i Hercegovinu. Sarajevo: Vijece Kongresa Bosnjackih Muslimana, 1995. - 68 c.; Muslimovic F. Agresija: uzroci i posljedice. Sarajevo: Press centar Armije Republike Bosne i Hercegovine, 1994. - 69 c.; Zulfikarpasic A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovana Bosna. Zürich: Bosnjacki institut, 1995. - 172 c.

7 Cekic S. Agresija na Bosnu i genocid nad Bosnjacima, 1991-1993. Sarajevo: NIPP Ljiljan, 1994. - 416 c.; Custovic E. Putevi pakla: genocid nad Bosnjacima: 1683-1995. Sarajevo: Drustvo novinara, 1995. - 182 c.; Ibrahimagic O. Bosna i Bosnjaci - drzava i narod koji su trebali nestati. Zbirka pravnih i politickih eseja. Sarajevo: Svjetlost, 1996. - 225 c.; Kajan I. Muslimanski danak u krvi: svjedocanstva zlocina nad Muslimanima. Zagreb: Kulturno drustvo Muslimana Hrvatske «Preporod», 1992. - 116 c.

8 Beric G. Sarajevo na kraju svijeta. Sarajevo: Oslobodenje, 1994. - 204 c.; Prstojevic M. Sarajevo, die verwundete Stadt. Ljubljana: DAG Grafika, Sarajevo: Ideja, 1994. - 320 c. в основу посвященного проблемам этноса военной эпохи научного сборника1. Вышедшая в 1996 г. работа С. Арнаутовича затрагивает ход избирательного процесса 1990 г. в БиГ2. Среди изданий мусульманских авторов по общей истории боснийского кризиса - произведения исследователей К. Бегича3 и М. Бороговаца4. Жизни А. Изетбеговича посвящена работа 3. Исаковича5.

Труды представителей сербской общины БиГ рассказывают о ее притеснениях в годы боснийской войны со стороны мусульман и хорватов6. В издании «Война в Боснии: как началась»7 вина за развязывание конфликта в республике возлагается на сараевские власти и международное сообщество. За установлением Западом на территории бывшей Югославии нового мирового порядка, по мнению

Б. Ковачевича, скрывается новая католическая агрессия в отношении сербов . В своей работе «Сербия между Центральной Европой и Европой» академик М. Экмечич анализирует причины югославского кризиса9.

Издания, выпущенные представителями хорватской общины Боснии и Герцеговины, широко обсуждают проблемы, с которыми она столкнулась в годы боснийского кризиса10. Авторы ряда общих трудов по истории боснийского кризиса -Ф. Борас11 и И. Злопаша12 возлагают вину за его развязывание на сербов и мусульман, отстаивают «вековое право» хорватов БиГ на равноправное с двумя другими основными этносами республики существование. Опубликованная в 2004 г. в мос

1 Ratni kongres bosanskomuslimanskih intelektualca. 22. decembar 1992. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1994. - 204 c.

2 Arnautovic S. Izbori u Bosni i Hercegovini '90. Analiza izbornog procesa. Sarajevo: Promocult, 1996. - 254 c.

3 Begic K. Bosna i Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Sarajevo: Bosanska knjiga, 1997.-334 c.

4 Borogovac M. Rat u Bosni i Hercegovini. Politicki aspekti. Zadar: Zadarska tiskara, 2000. - 116 c.

5 Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija // Сайт музея А. Изетбеговича: http://www.muzejalijaizetbegovic.ba/upload/file/biografijaalijeizetbegovica.pdf (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).-36 с.

6 ЕкмечиЬ Ъ. Пребиловци, непреболна српска рана. Београд: Култура, 1996. - 390 е.; Пржул, Ж. БраЬа по улицн. Горььн Милановац: flenje новине, 1995. - 83 е.; Хелета Н. Горажде 92-95. Страданье Срба. Београд: Центар за истраживагье злочина над Српским народом, 1996. - 122 с.

7 Рат у Босни: Како je почело. Баньа-Лука: Канал, 1993. - 163 с.

8 Kovacevic В. Medijski rat i genocid. Banjaluka: Glas srpske, 1996. - 180 c.

9 ЕкмечиЬ M. Србща изме1)у Среднье Европе и Европе. Београд: Политика, 1992. - 129 с.

10 Herceg-Bosna ili . Zbornik rasprava. Mostar: Ziral, 1996.-281 c. Boras F. Kako je umirala SR BIH 1990-1996. - Mostar, 2002 // Форум хорватской научной литературы: http://p200.ezboard.com/Franjo-Boras-Kako-je-umirala-SR-BIH/fimotacaffefrm34.showMessage?topiclD=32.topic (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

12 Zlopasa I. Politicka sudbina Hrvata u BiH. Mostar: Hrvatski blok u BiH, 2002. - 132 c. тарском журнале «Статус» статья «Боснийско-герцеговинский паноптикум 1990» одного из бывших лидеров ХДС БиГ Р. Додига рассказывает о событиях важного для судеб Боснии 1990 г.1 В работе 3. Томича и Н. Херцега «Выборы в Боснии и Герцеговине» подводятся итоги, содержится анализ имевших место в 1990, 19961998 гг. выборных компаний2.

Тема нашего исследования объективно затрагивается в целом ряде работ боснийских авторов. В работе «Причины, цели и размеры агрессии на Боснию и Герцеговину» С. Чекич бездоказательно отмечает, что СДП БиГ являлась одной из составляющих сил велико-сербского движения. По его утверждениям, носящим сугубо голословный характер, еще до проведения выборов представители этой партии в ряде населенных сербами общин БиГ перестали считаться с официальными властями и приступили к созданию своих «фантомных» государств. При этом важнейшим союзником СДП БиГ выступила Сербская православная церковь .

В издании «Босния и босняки - государство и народы, которые должны были исчезнуть» О. Ибрахимагич также без каких-либо аргументов указывает на то, что СДП БиГ вместе с режимом С. Милошевича и ЮНА явилась одной из сил, желавших претворения в жизнь «велико-сербского проекта», в соответствии с которым все населенные сербами территории должны были оказаться в одном государстве. При этом, по словам автора, находившийся у власти в Хорватии режим Ф. Туджмана и его людей в ХДС БиГ отличало стремление воплотить в жизнь «велико-хорватский проект», в соответствии с которым эта страна должна простираться до Дрины и 3 ему на4.

На основе целого ряда источников - периодических изданий, партийных документов и др. в названной выше статье Р. Додиг справедливо подчеркивает, что в ходе становления ПДД А. Изетбегович пытался придать своей партии религиозно-политический характер. Имевшая поддержку в лице лидера хорватских сербов Й. Рашковича, режима С. Милошевича и Югославской народной армии СДП БиГ Dodig R. Bosanskohercegovacki panoptikum 1990 // Status. Mostar: Dijalog, 2004. №3. C. 43-51.

2 Tomic Z. Herceg N. Izbori u Bosni i Hercegovini. Mostar: Sveuciliste u Mostaru. Centar za studije novinarstva, 1999.-434 c.

3 Cekic S. Ук. соч. С. 14, 17.

4 Ibrahimagic О. Ук. соч. С. 54. выступила за создание унитарного югославского государства, в котором сербам принадлежала бы ведущая роль. По утверждениям Р. Додига, Загреб обладал значительным авторитетом в рядах ХДС БиГ, посредством участия своих представителей в мероприятиях движения оказывал ему поддержку1.

Как верно указывает в своей работе «Как умирала CP БиГ 1990 - 1996 гг.» Ф. Борас, сложившаяся в ходе выборов открытая коалиция ХДС и ПДД противоречила интересам Р. Караджича. Он пытался убедить мусульманское население в наличии «хорватской опасности» - «стремлении радикальной националистической и антидемократической политической элиты Хорватии включить в состав своей страны БиГ». В качестве доказательства выдвинутого тезиса автор приводит данное лидером СДП БиГ журналисту «Ослободженье» А. Тияничу интервью2.

Словения. Словенские авторы значительное число работ посвящают особенностям процесса выхода своей республики из состава, по их мнению, «изжившей себя и ставшей опасной для несербских народов» югославской федерации3. Определенный интерес для понимания генезиса боснийского кризиса в контексте становления боснякской национальной идентичности представляет труд В. Кржишник-Букич4. К сожалению, работы словенских специалистов не затрагивают непосредственно тему исследования.

Страны Запада. Западные политологические исследования часто базируются на современной постмодернистской теории. Их отличает свойственная ей теоретическая всеядность, хаотичность в представлениях о сущности и основных тенденциях развития национального вопроса в Европе. Авторам присуще традиционное представление об автоматизме демократического содержания национальных программ. При этом они нередко забывают, что в определенных условиях нацио

1 Dodig R. Ук. соч. С. 51.

2 Boras F. Ук. соч.

3 Jez В. Nikoli vec JU? Bela knjiga o raspadu Jugoslavije. Ljubljana: Delo, 1994. - 163 c.; Pirjevec J. Slovenes and Yugoslavia 1918-1991 // Nationalities papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Volume XXI. Abingdon: Taylor&Francis, 1993. №1. - C.109-118; Slivnik D. Sto osamosvojitvenih dni. Ljubljana: Delo, 1991. - 224 c.; Slovenija proti Jugoslaviji. Ljubljana: Mihelac, 1992. - 272 c.; The Battle for Slovenia. Ljubljana: Cankarjeva Zalozba, 1991,- 130 c.

4 Krzisnik-Bukic V. Bosanska identiteta med preteklostjo in prihodnostjo. Ljubljana: Institut za narodnostna vprasanja, 1996. - 136 c. нальная программа может носить консервативный характер, а сепаратизм - реакционную направленность.

Большинство работ написано в конце прошлого - начале этого века, когда культурная интеграция при обеспечении культурно-национальной автономии национальных меньшинств рассматривалась в качестве продуктивной основы политики мультикультурализма в Европе. Между тем, в настоящее время крах европейского мультикультурализма признан повсеместно. Следовательно, критерии оценок авторов под воздействием жизни утратили свою объективную научную основу.

На этом фоне характерным отличием большинства изданных работ западных авторов, пишущих о проблематике югославского кризиса, является ярко выраженный антисербский подход. По их мнению, сербская сторона несет основную часть вины за сопровождавшуюся кровавыми столкновениями дезинтеграцию СФРЮ. Именно сербы выступают в качестве противников строительства «прогрессивного» мультикультурного сообщества на постюгославском пространстве.

Значительное число изданных на Западе произведений освещает проблемы югославского общества в преддверии распада федерации1. Опубликовано большое количество общих работ, целиком или частично посвященным распаду СФРЮ .

1 См., например: Cohen L. The Socialist Pyramid. Elites and Power in Yugoslavia. Oakville: Misaic Press, 1989. -499 c.; Dyker D. Yugoslavia, Socialism, Development and Debt. London: Routledge, 1990. - 224 c.; Lydall H. Yugoslav Socialism, Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1984. - 302 c.; Lydall H. Yugoslavia in Crisis. London: Oxford University Press, 1989. - 272 c.; Ramet S. Nationalism and Federalism in Yugoslavia, 1962-1991. Bloomington: Indiana University Press, 1992. - 350 c.

2 Cohen L. Broken Bonds. The Disintegration of Yugoslavia. Boulder: Westview Press, 1993. - 299 c.; Denitch B. Ethnic nationalism: the tragic death of Yugoslavia. Minneapolis, London: University of Minnesota Press, 1994. -229 c.; Dragnich A. Yugoslav's disintegration and the struggle for truth. NY: Columbia University Press, 1995. -278 c.; Gagnon V.P. Jr. The myth of Ethnic war. Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaka: Cornell University Press, 2004. - 218 c.; Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. Paris: Fayard, 1994. - 464 c.; Glenny M. The Fall of Yugoslavia: the Third Balkan War. London: Penguin Books, 1992. - 336 c.; Hoffbauer H. Balkankrieg. Promedia Verlagsges, 2001. - 294 c.; JudahT. The Serbs: History, Myth and the Destruction of Yugoslavia. New Haven, London: Yale University press, 1997. - 368 c.; Little A., Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. NY: Penguin Books, 1997. - 416 c.; Magas B. The Destruction of Yugoslavia: Tracking the Break-Up 1980-1992. London, NY: Verso, 1993. - 390 c.; Malcolm N. Bosnia: a short history. NY: New York University Press, 1996. - 360 c.; Mojzes P. Yugoslavian inferno. Ethnoreligious warfare in the Balkans. NY: Continuum, 1994. - 248 c.; Ramet S. Balkan Babel: The disintegration of Yugoslavia from the death of Tito to the fall of Milosevic. Gumnor Hill: Westview press, 2002. - 440 c.; Rogel C. The break-up of Yugoslavia and its aftermath. Westport, Conn: Greenwood publishing group, 2004. - 224 c.; Samary C. Yugoslavia Dismembered. NY: Monthly Review Press, 1995. - 186 c.; Sundhaussen H. Geschichte Serbiens 19.-21. Jahrhundert. Wien: Bohlau Verlag, 2007. - 599 c.; Tanner M. Croatia: A Nation Forged in War. New Haven and London: Yale University Press, 2001. - 349 c.; Thompson M. A paper house, the ending of Yugoslavia. NY: Panteon, 1992. - 350 c.; Udovicki J., Ridgeway R. Burn this house. The making and unmaking of Yugoslavia. Durham, London: Duke University Press, 1997. -386 c.; Woodward S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995. - 556 c.

Культурный и юридический аспекты явления рассмотрены в работах А. Вахтеля и Р. Хайдена1.

Основная тема целого ряда произведений - боснийский кризис. В работе «Босния и Герцеговина. Конец предшествующей эпохи» Н. Анджелич пишет о предвоенной судьбе БиГ2. Повествуют об особенностях военно-политического противостояния в республике книги М.-Ж. Чалич3, И. Мачек4, П. Галуа5, С. Бурга и П. Шоупа6, Р. Дониа и Дж. Файна7. Работа немецкого автора Р. Пробста посвящена имевшим место в 1992-1995 гг. планам мирового сообщества разрешить боснйи-ский кризис8. Немало работ западных специалистов затрагивают происходивший в Боснии сербский геноцид мусульман9. Целый ряд книг посвящен жизни блокированного сербскими вооруженными формированиями Сараево10. Опубликованы издания, посвященные жизни боснийских детей в годы конфликта11.

1 Hayden R. Blueprints for a house divided. The constitutional logic of the Yugoslav conflicts. Ann Arbor: University of Michigan press, 1999. - 224 c.; Wachtel A. Making a Nation, Breaking a Nation. Literature and Cultural politics in Yugoslavia. Stanford: Stanford university Press, 1998. -316 c.

2 Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: the end of legacy. London: Frank Cass, 2003. - 228 c.

3 Calic M.-J. Der Krieg in Bosnien-Hercegovina: Ursachen, Konfliktstrukturen, internationale Lösungsversuche. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. - 256 c.; Calic M.-J. Krieg und Frieden in Bosnien-Hercegovina. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 258 c.

4 Macek I. War Within: Everyday Life in Sarajevo under Siege. Uppsala: Uppsala Universitet, 2000. - 313 с.

5 Galois P.-M. Le sang du pétrole: Bosnie. Lausanne: L'Age d'Homme, 1996. - 429 c.

6 Burg S., Shoup P. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnie Conflict and International Intervention. NY: M.E. Sharpe, 2000. - 520 c.

7 Donia R., Fine J. Bosnia and Hercegovina: a tradition betrayed. NY: Columbia University Press, 1999. - 318 е.; Donia R. Sarajevo: a biography. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006. 447 c.

8 Probst R. Lösungsansätze und Implementierungsprobleme // Akademie der Bundeswehr für Information und Kommunikation. Strausberg, 1996. №5. - 64 c.

9 Anzulovic B. Heavenly Serbia, From Myth to Genocide. London: Hurst & Company, 1999. - 233 c.; Cigar N. Genocide in Bosnia: The policy of «ethnic cleansing». College Station: Texas A&M University press, 1995. -250 c.; Drakulic S. Keiner war dabei. Kriegsverbrechen auf dem Balkan vor Gericht. Wien: Zsolnay Verlag, 2004.

- 200 c.; Gutman R. A witness to genocide. NY: Lisa Drew Books, 1993. - 180 c.; Ron J. Frontiers and ghettos: state violence in Serbia and Israel. Berkely: University of California press, 2003. - 262 c.; Neuffer E. The key to my neighbor's house: seeking justice in Bosnia and Rwanda. NY: Picador, 2002. - 528 c.; Sells M. The bridge betrayed. Religion and genocide in Bosnia. Berkely: University of California press, 1996. - 248 c.; Stiglmayer A. Mass rape: The war against women in Bosnia-Herzegovina. Lincoln: University of Nebraska Press, 1994. - 234 c.; Wieser A. Ethnische Säuberungen und Völkermord. Die genozidale Absicht im Bosnienkrieg von 1992-1995. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. - 137 c.

10 Bianchini S. Sarajevo le radici dell'odio. Identâ e destino dei popoli balcanici. Palermo: Edizioni Associate, 1996.

- 420 е.; Del Giudice P. Sarajevo! Lugano: Galleria Gottardo, 1995. - 257 c.; Di Giovanni J. The Quick and the Dead. Under Siege in Sarajevo. London: Phoenix, 1994. - 178 c.; Dizdarevic Z. Sarajevo: A war journal. NY: Fromm International, 1993. - 193 c.; Gjelten T. Sarajevo Daily - A City and its Newspaper under siege. NY: Perennial, 1996. - 304 е.; Karahasan Dz. Sarajevo: Exodus of a City. NY: Kodansha International, 1994. - 123 c. См., например: Jones L. Then they started shooting: growing up in wartime Bosnia. Cambridge: Harvard University, 2004.-336 c.

О проблемах национальной идентификации боснийских мусульман в условиях кризиса рассказывает ряд работ немецких авторов1. Значительный интерес представляет изданный в 1996 г. в Боснии сборник мнений в отношении конфликта профессора Йельского университета И. Банаца2. В сборник научных статей «Война л в Хорватии и Боснии и Герцеговине» вошли работы Б. Магаш, Н. Малколма, Р. Махмутчехаича, Д. Биланджича, С. Месича и др.

Стоит отметить, что адекватность враждебного в отношении сербской стороны политического курса Запада в ходе конфликтов 1991-1995 гг. вызывала у ряда публицистов сомнение. В частности, в Германии в 1994 - 1996 гг. увидели свет работы, в которых авторы позитивно отзывались о сербах4.

Целый ряд изданий затрагивает особенности внутриполитического развития Сербии и Хорватии в годы югославского кризиса5. Интерес представляют выпу

6 7 щенные на Западе труды о С. Милошевиче и Ф. Туджмане . Опубликованная в

1 Babuna А. Die nationale Entwicklung der Bosnischen Muslims: mit besonderer Berücksichtigung der österreichisch-ungarischen periode // Europäische Hochschulschriften. Reihe XXXI. Politikwissenschaft. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1996. №294. - 342 c.; Dick C. Die Bosnjastvo von Adil Zulfikarpasic. Berlin: Fachbereich Geschichts- und Kulturwissenschaften der Freien Universität Berlin, 2002. - 132 с. // Сайт библиотеки Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана: http://epub.ub.uni-muenchen.de/549/ (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

2 Banac I. Cijena Bosne: clanci, izjave, i javni nastupi, 1992-1995. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1996. -315 c.

3 The war in Croatia and Bosnia-Herzegovina 1991-1995. London: Frank Cass, 2005. - 383 c.

4 Bitterman K. Serbien muß sterben: Wahrheit und Lüge im jugoslawischen Bürgerkrieg. Berlin: Edition Tiamat, 1994. - 206 c. Handke P. Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 136 c.

5 Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Milosevic. NY: Basic Books, 2000. - 496 c.; Dzihic V., Nadvijan S., Paic H., Stachovitsch S. Europa - verflucht begehrt. Europavorstelluagen in BosnienHerzegowina, Kroatien und Serbien. Wien: Braumüller Universitäts-Verlagsbuchhandlung, 2006. - 301 c.; Hoppe H.J. Die neue politische Elite Kroatiens // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1997. №7. - 41 c.; Hoppe H.J. Die politische Führung des Milosevic-Regimes // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1999. №26. - 35 c.; Oschlies W. Die Vierfrontenkrieg des Slobodan Milosevic. Bundesrepublik Jugoslawien vor dem Zewrfall // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1999. №18. - 38 c.; Serbia since 1989. Politics and society under Milosevic and after. Seattle and London: University of Washington Press, 2005. - 440 c.; Gordy E. The Culture of Power in Serbia. Nationalism and the Destruction of Alternatives. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999. - 240 c.; Thomas R. The politics of Serbia in the 1990s. NY: Columbia University Press, 1999. - 443 c.

6 Vladisavljevic N. Institutional power and the rise of Milosevic //Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Vol. 32. Abingdon: Taylor&Francis, 2004. №1. - C. 183-205; Sell L. Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Durham: Duke University Press, 2000. - 432 c.

7 Sadkovich J. Father of His Country? Franjo Tudjman and the Creation of Contemporary Croatia // EES noon discussion. 2004. 13 октября // Сайт Центра Вудро Вильсона: http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/MR304Sadkovich.doc (Дата обращения: 19 августа 2010 года); Sadkovich J. Franjo Tudman: Prva politicka biografija. Zagreb: Vecernji List, 2010. - 435 c.

1990 г. работа В. Ошлиса посвящена сербско-черногорским отношениям второй половины 1990-х гг.1

Немало изданий посвящено сложной проблеме сербско-албанских отношений в Косово2. Несмотря на то, что значительное число публикующихся на Западе авторов обосновывает необходимость интервенции НАТО против СРКУ, ряд специалистов выступает с противоположным мнением4. В работе французского автора А. Дел Валля исследуется становление исламистских групп в Косово и БиГ5.

Значительное количество работ рассказывает об освещении хода югославского кризиса различными СМИ6. Ряд изданий затрагивает военный и политический у курс ведущих мировых держав на пространстве бывшей СФРЮ .

1 Oschlies W. Montenegro: «Modell balkanischen Lebens»? Zur jüngsten Eskalation des konflikts Belgrad -Podgorica // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. -27 c.

2 Campbell G. The Road to Kosovo. Boulder: Westview Press., 2000. - 278 c.; Judah T. Kosovo. War and revenge. New Haven, London: Yale University Press, 2000. - 348 е.; Malcolm N. Kosovo: A short history. NY: New York University press, 1998. - 492 c.; Vickers M. Between Serb and Albanian: A history of Kosovo. London: Hurst&Comp, 1998. - 280 c.; Kiçmari S. Individuum und Gesellschaft im Kosovo. Bonn: Rheinischen FriedrichWillems Universität zu Bonn, 2009. - 412 c.; Demaj V. Kosovo/a - Recht auf Unabhängigkeit? Wien - Graz: NWV Neuer Wissenschaftlicher Verlag, 2003. - 300 c.; Mertus J. Kosovo. How myths and truths started a War. Berkely: University of California Press, 1999. - 378 c.; Petritsch W., Pichler R., Prochaska M. Kosovo - Kosova: Der Lange Weg Zum Frieden. Klagenfurt: Wieserverlag, 2005. -412 c. Understanding the war in Kosovo. London: Frank Cass, 2003.-350 c.

3 Daalder I., O'Hanlon M. Winning ugly. NATO's war to save Kosovo. Washington D.C.: Brookling Institution Press, 2000. - 343 c.; Dischl M. Westliche Demokratien und humanitäre militärische Intervention: Eine Analyse der NATO-Intervention im Konflikt um das Kosovo. Abhandlung zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich. Zürich: Studentendruckerei der Universität Zürich, 2002. - 446 c.

4 Elsässer J. Kriegslügen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozess. Berlin: Kai Homilius Verlag, 2004. - 338 c.; Parenti M. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. London, NY: Verso, 2000. - 246 c.

5 Del Valle A. Guerres contre l'Europe Bosnie-Kosovo-Tchétchénie. Paris: Éditions des syrtes, 2000. - 432 c.

6 Bennet C. Yugoslavia bloody collapse: causes, course and consequences. London: Hurstz Company, 1998. -272 c.; Bosnia by television. London: British film institute, 1996. - 181 c.; Goff P. The Kosovo News and Propaganda War. Vienna: International Press Institute, 1999. - 578 c.; McDonald D. Balkan holocausts? Serbian and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester: Manchester University Press, 2002. - 308 c.; Thompson M. Forging the War. The Media in Serbia, Croatia and Bosnia-Herzegovina. London: University Of Luton Press, 2005. - 330 c.; Vlajki E. Demonization of Serbs: Western imperialism and media war criminals. Quebec: Gauvin Press Ltd., 2001. - 293 c.

7 Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts 1991-1999. London, NY: Frank Cass, 2004. - 264 c.; Caplan R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

- 240 c.; Glenny M. The Balkans, Nationalism, War and the Great Powers 1804-1999. NY: Viking Penguin Group, 2000. - 752 c.; Gow J. Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. NY: Columbia University Press, 1997. - 250 c.; Oschlies W. Russische Balkanpolitik: Mythos in realpolitischer Bewährung? Teil I. «Panslavische» Illusionen und balkanische Realitäten // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. - 35 c.; Vlajki E. The New Totalitarian Society and the Destruction of Yugoslavia. Ottawa: LEGAS, 1999. - 195 е.; Андреатта Ф. Война в Боснии и новый мировой порядок. Успехи и фиаско международной интервенции. М.: Институт славяноведения РАН, 1997.

- 24 е.; Бодсон Ж. Европа Апатридов. Белград: Завет, 1996. - 165 е.; Бодсон Ж. Нови светски поредак и JyrouMBHja. Београд: ИНГПРО, 1996. - 235 с.

Среди западных авторов наибольшее внимание исследуемой теме уделяет в своей работе «Босния и Герцеговина. Конец предшествующей эпохи» Н. Анджелич. В рамках своего издания он делает целый ряд справедливых выводов, имеющих непосредственное отношение к нашей работе.

Как отмечает автор со ссылкой на целый ряд достоверных источников, в момент учреждения она официально выступила за федеративное устройство Югославии и автономный статус Боснии и Герцеговины. Партия поставила своей целью независимость БиГ позже, из-за радикального ухудшения национальных отношений1. А. Изетбегович и его движение пользовались поддержкой деятелей Исламского сообщества. В ходе предвыборной кампании мероприятия неуважавшей межреспубликанские границы СФРЮ ПДД отличались воинственным характером2.

По словам Н. Анджелича, важнейшим инструментом популяризации СДП БиГ среди боснийских сербов стала Сербская православная церковь. Многое для популяризации этой партии в ходе выборов сделал режим С. Милошевича . На основе воспоминаний первого лидера ХДС БиГ Д. Периновича автор указывает на то, что политическая сила использовала для роста своей популярности католическую церковь. Особенностью становления партии стало наличие неподконтрольного сараевскому руководству герцеговинского крыла. Политика контролировавшего и поддержавшего деятельность ХДС БиГ руководства Хорватии во главе с Ф. Туджманом в отношении Боснии являлась экспансионистской4.

Объективно оценивает Н. Анджелич взаимодействие трех национальных партий на этапе становления. По его словам, с момента учреждения ПДД и СДП БиГ, несмотря на имевшиеся между ними противоречия, с уважением отнеслись друг к другу. Их доктрины предполагали уважение к другим этническим группам, допускали возможность совместного управления республикой. Направленная на этническую мобилизацию мусульман деятельность ПДД способствовала популяризации СДП БиГ среди сербов и наоборот5.

1 Andjelic N. Ук. соч. С. 150, 163.

2 Там же. С. 149, 164, 170, 177.

3 Там же. С. 149, 165-166, 170.

4 Там же. С. 144-145, 163, 167-169, 170, 175.

3 Там же. С. 166.

Сотрудничество трех национальных политических сил было единственным для них способом победить другие партии1. Представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ участвовали в предвыборных мероприятиях друг друга, устраивали общие собрания2. Три политические силы выступили за совместную жизнь трех основных наций БиГ. Одним из элементов их национальной мобилизации было обращение к направленным против их этносов военным преступлениям эпохи Второй мировой войны3.

В ходе выборов три национальные партии выступили за учреждение в боснийской скупщине Веча народов. Учреждение СДП БиГ Сербского национального веча вызвало отрицательную реакцию ПДД и ХДС БиГ. В свою очередь, лидеры «сербской партии» негативно воспринимали альянс «хорватской» и «мусульманской» политических сил4. В отличие от ПДД и СДП БиГ, выступивших за федеративную Югославию, ХДС БиГ ставило своей целью ее конфедерализацию5. Ставшие к моменту голосования массовыми6 национальные политические силы прошли на этапе своего становления через внутренние раздоры, сопровождавшиеся уходом из них ряда деятелей7.

Несмотря на использование ограниченного числа источников, объективно пишет о сотрудничестве трех партий в ходе избирательной кампании 1990 г. Р. Дониа. В работе «Сараево: биография» он отмечает, что в 1990 г. эти политические силы были союзниками в борьбе против социал-демократов и реформистов. При этом каждая из них стремилась быть единственным политическим представителем своей национальной группы, изгоняя из своих рядов инакомыслящих и дискредитируя оппонентов. Значительное влияние на деятельность СДП БиГ и ХДС

БиГ оказывали соответственно Сербия и Хорватия .

1 Там же. С. 169.

2 Там же. С. 178-179.

3 Там же. С. 177, 179.

4 Там же. С. 178.

3 Там же. С. 162.

6 Там же. С. 164, 167, 169.

7 Там же. С. 164, 167, 168.

8 Ооша Я. Ук. соч. С. 256.

Западные исследователи справедливо указывают на неоднозначность идеологического курса ПДД, сочетавшего ислам и западноевропейские ценности. Пользующийся широкой источниковой базой в своей книге «Босния: краткая история» Н. Малколм отмечает, что в деятельности ПДД на этапе становления уживались элементы двух идеологий - религиозной и светской. В своей программе партия заявляла о приверженности построению в БиГ мультиконфессионального демократического общества. Вместе с тем, ее мероприятия отличало присутствие зеленых флагов и других исламских символов. При этом лично А. Изетбегович отождествлялся в глазах боснийцев с клерикальной составляющей. Тем более, что в 1990 г. в БиГ была переиздана его работа «Исламская декларация»1.

По утверждениям Д. Макдоналда, несмотря на использование ПДД зеленых знамен с полумесяцем для популяризации в среде мусульманского этноса, официальная политика партии была направлена на сохранение толерантного и унитарного государства, способного повсеместно обеспечить национальные и религиозные права населения. Большинство акций ПДД, проходивших под боснийским флагом, служили этому свидетельством2. На то, что в ПДД существовали две внутрипартийные фракции - исламистская (А. Изетбегович) и светская националистическая (Ф. Абдич) голословно указывает в своей работе «Югославия распалась» К. Сэмери3.

Как справедливо отмечают западные авторы, лидеры ПДД сделали ставку на политическую мобилизацию мусульманского этноса. Так, по словам работавшего с целым рядом источников, касающихся деятельности партии, автора исследования «Национальное развитие боснийских мусульман» А. Бабуны, ПДД в 1990 году успешно собирала вокруг себя мусульман благодаря использованию национальной и религиозной символики4. В работе «Югославия: гибель нации» JI. Силбер и А. Литтл, прибегая к необходимому анализу ситуации, указывают на то, что А. Изетбегович пытался вести такую же игру в Боснии, как и С. Милошевич в Malcolm N. Bosnia: a short history. С. 208-210.

2 McDonald D. Ук. соч. С. 223.

3 Sarnary С. Ук. соч. С. 98.

4 Babuna А. Ук. соч. С. 298.

Югославии. По мнению авторов, последний желал посредством политической мобилизации сербского народа установить свою власть во всей СФРЮ1.

Значительному количеству западных специалистов присуще стремление незаслуженно обелить руководство ПДД, минимизировать его роль в развязывании конфликта. Так, по мнению Н. Малколма, П. Гарда, А. Литтла и JI. Силбер, вышедшая из-под пера А. Изетбеговича «Исламская декларация» является всего лишь философским трактатом, не служит свидетельством желания идеологов партии создать исламское государство2. Рассуждения данных авторов характеризует ограниченность или полное отсутствие анализа.

По словам Р. Дониа, появившись на свет, ПДД выступила за сохранение БиГ о как единого государства мусульман, сербов и хорватов . При этом автор не указывает, что на фоне таких лозунгов партия выступила с целым рядом требований о господствующем статусе своего этноса. Возможно, такая позиция автора обусловлена уже отмеченной ограниченностью использованной автором источниковой базы.

Вместе с тем, нельзя не отметить наличие другой противоположной точки зрения - обвинений ПДД в политическом экстремизме. Так, в своей работе «Войны против Европы» французский ученый-исламовед А. Дел Валль голословно указывает на то, что эта партия явилась легальным исламистским объединением, чья тактическая цель - исламизация Балкан, а стратегическая - всей Европы. А. Изетбегович, по мнению автора, являлся давним «воинствующим исламистом»4.

В ряде изданий содержатся некоторые характеристики, реально присущие «сербской партии». Так, в посвященной особенностям режима С. Милошевича работе JI. Коен голословно указывает на то, что учрежденная в 1990 г. с целью защиты интересов сербов БиГ СДП поддерживала тесные связи с Сербской православной церковью, используя ее для роста своей популярности5. В книге «Геноцид в Боснии» Н. Сигар, очевидно, имея ввиду учреждение партией Сербского нацио Little A., Silber L. Ук. соч. С. 47, 209.

2 Malcolm N. Bosnia: a short history. С. 208-210; Garde P. Ук. соч. С. 79; Little A., Silber L. Ук. соч. С. 208.

3 Donia R. Ук. соч. С. 258-259.

4 Del Valle А. Ук. соч. С. 117.

3 Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Milosevic. C. 153-154. нального веча, отмечает, что еще до выборов в БиГ местные сербы приступили к созданию независимых от влияния центрального руководства областей1.

Западные авторы отмечают, что, едва появившись, три национальные партии разошлись во взглядах на будущее республики. В своей работе «Этнические чистки и геноцид» А. Визер без необходимого анализа ситуации отмечает, что ПДД выступила за независимость Боснии и Герцеговины, а СДП - за ее пребывание в составе уменьшенной Югославии. Деятельность ХДС БиГ оказалась в прямой зависимости от политического курса хорватского ХДС2. В свою очередь, К. Сэмери также голословно отмечает, что СДП БиГ выступила за присоединение БиГ к Сербии и Черногории, ХДС БиГ - за присоединение республики к Хорватии3.

Изданные в странах СНГ работы, посвященные югославскому кризису, характеризует наличие различных выше описанных подходов к проблеме. Между тем, их главным отличием является ярко выраженная просербская позиция.

В настоящее время в РФ опубликовано немалое число статей4, сборников5, изданий6, монографий7, диссертаций8 и монументальных трудов9, рассказывающих об общих проблемах распада Югославии. Об особенностях первых после Второй мировой войны выборов 1990 г. и военно-политических аспектах конфликтов на территории СФРЮ повествуют работы Е. Гуськовой10. В книге О. Валецкого «Юго

1 Cigar N. Ук. соч. С. 43.

2 Wieser А. Ук. соч. С. 60.

3 Samary С. Ук. соч. С. 93.

4 См., например: Вуячнч В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое обозрение. М., 1993. №1. С. 22-37; Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. М., 1994. №4. С. 3-32; Романенко С.А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение. М., 2007. №1. С. 138-163.

5 См., например: Балканский кризис. Истоки, состояние, перспективы. Нижний Новгород: Издательство нижегородского университета, 2000. - 216 с.

6 См., например: Васильева Н.В., Гаврилов В.А. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М.: Гея итэрум, 2000. - 497 е.; Фрейдзон В. И. История Хорватии: краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. - 318 с.

7 См., например: Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 496 с.

8 См., например: Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с.; Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1995.-26 с.

9 См., например: Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. М.: Русское право/Русский национальный фонд. 2001. - 720 с.

10 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 52 с.; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. - 156 с. славские войны 1991-1995 гг.» речь идет о специфике боевых действий сторон в войнах в Словении, БиГ и Хорватии1. Ряд работ Г. Энгельгардта посвящен созданию Республики Сербской2. Развернутый анализ Дейтонских соглашений содержится в статье Н. Куликовой и А. Милованова^ Значительное число работ, выпущенных ИЭА РАН, уделяет внимание этническим аспектам югославского кризиса4.

Целый ряд аналитических статей5, научных изданий6 и диссертаций7 посвящен роли России и взглядам ее граждан на югославский кризис. Немало работ за трагивает международные аспекты конфликтов на территории бывшей СФРЮ . Анализирует взгляды ведущих мировых экспертов на конфликт в Косово издание А. Улуняна и С. Кулешова9.

1 Валецкий О.В. Югославские войны 1991-1995 гг. М.: Крафт+, 2008. - 528 с.

2 Энгельгардт Г.Н. Республика Сербская по Дейтонским соглашениям // Славяноведение. М., 1997. №3. С. 76-84; Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине - 1990-1992 гг. // Косовская правда: http://kosovo.ws/archive/respserb.htm (Дата обращения: 4 июня 2009 года).

3 Куликова Н., Милованов В. Дейтонское соглашение - путь к миру? // Правила игры. М., 1996. №1. С. 100126.

4 Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1999. №128. - 22 е.; Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИЭА РАН, 1995. - 615 е.; Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. М.: ИЭА РАН, 1995. - 164 е.; Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: ИЭА РАН, 1998. - 466 е.; Мартынова М.Ю. Косовский узел: этнический фактор // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 2008. №204. - 54 с.

5 Тягуненко Л.В., Волобуев П.В. Сербский вопрос и интересы России // Московские новости. М., 1992. 21 июня. С. 13.

6 Кузнецов Д.В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М.: Либроком, 2008. -344 с.; Россия на Балканах. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996.- 374 с.; Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.: Институт славяноведения РАН, 1999. - 262 с.

7 Ильина Г.А. Политика России в югославском кризисе, 1991 - 1999 гг.: Дис. . канд. истор. наук. М., 2002. -202 е.; Козлов Л.Е. Общественное мнение и государственная политика России относительно югославского кризиса: 1991-1999 гг.: Дис. . канд. полит, наук. Хабаровск, 2003. - 197 с.

8 Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация объединенных наций. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. - 135 е.; Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского союза в его урегулировании: Автореф. дис. . канд. политич. наук. М., 1994. - 18 е.; Глушко B.C. Политика Европейского Союза в отношении югославского кризиса 1991-1995 гг.: Дис. . канд. истор. наук. Екатеринбург, 2002. - 274 е.; Жирнов O.A., Ивлева T.B. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества. Аналитический обзор. М.: РАН. ИНИОН, 2002. - 83 е.; Клименко З.В. Югославский кризис и его международные последствия // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М.: МОНФ, 2000. - С. 105-126.; Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский центр Карнеги, 1999. - 310 е.; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2001. - 376 е.; Новиков С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2004. - 170 с.

9 Улунян A.A., Кулешов С.Г. «Фактор Косово». Балканское экспертно-аналитическое сообщество на фоне этнополитического кризиса (1996 - 2007). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. - 208 с.

В Украине значительное число научных работ посвящено международным аспектам югославского кризиса1. Из общих изданий по югославской проблематике представляет интерес книга А. Маначинского «Югославия. Приговор вынесен» . Проблемами распада югославской федерации в Белоруссии занимается И. Черныш3.

В своих работах «От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии» и «История югославского кризиса, 19902000 гг.» Е. Гуськова, обращаясь к ограниченному кругу источников или же вовсе не прибегая к необходимому анализу, дает в целом справедливую оценку деятельности трех национальных партий.

По ее словам, подчеркивавшие национальную основу своей партии, руководители ПДД отрицали ее националистическую или религиозную направленность. Провозглашаемой целью партии являлось установление демократического правового государства, равноправие в нем всех народов и народностей, выборность и сменяемость государственных органов. ПДД стремилась стать сплачивающим фактором разнородного общества, выступая за свободу вероисповедания, свободу лично4 сти, демократию .

Тем не менее, как отмечает Е. Гуськова, за официальной позицией партии скрывались иные, экспансионистские намерения. По ее голословному утверждению, на словах А. Изетбегович выступал за гражданское общество, суверенитет граждан (не народов), неделимость республики, а на деле его занимало воплощение в жизнь написанной им в 1970 году «Исламской декларации»5.

По мнению Е. Гуськовой, несмотря на заявленную самостоятельность, ХДС БиГ пришлось во многом сверять курс со «старшим братом» в Хорватии. Возглав

1 Гелетш М.М. Балканська криза (1990-2005) в контекст геополггичних трансформаций в Сврош. Автореф. дис. . канд. полггич. наук. Кшв, 2008. - 20 е.; Лапшин O.G. Конфл1кт у колишнш Югославй' 1991-1995 рр. в загальноевропейськш полггищ США: Автореф. дис. . канд. icrop. наук. Одеса, 1999. - 16 е.; Маначинський О .Я. Балкани i УкраТна: можлив1 шляхи сшвроб1тництва // Пщтекст. Кшв., 1998. №22-24. С. 28.

2 Маначинский А. Я. Югославия. Приговор вынесен. Киев: Румб, 2005. - 288 с.

3 Черныш И.А. Причины и последствия дезинтеграции Югославии. Часть первая. Балканский капкан, 19891996. Минск: Бестпринт, 2002. - 200 с.

4 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. С. 14-16.

3 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. С. 224-225. ляемое Ф. Туджманом ХДС в Хорватии не только внимательно следило за деятельностью партии, но и направляло ее, участвовало в организации предвыборной борьбы. Руководство партии во главе с С. Клюичем видело будущее БиГ как суверенного государства в конфедеративном содружестве. Партия выступала за уважение специфики республики, свободное развитие в ней всех народов, предоставление хорватам равных прав с другими народами республики1.

Как утверждает автор, в период становления СДП БиГ, в соответствии с ее официальной позицией, видела свою задачу в установлении равноправного положения сербов в республике, создании условий для их объединения в рамках БиГ, самобытного культурного развития и тесных связей с Сербией. Партия выступала против изменения внутренних границ СФРЮ, БиГ должна была остаться равноправной республикой в федеративном государстве2.

В экономической сфере национальные партии имели схожие программы (переход к рыночной экономике, свобода частного предпринимательства, открытость западному капиталу). Программы трех партий отличал антикоммунизм. Несмотря на активное сотрудничество, партии не создали предвыборной коалиции''.

В своей работе «От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине - 1990-1992 гг.»4 Г. Энгельгардт дает адекватную оценку ряду особенностей учреждения СДП БиГ. Основываясь на значительном числе источников, автор справедливо утверждает, что во главе движения встала сербская интеллигенция, политическая сила была популярной среди различных социальных слоев сербского этноса. При этом в ходе выборов 1990 года власти Сербии симпатизировали СДП БиГ.

По утверждениям автора, партии была присуща югославская направленность. Она выступала за целостность БиГ в составе федерации, укрепление связей

1 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. С. 14-16; Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. С. 86.

2 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. С. 14-16; Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. С. 86, 226.

3 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. С. 14-16.

4 Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине - 1990-1992 гг. республики с Сербией и пересмотр административных границ в случае выхода Боснии из федерации. Направленный на национальную мобилизацию сербов курс партии отличала деятельность по примирению отдельных групп этноса между собой.

СДП БиГ поддерживала создание в парламенте Веча народов, что обеспечило бы сербам право вето на попытки двух других общин вывести БиГ из состава СФРЮ. В сентябре 1990 г. из-за неуверенности в своей победе на выборах и возможного «антисербского характера» будущего парламента Р. Караджич требовал их отсрочки. На случай поражения в ходе волеизъявления партия создала Сербское национальное вече.

Как утверждает Г. Энгельгардт1, на выборах главными соперниками трех основных национальных политических сил Боснии, образовавших «антикоммунистический блок», выступили реформисты и коммунисты. Вплоть до оглашения первых итогов голосования национальные партии критиковали плохую организацию выборов, в особенности неполноту списков избирателей, обвиняли власти в попытках фальсификации.

В своей книге С. Новиков, несмотря на бездоказательность, правильно указывает на то, что А. Изетбегович являлся главным идеологом исламизации БиГ. По его голословному, но соответствующему реальному положению дел, мнению, «вести разговор о мультикультурализме представляемых лидером ПДД боснийских мусульман значит откровенно искажать всю картину событий»2.

Используя широкую источниковую базу в своей работе «Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств» С. Романенко справедливо отмечает, что основой «осторожного предвыборного сотрудничества» трех национальных партий стал антикоммунизм. По его соответствующим истине, но ничем не аргументированным словам, три политические силы выступали с лозунгом национального самоопределения своей нации в его моноэтническом варианте, который не имеет ничего общего с демократией^. Там же.

2 Новиков С.С. Ук. соч. С. 19-20.

3 Романенко С.А. Ук. соч. С. 122, 128.

В книге «Югославские войны 1991-1995 гг.» О. Валецкий, несмотря на отсутствие необходимого анализа, правильно указывает на то, что в планах пришедшей к власти в 1990 году в БиГ ПДД значилось строительство в республике исламского государства. Нельзя не согласиться с автором в том, что другой целью этой политической силы стало «покорение сербского народа», если под этим понимать лишь ее стремление урезать политические права боснийских сербов и хорватов1.

Вместе с тем, не соответствуют истине его утверждения о подготовке «мусульманской партией» войны в БиГ уже на начальном этапе ее деятельности. По словам О. Валецкого, уже в день учреждения ПДД обзавелась военным крылом . На деле, не подлежит сомнению, что возникновение первых партийных вооруженных формирований относится лишь к 1991 г. О том, что боевое крыло ПДД - «Зеленые береты» появилось на свет в июне 1991 года указывается во многих боснийских источниках3. Подтверждается данная информация сербскими авторами, в частности, С. Нишичем4.

Таким образом, анализ степени изученности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что она не получила до сих пор самостоятельного изучения в отечественной и зарубежной литературе. Ряд работ лишь в незначительной степени непосредственно затрагивает тему настоящего исследования. При этом обращает на себя политизированный, субъективный подход авторов к оценке деятельности национальных политических сил БиГ. Значительное число проблем идейного и организационного формирования партий в Боснии и Герцеговине не получило необходимого освещения в научной литературе.

Кроме того, ни одна из упомянутых работ не предприняла комплексную попытку исследовать проблему формирования новой политической основы боснийского общества, приведшей в конечном итоге к гражданской войне в БиГ. Авторы часто искали причины конфликта в БиГ в морально-психологических особенностях и амбициях югославских народов и их лидеров, историческом прошлом или черпа Валецкий ОБ. Ук. соч. С. 151.

2 Там же.

3 См., например: Защита народа и государства БиГ // Сайт организации ветеранов войны Боснии «Зеленые береты»: http://zeleneberetke.com (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).

4 НишиЬ С. Од .Гугославще до Србще. С. 20. ли вдохновение в устаревших западных политологических концепциях. На наш взгляд, в них не нашло в должной мере отражения понимание сложности места и роли переплетения социальных и национальных проблем в постсоциалистическом обществе.

Причина такого положения заключается в том, что одни исследования носили общий характер в отношении всей Югославии, что приводило к определенной поверхностности и обзорности публикаций. Другие - фрагментарно рассматривали проблему, не соотнося её с общим контекстом ситуации. Практически для всех исследований характерно отсутствие сопоставления национальной проблемы в боснийском обществе с общими тенденциями развития социально-этнических процессов на постсоциалистическом пространстве и в условиях современной глобализации.

Важнейшим существенным недостатком значительного числа работ по югославской проблематике является принятый на вооружение тезис об историческом процессе как прямолинейном осуществлении общественного прогресса. Очевидно, что для него характерны также регрессивные явления. Так, при оценке идеологической основы боснийских партий национальная составляющая рассматривалась как соответствующая демократическим тенденциям развития цивилизации. В то время как демократия - это форма, которая может скрывать разное содержание. Программа национального возрождения не всегда имеет прогрессивное демократическое содержание. На различных этапах общественного развития она может соответствовать таким критериям, а может приобрести и явное реакционное содержание.

Нельзя забывать, что Вандея была тоже широким народным движением, но это не значит, что данное восстание носило демократический прогрессивный характер. Великая Французская революция, Наполеоновские войны утверждали прогрессивные идеи отнюдь не демократическими методами. Национально-освободительные идеи способствовала формированию национальных демократических государств. Однако национальный эгоизм в условиях, когда общественный прогресс перерастает рамки национальных государств, приобретает консервативнореакционный характер. На наш взгляд, события в БиГ требуют рассмотрения проблемы в контексте этих парадигм общественного развития.

Источниковая база исследования. Важнейшими актовыми документами, определяющими правовое поле деятельности трех национальных партий, являются Конституции СФРЮ1 и БиГ2 1974 г., а также имевшие место в 1981-1990 гг. поправки к этим документам3. Они сформировали то политико-правое пространство, на поле которого действовали основные участники событий, определяли структуру и функции органов государственной власти и управления, которые действовали в период формирования партий, возникших на национальной основе в БиГ.

Большую значимость для исследования представляют документы рассматриваемых политических сил — принятые в 1990 г. «Сообщение сорока» (частично содержится в работе 3. Исаковича)4 и Программная декларация ПДД5, Программная декларация6 и Устав ХДС БиГ7, датируемое 13 июня 1990 года протестное сообщение этой партии.8 Отдельные фрагменты программы СДП БиГ 1990 года были найдены в работе Ф. Бораса9, среди документов, использованных в ходе проходящего в Гааге суда над Р. Караджичем10, материалах указанной ниже прессы. При написании главы о ХДС БиГ использовались документы ХДС 1989 г. - План программной платформы партии11 и «Обращение к гражданам и сабору СР Хорватии и всему

1 Ustav Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije. Beograd: Borba, 1974. - 166 c.

2 Ustav Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine, Ustavni zakon za sprovodenje ustava SR BiH, Uvodno izlaganje predsjednika Skupstine SR BiH Hamdije Pozderca, Registstar pojmova. Beograd: Savremena administracija, 1974. - 253 c.

3 Амандмани I-VIII на Устав Сощщалистичке Федеративне Републике JyrocflaBHje // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике JyrocnaBHje. Београд, 1981. 10 июля; Амандмани IX-XLVIII на Устав Соцщалистичке Федеративне Републике .Гугославще // Службени лист Содщалистичке Федеративне Републике .Гугославиде. Београд, 1988. 26 ноября; Исправка Амандмана на Устав Социцалистичке Федеративне Републике JyrocnaBnje // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике 1угославще. - Београд, 1988. 2 декабря; Amandmani LIX-LXXX na Ustav Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine // Sluzbeni List Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 31 июля.

4 Saopcenje cetrdesetorice // Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija. C. 14-15.

5 Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo, 1990. Май. - 6 с.

6 Programska deklaracija osnivacke skupstine Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

7 Statut Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

8 Протест ХДС БиГ от 13 июня 1990 // Dodig R. Ук. соч. С. 45.

9 Программа СДП БиГ 1990 года // Boras F. У к. соч.

10 Программа СДП БиГ 1990 года // Сайт Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) http://www.icty.Org/x/cases/karadzic/trans/en/100603IT.htm С. 3286-3288. (Дата обращения: 30 июля 2011 года).

11 Prednacrt programske osnove Hrvatske demokratske zajednice. Zagreb, 1989. 28 февраля. хорватскому народу»1, найденные в книге Н. Анджелича отрывки из предвыборного обращения президента Хорватии Ф. Туджмана к хорватскому населению Боснии и Герцеговины2.

В работе используется целый ряд обзоров, статей и материалов, содержащих сведения о народонаселении и экономическом положении БиГ и СФРЮ. Среди них — посвященная демографической ситуации в Санджаке статья М. Лозанчича3, сборник статей «Сербы в Хорватии»4, результаты боснийских переписей 19315, 1948, 19536, 19817 и 1991 г.8 Сведения об итогах выборов в БиГ 1990 года найдены в названных работах Д. Биланджича9, 3. Томича и Н. Херцега10.

Большую ценность для исследования представляют содержащиеся в издани

11 12 ях Ф. Бораса, Л. Силбер и А. Литтла интервью А. Изетбеговича и С. Клюича .

В ходе написания работы автор непосредственно обращался к материалам целого ряда югославских и других СМИ. Важнейшим печатным органом для рассматриваемой темы является выходившее в 1990 году периодическое издание СДП БиГ «Явност»13. Подконтрольные режиму С. Милошевича сербские издания «НИН»14 и «Политика»15 в 1990 г. отличало в ущерб ПДД и ХДС БиГ проявление повышенного внимания и позитивное освещение деятельности СДП БиГ В отличие

1 Proglas gractanima i Saboru SR Hrvatske i cijelom Hrvatskome narodu o pravu Hrvatskog naroda na samoodredenje u svojim povijesnim i prirodnim granicama. Zagreb, 1989. 29 октября.

2 Обращение Ф. Туджмана к хорватскому населению Боснии и Герцеговины в связи с проведением выборов в ноябре-декабре 1990 года // Andjelic N. Ук. соч. - С. 172.

3 Lozancic М. Geostrategic aspect of Sandzak demographic dynamics // Geoadria. Zadar. 2003. №2. C. 131-146.

4 Срби y XpBaTCKoj: насел>аван,е, 6poj и територщални размепшу. Београд: Стручна кн>ига, 1993. - 280 с.

5 Данные боснийской переписи населения 1931 года // ЪоровиЬ В. Политичке прилике у Босни и Херцеговини // Электронная библиотека сербской культуры «IIpojeKaT Растко»: http://www.rastko.rs/rastko-bI/ístorija/corovic/bih/vcorovic-politika-bihl.html#Toc535925854 (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

6 Данные боснийских переписей населения 1948 и 1953 годов // Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса. 1990-2000. - С. 221.

7 Popis stanovnistva, domacinstva i stanova u 1981. godini. Beograd: Savezni zavod za statistiku, 1987. - 326 c.

8 Stanovnistvo prema izjasnjenju o nacionalnoj pripadnosti po opstinama. Popis 1991 // Сайт Федерального института статистики ФБиГ: http://www.fzs.ba/Dem/Popis/Nacionalnost%20opcine%20Popis%201991 .pdf (Дата обращения: 13 апреля 2009 года).

9 Сведения об итогах выборов в БиГ 1990 года // Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. С. 776.

10 Сведения об итогах выборов в БиГ 1990 года // Tomic Z., Herceg N. Ук. соч. С. 294-301. Опубликованное 7 июля 1990 года загребским изданием «Старт» интервью А. Изетбеговича// Silber L., Little А. Ук. соч. - С. 208; Интервью А. Изетбеговича журналисту «Ослободженье» А. Тияничу (1990) // Boras F. Ук. соч.

12 Интервью С. Клюича журналисту «Ослободженье» А. Тияничу (1990) // Boras F. Ук. соч.

13 JaBHOCT. Лист СДС БиХ. Capajeeo, 1990.

14 НИН. Београд, 1990.

13 Политика. Београд, 1990. от названных хорватское проправительственное издание «Вьесник»1, оказавшееся со сменой весной 1990 г. власти в Хорватии в руках ХДС, наоборот, содействовало популяризации ХДС БиГ и ПДД, отрицательно отзывалось и сравнительно мало интересовалось СДП БиГ. Значительная часть материалов находившейся в ведении союзного правительства газеты «Борба»2 носила негативную в отношении национальных партий окраску. Некоторые ценные с точки зрения исследования материа

-1 лы обнаружены автором в черногорской газете «Побьеда» и итальянской «Коррье4 ре делла сера» .

Благодаря редакторской политике приведенных журналов и газет, в нашем распоряжении оказались перепечатанные ими материалы информационных с £ -7 агентств ТАНЮГ и Хина , хорватского телевидения ХТВ , периодических изданий «Ас»8 и «Ослободженье9 (Босния и Герцеговина), «Гласник ХДС»,10 «Нови лист»,11 «Вечерньи лист»12 и «Слободна Далмация»13 (Хорватия), «Политика-Экспресс»14, «НИН»15 и «Единство» (Сербия)16.

Целый ряд работ, принадлежащих перу духовных лидеров рассматриваемых политических сил, представляет особую важность для понимания идеологической направленности движений. Среди них — вышедшие в 1990 г. в хорватской газете

17

Вьесник» отрывки из ряда основных произведений Ф. Туджмана , написанная в

1 Vjesnik. Zagreb, 1990.

2 Борба. Београд, 1989, 1990. J Ilo6jefla. Титоград, 1990.

4 Corriere della sera. Milano, 1990.

5 TaHjyr. Београд, 1990.

6 Hiña. Zagreb, 1990.

7 HTV. Zagreb, 1990.

8 As. Sarajevo, 1990.

9 Ослобо!)ен>е. CapajeBO, 1990.

10 Glasnik HDZ. Zagreb, 1990.

11 Novi list. Zagreb, 1990.

12 Vecernji list. Zagreb, 1990.

13 Slobodna Dalmacija. Split, 1990.

14 Политика-Експрес. Београд, 1990.

15 НИН. Београд, 1990.

16 .[единство. Приштина, 1990.

17 Tudman F. Nacije u Europi (1-46) // Vjesnik. 1990. 15 ноября - 30 декабря.

1970 г. А. Изетбеговичем «Исламская декларация»1, опубликованные в 1960 - 1967 гг. в издании «Босански погледи» статьи А. Зулфикарпашича .

Из мемуаров интерес представляют свидетельства лидеров ПДД А. Зулфикарпашича3 и А. Изетбеговича4, близкого к их кругам политического деятеля М. Филиповича5. Важны для рассматриваемой темы воспоминания первого главы ХДС БиГ Д. Периновича6 и ряд сделанных в 2000-е гг. заявлений об особенностях становления партии второго по счету лидера движения С. Клюича7. Значительную ценность представляют свидетельства близких к Ф. Туджману политика С. Месича8 и журналиста Б. Туджена9. Использовались также при написании работы воспоминания высокопоставленного функционера СДП БиГ Н. Колевича10 и бывшего президента Сербской Краины М. Бабича11. Нашли применение в исследо

12 вании свидетельства обычных боснийских граждан .

1 Izetbegovic А. Islamska deklaracija. Sarajevo: Bosna, 1990. - 127 с.

2 Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne i Hercegovine u iseljenistvu, 1960-1967. London, Zürich: Bosanski institut, 1984. - 536 c.

3 Dilas M., Gace N. Bosnjak Adil Zulfikarpasic. Zürich: Bosnjacki institut, Ljubljana: Nakladni zavod Globus, 1994.

238 c.

4 Izetbegovic A. Sjecanja. Sarajevo: TKD Sahinpasic, 2001. - 503 c.

5 Filipovic M. Kako su se razisli Alija i Adil // Dani. Sarajevo, 2000. 28 июля. №165 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/165/tl6511.htm (Дата обращения: 1июля 2009 года).

6 Периновий Д. Прождиран.е Босне (1-16) // НИН. 1993. №№ 2230-2245.

7 Kljuic S. Izetbegovic je izdao Bosnu. Intervju sa Sabinom Cabaravdic // Radio Slobodna Europa. 2006. 6 декабря // Сайт радиокомпании «Radio Slobodna Europa»: http://www2.slobodnaevropa.org/svjedoci/html/StjepanKljujic.html (Дата обращения: 1 июня 2008 года); Выступление С. Клюича в МТБЮ. 2003. 15 июля // Сайт МТБЮ: http://www.icty.Org/x/cases/slobodanmilosevic/trans/en/030715IT.htm (Дата обращения: 26 декабря 2010 года).

8 Hrvatsko vijece obrane izvrsilo je drzavni udar! Integralno svjedocenje Stjepana Mesica pred Haaskim sudom. 1997. 19 апреля // Slobodna Dalmacija. Split, 2000. 29 ноября // Сайт издания «Slobodna Dalmacija»: http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20001129/novosti.htm (Дата обращения: 1 июня 2008 года).

9 Branko Tuden - novinarski apologet komunista i Franje Tudmana // Сайт издания «Nacional»: http://www.nacional.hr/clanak/32101/branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

10 Ratni dnevnik Nikole Koljevica (1-18) // Вечервье Новости. Београд, 2008. 9-26 сентября // Сайт издания «Вечерьье Новости»: http://www.novosti.rs/dodatnisadrzaj/feljtoni. 120.html?itemid=643 (Дата обращения: 23 июня 2010 года).

11 Выступление бывшего президента Сербской Краины М.Бабича на заседании МТБЮ. Гаага. 2002. 18 ноября // Сайт МТБЮ http://www.icty.Org/x/cases/slobodanmilosevic/trans/en/021118IT.htm С. 12886-12889.

Дата обращения: 1 июля 2009 года).

12 Komitet za prikupljanje podataka о izvrsenim zlocinima protiv covecnosti i medunarodnog prava. Stanje u opstini Visegrad pred izbijanjem ratnih sukoba i zlocini prema Srbima u toku ratnih sukoba. Beograd, 1996. Октябрь // Сайт памяти С. Милошевича: http://www.slobodan-milosevic.org/documents/reports/Serbian/8-VG.htm (Дата обращения: 1 июня 2008 года); Selimbegovic V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja i Sajina Drina // Dani. Sarajevo, 1999. 13 августа. №115 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/115/tl55a.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Методология исследования основана на цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. Это позволяет рассматривать историческое развитие как неразрывную взаимосвязь и взаимодействие социально-экономических, общественно-политических и духовных основ жизни общества. В рамках этого подхода реализуется принцип историзма, который требует рассматривать факты и явления истории в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в конкретном проявлении в конкретной исторической обстановке, в динамике и исторической перспективе, что обеспечивает системность и объективность научного анализа, единство исторического, логического и диалектического развития.

В числе основных общенаучных методов исследования были использованы методы сравнительного анализа, синтеза и описания, индукция и дедукция, статистический, ретроспективный, хронологический метод.

Анализ документальных источников был осуществлен на основе семантического анализа текстов, институционального и функционального методов анализа формы и содержания актовых и нарративных документов, антропологических методов анализа личностных особенностей эпистолярных и мемуарных документов.

Цель данной работы - определить корни противоречий между политическими силами республики, которые ввергли Боснию и Герцеговину в военный конфликт 1992 - 1995 гг., дать характеристику их природе.

Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить идеологические и политические предпосылки создания основных национальных политических сил Боснии и Герцеговины;

2. Установить социальную базу ПДД, ХДС БиГ и СДП БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

3. Определить основные характеристики зарождающейся политической элиты Боснии и Герцеговины, пришедшей к власти в результате выборов 1990 г.;

4. Выявить стратегические и тактические цели основных национальных партий БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

5. Установить специфические особенности пропагандистской деятельности ПДД, ХДС БиГ и СДП БиГ в исследуемый период;

6. Определить содержание и характер взаимоотношений рассматриваемых политических сил с партиями - основными претендентами на победу в ходе выборов 1990 г.

Территориальные рамки исследования. Формирование и деятельность трех основных национальных боснийских партий происходило, в первую очередь, на территории самой Боснии и Герцеговины. Между тем, целый ряд важнейших мероприятий партий состоялся в других субъектах югославской федерации (Сербии и Хорватии). Кроме того, представители трех основных национальных политических сил Боснии и Герцеговины принимали участие в мероприятиях, имевших место за пределами СФРЮ и, в частности, на территории ФРГ, Швейцарии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января по декабрь 1990 года. В январе 1990 г. на территории Боснии и Герцеговины был учреждено первое из местных отделений Хорватского демократического содружества, впоследствии сформировавших самостоятельное политическое объединение ХДС БиГ. Деятельность Партии демократического действия и Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины началась позже - в марте и июле 1990 г. соответственно. К декабрю 1990 г., когда состоялся второй круг выборов и были созданы новые боснийские органы власти, национальные партии в целом завершили деятельность по формированию своих отделений в республике, приобрели большую популярность в БиГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым в отечественной историографии исследованием, рассматривающим данную тему как комплексную, самостоятельную проблему.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в расширении знаний по проблематике югославского кризиса и использовании их специалистами по пропаганде в политической и социальной сфере и, в первую очередь, в области межнациональных отношений.

Использованные в исследовании материалы и выводы представляются ценными с точки зрения преподавания спецкурсов, написании учебников, отдельных

разделов учебных пособий. Они могут быть использованы в рамках научных исследований и преподавания на гуманитарных факультетах ВУЗов.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно позволяет на основе нового эмпирического материала осмыслить этнополитические теории и выявить особенности возникновения этноконфессиональных конфликтов в современных условиях

Апробация темы исследования. В рамках апробации результатов исследования была проделана следующая работа:

Выступление с докладом «Хорватское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года» на научной конференции «Славянские чтения, посвященные Дню св. Кирилла и Мефодия» (СПбГУ, 25-26 мая, 2007 г.).

Написание ряда статей в научных журналах:

Статья в научном издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Смирнов А. Выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года: белградский и за-гребский факторы (сравнительный анализ) // Вестник СПбГУ. Серия 2. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2008. Выпуск 3. С. 138-142.

Другие публикации:

2. Смирнов А. Сербское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года // Россия в глобальном мире. СПб.: «Нестор», 2007. №13. С. 120-130.

3. Смирнов А. Союзное правительство в предвыборной борьбе в Боснии и Герцеговине 1990 года // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: ООО «Институт стратегических исследований», 2010. №8. С. 403-409.

1. Становление Партии демократического действия

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Смирнов, Анатолий Владимирович

Заключение

В ходе данного исследования автор впервые комплексно исследовал проблему становления ввергших Боснию и Герцеговину в военный конфликт 19921995 гг. политических сил и определил корни их противоречий. С этой целью были выявлены идеологические и политические предпосылки создания основных национальных политических партий БиГ, установлена их социальная база, определены основные характеристики зарождающейся политической элиты Боснии и Герцеговины, пришедшей к власти в результате выборов 1990 г. Кроме того, удалось выявить стратегические и тактические цели партий, установить особенности их пропагандистской деятельности, определить содержание и характер взаимоотношений между политическими силами — основными претендентами на победу в ходе выборов.

В рамках данной работы автор учел опыт целого ряда исследователей, затрагивавших в своих трудах ее отдельные аспекты. Справедливые голословные утверждения получили необходимые доказательства, а несоответствующие реальному положению дел были опровергнуты. Итоги настоящего исследования, рассмотренные в контексте современных глобальных тенденций межэтнических отношений позволяют сделать необходимые актуальные выводы.

В течение 1990 года в Боснии и Герцеговине сформировались и стали самыми влиятельными политическими силами три основные национальные партии республики - ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ. К ноябрю 1990 г. членами ПДД являлись, по меньшей мере, 500 тыс. чел., СДП БиГ - 350 тыс. чел., ХДС БиГ - 170 тыс. чел. В ходе выборов 1990 г. ПДД отдали свое предпочтение 37,8% голосов избирателей, СДП БиГ - 26,5%, ХДС БиГ - 14,5%. Партии получили соответственно 36, 30 и 18%) мест в скупщине. В состоявший из 7 членов президиум БиГ ПДД провела 3 своих представителей, СДП БиГ и ХДС БиГ - по 2. В январе - ноябре 1990 г. отделения политических сил появились практически во всех общинах БиГ, где «их этнос» был представлен значительным числом населения.

ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ появились на свет благодаря политической активности старых противников югославской социалистической системы. Учреждение ПДД стало результатом активности сторонника исламизации БиГ А. Изетбеговича и приверженца боснякской идентификации мусульман А. Зулфикарпашича. Формирование и деятельность боснийского ХДС осуществлялось под непосредственным контролем центрального руководства пришедшего в мае 1990 г. к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, возглавляемого сторонником создания Великой Хорватии Ф. Туджманом. Появление на свет СДП БиГ произошло благодаря политической воле группы, продолжительное время поддерживавшей связи со сторонниками великосербской идеи во главе с Д. Чосичем.

Во главе трех партий оказались представители националистически настроенной и религиозно ориентированной интеллигенции республики. Их основу составили жители БиГ, принадлежащие различным социальным группам, -крестьяне, рабочие, служащие. Особенно популярными партии оказались среди боснийцев, проживавших вне крупных промышленных центров республики со смешанным населением.

Первоначальная деятельность Партии демократического действия оплачивалась А. Зулфикарпашичем. Однако к осени 1990 г. членские взносы и частные пожертвования обеспечили ей финансовую самостоятельность от швейцарского бизнесмена. С учреждением отделений ХДС в БиГ собиравшиеся ими членские взносы и пожертвования частично шли в Загреб, частично оставались в их руках. Руководство ХДС оказывало лишь небольшое материальное содействие своим филиалам в БиГ. Представляется вероятным, что уже в ходе предвыборной кампании ХДС БиГ стала материально независимой организацией. СДП БиГ достаточно быстро смогла встать на ноги за счет членских взносов и пожертвований. При этом не исключено, что великосербские круги оказали финансовую поддержку становлению партии.

Большую роль в росте влияния партий сыграли клерикальные круги. Присутствие имамов, зеленых флагов Исламского содружества, выступление хоров медресе стало обычным для мероприятий ПДД. Значительную помощь в становлении ХДС БиГ оказала католическая церковь. Ее представители занимали в политической силе высокие должности, активно участвовали в партийных мероприятиях, выступали с призывами о поддержке движения. Нередко территория католических храмов и монастырей использовалась для мероприятий «хорватской партии». Присутствием священнослужителей и предоставлением собственности для собраний СДП БиГ содействовала ее популяризации Сербская православная церковь.

Процесс формирования национальных партий изначально проходил при известном влиянии политических сил действовавших в пространстве всей Югославии и проблемы самой БиГ носили для них подчиненный характер. Основные идейные позиции политических сил определялись интересами этнических групп в масштабах Югославии в целом. Судьба населения республики в этих условиях была разменной монетой в борьбе за баланс сил между хорватской, сербской и мусульманской общинами СФРЮ.

Великохорватские и великосербские круги извне БиГ сыграли значительную роль в деятельности ХДС БиГ и СДП БиГ соответственно. Представители ХДС вели активную деятельность по становлению отделений своей партии в БиГ, позже - ХДС БиГ. Заметным стало участие в мероприятиях боснийско-герцеговинского ХДС целого ряда высокопоставленных хорватских функционеров. Среди них -член хорватского президиума Д. Брозовича, представитель в югославском президиуме С. Месич, вице-спикера Сабора В. Шекс, министр по делам эмиграции Г. Шушак, зампредседатель скупщины Сплита М. Миханович, влиятельный депутат сабора И. Бобетко, генеральный секретарь ХДС М. Жагар, члены центрального и исполнительного комитетов ХДС Н. Юрица, П. Юрич и М. Акмаджа. О своей поддержке ХДС БиГ незадолго до волеизъявления заявил президент Хорватии Ф. Туджман. Проправительственные загребские СМИ сделали летом - осенью 1990 г. многое для поднятия рейтинга движения.

В мероприятиях, организованных партией Р. Караджича, приняли участие представители пробелградских политических сил из Хорватии и Черногории (лидеры СДП Й. Рашкович, Й. Опачич, лидер Народной партии Н. Килибарда), сербской политической и интеллектуальной элит (член сербского президиума М. Джорджевич, генеральный секретарь правящей в Сербии Социалистической партии П. Шкундрич, представитель Союзной скупщины Б. Кошутич, академики Сербской академии наук и искусств Б. Црнчевич, М. Бечкович, В. Крестич и Д.Чосич, художник Милич с Мачвы, писатель Р. Петров-Ного, поэт Г. Джого, историки С. Скоко, В. Джуретич и Р. Петрович), организации косовских сербов «Божур» во главе с Б. Кецманом. Свою благосклонность к партии лично выказал президент Сербии С. Милошевич. Подконтрольные сербским властям СМИ сделали многое для роста популярности СДП БиГ.

Приняли активное участие в становление Партии демократического действия представители ПДД Хорватии и ПДД Сербии. В их числе - лидеры данных движений - Ш. Танкович и С. Углянин.

Неудивительно, что с победой национальных политических сил на выборах 1990 г. сложились важнейшие политические предпосылки для гражданской войны в БиГ на национальной почве. Клерикально-националистическая основа партий имела определяющее самодовлеющее значение. Стратегические цели трех движений оказались далеки от истинно демократических, принципиально противоречили друг другу. Так, Партия демократического действия стремилась к строительству в БиГ независимого исламского фундаменталистского государства с преобладанием мусульманского населения. Политический курс СДП БиГ был направлен на вовлечение лишившейся государственного статуса Боснии в состав Сербии. Главной целью оказавшегося послушным орудием Загреба ХДС БиГ стало присоединение территории Боснии и Герцеговины к независимой Хорватии.

Тактика ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ выгодно отличалась от действий югославской бюрократии своей реалистичностью - способностью в нужный момент выдвинуть промежуточные задачи, отвечающие реальному соотношению сил, соразмерять эти задачи с конечными целями. Они умело спекулировали на проблемах межнациональных отношений, которые не были решены в СФРЮ.

Представители ПДД официально выступили за создание в Боснии базирующегося на западноевропейских ценностях гражданского общества. Оно обеспечивало боснийским мусульманам соразмерное их доли в населении БиГ относительное, а со временем и абсолютное большинство во власти. Однако, примиряясь с общим доминирующим этнополитическим влиянием сербов и хорватов в БиГ, лидеры партии на словах поддерживали необходимость учреждения в республике устроенных по принципу межнационального паритета органов власти.

Кроме того, ПДД ставила своей задачей создание независимой Боснии, но по тактическим соображениям выступила на официальном уровне за ее федеральный статус в союзном государстве. В силу периферийности мусульманского народа в масштабах Югославии партия хотела видеть федерацию, как страну ее народов, а не граждан. Выступая против изменения внутренних границ СФРЮ, лидеры движения были «не прочь» включить в состав БиГ Санджак.

Главной и достижимой целью СДП БиГ провозглашалось единое государство проживающего в Югославии сербского народа. С одной стороны, представители партии официально высказывались за сохранение СФРЮ в ее признанных границах. Однако, с другой, аргументируя это уважением к сепаратистским устремлениям Загреба и Любляны, СДП БиГ выступила за создание на месте федерации «Малой Югославии» в составе Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии и населенных сербами областей Хорватии. Новое содружество должно было появиться на политической карте путем выхода из состава СФРЮ ее северо-западных республик: Словении - без каких-либо оговорок, Хорватии - без ее населенных сербами территорий. По мнению представителей партии, «Малой Югославии» следовало стать содружеством самостоятельных республик. Причем в компетенции новой югославской федерации должен был остаться уже существовавший пакет полномочий.

С целью предотвратить возможность выхода Боснии и Герцеговины ш состава федерации партия выступила с требованием об образовании е республиканской скупщине Веча народов, посредством которого народы БиГ имели бы право накладывать вето на неугодные им политические решения. Пс мнению лидеров партии, республика должна была оставаться унитарным государством в будущей федерации. Однако если она становилась независимым государством помимо воли сербов, учрежденное СДП БиГ Сербское национальное вече должно было обеспечить отсоединение от республики населенных сербами территорий.

Представители хорватских властей и ХДС БиГ на официальном уровне говорили о своем уважении к суверенитету и территориальной целостности Боснии и Герцеговины. По утверждениям поддерживаемых Загребом представителей ХДС БиГ, оно выступало за независимую и равноправную Боснию и Герцеговину в составе конфедеративной Югославии. В соответствии с данной концепцией, ставшие международно-признанными государствами шесть республик Югославии должны были в ходе совместных переговоров в добровольном порядке определить компетенцию союзных властей.

ПДД предприняла ряд мер, направленных на утверждение боснякской национальной идентичности среди мусульманского этноса, высказалась за восстановление былого статуса Исламского содружества. Выступили за привилегированное общественное положение утратившего былой авторитет католической веры и клира - ХДС БиГ, православной - СДП БиГ.

Направленная на актуализацию целей партий в глазах жителей БиГ, мобилизация местного населения под знаменами трех основных национальных политических сил оказалась востребованной на фоне обострения межэтнических отношений в боснийском обществе. В своих выступлениях представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ открыто идентифицировали интересы «своих этносов» с собственными. Благодаря деятельности ПДД, среди населения получал распространение культ главы партии А. Изетбеговича, СДП БиГ - лидеров великосербского движения президентов Сербии и Югославии С. Милошевича и

Б. Йовича, главы СДП Й. Рашковича, ХДС БиГ - президента Хорватии и главк ХДС Ф. Туджмана.

Функционеры трех партий указывали на трагические особенности и событие в истории представляемого ими этноса в XX в. Причем обращение к данной теме носило тенденциозный характер, отличалось нежеланием рассмотреть прошлое е объективном историческом контексте.

В ходе своих выступлений представители Партии демократическогс действия активно муссировали тезис об актуальной в настоящее время вековой экзистенциальной угрозе и дискриминации боснийско-мусульманского этноса. Пс словам лидеров ПДД, у мусульман не было настоящих представителей в органах власти, национальных учреждений. Нация также подвергалась дискриминации в языковой и культурно-просветительской сфере. Над самым многочисленным этносом БиГ нависла потенциальная угроза ассимиляции. В соответствии с носившими сомнительный характер заявлениями высокопоставленных членов ПДД, в настоящее время имели место геноцидные проявления в отношении боснийско-мусульманского народа.

Члены СДП БиГ затрагивали тему австро-венгерского и усташского террора над боснийскими сербами, вопрос о жертвах сербов в ходе двух мировых войн. По утверждениям лидеров и в соответствии с принятыми документами партии, права местных сербов ущемлялись в социалистическую эпоху и настоящее время во многих сферах общественной жизни, в т.ч., в ее духовной, культурной, политической и экономической составляющих. Не обходила стороной боснийских сербов в рассматриваемый период, по словам лидеров партии, экзистенциальная угроза.

По мнению представителей ХДС БиГ, власти социалистической Боснии ущемляли права местных хорватов во многих сферах общественной жизни страны, в т.ч. в экономике, культуре, СМИ, науке и политике. Причем делалось это зачастую в угоду соотечественникам-сербам. Дискриминацию хорватского народа в БиГ члены партии подтверждали несоответствовавшими реальному положению дел утверждениями и данными, свидетельствовавшими о падении его численности в целом по республике и в отдельно взятых регионах.

На фоне таких заявлений представители трех движений декларировали решимость отстаивать интересы «своего этноса» в политической, культурно-нравственной, просветительской, демографической и других сферах жизни, развивать его самосознание. Уже в самом начале своей деятельности представители ХДС БиГ инициировали демагогию на тему равноправия хорватского языка. Однако она оказалась направлена на раздел населения по этническому принципу, влекла за собой осложнения в межнациональных отношениях. В целях достижения лучших результатов этнической мобилизации участники мероприятий СДП БиГ и ХДС БиГ уделяли большое значение единству и внутреннему примирению «своих этносов» в Боснии и Герцеговине и за ее пределами. В конце рассматриваемого периода все три партии заявляли о своих «заслугах» на поприще защиты интересов представляемых народов.

Значительное внимание в риторике функционеров ПДД уделялось необходимости борьбы за интересы ислама и исламского клира. В рамках своей агитации члены ХДС БиГ подчеркивали свое уважение к католической церкви, другим традиционным религиозным объединениям республики. Представители СДП БиГ на словах активно заботились о «национальном стержне» сербов -православии и православном духовенстве. Свершаемая политическими силами этническая мобилизация трех основных боснийских этносов несла в себе необходимую музыкальную составляющую. Важным средством мобилизации сербского и хорватского народов под руководством СДП БиГ и ХДС БиГ соответственно стало активное использование национальной символики.

ПДД сумела критически отнестись к своим недостаткам, компенсировать их привлекательно выглядевшими для широких слоев населения лозунгами. Обещавшие населению БиГ наступление эпохи «дольче-Вита» лидеры партии открыто признавали отсутствие у них экономической программы. Диалог СДП БиГ и ХДС БиГ с массами также характеризовали слова, указывающие на необходимость оздоровления экономической ситуации и рост уровня доходов граждан. Между тем, первоочередными задачами в сфере экономики эти две партии назвали накопление материальных богатств своей этнической группы. В рассматриваемый период их представители приступили к разрешению данной задачи.

Риторику высокопоставленных членов СДП БиГ и ХДС БиГ отличала соответственно ярко выраженная пробелградская и прозагребская направленность. Высказывания представителей партии Р. Караджича характеризовала бескомпромиссная готовность к борьбе за существование Боснии в составе единого государства с Сербией. Распад Югославии на отдельные государства и ее конфедерализация провозглашались противоречащими интересам партии. СДП БиГ выступала за всестороннее развитие отношений Сараево и Белграда. Способствовала консолидации боснийских сербов вокруг движения его поддержка направленного на этническую мобилизацию сербского населения федерации политического курса Белграда. Представители СДП БиГ позитивно отзывались о мерах сербских властей в отношении соплеменников, Словении, Косово и Санджака, выражали с ними солидарность по поводу положения косовских сербов и экстремистской деятельности «албанских сепаратистов».

В ходе мероприятий ХДС БиГ представители этой партии и ХДС Хорватии неустанно пропагандировали необходимость укрепления сотрудничества Сараево и Загреба. При этом приводимые ими в пользу данной необходимости аргументы, являлись, по меньшей мере, сомнительными. Лидеры партии в своих оценках исключительно негативно отзывались о Сербии. В ходе своих выступлений они подчеркивали агрессивность и радикализм не только правящей сербской власти, но и националистической оппозиции. По их словам, адекватным ответом на возможное усиление Сербии могло бы стать укрепление единства Словении, Хорватии и БиГ.

Значительное внимание уделили представители «сербской» и «хорватской» партий БиГ противостоянию представителей своих народов в Хорватии. В данном конфликте представители ХДС БиГ выступили на стороне официального Загреба, а СДП БиГ - сербских националистов. В своих выступлениях первые выражали поддержку действиям хорватских властей, готовность оказать им помощь. По их словам, действия «сербских сепаратистов» представляли собой коммунистическо-четникский заговор, направленный против хорватского государства. Охотно делились на мероприятиях ХДС БиГ мнением по поводу хорвате-сербского конфликта в своей стране представители ХДС.

В свою очередь, представители СДП БиГ солидаризировались с деятельностью СДП РХ, выражали готовность придти хорватским сербам на помощь, заявляли об исторических правах этой части своего этноса на населяемые ей земли, акцентировали внимание на ее притеснениях и бедственном положении, оказывали ей материальную помощь. Высокопоставленные члены СДП БиГ указывали на преступный характер загребского режима, отождествляли служащих силовых структур РХ с усташами, подчеркивали преемственность режима Ф. Туджмана «преступному режиму» А. Павелича, акцентировали внимание на экспансионистском и милитаристском характере хорватского руководства, критически высказывались в отношении хорватских лидеров, парировали реплики наиболее одиозных из них. На этом фоне лидеры партии обращались к югославскому руководству с требованиями защитить краинских сербов от нападок официального Загреба. Кроме того, СДП БиГ предоставляла свои мероприятия для выражения лидерами СДП РХ своих взглядов на разворачивавшееся противостояние между Книном и Загребом.

Жесткой критике лидеров Партии демократического действия подвергалась политическая линия сербских властей в отношении Косово. В ходе своих мероприятий они нередко осуждали Белград за проведение в южном сербском крае репрессивной политики в отношении «лишенных прав» албанских единоверцев, выступали в поддержку политической самостоятельности косовских албанцев.

Националистический характер партий возобладал над внешними проявлениями плюрализма в партийных лозунгах. Принципы демократии носили для политических сил всего лишь служебное значение, были необходимы для привлечения на свою сторону широких слоев боснийского населения и международного сообщества в борьбе за власть. Нельзя пройти мимо того, что на фоне свершаемой этнической мобилизации населения БиГ три партии громко заявляли о своем уважении не только к общепринятым социальным и моральным, но и западно-демократическим ценностям, а также стремлении к евроинтеграции республики.

Национальные партии смогли точно определить и вести за собой свою социальную опору, изыскивая возможности для временных союзов с другими партиями. Главными конкурентами трех национальных партий выступили левые политические силы - коммунисты и реформисты. С собраний ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ активно распространялась антикоммунистическая пропаганда. Функционировавшая в течение полувека в Югославии система власти уличалась представителями партии в проведении направленной против интересов боснийских этносов аморальной, античеловеческой и террористической политики, организации недемократических институтов власти, неспособности решать насущные вопросы, экономическом крахе страны и т.д.

Особенно негативно оценивалась деятельность находившегося у власти состоявшего в основной своей массе из членов СК БиГ - СДП политического руководства республики. В ходе своих выступлений лидеры трех партий требовали от него «достойно» отойти от власти, обвиняли его в антинародной, противоправной, антигосударственной и направленной против отдельных этносов деятельности, авторитаризме, проведении махинаций, противодействии национальным политическим силам, преференциях в отношении других этносов, стремлении развязать гражданскую войну и т.д. С особой неприязнью представители основных национальных политических сил БиГ высказывались в адрес подконтрольных боснийским властям СМИ.

Представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ активно критиковали деятельность боснийской компартии: обвиняли ее в ведении нечестной предвыборной борьбы, отсутствии реальной антикризисной программы, разжигании межнациональной розни, использовании незаконных предвыборных приемов, авторитаризме, неадекватности и распространении ложной информации.

Многое сделали для дискредитации боснийской компартии и состоявшего ж ее представителей политического руководства Боснии оказывавшие разностороннюю помощь СДП БиГ и ХДС БиГ сербские и хорватские власти.

В свою очередь, боснийские политические руководители в своих выступлениях также не скупились на обвинения в адрес основных национальных партий республики. Доставалось партиям от подвластных политическом}' руководству БиГ СМИ. Лидеры СК БиГ - СДП в своих выступлениях также не скупились на обвинения в адрес трех основных этнических партий республики, критиковали поддерживавший националистов клир. Не оставляла без внимания компартия негативные высказывания из рядов национальных партий в свой адрес.

Основу критики ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ в адрес реформистов составили утверждения о соответственно антимусульманской, антисербской и антихорватской деятельности партии А. Марковича. Кроме того, представители трех партий нередко муссировали тезис о приверженности идеалам коммунизма и антидемократической направленности деятельности реформистов, бесперспективности целей, нечистоплотности лидеров СРСЮ БиГ. Также реформисты уличались в левом радикализме, ведении противоправной деятельности, ложных предвыборных обещаниях.

Способствовала дискредитации реформистов негативная оценка представителями ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ премьерства А. Марковича. По их утверждениям, его правительство было виновно в бездействии, попустительстве и непоследовательности, неспособности вывести страну из кризиса, ведении направленной против интересов этносов и государства деятельности, распространении ложных обещаний. Союзный кабинет министров обвинялся в растрате государственных средств на избирательную кампанию СРСЮ, в скором времени ему грозила отставка. В частном порядке представители ХДС БиГ критиковали деятельность подконтрольных союзному центру оборонного ведомства и армии. Резкой критике подвергалась деятельность подконтрольных федеральных властям масс-медиа. Много сделали для дискредитации реформистов поддерживавшие СДП БиГ и ХДС БиГ Белград и Загреб.

На этом фоне реформисты критиковали деятельность трех основных этнических партий, отвергали их нападки в адрес себя и главы кабинета министров СФРЮ. Негативно воспринимали деятельность национальных политических сил представители федерального правительства и союзные СМИ.

В самом начале деятельности ПДД ее руководству естественными союзниками представлялись СДП БиГ и ХДС БиГ. Политическая сила открыто выступила за альянс с «хорватской» и «сербской» партиями, выдвинув лишь два условия - уважение ими демократических ценностей и боснийского суверенитета.

Поддерживаемая официальными белградскими властями СДП БиГ встала на путь создания в республике сербо-мусульманского союза на антихорватской основе с целью построения единой с Сербией, Черногорией, Македонией и государством хорватских сербов федерации. Причем в своем стремлении строить нормальные отношения с главной политической силой мусульман БиГ лидеры партии демонстрировали позитивное отношение к исламским организациям СФРЮ, сдержанно реагировали или вовсе отмалчивались в связи с событиями, которые могли бы причинить вред отношениям между партиями.

ХДС БиГ, как и официальный Загреб, поддержало формирование антисербского хорвато-мусульманского альянса с целью суверенизации республики. В ходе своих выступлений представители партии и гости ее мероприятий указывали на вековое единство интересов хорватов и мусульман, говорили о сербах, как общем враге двух этносов. Причем данные высказывания зачастую являлись лишь историческим вымыслом или же частично отражали историческую реальность. Кроме того, развивая сотрудничество с главной политической силой мусульман БиГ, лидеры партии вопреки ряду высказываний Ф. Туджмана признавали право мусульманского народа на самоопределение.

В связи с этим неудивительно, что отношения ХДС БиГ и СДП БиГ с самого начала их деятельности носили непростой характер. Лидеры и органы основной политической силы боснийских сербов заявляли о своем сомнительном отношении и выступали с критикой деятельности ХДС БиГ. Летом-осенью 1990 года негативно воспринимал «хорватскую партию» поддерживавший партию

Р. Караджича Белград. Несмотря на то, что представители ХДС БиГ длительное время отказывались комментировать деятельность СДП БиГ, Загреб не только жестко критиковал «сербскую партию», но и препятствовал ее деятельности.

Обнаружившееся по мере усиления центробежных тенденций в СФРЮ противоречившее интересам СДП БиГ и Белграда согласие ПДД, ХДС БиГ и Загреба в необходимости суверенизации Боснии и Герцеговины внесло принципиальные коррективы в развитие отношений «мусульманской» партии с «хорватской» и «сербской». Уже к моменту проведения голосования стало очевидным наличие проблем в диалоге между ПДД и великосербскими силами, а также принципиально новый уровень сотрудничества с властями Хорватии и их ставленниками в Боснии. По мере того, как СДП БиГ стала предпринимать действия, препятствующие суверенизации и угрожающие территориальной целостности республики (выдвижение решительных требований об учреждении Веча народов в боснийском парламенте, учреждение республиканского Сербского национального вече и его региональных отделений), ПДД и ХДС БиГ выступили единым фронтом против «сербской партии». В отличие от позитивно настроенного к ПДД Загреба Белград негативно воспринимал ее деятельность.

Следует отметить, что на этом фоне представители партии Р. Караджича предложили решить главную проблему в отношениях между тремя национальными партиями, заключавшуюся в различных взглядах на будущий статус БиГ, посредством последовательным применением конституционного начала о праве нации на самоопределение вплоть до отделения. Тем не менее, лидеры ПДД и ХДС БиГ не выразили интереса к данному предложению.

В рассматриваемый период три основные национальные политические силы смогли договориться о единой борьбе против левых партий в ходе предвыборной кампании, поддержке друг друга в ходе волеизъявления и распределении мест во власти после голосования («национальная коалиция»). Именно в соответствии с данным договором осуществлялась их совместная деятельность. Представители каждой из трех политических сил нередко принимали участие в мероприятиях двух других, организовывали общие собрания и другие акции. Несмотря на то, что сербские и хорватские власти сделали многое для дискредитации поддерживаемой противоположной стороной политической альтернативы, «национальная коалиция» была поддержана в Загребе и Белграде. Лидеры СДП БиГ и ХДС БиГ «нашли в себе силы» для взаимных позитивных отзывов в преддверии голосования.

Таким образом, становление основных национальных партий в Боснии и Герцеговине накануне выборов 1990 г. имеет свои специфические черты. Оно определяется наличием трех этноконфессиональных общностей, обладавших общей сложной и противоречивой историей, которая накладывала специфический отпечаток на межэтнические отношения.

Югославская модель социализма рухнула под натиском обличенной в демократические лозунги националистической идеологии, оказавшейся естественной социальной альтернативой кризису коммунистических идеалов. Социальное перерождение «коммунистических элит» вызвало в обществе глубокий кризис доверия к властям, на словах провозглашавшим высокие идеалы, а на практике реализовывавшим свои собственные эгоистические интересы. В обществе, где на протяжении десятилетий складывалась относительная социальная однородность, не могло быть выдвинуто политических программ, основанных на классических социальных основах. Национальная программа не носила явно выраженный социальный характер и смогла стать объединительной основой в рамках одной этнической группы.

Социальная практика постиндустриального общества позволила сделать более эффективным среднее и малое по размерам производство, что привело к размыванию социальной основы модели социализма, формировавшегося в условиях индустриального общества. Рост роли индивидуальной квалификации в организации общественного производства и падение требований к квалификации работающих в крупном автоматизированном производстве привели к изменению качественных характеристик традиционных социальных слоев, изменению их роли в обществе. В то время как наука становилась непосредственной производительной силой общества, социалистическая модель по-прежнему придерживалась устаревавших классовых стереотипов, что не могло не вызвать конфликта интеллигенции и власти. В конфликтах подобного рода так называемый средний класс, большую часть которого составляет наиболее образованная часть общества, обращается к демократическим принципам. В тоже время для нее естественным процессом является обращение к национальной традиции и культуре.

Нации в своем развитии проходят разные этапы. На первом - формируется процесс национального самосознания, осознание социальной общности и общих политических устремлений к формированию национального государства. В дальнейшем экономические, социальные, политические и духовные интересы перерастают национально-государственные рамки. Процесс интернационализации экономической и социальной жизни был отмечен К. Марксом еще в XIX веке. В нашем веке общепризнанным является многоплановый процесс глобализации. Между тем, нации могут находиться одновременно на разных стадиях развития. Это порождает общественный конфликт, в котором национальные идеи могут играть в каждый конкретный момент прогрессивный или регрессивный характер. Не представляет сомнения, что национальная идея несет в себе не только высокие идеалы патриотизма и народности, но и националистические заблуждения и ограниченность.

Национальная идея «вброшенная» в югославское общество неотвратимо вела к распаду единого государства. Идеология рассматриваемых партий апеллировала не столько к интересам и лучшим побуждениям человеческой души, сколько - к прямолинейным и легко воспроизводимым националистическим инстинктам, которые отнюдь не являются мерилом человеческого прогресса. Демократические лозунги оказались красивой упаковкой национальных программ, которые возбуждали национальные предрассудки и провоцировали человеческую агрессию. Политики, взметнувшиеся на этом фоне к вершинам политической власти, оказались в плену своих националистических и религиозных заблуждений. Они не поняли или не захотели понять тяжелые последствия реализации национальной идеи в Югославии в конце XX веке. Их политическую позицию и действия можно квалифицировать как безответственность, приведшую к кровопролитной национальной бойне.

Реализация националистических проектов на территории бывшей СФРЮ не привела к утверждению демократических принципов. Ее результатом явилось установление националистических автократических режимов на территориях сербохорватского языкового ареала. Очевидно, утверждение демократии связано с их преодолением. В рамках Боснии и Герцеговины это достижимо лишь на основе межнационального сотрудничества, которое возможно за счет устранения от власти этнических партий. Проблему интеграции сегодня республики бывшей Югославии вынуждены решать уже в рамках европейской и евроатлантической интеграции. Национальная идея будет отдана в жертву требованиям времени и процессам глобализации. При условии, что эти процессы не будут сметены новыми националистическими проектами, набирающими силу в странах, считающимися оплотом демократии, и, в частности, под напором миграционных процессов.

Непредсказуемость современной интеграции в Европе не дает возможность однозначно квалифицировать процесс формирования политических партий в БиГ в 1990 г. с позиций исторической перспективы. Необходимо признать, что осуществлявшие в своей программе и деятельности национальный проект партии были демократическими только в лозунгах. По сути, это были реакционные националистические, клерикальные политические силы, получившие широкую поддержку в специфических условиях кризиса социалистического проекта в Югославии. Их регрессивная природа особенно ярко проявилась в организации гражданской войны на территории Боснии и Герцеговины. Видеть первопричину конфликта в социализме было бы ошибочно, т.к. он рухнул задолго до начала вооруженного противостояния. Война явилась логическим следствием реализации трех противоречащих национальных политических проектов в условиях мультиэтнического государства. Между тем, нельзя отрицать, что реальных альтернатив преодоления социализма националистическим проектам в югославском обществе не было.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Смирнов, Анатолий Владимирович, 2012 год

1. Опубликованные документы

2. Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы в трех томах. Т. 1 (1878-1997). М.: Индрик, 2006. 312 е.; Т. 2 (1998-1999). М.: Индрик, 2007. - 384 е.; Т. 3 (2000-2005). М.: Индрик, 2008. -308 с.

3. Амандмани I-VIII на Устав Соцщалистичке Федеративне Републике ,1угослави.'е // Службени лист Соцщ'алистичке Федеративне Републике 1угославще. Београд. 1981. 10 июля.

4. Амандмани IX-XLVIII на Устав Соцщ'алистичке Федеративне Републике .угославще // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике 1угослави.е. Београд. 1988. 26 ноября.

5. Документы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) // Сайт МТБЮ: http://www.icty.org (Дата обращений: 2009-2011 годы).

6. Исправка Амандмана на Устав Соцщалистичке Федеративне Републике 1угославще // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике 1угослави.е. Београд, 1988. 2 декабря.

7. Македония: путь к самостоятельности. Документы. М.: Радуга, 1997.528 с.

8. Международные организации и кризис на Балканах. Документы в трех томах. М.: Индрик, 2000. Т. 1, 2. 496 е.; Т. 3. - 288 с.

9. Словения: путь к самостоятельности. Документы. М.: Индрик, 2001.552 с.

10. Страдание Срба у Мостару и долини Неретве: Кн>ига докумената. Београд: Комесариат за избеглице Републике Србще, 1996. 446 с.

11. Стругар В. Велика буна Црне Горе 1988-1989. Београд: Култура, 1990. -535 с.

12. Стругар В. Црногорски сабор српске слоге. Београд: Досще, 1994.288 с.

13. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах. Т. 1. М.: Экспертинформ, 1992. -372 с.

14. Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (19901993). Современная история Югославии в документах. Т. 2. М.: Экспертинформ, 1993.-426 с.

15. Amandmani LIX-LXXX па Ustav Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine // Sluzbeni List Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo. 1990. 31 июля.

16. Cataldi A. Letters from Sarajevo: Voices of a Besieged City. Rockport, Mass.: Element, 1993.- 195 c.

17. Greater Serbia // Сайт Хорватского информационного центра: http://www.hic.hr/books/greatserbia (Дата обращения: 20 февраля 2010 года).

18. Helsinki Watch. War crimes in Bosnia-Herzegovina. Volume I. NY: Human Rights Watch, 1992,- 158 c.

19. Helsinki Watch. War crimes in Bosnia-Herzegovina. Volume II. NY: Human Rights Watch, 1993. 422 c.

20. Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo, 1990. Май.6 c.

21. Prednacrt programske osnove Hrvatske demokratske zajednice. Zagreb, 1989. 28 февраля.

22. Proglas gradanima i Saboru SR Hrvatske i cijelom hrvatskome narodu o pravu hrvatskog naroda na samoodredenje u svojim povijesnim i prirodnim granicama. Zagreb, 1989. 29 октября.

23. Programska deklaracija osnivacke skupstine Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

24. Statut Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

25. Ustav Socijalisticke Republike Bosne i Hercegovine, Ustavni zakon za sprovodenje ustava SR BiH, Uvodno izlacanje predsjednika Skupstine SR BiH Hamdije Pozderca, Registstar pojmova. Beograd: Savremena administracija, 1974. 253 c.

26. Ustav Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije. Beograd: Borba, 1974.- 166 c.1.. Мемуары

27. Атцфельд Ж. Воздух войны: По дорогам Хорватии и Боснии и Герцеговины. М.: Текст, Дружба народов, 2002. 255 с.

28. Валецкий О.В. Волки белые. Сербский дневник русского добровольца. М.: Грифон, 2006.-288 с.

29. Живак С. Живим да сведочим. Capajeeo: 1авност, 1996. 229 с.

30. Зуровац Д. Записи из мостарске тамнице. Београд: Свет квьиге, 1996.115 с.

31. JoBHñ Б. Последаи дани COPJ: Изводи из дневника. Београд: Политика, 1995. 487 с.

32. КадщевиЬ В. Moje ви1)ен>е распада. Београд: Политика, 1993. 166 с.

33. КостиЙ Б. 1991. да се не заборави. Београд: Филип ВинпьиЬ, 1996.444 с.

34. МигшъеновиЙ Н. Inside story: Смрт jyroanoBeHCKe дипломатще. Београд: Пентаграм Прес, 1997. 380 с.

35. ПериновиЬ Д. Прождиран>е Босне (1-16) // НИН. Београд. 1993. №№ 2230-2245.

36. Хайрюзов В.Н. Последний звонок. Очерки русского сопротивления1990-1998. М.: Форум, 1998. 205 с.

37. Хамкин J. Очима руског добровол>ца. Горн>и Милановац: Деч.е новине,1994.-103 с.

38. Шарый А.В. После дождя. М.: НЛО, 2002. 240 с.

39. Bobetko J. Sve moje bitke. Zagreb: Vlastita Maklada, 1996. 792 c.

40. Corsellis J., Ferrar M. Slovenia, 1945: Memories of Death and Survival after World War II. London: I. B. Tauris&Co, 2005. 276 c.

41. Dzeletovic D. Zlocini u Hrasnici. Srpsko Sarajevo: FOPIS, 2000. 263 c.

42. Bilas M., Gace N. Bosnjak Adil Zulfikarpasic. Ziirich: Bosnjacki institut, Ljubljana: Nakladni zavod Globus, 1994. 238 c.

43. Filipovic M. Kako su se razisli Alija i Adil // Dani. Sarajevo, 2000. 28 июля. №165 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/165/tl6511.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

44. Halilovic S. Lukava strategija. Sarajevo: Marsal, 1997. 251 с.

45. Holbrooke R. To end a war. NY: Modern library, 1999. -410 c.

46. Izetbegovic A. Sjecanja. Sarajevo: TKD Sahinpasic, 2001. 503 с.

47. Job С. Yugoslavia's ruin: the bloody lessons of nationalism, a patriot's warning. Lanham, Md.: Rowman&Littlefield Publishers, 2002. 304 c.

48. Kadijevic V. Moje videnje raspada: vojska bez drzave. Beograd: Politika. 1993.- 166 c.

49. Latic N., Isakovic Z. Ratna sjecanja Mehmeda Alagica. Rat u srednjo^ Bosni. Zenica: Bemust, 1997. 131 c.

50. MacKenzie L. Peacekeeper. The Road to Sarajevo. Vancouver: Douglas anc Mclntyre, 1993.-345 c.

51. Mass Killing and Genocide in Croatia 1991/92: A book of evidence. Zagreb: Hrvatska Sveucilisna Naklada, 1992. 297 c.

52. Merciere M. Crimes without Punishment. Humanitarian Action in Former Yugoslavia. London: Pluto Press, 1995. 236 c.

53. Mesic S. Kako je srusena Jugoslavia: politicki memoari. Zagreb: Nislavpress, 1994. 350 c.

54. Morillon P. Croire te oser: chronique de Sarajevo. Paris: B. Grasset, 1993.215 c.

55. Muslimanski logor Visoko 1992-1993. Dnevnik i kazivanja logorasa. Beograd: Beoknjiga, 2007. 125 c.

56. Opfer und Täter. Eine Dokumentation zum Balkankrieg. Lengerich: Pabst Science Publishers, 1995.- 162 с.

57. Owen D. Balkan Odyssey. London: Harcourt Brace&Co, 1995. 389 c.

58. Rajtar V. Nebeske ratnice (Uspomene hrvatskoga pilota). Zagreb: Viastita naklada, 1995.-244 c.

59. Ratni dnevnik Nikole Koljevica (1-18) // Вечергье Новости. Београд, 2008. 9-26 сентября // Сайт издания «Вечерае Новости»: http://www.novosti.rs/dodatnisadrzaj/feljtoni. 120.html?itemid=643 (Дата обращения: 23 июня 2010 года).

60. Rose М. Fighting for Peace! Bosnia 1994. London: Harvill Press, 1998.320 c.

61. Stewart В. Broken Lives, A personal view of Bosnian Conflict. London: Harper Collins, 1994. 3 52 c.

62. Tasic P. Kako sam branio Antu Markovica. Skopje: Mugri 21, 1993.192 c.

63. The Serbs. Refugees, exiles and displaced persons at the end of the 20th century. Belgrade: University of Belgrade. Centre for strategic studies, 2000. 294 c.

64. Zimmerman W. Origins of a Catastrophe: Yugoslavia and It's Destroyers -America's Last Ambassador Tells What Happened and Why. NY: Random House, 1996. 269 c.

65. I. Статистические сборники, справочники, энциклопедии

66. Срби у XpBaTCKoj: насел>аванье, 6poj и територщални размешта. Београд: Стручна кньига, 1993. 278 с.

67. Popis stanovnistva, domacinstva i stanova u 1981. godini. Beograd: Savezni zavod za statistiku, 1987. 326 c.

68. Борба. Београд. 1989,1990.72. 1авност. Лист СДС БиХ. CapajeBo. 1990.73. НИН. Београд,- 1990.74. Поб.еда. Титоград. 1990.75. Политика. Београд. 1990.

69. Corriere della sera. Milano. 1990.77. Vjesnik. Zagreb.- 1990.1. V. Книги и брошюры

70. Андреатта Ф. Война в Боснии и новый мировой порядок. Успехи и фиаско международной интервенции. М.: Институт славяноведения РАН, 1997. -24 с.

71. Бабий Б.С. Прелаз у транзицищ. Београд: Прометей 1996. 230 с.

72. Базий J. Српско питагье. Политичке концепщуе решававьа српског националног питавьа. Београд: Службени лист Срби.'е и Црне Горе, 2003. 397 с.

73. Балканский кризис. Истоки, состояние, перспективы. Нижний Новгород: Издательство нижегородского университета, 2000. 216 с.

74. Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация объединенных наций. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007.- 135 с.

75. БатаковиЙ Д. Косово и Метохща. Исторща и идеологи.'а. Београд: 4nroja штампа, 2007. 470 с.

76. Боговац Т. HecTaja&e Срба. Ниш: Просвета, 1994. 340 с.

77. Бодсон Ж. Европа Апатридов. Белград: Завет, 1996. 165 с.

78. Бодсон Ж. Нови светски поредак и 1угослави.'а. Београд: ИНГПРО, 1996.-235 с.

79. Була.иЙ М. Разбщагье ]угословенске државе 1991/1992 злочин против мира. Одговорност Ватикана и ЕЬемачке. Београд: Српска кн>ижевна задруга, 1994. -372 с.

80. БулатовиЙ Jb. Генерал МладиЙ. Београд: Нова Европа, Баша-Лука: Глас Српске; Добо.: Графичар, 1996. 191 с.

81. БулатовиЙ Jb. Исповести. Београд: Стручна квьига, 1995. 315 с.

82. Буха А. Аргументи за Републику Српску. Нови Сад: Матица Српска, 1996.-257 с.

83. Валецкий О.В. Югославские войны 1991-1995 гг. М.: Крафт+, 2008.528 с.

84. Васильева Н.В., Гаврилов В.А. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М.: Гея итэрум, 2000. 497 с.

85. BejHaHC X. У жрвн>у 1угословенска хроника jyfl 1991. - август 1992. Београд: Радио Б92, 1996. - 145 с.

86. ВилиЬ Д. ТодоровиЬ Б. Разбщагье 1угослави.е 1990-1992. Београд: ДИК Квьижевне Новине Енциклопедща, 1995. - 488 с.

87. BojHOBHh М. Кобно осипавье српског народа. Београд: Прометей 1995. 187 с.

88. BojHOBHh М. Препород српског народа. Прилог српском националном питан>у. Београд: Мимико, 1993. 129 с.

89. ВуковиЬ С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разбщавье 1угославще. Београд: STYLOS, 2007. 181 с.

90. Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского союза в его урегулировании. Автореф. дис. . канд. политич. наук. М., 1994. 18 е.;

91. Гелетш М.М. Балканська криза (1990-2005) в контекста геополппчних трансформаций в Сврош. Автореф. дис. . канд. политич. наук. Кшв. 2008. 20 с.

92. Глушко B.C. Политика Европейского Союза в отношении югославского кризиса 1991-1995 гг. Дис. . канд. истор. наук. Екатеринбург. 2002. 274 с.

93. Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. 339 с.

94. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. 156 с.

95. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. М.: Русское право / Русский национальный фонд, 2001. - 720 с.

96. Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1991. 52 с.

97. Дакий М. Република Српска Красна: Корщ'ени државности и настанак. Книн: ИСКРА, 1994. 100 с.

98. Деретий J. Срби и Арбанаси. Београд: СимиЬ, 2005. 208 с.

99. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг. М.: Кобекс интернэшнл, Кристи инжиниринг, ООО «СтройСпецМонтаж», 2003. 647 с.

100. Тшн1)ип 3. Србща ни на истоку ни на западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. -188 с.

101. ЪукиЬ С. Измену славе и анафеме. Политичка биографща Слободана Милошевийа. Београд: Филип Випдьип, 1994. 330 с.

102. ЪукиЬ С. Он, она и ми. -Београд: Филип ВиппьиЬ, 1997. 304 с.

103. Европа и Срби. Београд: Исторщски институт САНУ, 1996. 685 с.

104. ЕкмечиЬ Ъ. Пребиловци, непреболна српска рана. Београд: Култура, 1996.-390 с.

105. ЕкмечиЙ М. Cpönja измену Средае Европе и Европе. Београд: Политика, 1992. 129 с.

106. Жирнов O.A., Ивлева Т.В. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества. Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2002. 83 с.

107. ЗечевиЬ М. JyroonaBnja 1918-1992.1ужнословенски државни сан и jaBa. Београд: Просвета, 1994. 305 с.

108. Ильина Г.А. Политика России в югославском кризисе, 1991 1999 гг. Дис. . канд. истор. наук. М., 2002. 202 с.

109. Ислам, Балкан и велике силе (XIV-XX век.). Београд: Исторщ'ски институт САНУ, 1997. 655 с.

110. JaKuinfr П. Поход на 1угослави.у. Београд: ДИК Кььижевне Новине -Енциклопедща, 1994. 251 с.120. 1евтип M. Од исламске декларанте до верског рата у БиХ. Београд: Филип ВиппьиН, 1993. 234 с.

111. JobhÎî Б. Комадакье 1угослави.е. Београд: Политика, 1992. 268 с.122. 1угословенска држава 1918-1998. Зборник радова са научног скупа. Београд: Институт за савремену исторщу, 1999. 902 с.

112. КовачевиЬ Т). Изгубльена историка: огледи и размишл>ан>а о jyrocnoBeHCKoj кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студще, 1996. -301 с.

113. Козлов JI.E. Общественное мнение и государственная политика России относительно югославского кризиса: 1991-1999 гг. Дис. . канд. полит, наук. Хабаровск. 2003. 197 с.

114. Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский центр Карнеги, 1999.-310 с.

115. Краинчанин К., Чолович Д., Войнович Д., Зечевич Л. Югославское антиварварство. Белград, 2000. 231 с.

116. КрстановиЬ Ж. Геноцидом против Срба. Београд: Комитет за прикушьан>е података о извршеним злочинима против човечности и ме!)ународног права, Службени лист СФР1, 1995. 403 с.

117. Кузнецов Д.В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М.: Либроком, 2008. 344 с.

118. Лапшин O.G. Конфлпст у колишнш Югослави 1991-1995 рр. в загальноевропейськш полггищ США. Автореф. дис. . канд. icTop. наук. Одеса. 1999. 16 с.

119. Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997. 25 с.

120. Маначинский А. Югославия. Приговор вынесен. Киев: Румб, 2005.288 с.

121. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: ИЭА РАН, 1998.-466 с.

122. Мартынова М.Ю. Косовский узел: этнический фактор // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 2008. №204. 54 с.

123. Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИЭА РАН, 1995.-615 с.

124. Мщалковски М., Дам.анов П. Тероризам албанских екстремиста. Београд: Всуска, 2002. 512 с.

125. МилиЬБ. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко-исторщ'ска расправа. Београд: Цицерон, 1992. 86 с.

126. МомчиловиЙ Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ Хрватсюу. Београд. АБЦ Глас, 1993.- 157 с.

127. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2001. -376 с.

128. Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.: Институт славяноведения РАН, 1999. 262 с.

129. НишиЬ С. Од 1угослави)'е до Србщ'е. Београд: Кншга-комерц, 2004.467 с.

130. НишиЬ С. Стратеги.а Срба. Београд: Никола ПашиЬ, 1995. 169 с.

131. НишиЬ С. Хрватска олу.а и српске сеобе. Београд: Кььига-комерц, 2002.-278 с.

132. Новиков С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 19911998 гг. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2004. 170 с.

133. Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1995. -26 с.

134. Пржул> Ж. Брайа по улици. Горн>и Милановац: Дeчje новине, 1995.83 с.

135. Приватни живот код Срба у двадесетом веку. Београд: Клио, 2007.967 с.

136. РадовановиЙ М. Косово и Метохи)а. Антропогеографске, исторщ'скогеографске, демографске и геополитичке основе. Београд: Службени гласник, 2008. 608 с.

137. РадуловиЙ С. Судбина Крайне. Београд: Дан граф, 1996. 189 с.

138. Распад 1угослави.е изазов европс^ безбедности. Зборник радова. Београд: Институт за европске студще. 1998. - 133 с.

139. Распад JyrocjiaBnje — продужетак или Kpaj агонще. Зборник радова. Београд. Институт за европске студще, 1992. 146 с.

140. Рат у Босни: Како je почело. Бан>а-Лука: Канал, 1993. 163 с.

141. Ратни злочини и злочини геноцида 1991-1992. Зборник радова. Београд: САНУ, 1993. 444 с.

142. Република Српска KpajraHa: Исторщ'ски темел.и и настанак. Книн: My3ej града Книна, 1993. 40 с.

143. Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 496 с.

144. Россия на Балканах. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996.-374 с.

145. СавиЙ Р. Арбанаси на српском тлу. Београд: Сфаирос, 1989. 230 с.

146. СекулиЬ М. .1угославщу нико нще бранно, а Врховна команда je издала. Београд: НИДДА Вести, 1997. 430 с.

147. СимовиЬ Л>. Галоп на пужевима. Срби у jyroanoBeHCKOM рату. Београд: Просвета, 1994.-204 с.

148. Систем неистина о злочинима геноцида 1991-1993. Зборник радова. Београд: САНУ, 1994. 383 с.

149. CrojaHOBHh Р. Живети с геноцидом. Хроника косовског бешчашйа 1981-1989. Београд: Сфаирос, 1990.-282 с.

150. Стублинчевий М. Тако су они хтели Разбщанье Дугославще. Београд: Нова Европа, 1998.- 192 с.

151. ЪоровиЙ В. Политичке прилике у Босни и Херцеговини // Электронная библиотека сербской культуры «npojeKar Растко»: http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/bih/vcorovic-politika-bih.html (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

152. Улунян A.A., Кулешов С.Г. «Фактор Косово». Балканское экспертно-аналитическое сообщество на фоне этнополитического кризиса (1996-2007). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. 208 с.

153. Уэст Р. Иосип Броз Тито: власть силы. Смоленск: Русич, 1998. 512 с.

154. Фрейдзон В.И. История Хорватии: краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. 318 с.

155. Хелета Н. Горажде 92-95. Страдаше Срба. Београд: Центар за истраживан,е злочина над Српским народом, 1996. 122 с.

156. Черныш И.А. Причины и последствия дезинтеграции Югославии. Часть первая. Балканский капкан, 1989-1996. Минск: Бестпринт, 2002. 200 с.

157. Чиркович С. История сербов. М.: Весь мир, 2009. 409 с.

158. Чубра Н. BojcKa и разбщаае JyroaiaBHje. Београд: Економик 94, 1997. 247 с.

159. Шешел В. Актуелни политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993.239 с.

160. AcimovicLj. Svet i jugoslovenska kriza. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2001. 392 c.

161. Ancic M. Tko je pogresio u Bosni: na razdelnici izmedu povijesti i politike. Osijek, Zagreb, Split: Pan liber, 1999. 126 c.

162. Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: the end of legacy. London: Frank Cass, 2003.-228 c.

163. Antonie S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Milosevica.

164. Beograd: Otkrovenje, 2002. 530 c.

165. Anzulovic B. Heavenly Serbia, From Myth to Genocide. London: Hurst&Company, 1999. 233 c.

166. Arnautovic S. Izbori u Bosni i Hercegovini '90. Analiza izbornog procesa. Sarajevo: Promocult, 1996. 254 c.

167. Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. Beograd: LDI1. Veternik, 1997.-460 c.

168. Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Veternik, 1998. 129 c.

169. Babuna A. Die nationale Entwicklung der Bosnischen Muslims: mit besonderer Berücksichtigung der österreichisch-ungarischen periode // Europäische Hochschulschriften. Reihe XXXI. Politikwissenschaft. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1996. №294.-342 c.

170. Banac I. Cijena Bosne: clanci, izjave, i javni nastupi, 1992-1995. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1996. 315 c.

171. Begic K. Bosna i Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Sarajevo: Bosanska knjiga, 1997. 334 c.

172. Bennet C. Yugoslavia bloody collapse: causes, course and consequences. London: Hurstz Company, 1998. 272 c.

173. Beric G. Sarajevo na kraju svijeta. Sarajevo: Oslobodenje, 1994. 204 c.

174. Besic M. Agresija na Republiku Bosnu i Hercegovinu i Bosanska Krajina. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1995. 12 c.

175. Bianchini S. Sarajevo le radici dell'odio. Identä e destino dei popoli balcanici. Palermo: Edizioni Associate, 1996. 420 c.

176. Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. -835 c.

177. Bilandzic D. Jugoslavia poslije Tita, 1980-1985. Zagreb: Globus, 1986.253 c.

178. Bitterman K. Serbien muß sterben: Wahrheit und Lüge im jugoslawischen Bürgerkrieg. Berlin: Edition Tiamat, 1994. 206 c.

179. Boban Lj. Hrvatske granice od 1918 do 1993 godine. Zagreb: Skolska knjiga. HAZU, 1993.-66 c.

180. Borogovac М. Rat u Bosni i Hercegovini. Politicki aspekti. Zadar: Zadarska tiskara. 2000,- 116 c.

181. Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne i Hercegovine u iseljenistvu, 1960-1967. London, Zurich: Bosanski institut, 1984. 536 c.

182. Bosna i Hercegovina jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006,- 1124 c.

183. Bosnia by television. London: British film institute, 1996. 181 с.

184. Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts 1991-1999. London, NY: Frank Cass, 2004. 264 c.

185. Brudar M. Nada, obman, slom, politick! zivot Srba na Kosovu i Metohiji (1987-1999). Beograd: Nova srpska politicka misao, 2003. 163 c.

186. Burg S., Shoup P. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. NY: M.E. Sharpe, 2000. 520 c.

187. Calic M.-J. Der Krieg in Bosnien-Hercegovina: Ursachen, Konfliktstrukturen, internationale Losungsversuche. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.-256 c.

188. Calic M.-J. Krieg und Frieden in Bosnien-Hercegovina. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. 258 c.

189. Campbell G. The Road to Kosovo. Oxford, Boulder: Westview Press, 2000. -278 c.

190. Caplan R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 240 c.

191. Cekic S. Agresija na Bosnu I genocid nad Bosnjacima, 1991-1993. Sarajevo: NIPP Ljiljan, 1994. -416 c.

192. Cekic S. Uzroci, ciljevi i razmjere agresije na Bosnu i Hercegovinu. Sarajevo: Vijece Kongresa Bosnjackih Muslimana, 1995. 68 c.

193. Cigar N. Genocide in Bosnia: The policy of «ethnic cleansing». College Station: Texas A&M University press, 1995. 250 c.

194. Cohen L. Broken Bonds. The Disintegration of Yugoslavia. Oxford, Boulder, CO: Westview Press, 1993. 299 c.

195. Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Milosevic. NY: Basic Books, 2000. 496 c.

196. Cohen L. The Socialist Pyramid. Elites and Power in Yugoslavia. Oakville: Misaic Press, 1989.-499 c.

197. Cohen P., Riesman D. Serbia's Secret War: Propaganda and the Deceit of History. College Station: Texas A&M University Press, 1996. 264 c.

198. Custovic E. Putevi pakla: genocid nad Bosnjacima: 1683-1995. Sarajevo: Drustvo novinara, 1995. 182 c.

199. Cvijic K. Pogled izvana. Zagreb: Nakladni zavod Znanje, 1994. 258 c.

200. Daalder I., O'Hanlon M. Winning ugly. NATO's war to save Kosovo. Washington D.C.: Brookling Institution Press, 2000. 343 c.

201. Del Giudice P. Sarajevo! Lugano: Galleria Gottardo, 1995. 257 c.

202. Del Valle A. Guerres contre l'Europe Bosnie-Kosovo-Tchétchénie. Paris: Éditions des syrtes, 2000. 432 c.

203. Demaj V. Kosovo/a Recht auf Unabhängigkeit? Wien - Graz: NWV Neuer Wissenschaftlicher Verlag, 2003. - 300 c.

204. Denitch B. Ethnic nationalism: the tragic death of Yugoslavia. Minneapolis, London: University of Minnesota Press, 1994. 229 c.

205. Di Giovanni J. The Quick and the Dead. Under Siege in Sarajevo. London: Phoenix, 1994.- 178 c.

206. Dilas A. Razgovori za Jugoslaviju. Novi-Sad: Prometej, 1993. 171 с.

207. Dizdarevic Z. Sarajevo: A war journal. NY: Fromm International, 1993.193 c.

208. Dodig R. Bosanskohercegovacki panoptikum 1990 // Status: Dijalog. Mostar, 2004. №3. C. 43-51.

209. Donia R. Sarajevo: a biography. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006. 447 с.

210. Donia R., Fine J. Bosnia and Hercegovina: a tradition betrayed. NY: Columbia University Press, 1999. -318 c.

211. Dragnich A. Yugoslav's disintegration and the struggle for truth. NY: Columbia University Press, 1995. 278 c.

212. Drakulic S. How we survived communism and even laughed. NY: W.W. Norton and Compony, 1993. 189 c.

213. Drakulic S. Keiner war dabei. Kriegsverbrechen auf dem Balkan vor Gericht. Wien: Zsolnay Verlag, 2004. 200 c.

214. Drakulic S. The Balkan Express: Fragments from the other side of War. NY: W.W. Norton and Compony, 1993.- 146 c.

215. Drustvene promene i svakodnevni zivot: Srbija pocetkom dvadesetih. Beograd: Cigoja stampa, 2002. 260 c.

216. Dyker D. Yugoslavia, Socialism, Development and Debt. London: Routledge, 1990.-224 c.

217. Dzihic V., Nadvijan S., Paie H., Stachovitsch S. Europa verflucht begehrt. Europavorstelluagen in Bosnien-Herzegowina, Kroatien und Serbien. Wien: Braumüller Universitäts-Verlagsbuchhandlung, 2006. - 301 c.

218. Egzodus Srba iz Srpskog Sarajeva. Srpsko Sarajevo, Pale: NISP Oslobodenje, 1996. 182 c.

219. Elsässer J. Kriegslügen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozess. Berlin: Kai Homilius Verlag, 2004. 338 c.

220. Fira A. Moc i nemoc federaeije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. 110 c.

221. Gagnon V.P. Jr. The myth of Ethnic war. Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaka: Cornell University Press, 2004. -218 c.

222. Galois P.-M. Le sang du pétrole: Bosnie. Lausanne: L'Age d'Homme, 1996. 429 c.

223. Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. Paris: Fayard, 1994. 464 c.

224. Gjelten T. Sarajevo Daily A City and its Newspaper under siege. NY: Perennial, 1996.-304 c.

225. Glenny M. The Balkans, Nationalism, War and the Great Powers 18041999. NY: Viking Penguin Group, 2000. 752 c.

226. Glenny M. The Fall of Yugoslavia: the Third Balkan War. London: Penguin Books, 1992.-336 c.

227. Goff P. The Kosovo News and Propaganda War. Vienna: International Press Institute, 1999. 578 c.

228. Golubovic Z., Kuzmanovic B., Vasovic M. Drustveni karakter i drustveni promene u svetlu nacionalnih sukoba. Beograd: Institut za filosofiju i drustvenu teoriju. 1995.-375 c.

229. Gordy E. The Culture of Power in Serbia. Nationalism and the Destruction of Alternatives. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999. 240 c.

230. Gow J. Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. NY: Columbia University Press, 1997. 250 c.

231. Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the Serbian academy of sciences and arts. Belgrade. 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. 296 c.

232. Guskova J. Jugoslovenska kriza i Rusija. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1996. 204 c.

233. Gutman R. A witness to genocide. NY: Lisa Drew Books, 1993. 180 c.

234. Handke P. Eine winterliche Reise zu den Fliissen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit fur Serbien. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. 136 c.

235. Hay den R. Blueprints for a house divided. The constitutional logic of the Yugoslav conflicts. Ann Arbor: University of Michigan press, 1999. 224 c.

236. Herceg-Bosna ili . Zbornik rasprava. Mostar: Ziral, 1996. 281 c.

237. Hewitt D. From Ottawa to Sarajevo: Canadian peacekeepers in the Balkans. Kingston, Ontario: Queen's University. Centre for International relations, 1998. 100 c.

238. Hoffbauer H. Balkankrieg. Mönchengladbach: Promedia Verlagsges, 2001. 294 c.

239. Hoppe H.-J. Die neue politische Elite Kroatiens // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1997. №7. -41 c.

240. Hoppe H.-J. Die politische Führung des Milosevic-Regimes // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1999. №26. -35 c.

241. Horvatic D. Ime zla. Clanci, eseji, putopisi, dnevnici, polemike. Zagreb: K. Kresimir, 1994.-304 c.

242. Ibrahimagic O. Bosna i Bosnjaci drzava i narod koji su trebali nestati: zbirka pravnih i politickih eseja. Sarajevo: Svjetlost, 1996. - 225 c.

243. Irvine J. The Croat question. Partisan politics in the formation of the Yugoslav socialist state. Boulder: Westview press, 1993. -318 c.

244. Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija // Сайт музея А. Изетбеговича: http://www.muzejalijaizetbegovic.ba/upload/file/biografijaalijeizetbegovica.pdf 36 с. (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).

245. Izetbegovic A. Islamska deklaracija. Sarajevo: Bosna, 1990. 127 с.

246. Izlazak iz hrvatske sutnje: 28 veljace 1989-1999. Zagreb: Hrvatska kulturna zaklada, 1999. 121 c.

247. Jansa J. Premiki Nastajanje in obramba slovenske drzave 1988-1992. Ljubljana: Mladinska knjiga, 1992. - 363 c.

248. Jez B. Nikoli vec JU?: Bela knjiga о raspadu Jugoslavije. Ljubljana: Delo, 1994.- 163 c.

249. Jones L. Then they started shooting: growing up in wartime Bosnia. Cambridge, MA: Harvard University, 2004. 336 c.

250. Judah T. Kosovo. War and revenge. New Haven, London: Yale University Press, 2000. 348 c.

251. Judah T. The Serbs: History, Myth and the Destruction of Yugoslavia. New Haven, London: Yale University press, 1997. 368 c.

252. Jugoslavia na kriznoj prekretnici. Beograd: Institut drastvenih nauka, 1991. -335 c.

253. Kajan I. Muslimanski danak u krvi: svjedocanstva zlocina nad Muslimanima. Zagreb: Kulturno drustvo Muslimana Hrvatske «Preporod», 1992. 116 c.

254. Kajan I. Zavodenje Muslimana: budi svoj. Zagreb: Smaila Kajan, 1992.94 c.

255. Kaplan R. Balkan Ghosts: A Journey through History. NY: St. Martin's Press, 1993.-307 c.

256. Karahasan Dz. Sarajevo: Exodus of a City. NY: Kodansha International, 1994.- 123 c.

257. Kesetovic M. Drama na Kosovu. Beograd: Naucna knjiga, 1988. 380 c.

258. Kiijmari S. Individuum und Gesellschaft im Kosovo. Bonn: Rheinischen Friedrich-Willems Universität zu Bonn, 2009. -412 c.

259. Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Zagreb: Nakladni Zavod Matice Hrvatske, 1991.-399 c.

260. Kosovo. Proslost i sadasnjost. Beograd: Medunarodna politika, 1989.368 c.

261. Kovacevic B. Medijski rat i genocid. Banjaluka: Glas srpske, 1996. 180 c.

262. Kovacevic Z. Amerika i raspad Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 2007.445 c.

263. Krzisnik-Bukic V. Bosanska identiteta med preteklostjo in prihodnostjo. Ljubljana: Institut za narodnostna vprasanja, 1996. -136 c.

264. Kuljic T., Mirosavljevic O., Manojlovic-Pintar O. Balkanski rasomon. Istorijsko i literarno videnje raspada SFRJ. Beograd: Helsinski odbor Srbije, 2002. 97 c.

265. Lessons from Bosnia: The IFOR experience. Washington D.C.: National Defence University press, 1997. -518 c.

266. Little A., Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. NY: Penguin Books, 1997.-416 c.

267. Lukovic D. Kosovski izazovi. Ogled o nacionalizmu, krizi i mogucim resenjima. Beograd: Signature, 2003. 108 c.

268. Lutovac Z. Manjine, KEBS i jugoslovenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1995. 215 c.

269. Lydall H. Yugoslav Socialism, Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1984. 302 c.

270. Lydall H. Yugoslavia in Crisis. London: Oxford University Press, 1989.272 c.

271. MacDonald D. Balkan holocausts? Serbian and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester: Manchester University Press, 2002. -308 c.

272. Macek I. War Within: Everyday Life in Sarajevo under Siege. Uppsala: Uppsala Universitet, 2000. -313 c.

273. Magas B. The Destruction of Yugoslavia: Tracking the Break-Up 19801992. London, NY: Verso, 1993.-390 c.

274. Malcolm N. Bosnia: a short history. NY: New York University Press, 1996. -360 c.

275. Malcolm N. Kosovo: a short history. NY: New York University Press, 1998. 492 c.

276. Marijan D. Slom Titove armije JNA i raspad Jugoslavije 1987-1992. Zagreb: Golden marketing - Tehnicka knjiga, 2008. -518 c.

277. Medunacionalni sukobi i rat na prostoru bivse Jugoslavije i mogucnosti njihovog resavanja. Beograd: Institut za evropske studije, 1992. 43 c.

278. Medunarodno pravo i jugoslavenska kriza. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1996. 463 c.

279. Merlino J. Les verities Yougoslaves ne sont pas toutes bonnes a dire. Paris: Albin Michel, 1993.-268 c.

280. Mertus J. How myths and Truths started a War. Berkely: University of California Press, 1999. 378 c.

281. Milosevic S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. 349 c.

282. Miric J. Sistem i kriza. Prilog kritickoj analizi ustavnog i politickog sistema Jugoslavije. Zagreb: Centar za kulturnu djelatnost, 1984. 262 c.

283. Mirosavljevic O., Radic R., Savic O. Srpska elita. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji, 2000. 100 c.

284. Mitrovic M. The Crossroads of Sarajevo. Belgrade: Vojna knjiga, 1995.316 c.

285. Mojzes R Yugoslavian inferno. Ethnoreligious warfare in the Balkans. NY: Continuum, 1994. 248 c.

286. Muslimovic R Agresija: uzroci i posljedice. Sarajevo: Press centar Armije Republike Bosne i Hercegovine, 1994. 69 c.

287. Nakarada R. Raspad Jugoslavije problemi tumacenja, suocavanja i tranzicije. - Beograd: Sluzbeni glasnik, 2008. - 294 c.

288. Nametak A. Sarajevski nekrologij. Zürich: Bosnjacki institut. 1994. 320 c.

289. Neuffer E. The Key to my neighbor's house: seeking justice in Bosnia and Rwanda. NY: Picador, 2002. 528 c.

290. Obrenovic Z. Srbija i novi poredak. Nis: Gradina, 1992. 231 c.

291. Ogorec M. Hrvatski domovinski rat, 1991-1993. Opatija: Otokar Kersovani, 1994.- 192 c.

292. Oschlies W. Die Vierfrontenkrieg des Slobodan Milosevic. Bundesrepublik Jugoslawien vor dem Zewrfall // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 1999. №18. 38 c.

293. Oschlies W. Montenegro: «Modell balkanischen Lebens»? Zur jüngsten Eskalation des konflikts Belgrad Podgorica // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. - 27 c.

294. Oschlies W. Russische Balkanpolitik: Mythos in realpolitischer Bewährung? Teil I. «Panslavische» Illusionen und balkanische Realitäten // Berichte des Bundesinstitute für ostwissenschaftliche und internationale Studien. Köln, 2000. №19. -35 c.

295. O'Shea B. The modern Yugoslav conflict 1991-1995: perception, deception and dishonesty. London, NY: Frank Cass, 2005. 244 c.

296. Parenti M. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. London, NY: Verso, 2000. 246 c.

297. Pecanic J. Borba za Boku Kotorsku: u Boki Kotorskoj svaki kamen govori hrvatski. Zagreb: Element, 1999. - 221 c.

298. Petritsch W., Pichler R., Prochaska M. Kosovo Kosova: Der Lange Weg Zum Frieden. Klagenfurt: Wieserverlag, 2005. -412 c.

299. Pirjevec J. Jugoslavia 1918-1992. Köper: Lipa, 1995.-464 c.

300. Pjanic Z. Anatomija krize. Beograd: Ekonomika. 1987. 431 c.

301. Probst R. Lösungsansätze und Implementierungsprobleme // Akademie der Bundeswehr für Information und Kommunikation. Strausberg, 1996. №5. 64 c.

302. Prstojevic M. Sarajevo, die verwundete Stadt. Ljubljana: DAG Grafika, Sarajevo: Ideja, 1994. 320 c.

303. Ramet S. Balkan Babel: The disintegration of Yugoslavia from the death of Tito to the fall of Milosevic. Gumnor Hill: Westview press, 2002. 440 c.

304. Ramet S. Nationalism and Federalism in Yugoslavia, 1962-1991. Bloomington: Indiana University Press, 1992. 350 c.

305. Ramet S. Rocking the State: Rock Music and Politics in Eastern Europe and Russia. Boulder: Westview Press, 1994. 327 c.

306. Ramet S. Social Currents in Eastern Europe: Sources and Meanings of the Great Transformation. Durham: Duke University Press, 1991. 434 c.

307. Ramet S. The three Yugoslavias: state-building and legitimation, 19182005. Bloomington: Indiana University Press, 2006. 784 c.

308. Ramet S. Whose Democracy? Nationalism? Religion and Doctrine of Collective Rights in Post-1989 Eastern Europe. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, 1997.-231 c.

309. Raspeta crkva u Bosni i Hercegovini: unistavanje katolickih sakralnih objekata u Bosni i Hercegovini, 1991-1996. Banjaluka, Mostar, Sarajevo: Hrvatska matica iseljenika, Zagreb: Hrvatski informativni centar, 1997. 371 c.

310. Ratni kongres bosanskomuslimanskih intelektualca, 22 decembar 1992. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1994. 204 c.

311. Ratovi u Jugoslaviji 1991-1999. Zbornik saopstenja i diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 7-9 novembra, 2001. Beograd: Drustvo za istinu o antifasistickoj NOB, 2002.-582 c.

312. Redzic E. Bosnia and Hercegovina in the Second World War. London: Frank Cass, 2005. 272 c.

313. Republika Srpska Krajina. Topusko: Sava Mrkalj, Knin: Srpsko kulturno drustvo «Zora», Beograd: Radnicka stampa, 1996. 452 c.

314. Rogel C. The break-up of Yugoslavia and its aftermath. Westport, Conn: Greenwood publishing group, 2004. 224 c.

315. Ron J. Frontiers and ghettos: state violence in Serbia and Israel. Berkely: University of California press, 2003. 262 c.

316. Rupel D. Slovenska pot do samostojnosti in priznanja. Ljubljana: Kres, 1992.- 163 c.

317. Sadkovich J. Franjo Tudman: Prva politicka biografia. Zagreb: Vecernji List, 2010.-435 c.

318. Sahovic M. Hronika medunarodne izolacije (1990-1999). Beograd: Zagorac, 2000. 140 c.

319. Samardzic S. Prinudna zajednica i demokratija: prilozi o krizi, slomu i upotrebi drzave. Beograd: Institut za evropske studije, 1994. 274 c.

320. Samary C. Yugoslavia Dismembered. NY: Monthly Review Press. 1995.186 c.

321. Savremeni procesi i odnosi na Balkanu. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1997. 488 c.

322. Sekulic M. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel: NIDDA Verlag, 2000.297 c.

323. Sell L. Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Durham: Duke University Press, 2000. 432 c.

324. Sells M. The bridge betrayed. Religion and genocide in Bosnia. Berkely: University of California press, 1996. 248 c.

325. Serbia since 1989. Politics and society under Milosevic and after. Seattle and London: University of Washington Press, 2005. 440 c.

326. Setinc F. Zbogom, Jugoslavia. Ljubljana: Drzavna zalozba Slovenije, 1993. -332 c.

327. Sirotkovic J. Ekonomski razvoj Jugoslavije od prosperiteta do krize. Zagreb: Narodne novine, 1990. - 306 c.

328. Sirotkovic J. Hrvatsko gospodarstvo 1945-1992: Ekonomski uzroci sloma Jugoslavije i oruzane agresije na Hrvatsku. Zagreb: HAZU. Radovi Zavoda za ekonomska istrazivanja. Svezak 28, 1993. 164 c.

329. Slivnik D. Sto osamosvojitvenih dni. Ljubljana: Delo, 1991. 224 c.

330. Slovenija proti Jugoslaviji. Ljubljana: Mihelac, 1992. 272 c.

331. Srpska strana rata: Trauma i katarza u istorijskom pamcenju. Beograd: Samizdat B92, 2002. 481 c.

332. Srpsko-americki dijalog o intervenciji NATO. Materijali, komentari i diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002. 161 c.

333. State-society relations in Yugoslavia, 1945-1992. London: MacMillan Press Ltd, 1997.-376 c.

334. Stiglmayer A. Mass Rape: The War against women in Bosnia-Herzegovina. Lincoln: University of Nebraska Press, 1994. 234 c.

335. Stojanovic S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 1995.-242 c.

336. Strugar V. Srbi, Hrvati, Slovenci i Treca Jugoslavia. Beograd: Strucna knjiga, 1992.-386 c.

337. Sundhaussen H. Geschichte Serbiens 19-21 Jahrhundert. Wien: Böhlau Verlag, 2007. 599 c.

338. Tanner M. Croatia: A Nation Forged in War. New Haven and London: Yale Nota Bene, Yale University Press, 2001. 349 c.

339. Tasic P. Kako je srusena Jugoslavija. Skopje: AI, 1994. 240 c.

340. The Battle for Slovenia. Ljubljana: Cankarjeva Zalozba, 1991. 130 c.

341. The golden apple. War and democracy in Croatia and Bosnia. NY: Columbia University press, 1996. 138 c.

342. The land between. A history of Slovenia. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2008. 564 c.

343. The Serbian question in the Balkans. Belgrade: University of Belgrade. Faculty of geography, 1995. 402 c.

344. The war in Croatia and Bosnia-Herzegovina 1991-1995. London: Frank Cass, 2005.-383 c.

345. Thomas R. The politics of Serbia in the 1990s. NY: Columbia University Press, 1999.-443 c.

346. Thompson M. A paper house, the ending of Yugoslavia. NY: Panteon, 1992. -350 c.

347. Thompson M. Forging the War. The Media in Serbia, Croatia and Bosnia-Herzegovina. London: University of Luton Press, 2005. 330 c.

348. Tomasevic B. Vie et Mort dans les Balkans. Paris: Paragnon. 2002. 446 c.

349. Tomic Z. Herceg N. Izbori u Bosni i Hercegovini. Mostar: Centar za studije novinarstva. Sveuciliste u Mostaru, 1999. 434 c.

350. Tomic I. Cija je Bosna i Hercegovina // Almanah Hrvatske seljacke stranke u Velikoj Britaniji. London, 1994. 61 c.

351. Udovicki J., Ridgeway R. Burn This House. The Making and Unmaking of Yugoslavia. Durham, London: Duke University Press, 1997. 386 c.

352. Understanding the war in Kosovo. London: Frank Cass, 2003. 350 c.

353. Vickers M. Between Serb and Albanian: A history of Kosovo. London: Hurst&Comp, 1998. 280 c.

354. Vidojevic Z. Tranzicija, restauracija i neototalitarizam. Beograd: Institut drustvenih nauka, 1996. 299 c.

355. Vlajki E. Demonization of Serbs: Western imperialism and media war criminals. Quebec: Gauvin Press Ltd., 2001. 293 c.

356. Vlajki E. The New Totalitarian Society and the Destruction of Yugoslavia. Ottawa: LEGAS, 1999. 195 c.

357. Vujasinovic D. Svedocenja (iz obescascene zemlje): clanci о ratu u Jugoslaviji, pisma 1990-1994. Toronto: Samizdat, 1995. 250 c.

358. Vukadinovic R.D. Pravo evropske unije. Beograd: Institut za medunarodnu politiku i privredu, 1996. 463 c.

359. Wachtel A. Making a Nation, Breaking a Nation. Literature and Cultural politics in Yugoslavia. Stanford: Stanford university Press, 1998. -316 c.

360. War, exile, everyday life: Cultural perspectives. Zagreb: Institute of ethnology and folklore research, 1996. 305 c.

361. What the Kosovars say and demand: collection of studies, articles, interviews and commentaries. Tirana: 8 Nehtori Publishing house. 1990. 373 c.

362. Wieser A. Ethnische Säuberungen und Völkermord. Die genozidale Absicht im Bosnienkrieg von 1992-1995. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. 137 c.

363. Woodward S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995. 556 c.

364. Zagorac D. Dr. Radovan Karadzic: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije. 1996.-272 c.

365. Zlopasa I. Politicka sudbina Hrvata u BiH. Mostar: Hrvatski blok u BiH, 2002.- 132 c.

366. Zulfikarpasic A. Clanci i intervju. Zürich: Bosnjacki institut, 1991. 714 c.

367. Zulfikarpasic A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovava Bosna. Zürich: Bosnjacki institut, 1995. 172 с.1. VI. Статьи

368. Волков B.K. Россия и сербы. Родство испытывается на прочность // Россия. М. 1991. №1. С. 46-47.

369. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. М. 1994. №4. С. 3-32.

370. Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое обозрение. М. 1993. №1. С. 22-37;

371. Гуськова Е.Ю. Не надоело ли пожинать бурю? // Литературная газета. М. 1992. 8 января. С. 14.

372. Давыдов Ю.П., Приходько О.В., Смирнов П.Е., Устинова Е.В. Югославский кризис: интернационализация или интервенция // США: Экономика, политика, идеология. М. 1993. №8. С. 50-60.

373. Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН. 1999. №128. -22 с.

374. ИветиЬ В. С луча. партизанских злочина на Малом Лошин>у // Во^ноисторщски гласник. Београд: Во^ноисторщски институт, 2004. Бр. 1-2. С. 137159.

375. Клименко З.В. Югославский кризис и его международные последствия // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М.: МОНФ, 2000. С. 105-126.;

376. Князев В.К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. М., 1996. №3. С. 139-154.

377. Куликова Н., Милованов В. Дейтонское соглашение путь к миру? // Правила игры. М., 1996. №1. С. 100-126.

378. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. М., 1994. №5. С. 40-56.

379. Маначинськш О., Пронкш Е. Босшя и Герцеговина: Конфлкт продовжуеться // Розбудова держави. Кшв., 1994. №9. С. 20-28.

380. Маначинський О. Балкани I УкраТна: можлив1 шляхи ствроб1тництва // Пщтекст. Кшв., 1998. №24. С. 28.

381. Романенко С. А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение. М., 2007. №1. С. 138-163.

382. Тягуненко Л.В. Распад федерации суровая реальность // Спутник. М., 1994. №10.

383. Тягуненко Л.В., Волобуев П.В. Сербский вопрос и интересы России // Московские новости. М., 1992. 21 июня. С. 13.

384. Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине 1990-1992 гг. // Косовская правда: http://kosovo.ws/archive/respserb.htm (Дата обращения: 4 июня 2009 года).

385. Энгельгардт Г.Н. Республика Сербская по Дейтонским соглашениям // Славяноведение. М., 1997. №3. С. 76-84.

386. Язькова А. Балканский кризис: Подвластно ли будущее историческому прошлому? // Независимая газета. М., 1992. 14 октября.

387. Branko Tuden novinarski apologet komunista i Franje Tudmana // Сайт издания «Nacional»: http://www.nacional.hr/clanak/32101 /branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

388. Cvijanovic Z. Tri bosanskih kadeta // Dani. Sarajevo, 2000. 2 июня. №157 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/157/tl577.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

389. Lozancic М. Geostrategic aspect of Sandzak demographic dynamics // Geoadria. Zadar, 2003. №2. C. 131-146.

390. Pirjevec J. Slovenes and Yugoslavia 1918-1991 // Voices from Slovene action, 1990-1992//Nationalities papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Vol. XXI. Abingdon: Taylor&Francis, 1993. №1. C.109-118.

391. Ponos T. Krsto Cvijic: Tudman je ocuh drzave // Novi List. Zagreb, 2009. 7 декабря // Сайт издания «Novi List»: http://www.novilist.hr/2009/12/07/tudman-je~ ocuh-drzave.aspx (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

392. Selimbegovic V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja i Sajina Drina // Dani. -Sarajevo, 1999. 13 августа. №115 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/115/tl55a.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

393. Vladisavljevic N. Institutional power and the rise of Milosevic // Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Vol. XXXII. Abingdon: Taylor&Francis, 2004. №1. C. 183-205.

394. Vukas B. Prijedlozi i nacrti konfederalizacije Jugoslavije 1990/91 -posljednji pokusaji «spasavanja» savezne drzave // Zbornik Pravnog fakulteta Sveucilista u Rijeci. V. 27. Rijeka, 2006. №2. C. 761-803.