История военного и государственного строительства белых властей Юга России: 1917-1920 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Кулаков, Владимир Владимирович

• Кулаков, Владимир Владимирович
• доктор исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кулаков, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Историография белых властей и анализ исторических источников.25

§ 1. Историография.25

§ 2. Источники.77

ГЛАВА 2. Возникновение и становление белых властей

§ 1. Белая идея.88

§ 2. Образование первого Правительства.110а) Политическое оформление власти.110б) Формирование Добровольческой Армии.122

§ 3. Создание основ белой власти .146

ГЛАВА 3. Укрепление военно-государственной диктатуры

§ 1. Объединение белых сил. Политика союзников.160

§ 2. Поход А.И. Деникина на Москву.185

§ 3. Территориальная целостность, государственный суверенитет, форма правления.206

ГЛАВА 4. Крах деникинской диктатуры

§ 1. Развал социальной базы белогвардейцев.224а) Покорение Терека.225б) Поиски альтернативы белой власти.231в) Парламентский кризис на Кубани.241

§ 2. Поражение белых властей.250

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История военного и государственного строительства белых властей Юга России: 1917-1920 гг.»

Актуальность темы исследования Белое движение является составной частью антибольшевистского движения. До сих пор в энциклопедических справочниках нет классического определения движения. На взгляд авторов, в самых общих чертах, белое движение - это часть общероссийского общественно-политического процесса в годы Гражданской войны, стоящая на умеренной консервативной, либеральной и социалистической позициях «непредрешения» общественно-государственного устройства России до завершения борьбы за власть. Ее представляли бывшие военные и государственно-политические структуры Царской России.

Власть - это «преобразующая способность» человека, то есть «способность вмешаться в цепь событий, чтобы как-то их изменить. Власть выступает аспектом всех сфер общества, ее главное сосредоточение - в национальных государствах. Она опирается на поддержание легитимного авторитета, но, в конечном счете, основана на физическом насилии1.

С другой стороны власть - это двухстороннее ассиметричное взаимол действие объекта и субъекта. Она не возможна без подчинения объекта . Субъект белой власти имеет многоуровневый характер. Первичными субъектами являются индивиды (лидеры) и социальные группы (как правило, старая элита), вторичными - социальные организации (белые правления). В условиях белой государственности основополагающую роль играла идея национальной (чистой) диктатуры. На Юге России она была реализована в виде многопартийного Правительства. Но в условиях Гражданской войны функционирование любой власти имеет определенные особенности. Особенностью белой власти было то, что все механизмы власти находились в руках диктатора, а сам Правительственный аппарат фактически выполнял функции совещательного органа. Все решения «правительства» утверждались (или не утверждались) военным диктатором, который имел право в оп

1 Цит. по:Дэвид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М.: Вече-Аст, 2001. С. 85.

1 В В. Барабанов, В.Г. Зарубин. Обществознание. М.: Траизиткиига, 2003. С. 231. ределенной ситуации роспуска органа власти. Белый режим на Юге России классифицировался как авторитарный. Поэтому при исследовании деятельности белой власти автор уделил внимание белой идеологии и роли лидеров белого движения в осуществлении властных полномочий и в формировании политического режима.

В истории развития белых властных структур Юга России, в исследуемый период можно выделить три этапа: первый: август 1917 - август 1918 года - период зарождения и становления белой власти, отправные точки «корниловский мятеж» и учреждение Особого Совещания при Добровольческой армии, выполняющего функции Правительства. Второй этап: август 1918 - ноябрь 1919 года - период наиболее продуктивного функционирования белых властей и назревания кризисных явлений, заканчивается разгоном Деникиным Кубанской Рады. Третий этап: ноябрь 1919 - март 1920 года - период разложения и поражения деникинской диктатуры.

Белая власть на Юге России была представлена властными структурами Добровольческой Армии (в последствии Вооруженных Сил Юга России), на Дону и Кубани функционировали казачьи Правительства, на Тереке кроме войскового казачьего существовало «Горское Правительство».

В апреле 1917 года в Екатеринодаре была создана Краевая казачья Рада. Она учредила должность войскового атамана и сформировала Правительство. После Октябрьской революции Правительство Кубани заявило, что не признает большевиков и берет на себя управление Кубанским краем. Кубанские власти в декабре образовали постоянно действующую Законодательную Раду, куда вошли представители казачества и иногородних (не казаков). Но часть депутатов проходившего в это же время съезда иногородних отказались принять этот компромисс. По их инициативе с середины января 1918 года в станице Крымской был создан областной Ревком, призвавший к установлению в крае Советской власти.

18 июня 1917 года большинством голосов Большого Войскового Круга Донским атаманом был избран A.M. Каледин. В декабре 1917 года он сформировал «паритетное» Правительство из представителей войскового и 4 иногороднего населения. Таким образом Каледин хотел создать условия для установления сильной власти, которая должна была базироваться на «широком демократическом фундаменте».1

После февральской революции на Кавказе был образован «меджлис» -парламент горских народов, который учредил Республику Союза горских народов Кавказа. Терская область казачьего войска управлялась Терским казачьим Кругом, в горных областях власть принадлежала Горскому Правительству. Для осуществления властных полномочий на Тереке Деникиным был назначен «правитель Терско-Дагестанского края». В дальнейшем, после деникинской административной реформы образовалась Терско-Дагестанская область, руководство которой осуществлялось «главноначальствующим», назначенным Главнокомандующим ВСЮР.

Таким образом, белые власти являются основными слагающими белого движения. Военные и государственные основы белых властей представляют собой комплекс военных, общественно-политических и государственных институтов, сложившихся в условиях жесткого противоборства двух антагонистических систем. Они включают в себя военную и государственную составляющую. К военной относятся собственно Вооруженные Силы. Так как основу белых войск составляло казачество, а одной из основных причин поражения белого движения автор считает именно развал социальной базы белых, представляется целесообразным отдельно исследовать общественно-политические процессы, происходившие в Донском, Кубанском и Терском войске.

Государственную составляющую представляет общественно-политический аппарат, выполняющий, роль белого Правительства и его деятельность. В силу того, что и сами белые, формируя Добровольческую армию, стремились к созданию «общественно-политической организации», и в конечном счете Добровольческая армия (ДА) и Вооруженные силы Юга России (ВСЮР) представляли собой государство-армию или военизированное государство авторитарного типа, то эти две составляющие необходимо

1 Сватинов С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924. С. 4. исследовать в неразрывной связи. Тем более что высокая степень централизации всей системы государственного устройства и государственного управления, особое значение первого лица в государстве, всепоглощающая роль самого государства, а также отсутствие четкого разделения между военной и государственной составляющими были свойственны практически всем белым режимам России.1

Изучение исторического опыта военного и государственного строительства белых властей Юга России имеет большое научно-теоретическое, идейно-политическое и практическое значение для решения современных проблем развития нашей страны.

Во-первых, диалектика непримиримой борьбы унитарного централизма белых властей с федерализмом советских автономий сыграла значительную роль в судьбе России в годы Гражданской войны, поэтому необходимо исследовать позитивный и негативный опыт государственного устройства белой России.

Во-вторых, исторический опыт государственной и военной деятельности основателей белого движения Л.Г. Корнилова, М.В. Алексеева и А.И. Деникина до сих пор не получил адекватной научной и политической оценки и практически не используется для проведения военных и государственных реформ. Фигуры руководителей белого движения и сейчас находятся в эпицентре ожесточенных дискуссий между неолибералами, консерваторами и сторонниками социалистической идеи.

В-третьих, в решении проблем поиска национальной идеи идейно-политическое наследие лидеров белого движения до сих пор мало использовалось. Весьма оригинальный сплав консервативного «умолчания» Алексеева, либерального «непредрешенчества» Корнилова и Деникина позволил сплотить вокруг них наиболее активные антибольшевистские политические силы. Широкий спектр политических симпатий от монархиста В.В. Шульгина до террориста-социалиста Б.В. Савинкова, разнообразная социальная основа, от казаков и зажиточных крестьян до горцев и представителей различных госу

1 См.: Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. С. 324. дарственных образований, не помешали белым лидерам консолидировать усилия в их борьбе за «Единую и Неделимую Великую Россию». В этом отношении исторический опыт пропаганды белых Правительств, а также последующие философские рефлексии и политические реминисценции в эмиграции, с учетом современных новаций является весьма поучительными.

В-четвертых, история становления и формирования белой государственности, как ведущей альтернативы большевистского режима, представляет весьма актуальный интерес с точки зрения предотвращения эскалации политической борьбы в Гражданскую войну. Известно, что наша страна на протяжении последних 15 лет демократического реформирования неоднократно находилась на грани широкомасштабной Гражданской войны. Поэтому, исторический опыт превентивных мер по борьбе с этим весьма негативным явлением до сих пор не утратил своего значения.

В-пятых, история развития белой государственности имеет большое значение и в свете выявления действительной роли западных союзников России по Антанте. В самый решительный момент они бросили белые Правительства на произвол судьбы, весьма цинично рассчитав, что восстановление «Единой и Неделимой Великой России» в качестве «Основной Державы-Победительницы», наравне с Францией, Великобританией и США не в их геополитических интересах.

В-шестых, к сожалению, прежняя элита поставила свои сословные, классовые, профессиональные, корпоративные, партийные, групповые и личные интересы выше общенациональных. Несмотря на героические усилия вождей белого движения, они так и не смогли создать боеспособной массовой армии и эффективного государственного управления, хотя использовали самые различные формы военно-государственного строительства: от прямой демократии и добровольчества, до военных диктатур и насильственных мобилизаций. Органы власти и управления белых Правительств были буквально парализованы массовой коррупцией, бюрократизмом, казнокрадством, лихоимством, а также другими пороками многовековой российской бюрократии. Аналогичная судьба может сложиться у нынешней политической и экономической элиты России, если они не смогут использовать богатейший исторический опыт.

В-седьмых, итоги научного осмысления истории белых властей Юга России вносят определенный вклад в теорию познания, освобождая массовое сознание от замшелых штампов и устаревших стереотипов предшествующего периода, а также идеологических догм, шаблонов и клише, пропагандистских мифов и легенд, иллюзий и предрассудков. Недавнее открытие библиотеки русского зарубежья, реабилитация казачества, перезахоронение останков царской семьи, Ф.И. Шаляпина, А.И. Деникина, И.А. Ильина и других лидеров, идеологов и сторонников белого движения, восстановление российского гражданства эмигрантам, а также иные шумные, помпезные мероприятия не должны затенять огромную трагедию и драматизм Гражданской войны, которая как минимум на два десятилетия отбросила нашу страну назад.

В современных условиях перехода от тоталитарного государства с авторитарной системой управления к правовому государству с развитыми легитимными демократическими институтами власти, продолжают находить отражение вековые традиции российской государственности. Они характеризуют определенное состояние общества, закладывающееся в ходе исторического процесса становления и развития организованной власти, какой и является государство.

Белая российская государственность создавалась по классическому для России образцу, когда государство брало на себя весь комплекс ответственности и всю полноту управления. Она являлась прямой наследницей имперской государственности, интегрируя в своём существовании все слабости последней, логически доведенные до крушения империи в 1917 году. Американский исследователь Р. Пайпс отмечал, что революционные события 1917 года показали, что «при всей необъятности территории и звонких речах об имперской мощи, Россия была слабым государственным образованием, целостность которого обеспечивали не естественные связи правителя с его подданными, а механические скрепы, накладываемые чиновничеством, полицией и армией». По этой причине революцию 1917 года можно рассмат8 ривать в рамках имперского кризиса как «последовательность разрушительных и насильственных действий, совершавшихся более или менее одновременно, но вовлекавших исполнителей с различными и даже противоположными целями».1

В революционный период смены власти, белые правления отражали переход от легитимности власти традиционного типа, к рационально-легальному типу с элементами харизмы.2 Вместе с тем, связанная одновременно и со сменой старого режима, и с очередными элитными перегруппировками белая идеология строилась на исконных русских традициях, выражавшихся, по словам видного русского философа И.А. Ильина, в обязательности возрождения «духа русского национального всеединства».3 Поэтому «спасение России» толковалось белыми не как возврат к тому негодующему состоянию, из которого выросла революция, а как симбиоз общественно-политического опыта, достижений мировой цивилизации, национальных особенностей и российских традиций. Ими делался выбор в пользу государства, построенного на сочетании принципов «властной опеки» и «самоуправления», с учетом того, что одни государственные проблемы могут быть разрешимы только «властным предписанием», а другие - «корпоративным самоуправлением». Однако чётко прослеживалась и тенденция неприемлемости коренной структурной реорганизации старой политической системы.

Большое внимание современная наука уделяет изучению субъективных факторов жизни обществ - элитам, общественным объединениям, их развитию. Переосмысливается роль и место в социальном процессе крупных деятелей, как важного самостоятельного элемента истории, без которого массы не могут решать возникающие задачи. Общие крупные историко-социологические представления помогают четко видеть вопросы более частного порядка. Так, царская армия традиционно строилась на принципах самодержавного и дворянского понимания долга служения вере, престолу, Отечеству, офицерской чести. После свержения царизма в белых армиях со Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 578-579.

2 См.: Ильин И.А. Белая идея// Молодая гвардия.1992,№1-2.С209-210,215. ' См.: Ильин И.А. Белая идея //Молодая гвардия. 1992. № 1-2. С. 209-210,215. 9 хранялись многие старые принципы и организации, и взаимоотношения между офицером и солдатом.

Для поведения офицера в Гражданскую войну немалое значение имело его отношение к данной им присяге на верность служения. А.А. Любищев отмечает, что воинская присяга основывалась на «абсолютной верности, клятве». До какого подлинно омерзительного действия может довести слепая верность клятве, можно судить по образу Гонты из поэмы Т. Шевченко "Гайдамаки" «.Гонта.поклялся не щадить никого католической веры . и . убил собственных малолетних детей, прижитых им от католички.: «Не я вас гублю, а присяга». Правильное понимание будет: верность слову, отечеству, закону - есть высокий моральный принцип и его надо держаться за исключением тех редких случаев, где соблюдение этих высоких принципов вступает в конфликт с необходимостью выполнения принципов более высокого порядка.1 Критерии, по которым присягнувший отказывается от своей клятвы, автором не приводятся. Но уже само признание возможности не считаться с однажды принятой присягой государству девальвирует ее нравственную ценность, низводит принятие присяги к некому формальному акту.

Первая мировая война и Февральская революция коренным образом изменили политическую, экономическую и социальную структуру России, что значительно повлияло на состав Русской армии. Вследствие больших потерь (солдат погибло 15%, офицеров - 30% от общей численности) офицерский корпус изменился и в количественном, и в качественном отношении. А.И. Деникин отмечал, что в 1917 году во многих частях было лишь по л

2-4 кадровых офицера.

Все военные училища России производили ускоренные выпуски офицеров, были открыты школы прапорщиков. В результате с конца 1914 по февраль 1917 года офицерское звание получили 220 тысяч человек.4 Причем, социальный состав офицерского корпуса существенно изменился. Если

См. Любищев А.А. Понятие великого государя и Иван Грозный. Глава 2. О значении государства и единодержавня.//Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал 1995. №8. С.145.

2 Родзяико М.В. Государственная Дума н Февральская 1917 года революция.//Архив русской революции. М., 1991. т.6. с.41.

5 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж. 1921. Т.1. Вып. 1. С.47.

4 Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999. С.6. до 1912 года 53,6% пехотных офицеров были выходцами из дворян, то уже в 1916-1917 годах более 60% выпускников пехотных училищ и школ прапорщиков были крестьяне.1 Кадровые офицеры составляли только 4% от всего офицерского состава.2

Качественную характеристику офицеров можно проследить, используя таблицу 1.

Таблица 1

Кадро- Офице- Всего Служили Служили Не при- Служили вых ров во- офице- у белых в Крас- нимали в ДА, офице- енного ров ной Ар- участие в ВСЮР ров времени мии боевых действи- ях

30000 240000 270000 170000 55000 45000 77000

К 1917 году состав офицерского корпуса претерпел большие изменения. Офицерами стали дети крестьян, мелких служащих, лавочников, средней буржуазии. Во время первой мировой войны они продвинулись по служебной лестнице, получили звания, положение. Правда, состояние не нажили, но жили не бедно и не хотели возвращаться к своему прежнему положению, однако это одна из многих причин. Например, Ю.А. Поляков отмечал, что в белый лагерь офицеров приводили следующие немаловажные факторы: убеждение в том, что большевики разрушают Россию, ее государственность и культуру, ненависть к солдатам, срывающим с них погоны (которые достались тяжелым трудом и, порой, кровью), потеря состояния, крушение личных перспектив, крах привычного уклада жизни4.

Офицерство перестало ассоциироваться с дворянским сословием, в его среде усилились демократические устремления. В апреле 1917 года Совет офицерских депутатов провел анкетирование Петроградского гарнизона, которое показало, что 85% офицеров поддерживают демократическую рес

1 Его же. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 353.

2 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 гг. М., 1988, С.27.

Подсчет автора по: Козлов А. И. О Деникине, Корнилове и этой книге // Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова - Ростов и /Д 1989 С. 17; Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 г.г. М. 1998. С. 27; Волков С. В. Трагедия Русского офицерства. М. 1999, С.6; Волков С. В. Российское офицерство как служилое сословие // Офицерский корпус Российской армии : опыт самопознания. Российский военный сборник. М., 2000. Вып. 17. 17. С. 522,526,529.

4 См.: Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С. 109. публику, 14% - конституционную демократию, 1% - военную диктатуру.1 Социальной основой белых властей наряду с представителями торгово-промышленной буржуазии были офицеры, представлявшие различные сословия и казачество. Поэтому, в определенной мере именно офицеров можно отнести к представителям старой элиты. Большинство офицеров, особенно кадровых, не принимали лозунга поражения России в войне, негативно относились к Брестскому мирному договору, который был воспринят ими как предательство национальных интересов России со стороны большевиков. Это и было причиной того, что «поруганное и выброшенное на улицу офицерство составляло главные кадры сознательных и воинственно настроенных противников большевизма»2.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается:

- в освещении многих, не изученных ранее особенностей функционирования белых властей;

- в необходимости исследования историко-политического опыта военного и государственного строительства белых властей и персоналий белого движения.

- в необходимости объективного и всестороннего анализа причин зарождения и исторической роли белых властей;

- в анализе взаимодействия объекта и субъекта власти, роль которого в переломные периоды многократно возрастает.

- в определении действительной роли союзников в белом движении Юга России.

- в необходимости учета опыта государственного и военного строительства белых властей в нынешних общественных реформах, так как без знания и понимания прошлого невозможно прогнозировать будущее, строить правовое государство;

Объектом данного исследования является белая власть на Юге европейской части России и власти в казачьих областях Дона, Кубани и Терека.

1 Журавлев В.А. Периодическая печать о российском офицерстве 1917 года: нерешенные проблемы и трагические последствия.//Клио. 1999. № 1(7). С.58.

Гиис Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гт. Пекин, 1921. Т. 1. Ч. I. С. 57-58.

Предмет исследования - процесс формирования военных и государственных основ белых властей, а также изменения политических взглядов белых лидеров на разных этапах её развития, динамика политических и военно-государственных процессов на белом Юге.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую по административному делению 1917 года в состав Области Войска Донского, Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Ставропольской и Черноморской губернии. Кроме того, рассматриваются события, происходившие и в Новороссии, то есть районы, куда входили Екатеринослав-ская, Таврическая и Херсонская губернии. Однако деятельность белых властей и неразрывная связь их с аналогичными структурами в других регионах заставляют уделять внимание и антибольшевистскому движению на Украине.

Экономическая география Дона и Северного Кавказа периода Гражданской войны и особенности социально-экономического развития региона достаточно хорошо изучены историками. Огромная работа была проделана А.И. Козловым1, А.В. Венковым, В.П. Федюком. В работе Р.Х. Гугова, А.И. Козлова и JI.A. Этенко «Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе» (Нальчик, 1988.) эти особенности даются в сравнении с 1 общей ситуацией в России и на Украине . По оценке авторов, «.к 1917 году Дон и Северный Кавказ представляли собой один из крупнейших социально-экономических комплексов страны. этот регион отличался уникальной этнической пестротой, сложностью национальных, религиозных, классовых, культурных, сословных отношений. остатки феодализма хотя и давали себя знать, но в общем-то здесь тормозили развитие производственных сил в меньшей степени чем в центре страны.на базе такой противоречивой экономической почвы в крае назревал огромный социальный взрыв»3.

Также хорошо исследованы экономическая география Украины того периода и социально-экономические процессы, происходившие на её терри

1 Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов- на/Д. 1977.

2 Гугов P. X., Козлов А. И., Этенко JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,- 1988. С. 158. См.: Гугов P. X., Козлов А. И., Эгенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,-1988. С. 73-160, тории1. Характерной чертой южных районов Украины (где сложившаяся обстановка во многом напоминала Северный Кавказ и Ставрополье) являлось наличие более развитого промышленного производства. Украинцы здесь не составляли абсолютного большинства населения (например, в Херсонской губернии их было 53,5%). В целом по Украине 90 процентов всех украинцев - крестьяне. Примечательно, что половина всех проживавших в украинских губерниях великороссов - чиновники. На Украине крестьяне владели лишь половиной от общей площади земельных наделов . Доля помещичьих земель здесь тоже была невелика. Например, в Таврической губернии 13,7% . В целом Новороссия представляла собой район развитого капиталистического земледелия с большим процентом зажиточных крестьян и наемных сельскохозяйственных рабочих (в Таврической губернии, например, 111000 человек)4. Таким образом, экономическое положение Украины во многом было сопоставимо с положением на Дону и Северном Кавказе в целом. Эти территории составляли единый экономический и социально-политический регион, который белогвардейцы характеризовали следующим образом: «Среди всех очагов белой борьбы того периода - Юг России являлся самым могучим и самым устойчивым белым районом. Белый Юг занимает исключительное место среди всех районов Белой Борьбы, ибо поднятое 26 октября 1917 года Белое Знамя на Юге не опускалось до самого конца Белой Борьбы в Европейской России»5. Очень важно, что в регионе было сосредоточенно более 2/3 казачьего населения страны, около 5 миллионов человек. Внутренние противостояния региона были столь глубокими, что и сейчас некоторые территории его остаются «горячими точками», а значительная часть их приобрела статус независимого государства (Украина).

Хронологические рамки работы охватывают период с августа 1917 года - по март 1920 года. Однако, анализируя общую ситуацию в стране и в Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973; Рубач П. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений на Украине. Киев. 1956; Першин П. Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М. 1966; Чмы-га А. Ф. Колхозное движение на Украине (1917 - 1929). Уроки истории. М. 1974; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Март - октябрь 1917 г. Документы и материалы. Т. 1 - 3. М. - JI. 1957 - 1967. ! Скоровстанский В. Революция на Украине. Саратов. 1918. С. 3-1. 5 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М. 1987. С. 510.

4 См.: Там же.

5 ДенисовС.В. Белая Россия. Альбом №1.-С-Пб.: М., 1991.-С.58.

14 исследуемом регионе перед началом Гражданской войны, автор учитывает и предшествующие события. На наш взгляд, эти даты полностью отражают ход событий в этом регионе. Отправная точка исследования - август 1917 года - обусловлена тем, что в целом белое движение на Юге было продолжением «корниловского мятежа». Конечная дата - середина марта 1920 года - знаменует собой поражение диктатуры Деникина.

Целью диссертационной работы является изучение и анализ причин зарождения белых властей на Юге России, их государственной и военной организации; экономического, социального, классового, национального состава. Исследование взаимосвязи движения с международной обстановкой и глубинными процессами в положении и сознании основной массы населения страны. На основе анализа структуры, нормативно-правовой базы, военного устройства и политико-административной бюрократии, как составляющих белых властей, выявить и сформулировать закономерности возникновения, развития и поражения белых властей на Юге России.

Степень изученности темы. До 1920 года вопросы историографии белых властей рассматривались в публикациях, авторы которых анализировали состояние исторического знания, связанного с проблемами власти во время революции и Гражданской войны в России. Первые такие попытки представляли собой, как правило, рецензии, комментарии и обзоры литературы, в том числе мемуарной. Позже, в журнале «Пролетарская революция» в 1921—1929 годах было опубликовано около трех десятков рецензий на книги, написанные очевидцами и участниками тех событий. Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. С выходом за рубежом первого тома «Очерков русской смуты», появились комментарии. М.Н. Покровский, например, утверждал, что само название труда свидетельствует о непонимании автором сущности революции и всего с ней связанного, хотя в нем и содержатся ценные сведения об истории генеральского мировоззрения, и всей военной контрреволюции, которая стала складываться сразу после Февраля 1917 года.1 Однако для широкого читателя Покровский М К Мемуары Царя Антона "Печать и революция. Кн 2. - М. 1922 С 19-31.

15 далеко не все оценки этой работы были лестными и в русском зарубежье. С.П. Мельгунов считал, что Деникин неправомерно взялся за создание такой панорамной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу, автору следовало ограничиться задачей мемуариста. Мельгунов критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, искажение роли партии эсеров, «Союза Возрождения России» и других антибольшевистских политических центров.1 О характере и размахе историографической критики позволяет судить первый аннотированный библиографический указатель литературы по истории Октября и Гражданской войны2. Его автор оценивал документальную базу исследований, их жанровое своеобразие, выносил свои суждения о степени объективности содержащихся в них выводов.

Во второй половине 20-х годов, по мере усиления авторитарно-бюрократических тенденций в развитии советского общества, отечественные историки усиливают негативные оценки трудов представителей русской эмиграции. В предисловии П. Щеголева к книге В. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца», вышедшей в 1927 году, критик старается уличить автора в необъективности, поскольку тот, по мнению историографа, приписывает политику террора исключительно большевикам. Такой вывод, на наш взгляд, не соответствует действительности. Однако в целом рецензии, и обзоры литературы отличались тогда относительной свободой обсуждения, достаточной степенью объективности. Издание региональных хроник событий Гражданской войны позволило систематизировать и уточнить некоторые важные факты. Во второй половине 1920-х годов шире стали использоваться архивные документы, был создан ряд персоналий, появились первые отклики на труды советских историков, посвященные истории Гражданской войны, белой власти.

Для работ А.Н. Анишева, Ф.И. Анулова, А.И. Гуковского, Н.Е. Каку-рина, Д.Я. Кина и других характерен в целом объективный подход к рассмотрению вопросов становления белых власти, ведения боевых действий,

1 Мельгунов С.П. Очерки генерала Деникина// На чужой стороне Т 5.-1924. - с.300

1 Владиславлев И.В. литература по истории Октября и гражданской войны//Пролетарская революция. -1924. -№10(33).-С.240-267.

16 организации разведки у белых. Одновременно с первыми исследованиями набрасывались и небольшие историографические эскизы. Как правило, они были представлены в виде рецензий или предисловий к документальным публикациям о белой власти и мемуарам его представителей. Это работы Донского атамана П.Н. Краснова, генерала Я.А. Слащева, главнокомандующего войсками Уфимской Директории В.Г. Болдырева, одного из руководителей Комуча И. Майского, члена руководства партии эсеров К. Буревого, председателя Политического комитета партии трудовиков В. Игнатьева и других. Но вскоре продуктивная отечественная историографическая практика стала угасать. Интерес к истории российской контрреволюции с начала 1930-х годов падает, а материалы по истории белого движения попадают в закрытые хранилища, практически недоступные для исследователей. Сократилась источниковая база исследований. Партийно-государственное вмешательство привело к деформации историографического процесса.

Основным критерием развития историографии становилось количество выпушенных трудов, а не новизна тем, обогащение исторической науки фактами, установление новых взаимосвязей, а не обновление концепции. На многие годы были преданы забвению исследования, мемуары и периодика русской эмиграции.

В это время в литературе русского зарубежья разворачивается дискуссия по поводу размышлений и выводов авторов, писавших о белом движении и его проблемах в годы Гражданской войны. Публикуются документы, воспоминания участников тех или иных событий. Только в двадцати двух томах «Архива русской революции» было помещено около полутора сотен материалов, посвященных различным сторонам истории Гражданской войны, в том числе белой власти. В. Мякотин подчеркивал, что хотя публикуемые в «Архиве» мемуары несут на себе печать известной субъективности, они, безусловно важны и порой крайне интересны для исследователей. Публикаторы, писал он, соблюдали требование разносторонности в подборе материала; авторы - противники большевизма, различаются между собой по социальному положению, политическим взглядам, что и обеспечивает раз

17 нообразие мнений. Историки и публицисты определяли достоверность излагаемых в тех или иных работах исторических фактов, событий и явлений, анализировали военные и политические стороны белого движения, проблемы межпартийного взаимодействия в лагере контрреволюции. Дискутировались вопросы о роли тех или иных партий и организаций, взаимоотношениях их лидеров, значении интервенционистского фактора в Гражданской войне, причинах и последствиях поражения белых властей. В рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, отмечается обилие фактического материала, содержащегося в рецензируемой работе. Обращается внимание на то, что «автор писал без ненависти к политическим врагам, однако не смог беспристрастно отнестись к своим политическим друзьям»1.

М. Иностранцев, отмечая большое количество литературы по белому движению изданной в России, подверг критике книгу одного из бывших колчаковсккх генералов К. Сахарова «Белая Сибирь». Книга вышла в Мюнхене в 1923 году. Иностранцев утверждал, что автор самоуверенно и необъективно оценивает деятельность ставки и штаба Сибирской армии, виновных в неудачах Колчака, и к тому же придерживается тенденциозной политической, а именно, антиантантовской позиции. Более того, по мнению Сахарова, приведенные в «Белой Сибири» конкретные данные ошибочны, между тем, наиболее точные сведения содержатся в «Стратегическом очерке гражданской войны» Н.Е. Какурина. опубликованном в Москве в 1926 году2.

В 1930-е годы выходят в свет исследования, посвященные Гражданской войне и белым властям: «1918 г. Очерки по истории русской гражданской войны» полковника А.А. Зайцова и «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.» генерала Н.Н. Головина. «Очерки» Зайцова были одной из первых попыток объективного исследования Гражданской войны. Автор видит корни войны в переплетении проблем, приведших еще к мировой войне. В предисловии к его работе Н.Н. Головин, подчеркивает, что главные стратегические ошибки белых, их иллюзии о возможности продолжать мировую

1 Белый архив. Кн. 1 .-Париж, I926.-C.204-205

2 Иностранцев М. История, истина и тенденция - Прага, 1933,- С.4-13,21-24,54

18 войну вопреки воле русского народа во многом проистекают из «национального эгоизма» интервентов, решавших свои военно-стратегические задачи.1 Многотомное издание Головина отличает анализ истоков и эволюции идейных, психологических и организационных основ белых властей в сочетании с небезынтересными оценками многих трудов и воспоминаний, как предстал вителей белой эмиграции, так и советских авторов. В целом историографическая часть русской эмигрантской литературы страдала субъективизмом, в ней авторы чаще не выявляли истину, а искали виновников поражения белых режимов. В СССР в это время документальные материалы антисоветского лагеря становились все более недоступными для исследователей, а редкие теперь публикации авторов зарубежья купировались, сопровождаясь тенденциозными комментариями. В результате зарубежная историография белых властей практически не изучалась.

Со второй половины 50-х годов, после XX съезда КПСС, положение изменилось. Поначалу в литературе начинают проскальзывать признания о наличии серьезных пробелов в изучении Гражданской войны, поводом к чему явился, в частности, выход в 1957 году третьего тома «Истории гражданской войны в СССР». В.Д. Поликарпов отмечал позднее, что «недостатки в выявлении соотношения боевых сил революции и контрреволюции не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон . здесь особенное отставание обнаружилось в изучении сил и руководящих центров контрреволюции».3

До начала общественных перемен в Советском Союзе работы западных исследователей, пишущих об истории Гражданской войны и белых властей, служили материалом для подтверждения фактов обострения идеологической борьбы, разоблачения в этой связи различных «фальсификаций» советской истории с целью доказать буржуазно-классовую пристрастность авторов всей этой литературы. Однако отдельным историкам удавалось рассказать об исследованиях иностранных ученых, пишущих об истории Граж

1 Зайцов А. 1918год. Очерки по истории русской Гражданской войны,- Париж, 1934,- С.З

1 Гловин Н.Н. Российская контрреволюция в 1911918гг. Ч 1-5 Кн.1-12».Париж,1937

Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны.- М.,1967 -С.318

19 данской войны и белых режимах, описать круг поднимаемых ими проблем.1 Лишь на рубеже 1980 - 1990-х годов «закрытые» ранее работы начинают выводиться из фондов специального хранения, многие труды по истории России XX века переводятся на русский язык, среди них исследования С. Коэна, Р. Пайпса. Р. Такера, А. Рабиновича, Д. Рейли, Л. Холмса — из США. Э, Карра и Д. Хоскинга — из Великобритании. Н. Перейры — из Канады, Д. Боффа и А. Грапиоаи - из Италии. Н. Верта - из Франции. К. Аймермахера — из Германии. Эта переводная литература сделала очевидным тот факт, что в западной исторической науке сложилось в качестве самостоятельного направления историографии изучение белого движения.2

Западная историческая наука в толковании белого движения все же быстрее отошла от идеологической «перегрузки», которую долгие десятилетия противостояния с коммунизмом она испытывала.

Начавшееся в середине 1980-х годов «перестройка» всего общественного и государственного устройства и последовавший затем распад СССР обусловили возникновение новой историографической ситуации. Обновление исторических знаний имело следствием творческий подъем, надежду определенной части исследователей на быстрый пересмотр устаревших оценок. Вторая половина 1980-х годов отмечена настоящим источниковедческим взрывом. Однако довольно быстро стало выясняться, что доступность источников сама по себе не может исправить «деформацию исторической памяти». Наоборот, чем больше открывались первоисточники, тем меньше оставалось возможностей для поверхностного и подхода к истории белого движения и его проблем.

Исследователи сосредоточились на принципиальных проблемах, касающихся сущности, периодизации, идеологии, политической и социальной основы белого движения, началась серьезная проработка регионального аспекта белого движения и белых режимов, и именно здесь произошел прорыв в наращивании и осмыслении новых знаний. Этим проблемам посвящены

1 См. Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография,- М„1968; Критика буржуазной историографии буржуазного общества.СБ.ст.-.,1972; История СССРв современной западной немарксистской историогафии,- М.,1991. и др.

2 См.: Kenez P. Civil War in South Russia, 1918- Berkeley 1971; Civil War in South Russia, 19189-1920- Berkeley 1976? Lincoln B. Red victory: A history of the Russian Civil War/New-York,1989; RadkeyO. Unknown Civil War in Soviet Russia .-Hoover UP, 1976 и др.

20 работы Н.Г. Думовой, В.Д. Зиминой, В.Г. Бортневского, А.В. Венкова, Ю.Д. Гражданова, В.П. Федюка, А.И. Ушакова, и других авторов. Их труды существенно обогатили и внесли значительный вклад в отечественную историческую науку.

С началом нового этапа в изучении белого движения стало возможно активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, изменились формы и способы исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие. Появились первые специальные труды по истории изучения Гражданской войны, ее различных проблем.1 Показательно, что ныне значительно сузилась историография деятельности политических партий, внимание научного сообщества сосредотачивается на проблемах белых властей, социальной базы белого движения.

Таким образом, в историко-научном осмыслении процесса разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно подтверждают потребность в создании специализированного труда, посвященного исследованию белых властей как относительно самостоятельного направления в историографии Гражданской войны в России. Задачи диссертационного исследования:

- проанализировать зарождение белых властей, показать их роль на Юге России;

-выяснить организацию и политическую структуру белых властей; -выявить внутренние противоречия белого аппарата управления, их причины и значение в развитии вооруженной борьбы;

-исследовать организационно-штатную структуру белых армий, порядок их оснащения и укомплектования;

-исследовать совокупность тенденций военно-политической консолидации российских и международных антибольшевистских сил;

-осветить взаимосвязь белых правлений на Юге России с объективными процессами, протекавшими в социально - политической жизни России и проблемами основной массы населения страны;

1 См.: Гражданская война в России. «Круглый стол» II Отечественная история. -1993. -№3; Гражданская война в России: перекресток мнений. -М„ 1994; Поляков Ю.А. Наше предсказуемое прошлое.- М.,-1995; Исторические исследования в России.- М„ 1996 и др.

21

-проанализировать процесс оформления белых политических режимов в различных регионах;

-выявить особенности и признаки институтов белых властей, преемственность их становления и тенденции развития;

-проанализировать процессы развала социальной базы белых и его влияние на функционирование белой власти;

-исследовать стратегические просчеты белых;

-используя результаты исследования, сформулировать причины поражения белых властей Юга России.

Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности, научности, историзма. Автор основывается на современных общепринятых научных методах исторического анализа: историческом, статистическом, логическом, сравнительно-историческом (компаративном), ретроспективном, структурно-системном, периодизации. Диссертант разделяет точку зрения многих ученых, отмечавших, что «историк в праве использовать любой теоретический инструмент для анализа исторического материала, если он дает объективно-научное знание»1.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем:

- впервые предпринята попытка комплексного анализа столь многогранной и сложной проблемы.

-Автор, опираясь на большой массив опубликованных и архивных источников и литературы, всесторонне рассматривает структуру, функции и деятельность белых властей Юга России в годы Гражданской войны, предлагает своё видение и формулировку (определение) белого движения.

- В научный обзор введены новые архивные документы, которые до недавнего времени были недоступны или мало использовались в историографии прошлых лет.

- Автор объективно и конкретно анализирует работы своих предшественников и раскрывает те сюжеты и проблемы, которые ранее не были предметом научного анализа, предлагает новую периодизацию становления бе

1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.1994. С. 31.

22 лых властей на Юге России - от корниловского мятежа в августе 1917 года до поражения диктатуры А.И. Деникина в марте 1920года.

- В диссертации впервые наиболее полно и конкретно представлена организационно - штатная структура Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России, а также их управленческого аппарата.

- Автор показал действительную и весьма противоречивую роль союзников в осуществлении замыслов белых лидеров, динамику формирования, становления и развития военно-политической диктатуры А.И. Деникина, а также ее роль в эволюции всего белого движения на Юге страны.

- В работе исследованы и конкретно проанализированы стратегия, тактика, и деятельность белых Правительств в 1918-1920 годах.

- Автор по - новому подходит к проблеме роли и значения военной диктатуры в развитии и функционировании управленческой структуры белого движения на Юге России.

- Исследование причин поражения белого движения, сильных и слабых сторон механизма власти белых на Юге России, проводится в тесной связи с внутренней и международной обстановкой в мире.

- В диссертации доказывается, что большую роль в поражении белых сыграло то обстоятельство, что они не до конца поняли объективную закономерность смены властных элит.

- В работе рассматривается развал социальной базы как одна из главных причин поражения белого движения в целом.

- В приложениях к диссертации имеются разнообразные статистические и фактические данные, позволяющие по- новому раскрыть узловые проблемы данной темы.

Положения, выносимые на защиту:

- закономерность возникновения идеологии белых властей и их становления;

- поэтапное развитие властей от «корниловского мятежа» до поражения диктатуры Деникина;

- лидерство прокадетских и монархических военно-полических группировок в Правительстве белого Юга;

- организационно-штатная структура военной составляющей белых властей;

- двурушничество союзников по Антанте в отношении с белыми;

- государство-армия как белая модель государственного устройства;

- закономерность смены правящих элитных группировок;

Апробация работы. Апробация проводилась в виде научных докладов и сообщений автора в 2000-2005 годах на международных и краевых научных конференциях по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, чтения спецкурса на социально-гуманитарном факультете и факультете военного обучения КубГТУ.

По теме диссертации опубликовано 32 работы, в том числе 2 монографии: Вооруженные Силы Юга России в Гражданской войне (1918-1920 гг.). Краснодар-М.: Красный пролетарий ГУП, 2004. 15,69 п.л.; Военное и государственное строительство белых властей Юга России: история формирования, развития и поражения (1917-1920 гг.). Краснодар, 2005, 10,83 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, таблиц, ряда документов 1917-20-х годов и списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кулаков, Владимир Владимирович

На объективность исторических описаний влияет авторский субъекти визм. К нему относятся, в нервую очередь, неблаговидные намерения неко торых историков, открыто выполняющих политические заказы. Номимо это го нельзя не учитывать сложную позицию серьезных исследователей, стре мящихся разобраться в прошлом непредвзято, сформулировать правдивые,

поучительные для потомков исторические выводы. Над всеми авторами дов леют мыслительные стереотипы, особенности психологии, выработанные

представлениями своего времени, профессиональной среды, государствен ными и другими традициями, что не может не сказываться на историческом

тексте и определении приоритетов. Но наличие обязательного заряда релятивизма исторического сознания

вовсе не снижает огромного общественного значения исторической науки,

призванной помнить и видеть, хранить, популяризировать великий опыт пе режитого людьми для блага новых поколений. Оно - один из определяющих

факторов непрерывного поступательного нравственного восхо^едения со циума к высотам всеохватывающего гуманизма, социальной справедливости,

демократии, утверждения честности, человеческой порядочпости. Движение

к этим нетленным ценностям цивилизации обязывает ученых к дальнейшему

поиску фактов, доказательств, стремлению к самосовершенствованию исто рической науки, нацеленности на такое преодоление субъективистских на чал, которое может и должно способствовать прогрессу общества наперекор

и «традиционным» и вновь возникающим препонам. Ибо нредназначение ис тории - служить людям, улучшению их жизни. В свете отмеченного для осмысления нашей темы, нринципиальных

подходов к ее аналитике фундаментальное значение имеет общая оценка Ве ликой Октябрьской революции в России, названной большевиками «социа листической». Она складывается из уже нрочно утвердившихся, отдиффе ренцированных мировой наукой представлепий:

1, Революция была объективно предонределена как средство для раз решения разнообразных многослойных, глубочайших нротиворечий, сло жившихся в России к началу XX века. Они были обусловлены пережитками

феодализма и наследия креностничества, уродливо пронизывавшими обще ство в период бурного утверждения капитализма. Эти противоречия мешали

обществу, делали абсолютно невозможной любую демократическую пер спективу. К ним относились: царское самодержавие, продолжавшее функ ционировать в новейшую эпоху; властное, барское положение аристократии,

дворянства, освящаемое государственной церковью; сословная социальная

организация обшества; неподконтрольность и произвол царского чиновниче ства; угнетение не русскоязычных народов; традиции коррумпированности и

насилия но отношению к трудовому люду,

2, Революция носила всеобщий характер, привела в движение все насе ление огромной страны, разные слои и грунпы которого ожидали от нее не медлеьнюго решепия как общих, так и частпых, «своих» проблем. Наиболее

всеобщими среди них были стихийные, новсеместные требования «низов»: 1)

остановить участие России в затянувшейся мировой войне, обернувшейся

для народа большими жертвами и страданиями. 2) ликвидировать остатки

крепостнической системы в решающем для страны аграрном секторе. Преж де всего, необходимо было реформировать помещичье землевладение - со циально-экономическую основу суммы пережиточных отношений во всем

строе российского общества, в его сознании и иерархической психологии. 3, Российская пролетарская революция не только лишила власти, при вилегий, привычного обеспеченного положения верхние слои старого обще ства. Она, чего не бывало раньше, отняла у них собственность, жилье, преж ние средства существования, оставив для «бывших» только малопривлека тельную возможность приспосабливаться, опускаться до уровпя рядовых

трудящихся, ибо повсеместно господствующими были объявлены «уравни тельные», пугающие отталкивающей содержательностью лозунги: «Мир хи жинам, война дворцам!», «Земля - крестьянам, заводы - рабочим!» и даже

«Грабь награбленное!» Старая политическая и деловая элита, помещики, ку 269 лаки, торговцы, офицерство в его прежнем виде, церковные иерархи и свя щеннослужители стали не только абсолютно не нужными новому государст ву нролетарской диктатуры и будущему обществу, но и были объявлены их

прямыми врагами. Логикой революции эти группы и слои, а также сочувст вующие им, в совокупности составляющие огромное количество людей, ока завшись вдруг перед открывшейся перспективой не только ухудшения жиз ни, а в прямом смысле гибели собственной, своих семей, были поставлены

перед выбором бегства за границу (для чего далеко не все имели возможно сти), самого отчаянного, яростного сопротивления или перехода на сторону

новой власти. Из обозначенных проблем встают главные итоговые вопросы: была ли

Октябрьская революция явлением прогрессивным, обусловившим дальней ший расцвет российского общества; была ли она явлением реакционным, от бросившим страну вспять по сравнению со всем миром, нанесшим ей боль шой урон; и, наконец, была ли революция потрясением, в результате которо го обществу пришлось испытать немалые лишения, понести огромные поте ри, которые стали платой за достигнутые в последующем крупные успехи в

экономической, социальной, культурной жизни?

Ответить на эти вопросы однозначно невозможно. Но известен недву смысленный состоявшийся вердикт истории. Он - не в пользу Деникина и

белых правлений России, которые нрепятствовали объективному ходу обще ственного развития, пытались остаповить и изменить его и этим необычайно

усложнили ноложение. Белые власти Юга в своем развитии прошли три периода. Первый - ав густ 1917 года (корниловский мятеж) - август 1918 года (учреждение Особо го совещания нри Добровольческой армии). В этот период идет формиро вание идеологии и политической структуры власти, координируются дейст вия с казачьими правлениями. В декабре 1917 года между A.M. Каледеным,

М.В. Алексеевым и Л.Г. Корниловым заключается соглашение о создании

верховной власти, образуется нолитический триумвират, по словам Деникина

- «Правительство в эмбриональном состоянии». Формируется и крепнет Добровольческая Армия - основная военная снла белых. Оснащение армии

имуществом, вооружением и техникой осуществляется в основном за счет

Англии и Франции. Союзники разделили между собой зоны влияния (по

Керченскому проливу) и в нервую очередь заботятся о своих «националь ных» интересах. Но помощь Деникину поступает регулярно. Второй период - август 1918 года - ноябрь 1919 года (разгром Деники ным Кубанской Рады). Период развития белой государственности, активного

формирования властных структур и проявления негативной стороны внут ренних противоречий белого движения на деятельность власти. В этот пери од разрабатываются программные установки по земельному и аграрному во просу, готовятся положения о земском и городском управлении. Особенно стью управления являются диктаторские полномочия Главнокомандующего

(председателя особого совещания), утвер5вдающего каждое решение власти

и, фактически, формирующего состав совещания, что затрудняет в целом ра боту Правительства. В казачьей среде возникают волнения и недовольства

связанные с тем, что казаки не желают вести боевые действия вне своих об ластей. Среди них усиливаются центробежные устремления, возникают сепа ратистские идеи, обнаруживается желание получить автономию своих облас тей. С января 1919 года нроисходит объединение белых сил, формируются

Вооруженные Силы Юга России - мощная военная организация создающая

реальную угрозу молодой советской реснублике. Помощь союзников усили вается. Несмотря на переформирование Особого совещания Добровольче ской армии, в Особое совещание при Главнокомандующем ВСЮР, назначе ние Председателем генерала A.M. Драгомирова, увеличение численности

совещания, его работа парализована военной диктатурой. Особое совещание

совмещает функции законодательной и иснолнительной власти, повторяя

структуру Временного Правительства 1917 года. 7 (20) августа Особое сове щание принимает решение об образовании четырех областей: Новороссий ской, Харьковской, Киевской и Терско - Дагестанской. С занятием террито рий в ходе наступления на Москву планировалось образование Приволжской

и Московской области. Области возглавляют главноначальствующие, кото 271 рые нрактически являются здесь нолными хозяевами и унравляют ими через

губернаторов, назначаемых из гражданских чиновников. 25 марта (7 анреля)

1919 года нриказом Деникина создается Государственная стража по образу

и нодобию жандармерии. Однако децентрализация власти на местах нриво дит к возникновению многочисленных уделов, в которых их «удельные кня зья» занимаются самоуправством. Численность ВСЮР увеличилось, но качество нризываемых (мобили зованных) ухудшилось. Появились части сформированные из пленных крас ноармейцев, С новой силой разгорается конфликт между казачеством и глав ным командованием ВСЮР, Идея казачьей федерации Юга трансформирует ся в попытки создания общего Правительства, Перерабатываются докумен ты но рабочему вопросу, прежним владельцам возвращаются заводы и фаб рики, создается комиссия по земельному вопросу. Но решить эти вопросы

белые власти не могут. План создания единого белогвардейского фронта не удается, так как

Советские войска теснят Колчака на Восток, У Особого совещания финансо вой программы нет, финансовая политика сводится к печатанию денежных

знаков, Недовольства казаков приводят к тому, что Кубанская Законода тельная Рада заключает договор с Меджлисом горских народов о создании

совместного федерального государства, казачьи нредставители Дона, Кубани

и Терека идут на контакт с Советской властью. По Деникин жестоко рас правляется с руководством Кубанской Рады и производит перестановки в

Правительстве казачьих областей. Третий нериод - ноябрь 1919 года - март 1920 года - период развала

деникинской диктатуры. Помощь союзников показывает свою «оборотную сторону», В декабре совещание премьер мипистров в Лондоне делает ставку

на Польшу, как барьер против России, Кроме того, планируется создать «за слон» из мелких государственных образований вокруг РСФСР, как «санитар ный кордон». Однако ноставки вооружения и имущества белогвардейцам не

прекращаются, разрабатываются нланы совместного наступления ВСЮР,

Финляндии, Польши и Румынии, В белом тылу разрастается бандитское движение. Деникин вынужден привлекать 45-тысячное войско «для поддер жания порядка» в тыловом районе армий. 17 (30) декабря 1919 года Деникин упраздняет Особое совещание и

заменяет его Правительством нри Главнокомандующем ВСЮР. 22 января (4

февраля) 1920 года по соглашению с представителями Дона, Кубани и Терека

создается Южнорусская власть, но эти меры не могут спасти диктатуру. Уже

6 (19) марта Верховный круг выносит постановление - считать не состояв щимся данное соглашение. Под ударами большевиков ВСЮР отступают к

Общее в формировании, развитии и фупкционировании белых властей

было то, что на всех этапах становления они действовали в условиях военно го времени. Это налагало существенные особенности на их структуру и воз можности. Их работе мешала военная диктатура. При этом сам диктатор (Де никин) больще нуждался в управленческом аппарате, так как не имел ноли тического и экономического опыта работы. В Особое совещание были при глашены видные общественные и политические деятели своего времени,

имеющие солидный опыт государственной деятельности. Совещанием разра батывались важные программные документы на основе материалов и пред ложепий партий, которые они представляли в «правительстве». Совмещая

законодательную и исполнительную функцию, власть фактически была уст ранена от исполнения своих решений. На протяжении всех этапов своего

развития она не смогла решить главные задачи - земельный и рабочий во прос. Вооруженные Силы Юга России развалились также быстро, как были

сформированы, в том числе и нотому, что белые власти не смогли найти объ единяющую основу, идею, способствующую консолидации населения под контрольных ей территорий и решить социальные вопросы. Проблемы наро да пытались решить за счет народа. На Востоке Колчак за золото из царской

казны нолучал вооружение и содержал армию, а на Юге Деникин за русский

лес и уголь из Донецкого бассейна обеспечивал ВСЮР. Таким образом, ни

один, ни другой но существу не являлись диктаторами, так как полностью зависели от поставок интервентов. Что нельзя сказать о большевиках, кото рые успешно решили задачу диктатуры пролетариата. В последнее время в оценках, относящихся к революции и Граждан ской войне, наметился новорот на 180 градусов. Если при Советской власти

беззаветными героями были бойцы, командиры и комиссары, одержавшие

блистательные победы, то теперь, после отказа от социалистических ценно стей и стандартов, героями минувшей эпохи стали объявляться императоры,

святые православия, белогвардейцы, а революция нередко представляется

уродливым, случайным явлением, плодом усилий кучки злонамеренных лю дей. Такие резкие перемены мнений не могут способствовать объективному

осмыслению истории. Отмеченное нротивостояние свидетельствует о неза вершенности в общественном сознании борьбы разных точек зрения, так как

эта борьба носит перманентный характер. Для нашей темы определенное значение имеют разработки о сущности

социально-политических элит, законах их формирования, функционирова ния, ротации. Большой вклад в них внесли Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс,

М. Вебер, А. Тойнби, Д. Бернхэм, П.Я. Острогорский, П.А. Сорокин и дру гие. Доказано, что наличие и господство авторитетных лидеров - обязатель ное условие жизни любого общества, всеобщий закон их развития. «Элита - это слой ведущего класса, занимающий главное место в унравлении разных

сфер общества. Российская элита представляла собой замкнутую касту высо копоставленных лиц, статус которых обеспечивался не умом, а знатностью

происхождения, где процветали непотизм, клановость, мздоимство, корруп ция».' Конечно, по сравнению с носледующей элитой, например, сталинского

типа, эту элиту многие российские политологи и социологи представляют

ныне в розовом свете. Многих лидеров белого движения, создавщих контр революционный фронт нротив только что родившегося советского государ ства, объединяло и то, что в прошлом они составляли старую, царскую элиту. Как любое крупное явление, элиты не одномерны. Некоторых белых генера лов и офицеров невозможно унрекнуть в коррумпированности, среди них

Ашин Г.К., ОхотскийЕ.В. Курс элитологии М.,1999. 209.были искренне верившие в правоту дела, которому служили, В среде послед них позднее оказалось немало переживших тяжелое и горькое разочарование. Ряд видных белых лидеров не могли похвастать аристократическим проис хождением, иногда подчеркивали свою близость по происхождению к наро ду. В свое время они вошли в старую элиту с трудом, благодаря долгой, доб росовестной служебной карьере. Но нри общей характеристике руководив шей антисоветской борьбой группы их с полным основанием можно отнести

к старой элите, ибо они, в конечном счете, отстаивали ее интересы. Нельзя не

видеть еще одну, часто не замечаемую характеристику, присущую дорево люционному правящему слою в целом - высокомерное, презрительно бар ское отношение к народным массам, «черни». В белых армиях сохранились

традиции кастовости, ноложения командного состава как «их превосходи тельств», «их благородий». Это реальное противостояние генеральско офицерских верхов солдатской массе не могло не сказываться в условиях

Гражданской войны, было одним из факторов, ослаблявших силы белых. Недовольство своим народом, который отказывался немедленно под держать бывших господ, у последних очень быстро переросло в ненависть. Кадетская газета «Речь» от 16 июля 1917 года, описывая демонстрации недо вольных в столице, подчеркивала, что они «выбросили на улицу весь тот смрад, который копился целые месяцы, они показали во всем ужасе и непри глядгюсти то, к чему приводит безвозвратное господство «взбунтовавшихся

рабов».'

Такая традиционная настроенность контрреволюции вызывала не ме нее сильные ответные эмоции. И Гражданская война была отнюдь не «брато убийством», а борьбой не на жизнь, а на смерть лютых врагов, давно хорошо

знавших друг друга, ставших лицом друг к другу с оружием в руках во имя

своих самых глубоких и значимых жизненных интересов. Особая озлобленность сторон и ожесточенность войны на Юге России

были обусловлены тем, что на Дону, Кубани, Тереке, в Поволжье постоянно

Цит. по: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. Перевод с английского. М., Прогресс, 1989

г. 67.проживало пятимиллионное казачье население. Казачество к старой правя щей элите не относилось. Но оно представляло собой военно-служилое со словие, целенаправленно созданное поколениями дворянской элиты для за щиты и обслуживания помещичье-буржуазного государства. Казаки были

щедро наделены землей и другими значительными преимуществами по срав нению с крестьянством и рабочим людом, В октябре 1919 года В,И, Ленин

говорил: «казачество одно только давало и дает возможность Деникину соз давать серьезную силу», на Южном фронте «неприятель больше всего опи рался на казаков, которые боролись за свои привилегии»,' Он также справед ливо отмечал, что среди казачества сохранялась верность старой российской

элите, «,,,На Южном фронте,,,настолько прочным было гнездо, несомненно, контрреволюционного казачества, после 1905 года оставшегося таким же мо нархическим, как и прежде, что без победы на Южном фронте ни о каком

упрочнении Советской пролетарской власти в центре не могло быть и речи»,^

Таким образом, прежде всего старая элита создала и культивировала

язык «разговора» с народом, навязала ему свои обычные правила обществен но-политической «игры», предопределив методы отношения к ней самой. Контрэлите оставалось только взять на вооружение наиболее подходящие из

них, что и было сделано. Примирить крайности взглядов, требований сторон

в России 1917-1920 года, найти какой-то спасительный взаимоприемлемый

консенсус было невозможно. Разве мыслимо, например, хоть на мгновение

представить, чтобы во имя спасения тысяч и тысяч людей за стол перегово ров сели бы В,И, Ленин, Л,Д, Троцкий, Г,Е, Зиновьев, Г,В, Чичерин и, ска жем, А,И, Деникин, А,В, Колчак, П,Н, Врангель, П,Н, Краснов? Конечно, нет. Природный антагонизм классов, различие убеждений, интересов, мнений

полностью исключали сколько-нибудь цивилизованный характер разрешения

вставших проблем,

Пе сработала и другая коренная установка белых - на сохранение тра диций государственного бытия. Большевики вовсе не отрицали государства и

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. 206,244. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. 277.государственности. Они были только против старой машины организации

общества, ее чиновных традиций и создали свою - «диктатуру пролетариа та», с новой бюрократией. Таким образом, нолитические приверженности то го времени составляли два полюса «притяжения» - советское или белогвар дейское государство. Современники сделали свой выбор, оценивая конкрет ные шаги каждого. То же касается армии. Революция, разрушив армию царскую, создала

массовую Красную Армию, которая формировалась на основе воинской по винности, но имела в своих рядах большое число добровольцев. Ее отличали

невиданные ранее отношения товарищества между командирами и рядовы ми, сознательность. Целеустремленность борьбы за социальную снраведли вость окрылила ее могучим революционным энтузиазмом. Она оказалась бо лее боеспособной, чем белогвардейские войска. Выражением несостоятельности белых властей была неспособность их

лидеров создать единый широкий антисоветский фронт, координировать

действия их составляющих, недооценка идеологической работы в массах. Бе логвардейцы сильно скомпрометировали себя в глазах народа тем, что они

выступили в союзе с иностранными интервентами. На этом фоне со време нем происходила нереоценка Брестского мира, который сторонниками старо го строя воспринимался как измена имперским обязательствам перед Антан той, а для защитников новых норядков он был вынужденной, временной ме рой, позволяющей в тех условиях сохрапить рабоче-крестьянскую власть. В тех районах, где установилось госнодство белых, немедленно возро ждалась прежняя, заскорузлая, опостылевшая населению политика, что про являлось во всех без исключения сферах. Она усугублялась грабежами «са моснабжения», и самодурством на местах. Объективная слабость белых властей определялась также периферий ным ноложением их центров, тем, что в их поддержку не удалось организо вать сколько-нибудь массовых выстунлений в Москве, Петрограде, других

крупных городах. Промышленные районы страны в основном обслуживали

государственные интересы Советской власти.Белые генералы, наконец, потерпели фиаско в главной области своей

профессиональной деятельности, принадлежностью к которой гордились, ко торую считали главным смыслом своей жизни, в которой были авторитетами,

- в военной области. Лучшие стратеги дореволюционной России, возглав лявшие штабы вооруженных сил контрреволюции, имевшие советников специалистов из государств Антанты, планировавшие и осуществлявшие

боевые онерации, были наголову разгромлены, уничтожены или вышвырну ты за пределы страны теми, кого они не почитали: СМ. Буденным, К.Е. Во рошиловым, Е.В. Ковтюхом, Г.И. Котовским, А. Тимошенко, И.В, Стали ным и М.В. Фрунзе. Убедившись в несостоятельности идей высших эшелонов старой вла сти, немалая часть бывших царских военных руководителей, в том числе

имевших репутацию выдающихся военачальников, порвала со своим клас сом, перешла на сторону его противников вплоть до собственного вхождения

в новую элиту. Такие «переходы» господствовавших в прошлом классов и

элит знали все без исключения крупные народные движения прошлого. Сре ди перешедших в советский лагерь были генерал-адъютант А.А. Брусилов,

лучший царский полководец 1-ой мировой войны, который отверг предложе ния белогвардейцев возглавить их войска; генерал-лейтенант М.Д. Бонч Бруевич, ставший начальником Полевого штаба Реввоенсовета Советской

России; А.А. Таубе, генерал-лейтенант, барон, служивший начальником

Главного штаба командования Красной армии в Сибири. Офицеры: штабс капитан A.M. Василевский, будущий Маршал Советского Союза; полковник

П.И. Вацетис, ставший Главнокомандующим Вооруженными Силами Рес публики; полковник С. Каменев, также бывший Главнокомандуюшим

Красной Армией; штабс-капитан Ф.И. Толбухин, будущий Маршал Совет ского Союза; поручик М.Н. Тухачевский, будущий Маршал Советского Сою за; подпоручик И.П. Уборевич, будущий командарм 1-го ранга, и многие

другие. За Советскую власть сражалось около 55 тысяч бывщих генералов и

офицеров, разве они были менее смелы и патриотичны? Эталоном граждан ского поведения русского офицера навсегда остался легендарный подвиг бывшего подполковника царской армии, генерал-лейтенанта Красной Армии

Д.М. Карбышева,

Таким образом, в исторической полемике с контрреволюцией больше викам удалось одержать решающую победу - завоевать на свою сторону мас сы, окрылить их новой духовностью, верой в правоту своего дела. Тогда, в

дни борьбы красных с белогвардейцами, которые нанесли Советской власти

наиболее болезненный удар, поставили ее на грань катастрофы, большевист ская партия проявила себя неизмеримо более жизнеспособной чем ее враги. Перед всем миром в очередной раз, причем особенно убедительно, был про демонстрирован урок о решаюш;ей роли народа в решении социальных задач. История белых властей, стремившихся к выводу России из имперско го кризиса, знает много примеров и уроков политико-правового оформления

структурных основ российской государственности. Но государственная

структура белых режимов оказалась не жизнеспособной в условиях ведения

боевых действий. Белые власти одновременно пытались разрешить две взаи моисключающие друг друга задачи: осуществить государственный контроль

над экономикой и использовать рыночный механизм для стабилизации тыла.'

Деятельность белых режимов характеризовалась политической нетерпимо стью, отсутствием взаимного уважения властей, сложностью функциониро вания руководящих структур, разработкой законодательных актов без их

должного экономического обоснования. На наш взгляд причинами поражепия белых властей были:

- Их неспособность решить аграрный и рабочий вопросы. Белые зачас тую сами нризнавали, что важные социальные проблемы они пытались ре шить по-старому, без учета революционных изменений в обществе. Н.Н. Ми люков выделил четыре «роковые ошибки» белых властей. На первое место

он ставил желание белых «перерешить аграрный вопрос в интересах помест ного класса». Это, по его мнению, вызвало «возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чи1ювпичьей бюрократии», «узконациона ' См.: Люкс Л. Возвращение истории? Россия в поисках преемственности // Актуальные проблемы Европы: политическая культура в западных демократиях и в России. - М., 1997. - № 2. - 194; Пааухов В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. -1997. - № 4. - 33-43.листических традиций в решении национальных вопросов», и «преобладание военных, а отчасти и частных интересов»'. - Белые власти столкнулись с проблемами законности, успешное реше ние которых укрепляло бы жизнеснособность политических институтов и

обеспечивало эффективность их функционирования^, им так и не удалось

справиться с проблемами легитимности, связанной с интересами различных

слоев населения. А так как интересы и потребности различных грунп в силу

различных обстоятельств могли быть удовлетворены лишь частично, то ле гитимность белой власти не могла носить всеобщего характера. Что являлось

законным для одних, было противозаконно для других. Легитимация госу дарственной власти оценивалась не по словам и лозунгам её нредставителей,

а по практической деятельности^. - Разногласия и раздоры внутри белого движения, разложение социаль ной базы белогвардейцев, постоянное балапсирование военной диктатуры

между Доном и Кубанью, политика «разделяй и властвуй» привела к лише нию белых властей социальной оноры. - Несогласованность в действиях белых режимов Юга, Запада и Сибири

позволила большевикам последовательно уничтожить белые правления по

частям. - Не малозначимой причиной поражения белых властей явилась сама

система государственно-политического устройства Российской империи и

роль в пей православной церкви. Благодаря религиозной идее царизма цер ковь, собравшая и укрепившая Российское государство, постепенно стала

ему на службу. Империя крепла, разрасталась, по внутреннего единства в

ней не было. Американский ученый Р. Пайнс отмечал: «Россия отличалась от других средневековых государств не столько абсолютизмом, сколько отлич ным типом ничем не ограниченной власти, которая обьединяла его с правом

собственности... страна удерживалась вместе только благодаря твердости и

' См : Милюков П.Н. Россия на переломе,- Париж., 1927. Т. 2. 17. 'См.: Ильин И.А. Наши задачи.. М., 1992.-Т. 1.-С. 46-48,87. ' См : Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в годы Гражданской войны.- Волгоград. 1997. 21- решительности Правительства, но как только оно слабело, общество тут же

обращалось в смуту',

- Военная диктатура не смогла утвердить идеи Февральской револю ции. Важно отметить, что в условиях мировой войны политика общенацио нального объединения, как правило, способствовала консолидации общества,

но военная интервенция превратила войну за независимость в Гражданскую

войну, в которой превалировали вполне определенные политические интере сы. А политика «непредрешенчества» не предполагала решения насущных

проблем. - Не оправдалась надежда белых на союзников. Руководства союзных

держав использовали ослабление Российской империи в своих интересах. От

России отторгались новые государственные образования под предлогом об разования барьера, «санитарного кордона» с Советской Республикой. И

именно нежелание белых властей признавать новые государственные образо вания со временем привело к изоляции их на международной арене. - Незрелость социально-политических и экономических программ,

чрезмерная централизация управления напрямую способствовала развалу и

поражению белых властей Юга. - Военно-политический союз рабочего класса и крестьянства, «про зрение» солдатских масс обусловили разложение социальной базы белогвар дейцев, позволили большевикам создать мощную военную силу - Красную

Армию и сокрушить белогвардейские Вооруженные Силы. - Действия различного рода партизанских и бандитских отрядов в бе лом тылу вынуждали отвлекать с фронта значительную часть войск, дезорга низовывали управление, срывали снабжение частей. - Одной из главных причин краха белых властей является объектив ная закономерность в смене властных элит. Изоляция широких слоев населе ния от государственного управления и местного самоуправления привела к

тому, что только представители старой элиты и большевики могли проводить

политические преобразования в стране. Но старая элита полностью себя дис ' См.; Pipes R. Russia chance // Commentary. - N.Y., 1992, - Vol. 93. - P. 28, кредитировала и не способна была предложить приемлемые варианты выве дения страны из глубокого кризиса и решить основные вопросы населения. - В значительной степени поражению белых властей способствовал

развал тыла. Падение морали, воровство, коррупция, предательство привели

к ослаблению и развалу военных и государственных основ власти. Основными уроками поражения белых властей на Юге России является

то, что, провозгласив нежизнеспособные лозунги, они не смогли решить

главных вопросов населения;

- Пациональные интересы стран Антанты оказались важнее союзниче ского долга. Поддерживая незначительными финансовыми и материальными

вливаниями белые власти, они толкали на смерть тысячи русских людей, ра зоряли страну, приумножая свои капиталы;

- Любое социальное противостояние без поддержки широких народ ных масс обречено на поражение. Данная работа позволяет предложить некоторые практические реко мендации по определению направлений научных изысканий в рассматривае мых вопросах. Необходимо продолжать исследования но проблематике Гражданской

войны, связанные с белой властью. В качестве приоритетных тем, можно оп ределить вопросы исследования белогвардейской и белоэмигрантской лите ратуры, взаимоотношения и роль держав Согласия в становлении белых ре жимов. Необходимо детально исследовать Первый кубанский поход, взаимо действие белых с населением, снабжение войск, роль морального фактора в

формировании и развале белых властей на Юге России. Приоритетным направлением остается исследование социальных во просов белого движения. Незадолго перед смертью дочь А.И. Деникина, Ма рия Грей - Деникина в интервью российским корреспондентам указывала,

что сам генерал Деникин особое внимание уделял взаимоотношениям белой

власти с казачьими областями. Одну из главных причин краха белого дела он

видел в просчетах командования Добровольческой армии в политике отно шений с казачеством, особенно на Кубани. До сих пор не изучена деятель 282 ность Донского Правительства в 1918-1919 году, касающаяся поисков ком промиссов с советской властью. Есть интересные документы по переговор ному процессу между донцами и большевиками. Целесообразно подготовить к публикации переписку и документы

видных политических деятелей белого движения. Материалы Особого сове щания и личные фонды лидеров движения, хранящиеся в Государственном

Архиве Российской Федерации. Выполнение указанных рекомендаций поможет глубже разобраться в

проблемах Гражданской войны и позволит лучше понять современные поли тические, экономические, военные и исторические процессы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кулаков, Владимир Владимирович, 2005 год

1. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937.

2. См.: Набоков В. Временное правительство//Архив русской революции: издаваемый И В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937. T.I.C.27.

3. Разложение армии в 1917 году. M-J1., 1925. С.36.

4. См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.1.Вып.1. Берлин. С.107,112.

5. ГАРФ. Ф.5827.0П. 1. Д. 14, Л.2-4.

6. ГАРФ. Ф.6422. Оп.1. Д.1 Там же. Ф. 5827. On. 1. Д. 52. Л.З. Л. 147.ГАРФ. Ф. 5827. On. 1. Д. 52. Л.154.

7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.1.Вып.2. Берлин. С.114-115.

8. См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. Пер. с англ.- М.,1989. С.141.

9. Ленин В.И. Полн. собр. соч.- М., 1963. Т.39. С.175.Цит. по: Милюков П.Н. Россия на переломе,-Т.2.-Париж, 1927. С.57.

10. Цит. по: Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. С. 122,128.

11. ГАРФ. Ф.446. Оп.2. Д.67. JI.230.

12. Kenez P. The ideology of the White movement//Soviet Studies.-1980.-Vol.32.-P.58. (Здесь и далее перевод автора.-В.С.),См.; Деникин А,И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж -Берлин. 1921-1926. Т.2. Берлин. С.98.

13. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1-5. Париж-Берлин. 1921-1926. Т.2. Берлин. С.159.

14. См.Яехович Д.В. Белые портив красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. С.652Тамже.-С.37.Лехович Д А. Белые против Красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С.65.

15. Цит.по:Суворин Б. За Родиной. Героическая эпоха Добровольческой армии, 1917-1918: Впечатления журналиста.-Париж,1922. С.208.

16. См.:Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.-Ч.2.Кн.5. Берлин. -1937. С.101. 'ГАРФ. Ф.446. Оп.1. Д.28. л.16.

17. См.: Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т.10. С.101.1ГАРФ. Ф.446. Оп.2. Д.З. Л.43.

18. Ильин И.А. Белая идея//Станица.-1992.-№5.

19. ГАРФ. Ф.6051. Оп.1. Д.28. Д.2.

20. Трескин. Московское выступление большевиков в 1917 году// Часовой -1935. № 106.

21. Mawdsley Е. The Russian civil war. P.96.Brinkley G. White movement//Dictionary of the Russian revolution. P.618.

22. См.:Казанович Б. Поездка из Добровольческой армии в «Красную Москву»//Архив русской революции: издаваемый И В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937.-Т.7. С.192.

23. См.:Деникин А.И. Очерки русской смуты//Вопросы истории. Берлин. -1992,-№1.С. 106.

24. Леиии В.И. Полн.собр.соч. М., 1963. Т.36. С.190,194. ' Ленин В.И. Полн.собр.соч. М., 1963. Т.37. С.215-216.

25. Красная книга ВЧК. С. 219-223.

26. Красная книга ВЧК.М,1989.С.53.

27. Милюков П.Н. Новое в прежнем, прежнее в новом.//Последние новости. Париж 1921,- 26 авг.

28. См.: Уфимское государственное совещание // Русский исторический архив. Прага 1929. - Сб. первый С.101-102,97,247.

29. Винавер М. Наше правительство: Крымские воспоминания. 1918-1919гг. Париж 1928,- С. 162

30. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М.: 2003. С.490.

31. См.: Соколов В.К. Правление генерала Деникина.// Белое Дело: Кубань и Добровольческая армия. М.,1992. С. 28,286.

32. См.: Мельгуиов С.П. Н.В.Чайковский в годы гражданской войны: Материал для исследователей русской общественности, 1917-1925 гг. Париж, 1929. - С. 187-188. «Большевизм есть несчастье, но несчастье заслуженное». - С.19.

33. Кирилин Ф. Основатель и Верховный Руководитель Добровольческой армии генерал М.В. Алексеев.-Ростов н/Д, 1919. С. 15

34. Козлов А.И. Предисловие к книге О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростови/Ц. 1989. С.6 1 Там же.Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л.Б.г. С.5.

35. Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л.Б.г. С.6-8.

36. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -М.,1976. C.201

37. Слащов(-ев)-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990. СЛ.

38. Слащов(-ев)-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990, С.16.Козлов А.И.Предисловие к книге О Деникине, Корнилове и этой кииге. // Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов нДД, 1989. С.20-21.

39. Гуль Р.Б. Ледяной поход. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневиик. 1918-1919 годы. -М, 1990. С.37.

40. См.: Примечание №8II Российские офицеры II Военно-исторический журнал. 1994. №1. С.50

41. Кудинов С.И. Именем ревкома. / Революцией призванные. Воспоминания участников Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1977. С.42.1ГАРО, ф.46, оп.2, д.49.Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -M.,I976. C.126-I34.

42. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. II Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Д, 1989. С.21.

43. Кин Д. Деникинщина /Исгпарт.- Л, Б.г. С.11.

44. Малашенко Г.В., Берз Л.И. Разгром калединщины и установление Советской власти на Дону) ноябрь 1917-февраль 1918)//Октябрьская революция на Дону. Сборник статей. Ростов н/Д, 1957. С.183-184.

45. Кии Д. Деникинщина/Исгпарт.-Л,Б.г. С.14.

46. Кин Д. Деникинщина / Истпарт. Л,Б.г. С. 15-16.

47. Добровольческой армии встал с новой силой. Его обсуждали и на первых

48. Лисовой Я.М. «Допрос» генерала Алексеева (Из материалов по истории возрождения русской армии) II Донская волна. Новочеркасск.1919. №13(41).с.3

49. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т. 1-22. Берлин. 1922-1937. Т.5. C.352. ' Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -М.,1976. С.134.

50. См.: Генерал Казанович Б. Поездка из Добровольческой армии в Красную Москву // Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т.7. С. 185

51. Делерт Д. Дон в огне,- Ростов н/Д, 1927. С.31.

52. Хмелевский К.А. Сыны степей донских: о Ф.Г. Подтблкове и М.В. Кривошлыкове. М., 1985. С.64.

53. Делерт Д. Дон в огне,- Ростов н/Д, 1927. С.5-6.

54. Кудинов С.И. Именем ревкома. / Революцией призванные. Воспоминания участников Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1977. С.бО.Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1927. Т.1. С. 161.

55. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н.\Д, 1989. С.21.5 ГАРО, ф.4б, оп.2, д.49.

56. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. М., 1990. Т. 1. С. 143.Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. -М., 1990. T.l. С.149.

57. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточи. М., 1990. T.l. С.149.

58. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.,1976. С.116.

59. Начало гражданской войны / Серия Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. Сост. С.А.Алексеев. - M.-JT., 1926. Т.З. С.67.

60. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.44. Л.1.1ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.43.Л.З.

61. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.42. Л.З.

62. ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.42. Л.4.ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.47. Л.2,3-7 4 ГАРО. Ф.46. Оп.2. Д.49. Л. 1,5,6,8,9.

63. См.: Гущин А. Через смерть к жизни // Донская волна. Новочеркасск. 1918. ЖЗ.С.2.

64. Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. //Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н.\Д, 1989. С.23.

65. Кудесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917-1922 годах. -М., 1993. С.13.Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Д, 1989. С.28-29.

66. Денисов С.В. Белая Россия. Альбом №1. С-Пб.: М„ 1991. - С. 110.

67. РГВА. Ф. 39720, On. 1. Д. 26. Л.5.

68. ГАРФ. Ф.439. Оп.1. Д.32. Л.2.

69. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. С. 178.

70. ГАРФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 2. Л. 28.

71. Кин Д. Деникинщина. Л., 1927. С. 80.

72. ГАРФ. Ф. 440. On. 1. Д. 34. Л. 57.

73. Великая Россия (Ростов н/Д.). 1919.2 ноября.Харьков при Деникине // Летопись революции (Харьков). 1925. №1. С. 49; Южный край (Харьков). 1919.31 октября. ' ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 69. Л, 291.

74. Лукомский A.C. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С 109-110.

75. См.: Общее дело. Париж. -1919.-10 июля.

76. См.: Ильин А.И. Наши задачи. М., 1992. Т. 2. С. 12; Т. 1. С. 311-312.

77. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. С. 182.

78. РГВА.Ф. 446. Оп. 2. Д. 127. Л. 3. Д. 30. Л. 1.

79. ГАРФ. Ф. р-5827. On. 1. Д. 77. Л.4.См.: Правда. 1918.19сент.ГАРФ. Ф. р-9503. On. 1. Д. 55. Л.18.А ГАРФ. Ф. р-9503. On. 1. Д 55. Л.20.

80. См.: Там же. С. 66. 'См.: Там же. С. 76.3 См.: Там же. С. 70.

81. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1963. Т. 50. С. 247-248.

82. См.: Соколов К.Н. Правление генерала Деникина.//Белое Дело: Кубань и Добровольческая армия. М.,1992. -С. 77, 80—81.

83. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1918. 28 сентября (11 октября).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1918. 22 января (4 февраля).

84. Лукомский А. С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 99.См :Гугов P. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. -Нальчик.-1988,-С. 362.См.: Там же, —С. 363.

85. Приазовский край. Ростов н/Д. 1919,-12 (25)января.См.: Там же. — 19 января (1 февраля).

86. Приазовский край. Ростов н/Д. 1919.-8 (21) января.

87. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -11 (24) января.

88. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. — 8 (21) февраля.

89. См.: Скаба А.Д. Указ. соч. — С. 60. ' См.: Там же. — С. 63.

90. Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. С.113.

91. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -10 (23) января.РГВА.Ф. 39540 с Оп.1. Д 128.Л.1.

92. РГВА.Ф. 39540с0п.1. Д. 133.

93. РГВА.Ф. 39540 с Оп. 1с Д. 136.РГВА.Ф. 39540 с On. 1 Д. 180. Л.З.

94. Боевая Работа Красной армии и флота. ВВРС, 1923г.с.45

95. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 9 (22) моя.

96. Цит. по: Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М.,1999. С. 84.

97. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2. - С. 353.

98. Цит. по: Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М.,1999. С. 151.

99. См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты Т.5 // Вопросы истории. Берлин. -1994, № 7. — С. 117.

100. См.: Донская летопись. Белград, 1924, № 1. — С. 119.s См.: Донские ведомости. Новочеркасск. -1919. — 29 мая (11 июня), 30 мая (12 июня).

101. Оприц И.Н. Лейб-Гвардии Казачий Е.В. полк в годы революции и гражданской войны. 1917-1920. Париж, 1939. - С. 268.

102. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. -19 июля (1 августа).См.: Там же. — 25 мая (7 июня).

103. Ленин В.И. Поли. собр. соч. М„ 1963. Т. 39. — С. 44.

104. Генералу Май Маевскому наступать на Москву в направлении Курск - Орел - Тула. Для обеспечения с Запада выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и прочие переправы на участке Екатеринослав -Брянск.

105. Генералу Добровольскому выйти на Днепр в Александровск до устья, имея в виду в дальнейшем занятие Херсона и Николаева.

106. См.: Приазовский край Ростов на Дону.1919.-3(16)ноября.

107. Уничтожение большевистской анархии и водворение в стране правового порядка.

108. Восстановление могущественной единой и неделимой России.

109. Созыв Народного собрания на основах всеобщего избирательногоправа.

110. Проведение децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления.

111. Гарантии полной гражданской свободы и свободы вероисповедания.

112. Немедленный приступ к аграрной реформе для устранения земельной нужды трудящегося населения.

113. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. — 2(15) апреля.

114. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. M.-JI., 1926. С. 24.Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 262-263.

115. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. M.-JI., 1926. С. 26.

116. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 1, кн. 2. С.257.

117. Эйдеман Р., Какурин Н Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 1, кн. 2. - С 456-457.

118. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. 1919.4 (17) апреля.ЦГВА, ф. 100, оп. 3,6.54, л. 30.

119. Директивы командования фронтов Красной Армии. (1917-1922) в 4 т. М., 1971-1974. Т.4, С. 483.

120. Лехович Д.В. Белые против красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С. 233.

121. Воспоминания генерала барона П.Н.Врангеля. В 2-х ч.-М.:Терра, 1992.4.1. С. 271, 173.

122. См.: Приазовский край. Ростов н/Д —1919.-28 июля (10 августа).ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 213.4ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 213.

123. ГАРФ, ф. 1317, on. 1, д. 10, л. 20.

124. Донская летопись. Белград, 1924, № 1,—С. 120.

125. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1-2. М. 1990. Т. 2. — С. 73.

126. См.: Деникин А.И Т. 4. Начало гражданской войны//Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. С. 13.

127. Деникин А.И Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. — С. 14, 15.

128. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-9 (22) октября.Гордеев А.А. История казаков. М.: Страстной бульвар. 1993. Т. 4. С. 301.

129. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-28 августа (10 сентября).

130. См.: Донская летопись. Белград, 1924, № 1. — С. 121.

131. Генерал-майор Голубинцев. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону. 1917 1920. Мюнхен, 1959- С. 120.

132. Борьба трудящихся масс. С. 121.Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 513.

133. См.: Деникин А.И. Т. 4. Начало гражданской войны // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.-Л., 1926. С.60.

134. См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919,- 22 октября (4 ноября).См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919,- 22 октября (4 ноября).См.: Там же. — 20 сентября (3 октября).Там же. — 3 (16) октября.

135. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. -3(16) октября.

136. Донецкая жизнь. Ростов н/Д. —1919.-2 ноября.

137. Директивы командования фронтов Красной Армии. Т. 2. С. 359.См.:Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2. С. 535.Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-30 октября (12 ноября).

138. Дадиаии Г.Л. Советско-польская война 1919 -1920 гг. // Военно-исторический журнал. -1990. № 5. С. 26.

139. Аппеи. Проблема нарастания и истощения в гражданской войне 1918- 1920 г.г. // Война и революция. -1932, № 7,- С. 47.

140. Казачество. Мысли современников о прошлое, настоящем и будущем казачества. Ростов- на /Д. 1992. С. 101

141. См.: Деникин А.И. Указ.соч, -Т.5.-С. 138.

142. Мякотин В.А. Из недалекого прошлого//На чужой стороне. Берлин; Прага, 1925. Т. 9. Кн. 2.-С.181.

143. ГАРФ, ф. 446, оп.1, д. 14, л. 27-28.

144. См.: Савич Н.В. Из красного Петрограда на белый Юг// Русское Прошлое. — Кн.З. С. — 118.

145. ГАРФ. Ф. 446. Оп.1. Д. 14. Л. 54.См.: Ясское Совещание // Русское Прошлое. Кн. 3. - СПб., 1992. - С. 333 - 334.ГАРФ, ф.446,оп.1,д. 14, л. 50.

146. ГАРФ, ф. 446, оп.1,д. 14. Л. 11.

147. Деникин А.И. Указ.соч,-Т.5. -С. 143.

148. Деникин А.И. Указ.соч. Т.4. - С. 217.ГАРФ, ф. 446, оп.2, д. 109, л.1-6.

149. См.: Деникин А.И. Указ.соч.-Т.4. -С. 121.

150. См.: Деникин А.И. Указ.соч,- Т.4. -С. 122.5 См.: Там же.-С. 126-127.

151. См.: Деникин А.И. Указ.соч,- Т.4. С. 130.

152. Лукомский А.С. Воспоминания. Берлин, 1922.-Т.2,- С,314-315.

153. Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 301.

154. Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 309 - 310.

155. Русское прошлое .-СПб.,1994,-Кн.5.-С.83-91

156. Добрынин В. Донская армия в борьбе с большевиками. М., 2004.С.9

157. КуценкоИ.Я. Кубанское казачество. Краснодар. 1993. С.270

158. Всероссийский союз городов учрежден в августе 1914 г. как военно-общественная организация «налаживания тыла армии Декретом CHK от 4(17) января был упразднен

159. См.: Шкуро А.Г. Записки Белого Паргизана.//Белое дело: Добровольцы и партизаны. М., 1996. С. 78.

160. См.: Абазатов A.M. Указ. соч. С. 115.

161. См.: Абазатов А. Указ. соч. — С. 129-130.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.29 марта (11 апреля).См.: Там же. 28 апреля (11 мая).

162. См.: Там же. — 11 (24) апреля.

163. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. — 23 мая (5 июня). 1 См.: Абазатов М.А. Указ. соч. — С. 130.Гугов P. X., Козлов А. И., Эгенко JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик,-1988. - С.360.

164. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -1 (14) февраля.Гугов P. X., Козлов А. И., Этеико JI. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик,- 1988. - С. 360,362.

165. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 22 октября (4 ноября).

166. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-13 (26) октября.См.: Там же. -12 (25) октября.4 Там же. 25 мая (7 июня).

167. Приазовский край. Ростов н/Д. — 1919. 17 (30) июля.

168. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе 1ражданской войны. Ростов-на-Дону.1995.С. 77.1ЦГВА, ф. 192, оп. 3, д. 1333, л. 167 об. 5 ГАРФ, ф. 102, оп. 1.Д.37, л. 1.4 См.: Там же, л. 1 об.

169. ЦГВА, ф. 102, оп. 3, д. 1333, л. 169 об.

170. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское.// Белое Дело: Дон и Добровольческая армия. М.,,1992. С. 206.

171. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское//Белое Дело и Добровольческая армия. М.,1992.-С.11.См.: Приазовский край. -1918. 30 декабря (12 января 1919 а.).

172. ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 332, л. 275.

173. Каклюгин К.П. Донской атаман П.Н. Краснов н его время //Донская летопись. Белград: Изд-во Донской исторической комиссии,1924. Т. 3,- С. 139. 1 См.: там же.

174. См.: Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское.// Белое Дело: Дон и Добровольческая армия. М.,1992. С. 321.

175. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. 6 (19) февраля,

176. ЦГАРФ, ф. 1317,on. 1, д. 15, л. Зоб.

177. Калинин М. Русская Вандея. М.; Л.: ГИЗ, 1926. С. 108.

178. СМ.: Приазовский край Ростов н/Д- 1919.-8(21)февраля)ЦГВА, ф. 100, оп. 3, д. 340, л. 70.

179. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919.-30 января (12 февраля).

180. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919.-19 февраля (4 марта).См.: Там же. — 8 (21) февраля.ГАРО, ф. 861, on. 1. д. 25, л. 53 об.РЦХИДНИ. ф. 17, оп. 65, д. 34, л. 82-82 об.

181. Калинин И. Русская Вандея. М.; Л.: ГИЗ, 1926. С. 100.

182. ЦГАРФ, ф. 103, on. 1, д. 81, л. 10 об.

183. ЦГАРФ, ф. 1235. оп. 82, д. 4, л. 98.

184. Каменев С.С. Записки о гражданской войне н военном строительстве. — М., 1963. — С.49.

185. См.: Егорьев В.: Н. Лямин. Операция Южного фронта против генерала Деникина // Военная мысль и революция. 1922. -№ 5. — С. 127.Троцкий Л.Д Моя жнзнь. Т. 1-2. М. 1990. 2. —С. 188.

186. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -12 (25) июля; 16 (29) июля.

187. См.: Там же. —11 (24) июля.

188. См.: Приазовский край. Ростов н/Д 1919. -29 июня (12 июля).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -14 (27) июля.

189. См.: Приазовский край. Ростов н/Д-1919.-20 июля (2 августа).

190. Какурин Н. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. М., 1990. T.l. - C.154.

191. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-23 марта (5 апреля).См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 26 апреля (9 мая).

192. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 20 февраля (5 марта).

193. См.: Там же. 28 февраля (13 марта).

194. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919 20 октября (2 ноября).

195. См.: Там же. 9 (22) октября.

196. Ленин В.И. Биографическая хроника. 1870-1924. Ин.т. М-Л. при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1970. Т.7.С.631.1 Каден Г.С. Указ. соч.

197. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 26 октября (11 ноября).

198. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т. 5. С. 358.См.: Там же.

199. Архив русской революции: издаваемый И.В. Гессеном. Т.1-22. Берлин. 1922-1937. Т. 5. С. 358.:См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 31 октября (13 ноября).

200. Приазовский край. Ростов н/Д. 6 (19) ноября.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. —10 (23) ноября.См.: Приазовский край. Ростов н/Д. —1919. 30 октября (12 ноября).

201. См.: Приазовский край. Ростов н/Д -1919.-16 (29) ноября.

202. См.: Соколов К.Н. Правление генерала Деникина.//Белое дело: В 16 кн. -Кн. 8: Кубань и Добровольческая армия. -М., 1992. С. 201.

203. Приазовский край. Ростов н/Д, -1919. 15 (28) ноября.

204. См.: Приазовский край. Ростов н/Д, -1919.-29 ноября (12декабря).

205. См.: Дадиани Г.Л. Советско-польская война 1919 -1920 гг. // Военно-исторический журнал. -1990. № 5. - С. 27.Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999. С. 149,152.

206. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. 14 (27) декабря.См.: Казачья мысль. -1936. № 6-7. С. 4.

207. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. В 2-х ч. М.: Терра, 1992. Ч. 1. - С. 477-478.

208. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919.-20 декабря (2 января 1920 г.).

209. Ленин В.И. Биографическая хроника. Т. 7. - С. 154.

210. См.: Вольное казачество. Париж. -1931. № 76. С. 23.ЦГВА, ф. 1304, on. 1, д. 299, л. 8, об.

211. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 207. С. 8.

212. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 208. С. 14.

213. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 208. С. 14.См.: Там же.-С. 15.4 См.: Там же. -С. 16.5 См.: Там же.

214. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 211. С. 6.

215. См.: Вольное казачество. Париж.-1936. №212.-С. 6.

216. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. №212.-С. 9.ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 36, л. 1-1 об.

217. ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 34, л. 1 -1 об.

218. ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 35, л. 1.

219. См.: Вольное казачество. Париж. -1937. №212.-С. 11.

220. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. №212.-С. 12.Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее крах. М, 1982. С. 336.

221. См.: Вольное казачество. Париж. -1937. №215. — С. 11.

222. Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. — М., 1963. С. 68.6 См.: Там же. С. 69.

223. См.: Дадиани Г.Л. Советско-польская война 1919-1920 гг.//Военно-исторический журнал. -1990. -№ 5.-С. 27.

224. Цит. по: Лехович Д.В. Белые портив красных: Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992. - С. 242.Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. -С. 344.

225. Эйдеман Р., Какурин НЕ. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 637.

226. См.: Приазовский край. Ростов н/Д. -1919. -19 ноября (2 декабря).См.: Вольное казачество. Париж.-1936.№ 194.-С. 15.

227. См.: Известия ВЦИК. -1919. 9 декабря.

228. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. В 2-х ч. М.: Терра, 1992. Ч. 1. - С. 461.

229. Цит. по: Дрейер В. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного Севера с белым Югом. 1918-1920. Берлин, 1921. С. 57.

230. См.: Вольное казачество. Париж. -1936. № 198. С. 11.

231. Эйдеман Р., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. Харьков: Госиздат Украины, 1928. Т. 2.-С. 737,

232. Энциклопедия Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983. С. 409.

233. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963. Т. 40.-С. 183.

234. ЦГАРФ, ф. 1235, оп. 84, д. 7, л. 278.

235. См.: Советский Дон. -1920. 7 апреля.1ЦГАРФ, ф. 115, оп. 2, д. 37, л. 1.См.: Вольное казачество. Париж, 1937. №222.-С. 10.

236. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. № 222. - С. 4.Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества (февраль 1917-март 1920).-Прага, 1921.-С 105-106.

237. См.: Донская летопись. Белград, 1924. № 1.-С. 127.

238. См.: Вольное казачество. Париж. 1937. К» 223. - С. 7.

239. ГАРО, ф. 3441, on. 1, д. 70, л. 36 об.

240. ГАРО, ф. 3441, on. 1, д. 70, л.73.ЦГВА, ф. 109, оп. 3, д. 305, л. 134.

241. ГуговР. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,-1988.-С. 438.

242. Раковский Г.Н. В стане белых: От Орла до Новороссийска. Константинополь, 1920. С. 56.2 См.: Там же. С. 8.См.: Голубев А. Как зарождался Крымский фронт // Война и революция. -1930. № 10. С. 56.

243. См. Врангель П.Н. Записки.// Белое дело. Последний Главком.М., 1995. Ч.2.С.6.35.ГАРО, ф.861,оп. 1, д. 107, л. 89.

244. См : Милюков П.Н. Россия на переломе,- Париж., 1927. Т. 2. С. 17.г См.: Ильин И.А. Наши задачи. М„ 1992. - Т. 1. - С. 46-48,87.