Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кузнецова, Кристина Анатольевна

• Кузнецова, Кристина Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузнецова, Кристина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Избирательная система государства: сущность, основные признаки, функции.

1.1. История, сущность, основные виды избирательных систем.

1.2. Влияние межэтнических отношений на избирательную систему Российской Федерации.

1.3. Сравнительный анализ современных избирательных систем и методов подсчёта голосов.

Выводы.

Глава 2. Политико-правовое обеспечение избирательной системы в демократическом государстве.

2.1. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России: региональный аспект.

2.2. Стратегия и тактика совершенствования избирательной системы Российской Федерации.

2.3. Меры правовой защиты избирательного процесса и механизм судебного разрешения конфликтных ситуаций при осуществлении избирательных процедур.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение»

Актуальность темы исследования. Избирательная система является основополагающим средством формирования институтов власти и государственного управления.

На историю создания и становления избирательной системы во всех её проявлениях, наложили отпечаток исторические, культурные, конфессиональные и политические факторы. Именно с этим связаны различия в подсчетах голосов в самой системе (абсолютного большинства, относительного большинства, единственного непередаваемого голоса и т.д.), а также выбор системы вообще. Немало важную роль в выборе в 2007 году в России пропорционального типа избирательной системы сыграл геополитический и конфессиональный фактор. Россия - уникальная страна, обладающая самой большой территорией на протяжении нескольких веков, где проживают различные нации и народы, в истории которых не редки были конфликтные ситуации.

Первая, а затем и вторая мировые войны поставили вопрос о предотвращении вооруженных конфликтов особенно остро. Однако, несмотря на понимание опасности конфликтов и военных столкновений, меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, не смогли предотвратить войн во второй половине XX столетия.

После распада СССР конфликты не обошли стороной и Россию. Она столкнулась с необходимостью разрешения споров и противоречий между центром, с одной стороны, областями и краями — с другой, а также между субъектами федерации. Ряд из этих конфликтов вылился в вооруженные столкновения, и даже военные действия, например, как в Северо-Кавказском регионе.

Это оказало существенное влияние на проблему формирования институтов власти. Также в этот период, Россия обладала неструктурированной нормативной базой и разрозненностью правовых актов, что сказывалось на взаимосвязи всех государственных органов и системе их построения. На сегодняшний день, страна преодолела часть основных проблемных вопросов. Всё это дало толчок к дальнейшему развитию страны, мобилизации всех её ресурсов. Так, в 2005-2009 годах внесены принципиально важные изменения и дополнения в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации». Среди них: переход на пропорциональную избирательную систему, повышение так называемого заградительного барьера до семи процентов, отмена требования о пороге явки избирателей для признания выборов состоявшимися, отмена строки «Против всех кандидатов», «Против всех федеральных списков кандидатов» в избирательном бюллетене и ряд иных нововведений.

Выборы в России имеют колоссальное значение и для выбранного политического пути страны и для политического сознания и культуры ее жителей.

Формирование института политических выборов — одного из системообразующих элементов демократического политического процесса — отражает исторический путь долгого и противоречивого поиска обществом лучшей модели государственного управления. В нашей стране переход к новой модели государственного и общественного управления требует не только активизации энергии жителей страны, но и формирования соответствующей для демократической системы политической культуры общества. Это предполагает переосмысление накопленного Отечественного исторического опыта, а также мирового политического опыта в области демократического строительства с тем, чтобы сформировать свою модель демократического развития общества, наиболее оптимальную для социокультурного типа российского государства и менталитета его жителей. Следовательно, модель избирательной кампании в России имеет свои культурно-исторические и специфические особенности. Их реальные проявления и действенность в процессе избирательных кампаний на различных уровнях в государственные органы Российской Федерации актуализирует тему диссертационного исследования, так как выявляется необходимость научного осмысления национальных особенностей избирательного процесса в России в сочетании с нормами и принципами избирательного права других демократических государств.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами:

- необходимостью изучения произошедших перемен в формировании института политических выборов в процессе демократических преобразований;

- изучением различных моделей избирательной системы и выбору наиболее оптимальной для многонациональной страны;

- потребностью анализа различных моделей реформирования и модернизации российского общества, их соответствия менталитету, нормам и обычаям народов, сформировавшихся в условиях разнообразных этнополитических процессов в регионе и влиянию на выбор избирательной системы в стране;

- важностью исследования сущности и особенностей политической направленности межэтнических конфликтов и их влияния на избирательный процесс;

-важностью анализа нормативно-правовых документов, принятых законодательными органами государства по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Трансформация социально-политической системы в России актуализировала проблему политических выборов и формирования избирательной системы, что нашло отражение в большом количестве литературы, посвященной различным аспектам политического избирательного процесса в постсоветской России.

Данная проблема активно изучается представителями различных научных областей: философии, политологии, социологии, психологии, истории, что вполне объяснимо, так как политика пронизывает все сферы жизнедеятельности людей.

В общем плане проблема выбора всегда интересовала научный мир, что нашло отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как: Аристотель, Августин Блаженный, Н.А. Бердяев, JI.C. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант, К.Н. Леонтьев, К. Маркс и др. В целом, выбор рассматривается как сознательная активность субъекта, обладающего свободой, и предполагающая ответственность личности за эту активность. В политологии, философии и культурологи выбор рассматривается в аспекте действия не только отдельных личностей, но и общественных движений и организаций, то есть как важнейший момент деятельности социальных и исторических субъектов.

В' современной социально-политической области знания большую значимость и популярность приобретает исследование категории выбора с позиций рискологического подхода, разработанного в рамках теории «общества риска»1. В частности, Ю.Ф. Гордиенко отмечает, что, в ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора по причине неизвестности и

Зубков В.И. Социологическая теория риска. -М.,- 2003.-123с.; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. -2001. -№ 6; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи.-М.: Мысль.- 2007.-212с. ; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Социология и общество: Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса.-СПб.-2000; Он же: Социология риска. -М.; LVS.- 2003. слабой предсказуемости результата1. Рискогенный характер развития современного российского общества позволяет, активно и продуктивно использовать теории риска для исследования института политических выборов в российском государстве.

Существенный вклад в исследование правовых основ государственности внес дореволюционный российский профессор права В.И. л

Сергеевич (1832-1910) . Политическим выборам посвятили свои труды многие российские исследователи в процессе изучения таких проблем современной российской политической реальности, как: избирательные технологии, электоральное поведение, использование административных ресурсов в избирательной кампании и т.д. Большой вклад в исследовании обозначенных проблем внесли такие ученые, как: В. Бирюков3, Г.В. Голосов4,

Г /- п

Т.Э. Гринберг, М.Е. Кошелюк , Е. Малкин и Е. Сучков , О. Матвейчев, В.

1 Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе.- М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.-235с.

2 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. - СПб., 1890.- 330с. Бирюков В. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. -1997. -№ 6.

4 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. -1997.- № 4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России - Полис. -1998. -№1.

5 Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама.- М.: Аспект Пресс.-2005.

6 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. -2-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Норма, 2004. п

Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: Русская панорама, 2003.

Новиков1, А.А. Мирошниченко2, Т.В. Плотникова3, Д. Парамонов и В. Кириченко4, С.Ф.Лисовский., В.А. Евстафьев5.

Исследователи концентрируют внимание, прежде всего, на технологической стороне проведения выборов: технике предвыборной борьбы, диалоге с электоратом, создании имиджа кандидата, рекламе, «пиару» и т.д. Отмечается, что в процессе современной избирательной кампании на первый план выдвигаются проблемы имиджа (внешнего облика) кандидата или партии. Это провоцирует вполне определенное построение стратегии кампании - так называемый «политико-рекламный подход», при котором содержательная составляющая кампании минимизируется, а основной упор делается на тактику, прежде всего на работу со СМИ6. Этот вывод поддерживают многие современные исследователи7.

Вместе с тем, существует достаточно много работ, характеризующих собственно современную политическую культуру. Следует отметить работы

1 Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории.-Уфа. -Изд-во Уральского университета, 2003. S

Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. - М.: Центр, 2003. л

Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. - Ростов н/Д: Право, 2004.

4 Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Ростов н/Д: Право, 2003.

5 Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика.- М: РАУ Университет, 2000.

6 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. - М.: Русская панорама, 2003.

7 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов -СПб.: Питер, 2004; Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. — М.: Русская панорама, 2008.

1 9 таких авторов, как: Э. Баталов, В.Я. Гельман , Р.А. Доброхотов , Т.С. Лапина и др.3. Однако, в ходе ознакомления с массивом литературы по данным направлениям мы пришли к заключению, что исследований, посвященных анализу соответствия избирательного процесса требованиям политической культуры, практически не ведется. Поэтому требуется четко определить требования политической культуры, которые предъявляются к избирательному процессу как феномену общественной жизни и которые функционируют в современном демократическом обществе.

Следует подчеркнуть, что исследование политической культуры общества немыслимо без изучения таких важных ее элементов, как политическое и правовое сознание, политические и правовые ценности, политическое поведение. Этому спектру вопросов посвящены труды таких отечественных исследователей, как: А.Н. Бабенко, В.Ю. Леденева, М.Б. Смоленский, Т.В. Плотникова и др4. В частности достаточно убедительно выглядят доводы Т.В. Плотниковой, что реальные модели политического поведения населения России детерминированы во многом именно

1 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика.-СПб., 2000.

2 Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе» // Полис. -2004.-№3.

Политическая культура населения Российской федерации// Информационно-аналитический бюллетень РАГС: Социология власти. -2002.- № 4.

4Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право.- 2005.- № 2; Леденева В.Ю. Эволюция массового политического сознания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. М., 2004 Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество // Правоведение,-2003.- № 8. цивилизационными факторами, которые сформировались в течение столетий1.

Важным аспектом политического процесса является конкуренция между различными политическими силами, кандидатами. Эта проблема исследуется в работах следующих исследователей: В. Рыжков, Э.И. Скакунов, А.Г. Шмелев и др. Как видим, данной проблеме уделяется крайне недостаточное внимание со стороны политологов. По мнению этих авторов, политическая конкуренция дает гражданам свободу маневра при реакции на запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы. Выход конкуренции за границы политической культуры приводит к конфликту. Опыт многих стран показывает, что конкуренция кандидатов является непременным фактором предвыборной борьбы в демократическом обществе.

В особую группу можно отнести публикации в журналах, таких как издание «Российский судья», журнал российской академии наук «Государство и право». В исследовании использовались для более полного раскрытия избирательного права работы Вдовина Д.Н.

Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе», Турищева Н.Ю. «К вопросу о нарушении порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума: перспективы совершенствования законодательного описания», И.В. Миннекс «Проблема участия избирателей в выборах (историко-правовой анализ), О.В. Мартышина «Столетие учреждения Государственной Думы и судьба парламентаризма в России».

В целом, изучение массива литературы по теме диссертации показало, что в ней в различной степени нашли освещение отдельные стороны политической избирательной кампании. Это освещение в основном носит

1 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. -Ростов н/Д, 2004. -С.71 фактологический и технологический характер и не поднимается до уровня его политико-культорологического осмысления.

Российские избирательные кампании, как всякий сложный феномен, можно исследовать в различных аспектах. В политическом аспекте выборы анализируются как феномены борьбы различных политических сил. В технологическом аспекте изучается технология выборов — способы и формы работы с избирателями и кандидатами в период проведения избирательной кампаний. Возможно также проведение анализа избирательных кампаний в правовом и нравственном аспекте. В рамках настоящего диссертационного исследования изучение избирательных кампаний осуществляется в наименее изученном и представляющем большую теоретическую и практическую ценность аспекте политической культуры. Это аспект взаимосвязи избирательной системы с этническим фактором в многонациональной стране. Объединение этих различных факторов влияния на избирательную систему и определило содержание, структуру, методологию, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования -избирательные системы демократического государства. Предмет исследования - механизмы регулирования различных видов избирательных систем и структурного построения избирательной системы в демократическом государстве.

Цели и задачи исследования. Исходя из-теоретической и социально-практической значимости проблемы, автор ставит целью исследования политический анализ исторических, нормативно-правовых, этнокультурных, социально-политических, экономических составляющих, которые оказывают существенное влияние на формирование избирательной системы, на основании сравнительного подхода выявление общих тенденций в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах, выделение и обоснование приоритетных направлений в деятельности ряда государственных и общественных институтов формирования политического сознания и активности населения страны в период избирательных кампаний.

Задачами исследования являются:

- выявить влияние политической культуры на процесс формирования демократических политических выборов, соответствующим нормам и принципам демократического общества;

- осуществить социально-политический анализ этнических процессов и предложить методологические принципы исследования межэтнической напряженности в их взаимосвязи и влиянии на структуру и построение избирательной системы государства;

- исследовать основные направления и тенденции деятельности ряда государственных и общественных институтов, средств массовой информации, учреждений культуры по формированию политического сознания граждан, их поведения при формировании органов власти как общегосударственного, так и местного масштаба;

- рассмотреть специфику избирательной системы в современной России; вскрыть исторические и социокультурные детерминанты межэтнической напряженности, а также аспекты конфронтационного характера, отражающиеся на способе построения государственной власти и определении способов проведения выборов в разных регионах страны;

- доказать, что необходимым условием и основополагающим фактором обеспечения легитимности и демократичности избирательного процесса является его состязательный характер, политическая конкуренция и политический диалог в правовых рамках;

- предложить конкретные практические рекомендации по выбору модели избирательной системы для демократического государства.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Избирательная система, ее характер, набор механизмов и правил, используемых в ходе реализации избирательного процесса, детерминирован комплексом факторов социально-экономического, политического, социокультурного, этнического характера, что предполагает комплексное использование теоретико-методологических подходов, сложившихся в области социально-политического знания. Применение какой-либо одной методологической парадигмы не дает в итоге полной картины природы и сущности избирательной системы.

2. По данным политологических исследований, существует совокупность факторов, детерминирующих напряженность в период подготовки и проведения выборов на почве межнациональных отношений. Причем представления об их иерархии отличаются в различных этнических группах. Так, если русские в первую очередь отмечают ухудшение экономической ситуации, политический кризис, то для представителей титульных наций на первое место выходят такие причины как неуважение к языку, обычаям, культуре людей других национальностей, ошибки в национальной политике.

3. Необходимым условием и основополагающим фактором обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его состязательный характер в правовых рамках и проведение выборов в рамках сформированной политико-институциональной среды.

4. В последнее время все чаще звучат опасения по поводу гибели демократии в России. Выборы же представляют собой важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами. Если мы признаем, что есть свободные выборы, то есть и демократия. Вопрос в специфике избирательной системы в Российской федерации.

Методологической основой диссертационной работы являются положения в области политической науки, государственного устройства и общественных отношений, разработанные ведущими учёными нашей страны, зарубежными специалистами, государственные документы, принятые в последние годы в России в сфере формирования органов власти, а также общеметодологические принципы и методы познания социально-политической действительности, дающие возможность выявить основные тенденции в организации и проведении эффективных мер по правовому обеспечению избирательных кампаний в стране.

Эмпирическую базу исследования составили сводные монографические работы; документальные источники, хранящиеся в архивах страны по вопросам избирательного права и избирательной системы государства, а так же практический опыт, накопленный в мире в вопросах урегулирования и разрешения межэтнических конфликтов в период выборов; материалы с экспертными оценками ученых и политологов в вопросе выбора избирательной системы демократического государства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что посредством политического подхода представлена репрезентативная эмпирическая база данных, необходимых для соответствующих теоретических интерпретаций избирательной системы в демократическом государстве и её нормативно-правового обеспечения. Раскрыты пути более стабильной и результативной работы государственных органов и структур избирательной системы демократического государства.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

- осуществлён всесторонний политологический анализ сущности, содержания и структуры избирательной системы;

- исследована проблематика избирательной системы в современной России в контексте политической культуры и, прежде всего, значимость влияния политической культуры на процесс формирования подлинно демократических политических выборов, соответствующих нормам и принципам демократической политической культуры общества;

- установлены исторические и социокультурные детерминанты межэтнической напряженности, а также аспекты конфронтационного характера отражающиеся на способе построения государственной власти и определения способа проведения выборов в данных регионах страны;

- осуществлена взаимосвязь междисциплинарного подхода специалистов -этнологов, социологов, политологов, конфликтологов к изучению межэтнической конфликтности и выявлены механизмы раннего их предупреждения и регулирования через процесс избирательного права;

- предложены конкретные практические рекомендации по выбору модели избирательной системы для демократического государства.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования положений и выводов, содержащихся в работе, для корректировки деятельности субъектов общества по формированию политического сознания граждан страны, выработки новых инновационных путей и форм по повышению эффективности избирательного процесса.

Отдельные материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов по проблемам права, государственного устройства, политологии, социологии.

Апробация результатов исследования. При подготовке диссертации результаты научных исследований докладывались в виде сообщений и докладов на международных и российских научных конференциях.

Основные теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в выступлениях автора на:

- У1 Международной научно-практической конференции «Право и закон в гражданском обществе и государстве;

- Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2007»;

Результаты исследования докладывались на теоретических семинарах молодых учёных МГТУ им. Н.Э. Баумана, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом факультета социальных и гуманитарных наук.

Основные положения работы отражены в публикациях соискателя:

1. Кузнецова К.А. Некоторые правовые аспекты межэтнических отношений в РФ: тезисы //Научно-практический журнал «Общество и право».-2008. -№3 (21).- 0,4п.л.

2. Кузнецова К.А. Избирательные споры и их специфика: тезисы //Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы и пути их разрешения в науке, транспорте, производстве и образовании». Одесса, 2007.- 0,5 п.л.

3. Кузнецова К.А. Несовершенство механизма защиты избирательных прав: тезисы // У1 Международная научно-практическая конференция «Право и закон в гражданском обществе и государстве» -М., 2006.- 0,6 п.л.

4. Кузнецова К.А. Влияние трансформации избирательной системы на формирование многопартийности в России: тезисы //Сборник научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2009. №8.- 0,3п.л.

5. Кузнецова К.А. Сравнительный анализ современных избирательных систем: тезисы выступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.-М., -2009. №8. -0,2 п.л.

Они использовались при проведении занятий по политологии, и при чтении курса «Правовая система РФ» на кафедре юриспруденции МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кузнецова, Кристина Анатольевна

ВЫВОДЫ

Трансформация избирательных систем выступает механизмом стимулирования развития многопартийности в целом, в том числе и партийной системы. Это влияет на ограничение воинствующей оппозиционности некоторых политических сил и позволяет сдерживать отрицательные последствия партийной организации политической жизни, а именно политический экстремизм левого и правого толка, излишнюю партийно-идеологическую дифференциацию общества и дестабилизацию политической жизни.

Как известно, в 2007 г. выборы в Государственную Думу состоялись целиком по пропорциональной системе (ранее применялась «смешанная»). В условиях России такой переход дает более четкое представление о программах партий, их соревновательности (на первый план в голосовании избирателя выдвигаются партийные, идеологические представления, его оценка партийных программ и предыдущей деятельности той или иной партии). Ликвидация одномандатных округов создала лучшие возможности для контроля партии за своими представителями. Такая система сама по себе демократичнее (если рассуждать обобщенно, вне конкретных условий той или иной страны), ибо создает условия для представительства в парламенте различных социально-политических сил, разных интересов. У этой системы есть и другие достоинства, как существуют и недостатки (например, пропорциональная система чаще, чем мажоритарная, способна приводить к нестабильности управления страной). Вместе с тем, пропорциональная система имеет различные варианты и, вариант, применяемый в России, не является лучшим из них. Он во многом отражает пройденные пути развития. Насколько можно судить по опыту возникших после крушения тоталитаризма новых европейских и некоторых иных демократических государств, они все чаще применяют пропорциональную систему с рейтинговым или преференциальным голосованием. Существующая в России избирательная система по выборам в Государственную Думу имеет несколько крупных недостатков. В их числе - отсутствие индивидуализации кандидатов от партий. Еще один недостаток: отсутствие внепартийных, независимых кандидатов. Вопрос о референдуме по изменению избирательной системы назрел и нуждается в широком общественном обсуждении. Главнейшим недостатком избирательной системы РФ является ее определение в рамках пропорциональной модели. В настоящее время рассматриваются альтернативные методы проведения голосования при выборах депутатов ГД. Одним из общераспространенных подходов является переход к голосованию полностью по мажоритарному принципу (прямому голосованию) по всем 450 мандатам. Преимущества такого перехода заключаются в упрощении системы, укреплении местного представительства и отвлечение внимания общественного мнения и политических ресурсов от Москвы. Недостатками перехода к чисто мажоритарной системе является подрыв представительства политических и социальных меньшинств, снижение стимулов развития новых политических партий и предпочтение в выборах в ГД «личностям», а не проводимой политике.

Правовая защита избирательного процесса должна идти по пути укрепления независимости судебной власти и дальнейшей модификации норм материального и процессуального права. В числе первоочередных видятся следующие меры, направленные на повышение эффективности правозащитной деятельности судов общей юрисдикции в сфере избирательного процесса. Законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены регистрации кандидата (списков кандидатов), по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защиты избирательных прав граждан должны быть усилены. Нужен единый порядок вступления в силу решений суда об отмене регистрации кандидата, который бы позволил обеспечить соблюдение и требований постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г., и принципа равенства кандидатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов является одним из демократических завоеваний в ходе проводимых в России реформ.

Гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольного законопослушания граждан, избежать острых социальных взрывов, а может и кровавых столкновений, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан и с учётом всех их интересов и мнений.

Многие политические обозреватели считают избирательную систему России не очень удачной. Ее предлагают изменить и парламентарии, и президент Российской Федерации, и представители средств массовой информации, выражающие общественное мнение. Эту проблему обсуждают представители различных общественных наук: юристы, политологии, социологи.

Всесторонний анализ избирательной системы Российской Федерации даёт возможность сделать следующие выводы:

1. Видимо положительным может быть постепенный переход к смешанной (мажоритарная + пропорциональная) избирательной системе. Главным плюсом смешанной системы в принципе считается, что она стимулирует развитие партий, максимально усиливая их политических вес. Да, они несомненно, станут гораздо привлекательнее для «серьезных» людей, представителей элиты в самых различных областях, что должно будет превратить в профессиональные и кадровое структуры. У тех, кто имеет реальные интересы в политике, появится реальный мотив выражать свои интересы именно через партийные структуры.

2. Политические партии должны будут сделать акцент на стратегические интересы страны, а не интересы губернаторов и региональных элит. Не секрет, что депутаты, избранные от конкретной территории, во многом являются заложниками ее специфических интересов, а чаще всего интересов конкретного губернатора. По сути, они являются вынужденными лоббистами. Логика политического выживания не требует от них большего. В тоже время заниматься вопросами долгосрочного стратегического развития страны, хотя бы даже просто понимать, что нужно заниматься не только частными проблемами, но и системой в целом задача каждого депутата.

3. Вместе с тем, смешанная система в принципе лишает граждан пассивного избирательного права, т.е. права быть избранным. Статья 19 Конституция РФ гласит, что «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», статья 30 - «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем», статья 32 - «Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме», статья 55 - «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Согласно ст.97 депутатом Государственной Думы РФ может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах - иных ограничений Конституция РФ не предусматривает. Очевидно, что ограничение права быть избранным депутатом через фильтрацию через выдвижение через политическую партию, умаляет право гражданина быть избранным и фактически принуждает его к пребыванию в каком-либо объединении.

4. Сохранение нынешнего закона о политических партиях при смешанной избирательной системе еще более усилит отчуждение между обществом и государством, будет выталкивать реальные, но не отражаемые легальными партиями интересы в сферу параллельной политической реальности. По сути, от процесса формирования партий отстранены сами граждане, закон делает невозможным формирование партий «снизу вверх», на основе формирующихся на местах общественных инициатив, которые затем аккумулируются в виде федеральной партии. Теперь формирование партий происходит по принципу «сверху вниз» и является крайне затратным (документально подтвердить 50 тысяч членов в сжатые сроки, зарегистрировать региональные отделения более чем в половине субъектов, ежегодно сдавать в каждом регионе где есть региональное отделение финансовые отчеты, или держать штатного сотрудника или энтузиаста и т.д.).

Сейчас в партии должно состоять не менее 50 тысяч человек, чтобы ее зарегистрировали. Изменения в закон предполагают, что с 1 января 2010 года минимальная численность членов партии снизится до 45 тысяч человек, в том числе с 500 до 450 членов - минимальная численность региональных отделений, которые должны быть более чем в половине субъектов РФ. С 1 января 2012 года минимальная численность партии снизится до 40 тысяч человек, а ее региональных отделений - до 400 человек. Закон был принят Госдумой 15 апреля 2009 года и одобрен Советом Федерации 22 апреля, сообщает РИА Новости.

5. Странной является и введенная по новому закону система, когда наличие регионального отделения федеральной партии возможно лишь при регистрации в органах юстиции (то есть получается, что если гражданин живет в регионе, где нет регионального отделения партии, то он не может в нее вступить). Почему партия не имеет права естественным путем принимать в свои ряды одного-двух-трех человек из какого-то региона, пока там не возникнет регионального отделения, а должна принимать только блоком, не менее 250 или 500 человек (Федеральный закон Российской

Федерации от 28 апреля 2009 г. N 75-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий)?

Данный закон лишь способствует политической диффузии, обезличиванию, аморфизации федеральных партий - вынуждая искусственным путем наращивать численность, он ведет к тому, что даже «живые» ранее партии превращаются просто в сборища случайных людей, стремительно утрачивая внутреннее единство и самоидентификацию, и без того слабо выраженную. Создается ощущение, что авторы федерального закона о политических партиях или не знали, если проигнорировали классические труды в данной области (М.Дюверже, Р.Арон, А.Лейпхарт и др.), где изложены базовые принципы и закономерности партийных систем, один из которых гласит, что дело не в размерах партии, а в различии структур.

6. Создаётся впечатление, что обществу пытаются навязать двухпартийную систему. Количество участвующих на выборах кандидатов, если ему искусственно не мешает закон, отражает настроение в обществе и его потребности. Если большинство интересов граждан учитывается ведущими партиями, то и общее число партий невелико, если плюрализм интересов велик и общество разбито на множество групп по своим отраслевым, этноконфессиональным, идеологическим и иным признакам, то число списков естественно увеличивается (что логично, если учитывать многонациональность России). Представляется, что любые жесткие схемы не способны объединить в рамках двух или даже трех партий все разнообразие региональных, клановых, социально-классовых и этнических интересов, имеющихся в России. Так известный исследователь партий М.Дюверже отмечал, что двухпартийность во многом явление естественное, так как любой выбор почти всегда дуалистичен. Однако на практике происходит напластование различных дуалистических делений. Это связано с несовпадением различных видов дуалистических противоположностей (правые-левые, националисты-западники, город-село и т.д.), и таким образом их взаимное перекрещивание приводит к многопартийности. По мнению того же Дюверже, как и многих других исследователей, есть страны в которых двухпартийность в принципе невозможна, к ним явно относится и Россия.

7. Фактически имеет место лишение многих регионов представительства в парламенте. Выше уже было отмечено, что, по сути, регионы лишатся своего представительства в парламенте. В партийных списках доминирует «элита» крупных и значимых регионов. Как показывает практика - формальное закрепление за регионом списочного депутата -«куратора», никак не связанного с ним реально «по жизни» — фикция. Это означает что проблемы значительных, но часто малонаселенных территорий страны, будут в существенной степени забыты или проигнорированы. В максимальной степени пострадают регионы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Ситуация не была бы столь удручающей, если бы имелась полноценно избираемая населением палата федерального парламента - Совет Федерации. Именно она по духу Конституции и должна представлять региональный интерес, все же Россия — федеративное государство! Таким образом, избрание Госдумы по пропорциональной системе делает остро необходимым переход к избранию Совета Федерации непосредственно населением регионов страны путем свободных конкурентных выборов.

8. Сохранение завышенного заградительного барьера существенно снижает представительность Государственной Думы РФ. Согласно нынешнему закону произошло увеличение избирательного барьера на выборах Государственной Думы 2007 года до 7%. Совершенно очевидно, что чем ниже используемый на пропорциональных выборах барьер, тем большим в результате оказывается учет мнения населения. Здесь конечно важно не перейти разумной грань представительности, не превратив парламент в место борьбы множества маленьких и недееспособных фракций. Как показывает практика, вполне эффективным в большинстве демократических стран оказывается барьер в 3 или 5%, а в некоторых странах даже 2%.

9. Отдельных слов заслуживают предложения о введении системы т.н. «открытых списков», когда избиратель может помимо голосования за партию, еще отметить свои предпочтения между кандидатами внутри списка. Согласно рекомендациям Центризбиркома при принятии региональных законов о выборах рекомендована следующая система: в избирательном бюллетене после строки «Против всех списков кандидатов» размещается еще одна строка — «Из отмеченного списка кандидатов голосую за кандидата №» с расположенным справа от нее пустым прямоугольником. В этот прямоугольник избиратель может вписать номер кандидата из списка. При этом в большинстве обсуждаемых регионов под наименованием избирательного объединения или блока решено указывать фамилии, имена и отчества только первых трех кандидатов из списка. Поэтому для того, чтобы избиратель знал, какой номер соответствует какому кандидату, в каждой кабине для тайного голосования должны находиться списки кандидатов. Открытые списки — это очень сложная модель, которая предполагает достаточно грамотного и опытного избирателя, повышение политической культуры электората. Она позволяет не только поддерживать только «свои» партии, идущие в парламент, но и еще внутри партии сортировать, кого пускать в парламент, а кого нет.

10. Снижение вероятности этнических конфликтов в России напрямую зависит от перспективы формирования народа с чувством единой российской идентичности. И только тесное сотрудничество, взаимодействие органов государственной власти с этническими группами по вопросам национальной политики и межэтнических отношений может стать основой для предотвращения межэтнических конфликтов, а также способствовать формированию устойчивой избирательной системы. Задача формирования и дальнейшего развития новой национальной политики предполагает активную политику урегулирования межэтнических конфликтов, учет национальных интересов, умение наладить отношения с представителями разных этнических групп. И только в этом случае в России можно будет построить устойчивую избирательную систему, которая будет соответствовать национальным, культурным и конфессиональным особенностям страны.

11. При выборе избирательной системы государственного построения нужно учитывать метод, с помощью которого ведется подсчет голосов. На разных уровнях подсистемы, которые устанавливают порядок избрания, возможно, вести подсчет голосов с помощью разных методов подсчета, для более адекватной оценки результатов голосования с учетом электорального запроса населения в многонациональной стране.

12. Россия, стремясь стать демократическим государством, избрала для себя не самые лучшие элементы мажоритарной и пропорциональной системы. В дальнейшем была выбрана пропорциональная модель избирательной системы. Пожалуй, наиболее сложная проблема, с которой сталкивается любое государство (регион, муниципальное образование) при введении пропорциональной системы, состоит в том, что данный метод определения исхода парламентских выборов для создания стабильного большинства требует наличия крупных и влиятельных партий, способных заручиться поддержкой 50% голосов электората и выше (возможно, именно поэтому, для поддержки определенной партии и была выбрана на выборах в 2007 году эта модель избирательной системы — доказавшая свою эффективность еще в советский период).

13. Исходя из данных исследований, рассмотренных в этой работе, и учета всех специфик, необходимо другая модель: пропорциональная система с небольшими многомандатными избирательными округами и обязательным преференциальным (предпочтительным) вотумом, обязательным в том смысле, что он предусмотрен в законе, но дело избирателя воспользоваться им. При такой избирательной системе страна поделиться на сравнительно небольшие избирательные округа, от каждого из которых избирается, например от 7 до 12 депутатов. Число депутатов от разных округов будет неодинаковым, но оно должно быть пропорционально численности населения округа. При системе небольших многомандатных округов каждая партия публикует имена своих 7-12 кандидатов в едином избирательном бюллетене. На выборах, отмечая знаком партию, избиратель на этом не останавливается. Он одновременно отмечает в партийном списке несколько имен. Число их зависит от числа преференций (предпочтений), которыми на равных условиях будет обладать в соответствии с законом о выборах каждый избиратель. Обычно это не более двух, ибо большее число усложняет подсчеты. Также, необходимо представление беспартийных лидеров, пользующихся уважением среди населения. Возможно, представляющих этнические группы или малые народности, что будет является естественным учетом мнения в многонациональном государстве.

Как можно было заметить, избирательный процесс полон неточностей, противоречий и далёк от своего идеала. Однако это не сколько не умоляет самой значимости проведения выборов и легитимности избранной власти. Российская Федерация - демократическое государство с республиканской формой правления, забывать про это не стоит. Не уместным кажется вариант решения данной проблемы, в которым отрицается вообще вся существующая избирательная система, и, в итоге, государство в целом.

В заключении хотелось бы добавить: избирательное право Российской Федерации требует дальнейшего совершенствования и доработки для обеспечения истинно демократичных выборов в стране. К этому процессу должны более активно подключаться законодатели, учёные и политические деятели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузнецова, Кристина Анатольевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Инфра-М-Норма, 2000.-33с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: принят Гос.Думой 20 декабря 2002 г.: офиц.текст по состоянию на 15 мая 2008 г. М.:Эксмо,2008.-464с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос.Думой 13 июня 1996 г.: офиц. текст по состоянию на 1 апреля 2007 г. -М.:Эксмо, 2007.-256с.

4. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 241-1 «О референдуме РСФСР» // Ведомости СНД ВС РСФСР.-1990.-№21.-Ст.230.

5. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР» // Там же.-1991-№17.-Ст.5Ю.

6. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-1 «О Президенте РСФСР» // Там же. -1991.-№17.-Ст.512.

7. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: офиц.текст по состоянию на 10 января 2003 г. -М.:Приор,2003.-22с.

8. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»: офиц. текст по состоянию на 26 ноября 1996 г. М.:Проспект,1997.-14с.

9. Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собр. Законодательства РФ.-1995.-№ 18.-Ст. 1994.

10. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».-М.:Приор,1996.- 68с.

11. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «// Собр. законодательства РФ.-1995.-№26,-Ст.2398.

12. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ.-1995.-№42.-Ст.3921.

13. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собр. законодательства РФ.-1996.-№23.-Ст.2750.

14. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: офиц. текст по состоянию на 22 июня 1998 г.-М.:Юристъ,1999.-43с.

15. Федеральный закон от 5сентября 1997 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» // Собр. законодательства РФ.-1997.-№39.-Ст.4339.

16. Федеральный Закон от 19 сентября 1997 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме»: офиц.текст по состоянию на 11 июня 2002 г. -М.: Инфра-М-Норма, 2003.-68с.

17. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»: офиц. текст по состоянию на 30 декабря 2002 г.-М.:Омега-А,1999.-40с.

18. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собр. законодательства РФ.-1998.-№22.-Ст.2331.

19. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» // Собр. законодательства РФ.-1999.-№14.-Ст.1653.

20. Федеральный Закон от 30 марта 1999 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме».- М.: Инфра-М-Норма, 1999,- 62с.

21. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ.-1999.-№26.-Ст.3178.

22. Федеральный закон от 1 июля 1999 года №121-ФЗ.«0 выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» -М.: Приор, 1999.- 171с.

23. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. №228-ФЗ.«0 выборах Президента РФ».-М.: Приор. 1999.-86с.

24. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ.-2000.-№32.-Ст.3336.

25. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»: офиц. текс по состоянию на 25 июля 2002 г.).1. М. :Вече,2007.-29с.

26. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: офиц. текст по состоянию на 4 июля 2003 г.-М.:Олма-пресс, 2004.-28с.

27. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации// Собр. законодательства РФ.-2002.-№51.-Ст.4982.

28. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»: офиц. текст по состоянию на 24 июля 2007 г.-М.: Вече, 2009.-136с.

29. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: офиц. текст по состоянию на 25 декабря 2008 г.-М.: Эксмо, 2009.-121с.

30. Федеральный закон от 18 мая 2005 №54-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».-М. :Юрид.лит.- 1995 .-63с.

31. О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1626 // Собр. актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№41.-Ст.3907.

32. О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г.1400 // Собр. законодательства РФ.-1993ю-№39.-Ст.3597.

33. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

34. Федерации третьего созыва: Постановление Центризбиркома РФ от 29 декабря 1999г. //Рос.газ.-1999.-31дек.-С.9-13.

35. Абдулатипов Р.Г.Федерализм в истории России / Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф.Яров М.:Юрид.лит., 1992.-210с.

36. Акаев В.Б. Религиозно-политический конфликт в Чеченской республике Ичкерия// Центр. Азия и Кавказ.-1999.-№4.-С.2.

37. Алексеев В.В. Регионализм в России.- Екатеринбург, 1999.-54с.

38. Алексеев Н.Н. Советский федерализм // Россия XXI. -1994.- № 12. -С.127-134.

39. Андреев А.А. Победа ленинско-сталинской национальной политики // Известия.-1935.-6 июля.-С. 3.

40. Афанасьев Ю.Н. Непреодоленное прошлое // Советское общество: возникновение, развитие, финал: в 2 т. М., Либерея,1997. Т.2.-С. 633652.

41. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Норма-инфра-М,1998.-114с.

42. Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В.Баглай, Б.Н. Габри-чидзе .-М.:Норма-инфра-М,1996.- 375с.

43. Белоцерковский В.А. При нынешней избирательной системе в России ' демократии не будет // Независимая газ.-1995.-2 нояб.-С. 11

44. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии.- М.: Мысль, 1988. -16с.

45. Васильев В. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная. Какая система лучше на выборах в Государственную Думу? // Независимая газ.- 1997.-25 апр.-С.13.

46. Васильев В.И. Комментарии к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы / В.И.Васильев,А.Е. Постников.-М.:Юристъ, 1995.-104с.

47. Вдовин А.И. Русский народ в национальной политике. XX век./ А.И.Вдовин, В.ЮЗорин., А.В.Никонов.- М.: Фаир-пресс,1998.-85с.

48. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право.- 1997.- №2.-С. 11-14.

49. Избирательный процесс в РФ: политико-правовой и технологический аспекты / Ю.А.Веденеев, В.И. Лысенко // Государство и право.-1997.-№8.-С. 17-22.

50. Внеочередной XXI съезд КПСС: Стеногр. отчет: в 2 т. Т. 1.- М.: Политиздат, 1959.-388с.

51. Вольтман Л.К. Политическая история.-М., Норма-инфра-М, 2000.-156с.

52. Воронин А.В. История Российской государственности.-Мурманск, 1998.- 543с.

53. Восьмой съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М., 1919.-71с.

54. Государственное право РФ /Под ред. О.Е.Кутафина.- М.: Юрид.лит., 1996.- 532с.

55. Гумилев Л.Н. Биография научной теории // Знамя.-1988.-№4.-С.12-15.

56. Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. -7-е изд. -М., 1929.-С. 210-211.

57. Гурвич Г.С. О Советском Союзе.-М.:Госполитиздат,1933.- С. 33

58. Друянов В.Е. Загадочная биография Земли.-М.: Общество, 1989.-115с.

59. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями? //Государство и право.- 1997.-№6.-С.102-106.

60. Ельцин Б.Н. У русского человека все-таки есть Родина // Сов. Эстония.- 1990.-20 февр.-С.7.

61. Ефремов Н.Н. Становление избирательного права России //Государство и право.- 1998.- №3.-С.121-124.

62. Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII-nep. пол. Х1Хвв.-М.: Юристъ-1993.-434с.

63. Ефремова Н.Н. Местное самоуправление и юстиция в России (18641917гг.) / Н.Н.Ефремова, М.В.Немытина // Государство и право.-1993.-№3.-С. 126-129.

64. Журавлева JI.K. Политические партии и партийные системы // Соц.-полит.журн.-1996.- №3.-С.67-70.

65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М.: Юристъ-2002.-121с.

66. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. -М., 1982.-263с.

67. Зиновьев А.В. Основы конституционного права.-СПб:Альфа,1996.-375с.

68. Зиновьев Г.Е. Из золотого фонда марксизма-ленинизма (О книге И.Сталина «Марксизм и национально-колониальный вопрос») //Большевик.-1934,- № 7.- С. 28-37.

69. Золотарёва М.В. Федерация в России: Проблемы и перспективы.-М.: Право, 1999. -144с.

70. Зорин А.Ф. Русский национализм как социально-политический феномен постсоветского периода: Автореф. дисс.канд. политич.наук: УГНТУ.-М.,2007.-68с.

71. Зорин В.Ю. Мы разные, но мы едины // Что нужно знать о народах России. —М.:Либерея, 1998.- 521 с.

72. Зорин В.Ю. Национальный вопрос в Государственных Думах России: Опыт законотворчества / В.Ю.Зорин, Д.А.Аманжолова , С.В.Кулешов.- М.:Юристъ,1999. -143с.

73. Иванов А. Г. Третий Рим: Русь XIV-XVIIbb.- М.:Право,1996. -116с.

74. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в РФ. История, теория, практика.-М.:Юристъ,1996.-114 с.

75. Из стенограммы встречи Б.Н. Ельцина с трудящимися г.Альметьевска ТаССР 6 августа 1990 г. //Независимая газ.-1992.-27 марта.-С. 3.

76. Избирательная система России. Новейшие законодательные и нормативные документы: Комментарии специалистов.-М.:Рос.газ., 1999.

77. Избирательной системе Российской Федерации 5 лет: Материалы научной конференции // Государство и право.- 1999.- №3.-С.99

78. Итоги выборов в Государственную Думу РФ в 1999 году: Электронный ресурс. / ВЦИК РФ

79. Каримов Г.М. Шариат и его социальная сущность. -М., 1978.-134с.

80. Князев С. Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Правоведение.-1999.-№3.-С.4-7.

81. Князев С. Д. Правовой статус избирательных комиссий в РФ: перспективы развития // Журн. рос.права.-1999.-№10.-С.39-42.

82. Князев С. Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения//Правоведение.-1999.0-№1 -С.29-32.

83. Коваленко А.И. Конституционное право России.-М.:Право и знание.-1997.-236с.

84. Козлов В.И. История трагедии великого народа: Русский вопрос.-М.: Юристъ, 1997.-123с.

85. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.-М.: Либерея, 1999.-247с.

86. Кокс Б. Федерализм и избирательные административные органы. Австралийская модель.- М.:Право.-1994.-167с.

87. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России.-М.:Ось-89,1998. -215с.

88. Комментарий к Конституции РФ /Общ. ред. А.Кудрявцева -М.:Юристъ- 1996.-324с.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А.Страшуна: в 3 т. Т. 1.-М.:Бек, 1996.- 362с.

90. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: Т.2.- 9-е изд.- М.Политиздат, 1983.-360с.

91. Кредо ваххабита / Публ. А.А. Ярлыкапова // Вестник Евразии.-2007.-№3.-С.12-15.

92. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в РФ // Рос. юрид. журн.-1996.- №2.-С.73-76.

93. Кьеза Д. Федеральное самоубийство // М.-1999.-№ 10.-С. 131 -134.

94. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй.- М., 1918.-20с.

95. Лапаева В.В. Стратегия совершенствования российской избирательной системы // Законодательство и экономика.-1997.-№ 11.-12.-С.З-6.

96. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии //Государство и право.-1997.-№10.-С.57-64.

97. Левакин И.В. О реформе избирательной системы в Италии // Полис.-1993.-№3.-С.82

98. Лейкман Э. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательной систем / Э.Лейкман, Ж.Д Ламберт.-М.гИностр.лит.,1958. -245с.

99. Любарский К.А.Фальсификация / К.А.Любарский, А.Е.Собянин //Новое время.-1995.-№15.-С.113-114.

100. Людинов Ф.А. Избирательная система, избирательное право в РФ.-М.: Юристъ, 2002.-115с.

101. Маклаков В.В. Государственное право зарубежных стран.-М.:БЕК, 1997.-364с.

102. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России.- М.: Юристъ, 2000.-123с.

103. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. -М.: Русская панорама, 2003.

104. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность // Социол. Исслед. 2001.-№3.-С. 25-37.

105. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государствен-ности.-М.: Юрид. лит., 1998.-244с.

106. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе.-М.: Центр, 2003.

107. Мостовщиков В. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки // Журн. рос. права.- 1999.-№3.-С.19-22.

108. Мукомель В., Кузнецов И. Предотвращение региональных этнических конфликтов в Российской Федерации. М.: Academia, 2007.-145с.

109. Нурмаков Н. К социализму, минуя капитализм // Национальное строительство в РСФСР: к XV годовщине Октября.- М.:Госполит-издат,1933.-С. 10-17.

110. Ожиганов Э.Н. К событиям в Чеченской республике // Общая газета.-М., 1995.-9-15 февр.

111. Павлов Н.А. Русские: бремя выбора.-М.:Право.-1999. -115с.

112. Паин Э.А., Попов А.А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 //Мировая экономика и международные отношения.-М., 1995.-№5.

113. Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР//Советская этнография.-1990.-№ 1.

114. Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат// Этнология. -М.: Наука, 1994.-231с.

115. Полное собрание законов Российской империи: Собрание 3. Т.25.-СПб. T.XXV. отд. 1. №2662.

116. Положение дел во власти: Из послания Президента РФ Федеральному Собранию.-М., 1997.- 7с.

117. Попов С.И. Ставропольский край в системе федеративных отношений на Северном Кавказе//Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности.- Второе издание М.: МОНФ, 1998.-121с.

118. Постников А.В. Избирательное право России.- М.: Юристъ-1996.-87с.

119. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М.:Время, 1995.-117с.

120. Право и политика современной России. -М.: Общество, 1996.-212с.

121. Проблемы партийного и государственного строительства: Ежегодник Академии Общественных наук при ЦК КПСС / Под ред. Д.И.Кери-мова.- М., 1981.-254с.

122. Размустов В.Б. История принятия Закона о выборах в Думу //Независимая газ.-1995.- 29 ноябр.-С.13 .

123. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Инфра-Норма, 1984. Т.1. -301с.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т.- М.: Инфра-Норма, 1984. Т.2.-437с.

125. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -М.: Инфра-Норма, 1987. Т.5.-450с.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т.-М.: Инфра-Норма,1994. Т.9.-562с.

127. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея//Этнографическое обозрение.-2001.-№1.

128. Саидов А.Х. Избирательное право в республике Узбекистан: Вопросы реформы, законодательства и зарубежный опыт.- Ташкент, 1993.-145с.

129. Семёнов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации//Этнографическое обозрение.-1996.-№3.

130. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной Думы.-М.:Юрид. лит., 1962.-85с.

131. Смирнягин JT.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки.-М.:Эксмо, 1998.-17с.

132. Солженицын А.И. "Русский вопрос" к концу XX века.-М.:Либерея,1995.-240с.

133. Сталин И.В. О проекте Конституции Союза СССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. //Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.:Политиздат,1952.-С.521-550.

134. Строев Е.С. Горжусь моей Родиной.-М., Инфра-Норма, 1999.-С. 502503;

135. Строев Е.С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений// Федерализм.-1999.-№ 1.-С. 6.

136. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.-М.: Инфра-М-НормаД 996.-3 72с.

137. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии.-1998.-№ 9.-С.23-28.

138. Тишков В.А. О нации и национализме. Полемические заметки// Этнос и политика.- М., 2000.-125с.

139. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности (1988-1996).- М.: Олма-пресс, 1996.-105с.

140. Троцкий Л.Д. Выступление на заседании секции XII съезда РКП(б) по национальному вопросу // Известия ЦК КПСС.- 1991.- № 5.- С.171.

141. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.-128с.

142. Троицкий В.Л. Укрепление Российской государственности. Реформа государственного устройства: М., 1998.-112с.

143. Уэйд Филлипс. Конституционное право: пер. с англ.- М.:Политиздат, 1950.-273с.

144. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право.- 1999.- №3.- С.23-26.

145. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.- М.:ИГПАН, 1993. -73с.

146. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года.- М.:Юрид.лит.,1984,-90с.

147. Чугаев С.П. Электронная система «Выборы» не исключает манипуляций с выборами в России // Известия.-1995.-10 февр.-С.12.

148. Шафаревич И.Р. Русские в эпоху коммунизма // М.- 1999.- №10.- С.12

149. Шпенгер О. Закат Европы.-М.: Юрист, 1993. 113с.

150. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полит. Исследования.- 1999.- №4.-С.131-134.

151. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. 1956.

152. Gurr Т., Harff В. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.