Измерение социальных представлений с использованием проективных методик: методологические подходы и методические решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Тертышникова Анастасия Геннадьевна

• Тертышникова Анастасия Геннадьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Тертышникова Анастасия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания изучения социальных

представлений

1.1 Концептуальные подходы к изучению социальных представлений 14 1.2. Методологические основы изучения социальных представлений . 26 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

2.1. Метод неоконченных предложений в изучении социальных представлений: прямая и обратная стратегии анализа данных (на примере образа «интеллигенции», «интеллигентного человека»)

2.2. Семантический дифференциал как проективная техника выявления эмоционального компонента социальных представлений

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА ВИНЬЕТОК В ИЗУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

3.1. Метод виньеток в социологических исследованиях:

методологические принципы и методические решения

3.2. Использование метода виньеток в изучении социальных представлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Измерение социальных представлений с использованием проективных методик: методологические подходы и методические решения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия социальные представления стали признанным направлением в социальной психологии и социологии, и привлекают внимание ученых всего мира.

Социальные представления рождаются в процессе коммуникации между людьми, под которыми, по определению основоположника теории социальных представлений С. Московичи, понимается «совокупность понятий, утверждений и объяснений, берущих свое начало в повседневном общении людей, обыденной межличностной коммуникации. В современном обществе социальным представлениям отведена та же роль, которую играли мифы и верования в традиционных обществах, это своего рода современные версии здравого смысла»1.

Социальные представления включают в себя не только эмоциональные образы существующего мира, но и представляют собой субъективные конструкции, направленные на объяснение действительности. Сложность структуры социальных представлений обуславливает подбор релевантных методов для их изучения. Наиболее приемлемым видится использование проективных методов, которые обладают рядом отличительных особенностей:

1) стимульный материал предоставляет респондентам относительную свободу выбора;

2) отсутствие оценочного отношения со стороны интервьюера и правильных ответов дают возможность получения более достоверной проекции личности;

1 Moscovici S. On social representations // Social cognition: Perspectives in everyday understanding / Ed. by P.J.Forgas, Londres: Academic Press, 1981. P. 180.

3) изучение не столько отдельной личности, а ее взаимосвязи с окружающим миром.

Потребность в использовании проективных методов объясняется стремительно усложняющейся, трансформирующейся и видоизменяющейся социальной реальностью, что предполагает создание новых подходов к исследованию социальных представлений.

Как следствие, трансформация методологии открывает возможности для расширения спектра методических решений в исследовании базовых теоретических понятий социологии при учете современных реалий и объяснительных тенденций. Одним из аспектов расширения методологического подхода может стать анализ новых способов формирования и функционирования феномена социальных представлений. Потребность в изучении массового сознания в меняющемся мире в меняющемся мире также обуславливает актуальность настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Термин «социальные представления» содержится в понятийном аппарате ряда социальных наук. Изучение социальных представлений носит междисциплинарный характер, являясь предметом анализа не только социальной психологии и социологии. В социологии же как в зарубежной, так и в отечественной науке данной проблематике уделялось и уделяется значительное внимание,.

Первым, кто осуществил эмпирическую интерпретацию понятия «социальные представления» был французский социальный психолог и социолог С. Московичи, который предложил структуру социальных представлений, а также обозначил этапы их формирования. Своеобразной «точкой отсчета» в работах С. Московичи — в рамках теории социальных представлений — выступают «коллективные представления» Э. Дюркгейма.

В отечественной науке изучением социальных представлений занимаются А.И. Донцов, Т.П. Емельянова . Однако они, при проведении психологических и социально-психологических исследований, не уделили должного внимания методологическим вопросам. Разработкой указанной проблематики в русле психологии, занималась и Г.М. Андреева, которая старалась придать представлению формат удобного инструмента для анализа социальной реальности.

В ряде аспектов необходимо указать на пересечение теории социальных представлений с когнитивистскими теориями. Так, целью когнитивной социологии является эмпирическое исследование социальных и культурных факторов, необходимых для конструирования научного знания. Но для того чтобы систематизировать совокупность полученных факторов, не достаточно лишь эмпирической составляющей. Отмечая различие социологии и социальной психологии, следует подчеркнуть, что в рамках социальной психологии происходит изучение социальных процессов с точки зрения отдельно взятой личности: влияние этих процессов на данную конкретную личность. Социолога же, прежде всего, интересует общество в целом, а также его специфические характеристики. Исследовательский интерес направлен, скорее, на понимание того, как чувства и мысли, присущие каждому индивиду, приводят к тем или иным формам социального взаимодействия.

Особое значение для диссертационной работы имеют концепции последователей С. Московичи, Ж.-К. Абрика; В. Дуаза; Д. Жоделе4, а также

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии. 1984. № 1. С. 147-152., Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.

3 Андреева Г.М. Психология социального познания. Учеб. пособие. Издание второе, перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

4 Moscovici, S. Notes towards a description of social représentations. European Journal of Social Psychology, 1988, №18; Abric J-C. A structural approach to social representations // Representations of the social: Bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogène.

работы из области методологии и методики социологических исследований И.Ф. Девятко, С.Г. Климовой, Ж.В. Пузановой, Г.Г. Татаровой5, и др. Кандидатские диссертации А.В. Бурлова, Н.В. Виничук, И.А. Воробьевой, И.И. Демидовой, Н.В. Захарова, И.Ю. Морозовой6 и др. послужили точкой отсчета в выборе проективных методов для настоящей работы.

Объектом данного исследования являются теоретические подходы и методологические основания измерения социальных представлений в социологии.

Предметом исследования выступают возможности и ограничения проективных методов в измерении социальных представлений.

Цель исследования — обоснование возможности, преимуществ и ограничений использования проективных методов в изучении социальных представлений, а также разработка методических решений их применения (на примере представлений об интеллигенции, интеллигентном человеке).

Oxford: Blackwell Publishers, 2001. P. 42-47; Doise W. Representations socialeset analyses de donnees / W. Doise, A.Clemence, F. Lorenzi-Cioldi. - Grenoble: PUG, 1992; Jodelet, D. Madness and Social representations. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. 1991

5 Девятко И.Ф. Причинность в обыденном сознании в и социологическом объяснении: контуры нового исследовательского подхода // Социология: 4М. - 2007. - № 25; Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология 4М. - 1995. - №5,6; Пузанова Ж.В. Метод неоконченных предложений в изучении проблемы одиночества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2004. - № 1 (6-7). С. 92-111; Татарова Г.Г. Основание для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании. / / Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1993-94 гг. № 3-4, С.23-33.Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие. М. 2007. 236 с.;

6 Бурлов А.В. Метод неоконченных предложений в социологии (стратегия использования и логика анализа данных) Диссертация на соиск. уч. степ. к.с.н., М. 2001; Виничук Н.В. Психосемантический анализ представлений о счастье китайских и российских студентов. Дисс. ... к.псих.н., Хабаровск. 2008; Воробьева И.А. Психосемантический анализ переживания тоски. Дисс. ... к.псих.н., Хабаровск, 2006; Демидова И.И. Методологические основы изучения этнической толерантности психосемантическими методами. Дисс. ... к.с.н., М. 2009; Захаров Н.В. Психосемантические методы: теоретико-методологические основания

применения в социологических исследованиях. Дисс..... к.с.н., М. 2003; Морозова И.Ю.

Теоретико-методологические основания изучения социальных представлений о страховании. Дисс. ... к.с.н., М. 2005.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты и решены

следующие задачи:

1. Проанализировать и оценить научную разработанность и состоятельность существующих теоретических подходов к изучению социальных представлений в контексте методологической проработанности и возможности использования в социологии на эмпирическом уровне.

2. Рассмотреть возможности и особенности использования проективных методов для измерения социальных представлений об интеллигенции и интеллигентном человеке.

3. Апробировать контент-анализ в качестве эффективного инструмента, дающего возможность получения объективной информации, для подготовки релевантного метода неоконченных предложений.

4. Провести эмпирическое исследование с помощью метода неоконченных предложений и проанализировать полученные данные с точки зрения применения восходящей и нисходящей стратегии анализа с целью подтверждения устойчивости теории Ж.-К. Абрика о «ядре» и «периферии».

5. Апробировать семантический дифференциал для вычленения неосознаваемого уровня представлений и получения эмоционального «среза» по изучаемым социальным представлениям.

6. Апробировать метод виньеток в качестве альтернативы методу неоконченных предложений при массовых опросах (на примере изучения социальных представлений об интеллигенции и интеллигентном человеке).

7. Обосновать репрезентативность данных, полученных методом виньеток.

8. Выявить преимущества применения проективных методов в целом, и особенности применения метода виньеток, в частности, для изучения социальных представлений.

9. Обозначить возможности и ограничения последовательного применения нескольких методов.

10. Проанализировать взаимодополняемость применяемых методов на основе сравнительного анализа результатов, полученных в ходе реализации двух стратегий анализа и использованных методик. Теоретико-методологическими основами исследования являются

социологические и социально-психологические подходы в области изучения социальных представлений, а также современные социально-психологические подходы к применению проективных методов в изучении социальных, групповых и индивидуальных представлений.

Методологическая база исследования обусловлена спецификой поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы исследования, а также системный и сравнительный подходы, позволяющие сопоставить методические решения в рамках поставленных задач. Кроме того, теоретико-методологическая основа диссертации включает в себя положения и результаты экспериментальных и прикладных исследований в различных областях социального и гуманитарного знания.

Эмпирические исследования базируются на принципе сочетания различных подходов к изучению социальных стереотипов. При формировании инструментария был использован контент-анализ. На основе данных, полученных при помощи контент-анализа, формировался инструментарий для метода неоконченных предложений. В результате было выделено «ядро» и «периферия» образа. Следующим этапом стало проведение исследования посредством метода семантического дифференциала, ключевая цель которого -получение эмоционального «среза». Оба метода являются междисциплинарными и применяются в рамках психологии, социолингвистики, социологии. Метод виньеток, относительно новый для отечественной социологии, (который в социальных науках используется главным образом

для изучения взглядов и убеждений), применяется автором как заключительный этап в «цепочке» методов. Основываясь на уже имеющихся данных, полученных методом неоконченных предложений, составлялись проективные ситуации (виньетки). Фокус внимания фиксировался на ранее выявленной «периферии» образа, из которой выбирались наиболее весомые показатели для составления виньеток.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили собственные эмпирические исследования, проведенные автором диссертации с использованием контент-анализа, метода неоконченных предложений (прямой и обратной стратегии анализа), семантического дифференциала и метода виньеток. Все проведенные исследования были направлены на изучение социальных представлений и возможности применения проективных методов для достижения данной цели.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сложность изучения социальных представлений обуславливается тем, что на данный момент в социологии не сложилось единого общепризнанного теоретического подхода и обоснованного в его рамках методологического основания для изучения социальных представлений на эмпирическом социологическом уровне. Наиболее перспективной, в качестве методологического основания, представляется концепция Ж.-К. Абрика, а в качестве методического решения - заслуживает серьезного внимания использование проективных методов.

2. Метод неоконченных предложений является наиболее актуальным, адаптированным и получившим признание в эмпирической социологии, в качестве проективного метода изучения представлений как на групповом, так и на индивидуальном (личностном) уровнях. Наряду с другими проективными методиками и техниками, такими как: проективные вопросы; семантический дифференциал; техника репертуарных решеток; тест ассоциаций и др.,

привлеченными из психологии, метод неоконченных предложений (далее — МНП) достаточно широко используется в современной социологии.

3. Контент-анализ представляет собой эффективный и качественный инструмент подготовки МНП, поскольку позволяет избежать субъективности и влияния исследователя на полученный результат. Данное положение доказано на примере апробации разработки МНП на основе контент-анализа для изучения социальных представлений об интеллигенции и интеллигентом человеке.

4. Использование прямого и обратного анализа данных («восходящей» и «нисходящей» стратегий), полученных при помощи метода неоконченных предложений, предоставляет реальную возможность для вычленения «ядра» и «периферии» образа, а также для сравнения полученных результатов, с позиции их релевантности. Применение метода неоконченных предложений в совокупности с семантическим дифференциалом позволяет определить не только смысловую нагрузку, но и получить эмоциональный «срез», который, в свою очередь, дает выход на поведенческий уровень.

5. Метод виньеток выступает в качестве хорошей альтернативы методу неоконченных предложений, применение которого не всегда удобно и достаточно трудоемко в отношении обработки результатов при его использовании в массовых опросах. Метод виньеток обладает дополнительным преимуществом, которое заключается в том, что можно замерить не только «ядро» образа, но и те сегменты, которые находятся на его «периферии». Внимание исследователя может быть сфокусировано в зависимости от исследовательских задач.

6. Преимуществом метода виньеток является их универсальность, прагматичность, возможность формализации полученных данных до проведения полевого этапа и использования в массовых опросах. Необходимый набор виньеток, разработанных для целей исследования, можно представить в

виде отдельных небольших частей в различных анкетах, стараясь избежать суггестии, и тем самым набрать необходимое количество виньеток от всех респондентов, получив таким образом репрезентативные данные.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

■ детально раскрывается теория Ж.-К. Абрика о «ядре» и «периферии» образа с возможностью аргументации в качестве методологического основания для эмпирического исследования социальных представлений;

■ доказана состоятельность использования различных проективных техник в качестве измерительного инструментария для изучения социальных представлений на эмпирическом уровне, а также возможность их взаимодополняемости и оценка их перспективности на эмпирическом уровне;

■ реализовано новое применение контент-анализа как предварительного этапа для разработки МНП в целях нивелирования субъективности и влияния исследователя на полученный результат;

■ осуществлено совместное применение МНП и семантического дифференциала для определения смысловой нагрузки и эмоционального «среза» социальных представлений;

■ разработан и апробирован относительно новый для отечественной социологии метод виньеток. Впервые предложены две стратегии анализа данных (качественная и количественная), полученных при помощи метода виньеток и оценены реальные возможности применения указанных стратегий. Дана интегративная оценка познавательным возможностям, преимуществам и ограничениям применения метода виньеток в эмпирических социологических исследованиях;

■ доказана эффективность использования метода виньеток, разработанных на основе метода неоконченных предложений, в качестве

методики для углубления и получения объективного измерения по социальным представлениям.

Научно-практическая значимость работы состоит в изучении социальных представлений при помощи различных проективных методов. Представленный широкий спектр таких методов дает наиболее целостную картину и позволяет формулировать аргументированные выводы. Указанные методы могут использоваться самостоятельно и в различных комбинациях, предоставляя тем самым возможность разностороннего и комплексного изучения социальных представлений. Теоретико-методологические и методические разработки по данной проблематике могут быть применены в учебно-методических курсах по методологии и методике социологического исследования, в курсах «Современные социологические методы», «Социальная психология» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора. Также в 2011 году они были представлены на конкурсе РАН для студентов высших учебных заведений России, результатом чего стало получение диплома и медали РАН по итогам конкурса в области философии, социологии, психологии и права. Отдельные положения диссертации были представлены на XII конференции Европейской социологической ассоциации «Differences, Inequalities and Sociological Imagination» (Прага, 2015 г), а также на внутривузовских конференциях (Фестивали и «Дни науки») кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН. Отдельные положения диссертации были использованы в качестве самостоятельных концептов в процессе реализации гранта РФФИ (2015) «Использование логико-комбинаторных методов для анализа эмпирических данных, полученных методом "виньеток" в социологических исследованиях».

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания изучения

СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

1.1 Концептуальные подходы к изучению социальных представлений

На данный момент существует большое количество научных дефиниций понятия «социальные представления», что, на наш взгляд, свидетельствует о сложности исследуемого понятия, в значительной степени обусловленной перманентной трансформации современного общества. Раскрывая сущность различных трактовок и интерпретаций рассматриваемого понятия в рамках диссертационной работы, следует отметить, мы солидарны в данном случае с определением Московичи, который под социальными представлениями понимал целый комплекс утверждений, понятий и объяснительных схем, имеющих место в повседневном практической деятельности, общении людей, обыденной коммуникации. Социальным представлениям им отводилась такая же роль, которую играли верования и мифы в традиционных обществах, существующие в рамках «здравого смысла» , т.е. общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла

о

различные убеждения идеологические взгляды, знания, наука .

Интерес к теории социальных представлений уходит корнями в историю, и объясняется А.И. Донцовым9 тремя ключевыми факторами.

Первый фактор сводится к теоретико-методологическим принципам концепции, которые формируют прочную основу для расширения

Moscovici S. On social representations. // Social Cognition: Perspectives in everyday understanding/ Ed. by PJ. Forgas, Londres, Academic Press, 1981. P. 180.

о

Минигалиева М. Социальные представления: структуры и характеристики. Ресурсы и аспекты исследования социальных представлений в современной социальной психологии. Издание 2, дополненное и исправленное. Saarbrucken: LAP, 2012. С.20

9 Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии. 1984. № 1.

объяснительных возможностей, существующую в науке когнитивистской ориентации.

Второй фактор раскрывается через оригинальность и значительность того эмпирического материала, который аккумулируется в рамках данной концепции.

Третий фактор можно назвать «личностным», поскольку речь идет о непосредственном вкладе С. Московичи и его последователей, акцентировавшим внимание на конкретном социально-историческом контексте, в котором развивается наука.

Говоря о проблеме формирования теорий социальных представлений, отметим, что этот вопрос рассматривался во многих науках (например, социальной психологии, социальной и культурной антропологии и т.п.). Каждая из наук расставляет свои акценты и формирует свои подходы в зависимости от исследовательского интереса, например, теории когнитивного соответствия Ч. Осгуда и П. Таненбаума (теория конгруэнтности), Ф. Хайдера (теория структурного баланса) и др. Основной целью ставилось выявление механизма, с помощью которого определялись так называемые «притирки» существующих внутригрупповых представлений.

Еще одна группа работ ориентируется на индивидуальные представления с точки зрения собственного группового общения. Тут можно привести работы К. Левина, Дж. Хоманса, М. Дойча и Г. Джерарда. Авторы подчеркивают важность моделей группового влияния и конформности, где представления отдельных ее участников оказывают влияние на представления всех членов группы.

Достаточно много исследований посвящено проблеме индивидуальных представлений, а в частности проблеме их культурной обусловленности. Ключевыми фигурами в данном случае выступают антрополог Ф. Боас и его ученики Э. Сепир, Л. Леви-Брюль, М. Мид и др. Мысль, которая красной нитью

проходит через работы этих авторов, сводится к следующему: социокультурные факты оказывают непосредственное влияние на когнитивные процессы в обществе.

Особый интерес для диссертационного исследования в рамках теории социальных представлений представляют работы С. Московичи. Его последователи во Франции Д. Жоделе, В. Дуаз, К. Каёз и др. провели ряд исследований по совершенно различным тематикам социальных представлений (например, о городе, болезни и здоровье, СПИДе и т.д.). Подход, разработанный С. Московичи, видится наиболее применимым и плодотворным для диссертационной работы.

С точки зрения С. Московичи, его предшественники придавали социальным представлениям «центричный характер», пытаясь вычленить связь между психологией человека и его социальными/культурными проблемами. Изначально понятие «социальные представления», будучи социально ориентированным, выступало в качества противовеса понятию «установки», которое выглядело более статичным.

Своеобразной «точкой отсчета» в работах С. Московичи — в рамках теории социальных представлений — выступают «коллективные представления» Э. Дюркгейма. К числу коллективных представлений Э. Дюркгейм относил религию и мифы, противопоставляя их индивидуальным представлениям, которые считал предметом исследования психологов. Для него коллективные представления - это «социальный факт» духовной природы, который накладывается на нас извне, его трудно оспорить, и он достаточно однороден по своему воздействию. В то время как индивидуальные представления есть личные интерпретации различных людей.

По мнению С. Московичи, коллективные представления в большей степени распространены в так называемых «традиционных обществах», где вера и знания сравнительно единообразны. В подобных обществах гораздо меньше

возможностей для индивидуальности, творческого мышления и поведения, поэтому меньше возможностей для конкурирования между системами знания в целях дальнейшего развития. Однако под давлением глобализации появляется так называемая «идеологическая борьба, битва идей»10.

Это явилось благодатной почвой для развития теории социальных представлений, поскольку дает возможность поиска ответов на ряд вопросов, а именно: как утверждаются или оспариваются различные мнения? Как могут отличаться версии одного и того же явления, события, и каким образом они сосуществуют между собой?

В ряде аспектов целесообразно указать на пересечение теории социальных представлений с когнитивистскими теориями. Так, целью когнитивной социологии является эмпирическое исследование социальных и культурных факторов, необходимых для конструирования научного знания. Но для того чтобы систематизировать совокупность полученных факторов, не достаточно лишь эмпирической составляющей. Ключевым отличием теории социальных представлений от теории традиционного когнитивизма является то, что в рамках когнитивизма все сводится к потребности индивида «держаться на плаву» в потоке новой информации и восстанавливать когнитивное соответствие, в то время как для теории социальных представлений процесс поиска человеком смысла подразумевает под собой и изменение существующей стратегии поведения. Эта стратегия формируется в результате группового общения, когда складывается общее видение существующей реальности. Эти групповые представления и конструируют существующую реальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тертышникова Анастасия Геннадьевна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абт Л. Теория проективной психологии // Проективная психология.

М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 30-54.

2. Абулъханова К.А. Социальное мышление личности // Современная

психология: состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Институт психологии РАН, 2002. С. 88-103.

3. Андреева Г. М. О «социологизации» социальной психологии в ХХ столетии //

Социологический журнал. 2003. № 2. С. 12-30.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учеб. пособие. Издание

второе, перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная

психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. - М., 2002

6. Анниннский Л. Интеллигенция должна быть гнилой // Новые известия. - 2004

/ http://www.newizv.ru/news/7idnews=6046&date=2004-04-19

7. Аншаков О.М., Фабрикантова Е.Ф. ДСМ-метод автоматического порождения

гипотез: Логические и эпистемологические основания. М. 2009. 433 с.

8. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. - М., 1999

9. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.Г. Психосемантические методы описания

профессии // Вопросы психологии. - 1986. - № 3.

10. Асхаков С.И. Методика и техника социологического исследования. Курс

лекций: Учеб.пособие для вузов. -Карачаевск: Изд-во КЧГПУ, 2000.

11. Балла О. Интеллигенция и эволюция. От социальной группы к

человеческому типу // Лицейское гимназическое образование. - 2005. - №2

12. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб.

Для высш.учеб.заведений.- Москва: Аспект Пресс, 1995.

13. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» //

Социологический журнал - 1994. - №2.

14. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996.

15. Беленький В.Х. Социальная структура Российского общества - состояние и

проблемы теоретической разработки // Социологические исследования. -2006. - №11.

16. Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. - Казань, 1990.

17. Бергер. П., Лукман. Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по

социологии знания. М.: Издательство «Медум», 1995.

18. Бобрышева, Т.В. Социальные представления как объект психологического

исследования / Т.В.Бобрышева: Дисс. канд. психол. наук. М., 1996. — 167 с.

19. Бовина И.Б. Теория социальных представлений: история и современное

развитие // Социологический журнал. - 2010. - №3. С.5-20

20. Брик Т. О чем молчат социологи. Какие данные массовых опросов мы

анализируем? //Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. -№. 3. -С. 207-212.

21. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с.

22. Бурлов А.В. Метод неоконченных предложений в социологии: стратегии

использования и логика анализа данных. Дис.канд. социол. наук - М.: 2001

23. Бурлов А.В., Татарова Г.Г. Метод неоконченных предложений в изучении

образа «культурный человек» // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1997, № 9. С. 5—31.

24. Бутенко И.А. Интеллигенция, интеллектуалы, народ // Социологические

исследования. - 1998. - № 12.

25. Гаспаров М.Л. Русская интеллигенция как отводок европейской

культуры // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. - 1999. - № 2.

26. Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность. - Русская

интеллигенция. История и судьба. - М., 1999.

27. Глебкин В.В. Можно ли «говорить ясно» об интеллигенции? // Труды по

культурной антропологии. - М., 2002.

28. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование -

М.: Политиздат, 1990.

29. Гудков Л., Дубин Б. Интеллигенция. - Спб., 2009. с.300

30. Данилова Е.Н., Климова С.Г., Михеенкова М.А. Возможности применения

логико-комбинаторных методов для анализа социальной информации // Социология 4М. 1999. №11. С. 142-159.

31. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург,

1998

32. Девятко И.Ф. Причинность в обыденном сознании в и социологическом

объяснении: контуры нового исследовательского подхода // Социология: 4М. - 2007. - №25.

33. Демин А.Н. О совмещении количественного и качественного подходов в

исследовательском цикле // Социология: 4М. -1999. - №11

34. Добрускин М.Е. Интеллигенция под огнем критики: вымыслы и истина //

Философия и общество. - 2004. - №3

35. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в

современной французской психологии // Вопросы психологии. 1984. № 1. С. 147-152

36. Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология:

Перспективы. Проблемы. Методы. - 1972. - С. 392.

37. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр.,

составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.

URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/_Soc_intro.ph p

38. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях

трансформации российского общества. - М. 2006

39. Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги

последнего десятилетия // Психологический журнал. - 2001. - Т. 22. - № 6. -С. 43-48.

40. Ермизина Е.В., Пузанова Ж.В. Проблемы вербальной коммуникации в

социологическом исследовании. М.: РУДН, 2009

41. Ермолин Е. Идеалисты. Интеллигенция бессмертна! // Новый мир. - 2003. -

№6.

42. Живов В. Об оглядывании назад и частично по поводу сборника

Семидесятые как предмет истории русской культуры // Неприкосновенный запас. - 1999. - № 2(4).

43. Жодле Д. Социальное представление: феномены, концепт и теория //

Социальная психология / Под ред. С. Московичи. - М.; СПб.: Питер, 2007. - С. 372—394.

44. Золотусский И.П. От Грибоедова до Солженицына. Россия и интеллигенция.

- М., 2006.

45. Иванов-Разумник Р.В. Об интеллигенции. - СПб., 1910.

46. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли.

Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. -СПб., - 1911

47. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,

противоречия, перспективы. - М., 2000.

48. Интеллигенция вчера и сегодня (сравнительный анализ). Монография / под ред. Кальной И.И., проф. Горбань А.В. - Симферополь. ИТ «Ариал», 2014

49. Кемалова Л.И. Интеллигенция: особенности статуса // Актуальные

проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. - 2015.

- №1 (4). С.77-79

50. Климов И.А. Комплексное использование семантического дифференциала и

контент-анализа открытых вопросов для изучения культурных феноменов // Социология: 4М, 1998, № 10.

51. Климова С.Г. Возможности применения методики неоконченных

предложений для изучения социальной идентификации // Социальная идентификация личности. М., 1993. С.69-83.

52. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные

основания // Социологические исследования. 1993. С.77-86.

53. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в

социологическом исследовании // Социология 4М. - 1995. - №5,6

54. Кнабе Г. Перевернутая страница. - М., 2002.

55. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых

социологических исследованиях. - М. 1999.

56. Косаревская Т.Е., Кутькина Р.Р. Психосемантический подход к

исследованию индивидуального сознания. Методические рекомендации. -Витебск, 2009.

57. Кромер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. - М., 1969.

58. Кусакина В.О. Метод виньеток в изучении репродуктивных установок//

<http://www.ssa-rss.ru/files/File/congress2012/part50.pdf>

59. Кученкова А.В. Особенности логико-комбинаторных методов как средств

многомерного анализа данных // Вестник РГГУ. 2012. № 2. С. 113-130.

60. Кученкова А.В., Татарова Г.Г. Стратегия применения логико-

комбинаторных методов в процедурах типологического анализа// Социология 4М. 2013 - №36.С.7-34

61. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX

века. - М., 1971.

62. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М., 1967.

63. ЛихачевД.С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир. -

1993. - № 2.

64. Лихачев Д.С. Об интеллигенции (Примечание к альманаху «Канун», выпуск

№2). - Спб, 1997.

65. Лотман М.Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского

дискурса). - М., 1999.

66. Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.,

1924.

67. Львов Д.С. (под ред.) Путь в XXI век (стратегические проблемы и

перспективы российской экономики). - М., 1999.

68. Мамардашвили М. Эстетика мышления. - М., 2000.

69. Мамедов Р.Д. Интеллигенция в социалистическом обществе. - Баку, 1989.

70. Мау В. Интеллигенция, история и революция // Новый мир. - 2000. - №5.

С.140-167

71. Межуев В.М. Интеллигенция и демократия // Свободная мысль. - 1992. -

№16. С.34-47

72. Мережковский Д.С. Грядущий храм // Интеллигенция. Власть. Народ. -

Антология. - 1993.

73. Минигалиева М. Социальные представления: структуры и характеристики.

Ресурсы и аспекты исследования социальных представлений в современной социальной психологии. Издание 2, дополненное и исправленное. Saarbrucken: LAP, Lambert Academic Publishing, 2012. 257с.

74. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд //

Психологический журнал. - 1995. - №1. С.3-18

75. Московичи С. Методологические и теоретические проблемы психологии. //

Психологический журнал, 1995. - №2. - С. 3-14

76. Наумова Т. Интеллигенция и пути развития российского общества //

Социологические исследования. - 1995. - №3. С.39-46

77. Нахушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев //

Социологические исследования. - 2006. - №6. С.129-138

78. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. - 1998. -

№3 - С.122-134.

79. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции // Вехи.

Интеллигенция в России. М., 1991. С.382-406

80. Ольшанский В.Б. Становление метода неоконченных предложений в Советском

Союзе 70-х годов // Социология 4М: методология, методы, математические модели - 1997. - №9. С.82-97

81. Панкратова Е.С., Финн В.К. Автоматическое порождение гипотез в

интеллектуальных системах. М. 2009. 528 с.

82. Паутова Л.А. Комплексный подход к исследованию социального

представления о стабильности// Социология 4М: методология, методы, математические модели.- 2004.- №19. С. 32-65.

83. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику:

исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: изд-во МГУ, 1983.

84. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: изд-во МГУ, 1988.

85. Петренко В.Ф., Стенина И.Н. Психологические методы исследования

социальной перцепции у ребенка. Сб. «Семья и личность». М. 1981.

86. Петровский А. Интеллигенция при наличии отсутствия // Литературная

газета. - 2005. - №43.

87. Подвойский Д.Г. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма // Человек.

Общество. Управление. - 2004. - №2. С.112-124

88. Покровский Н.Е. Интеллигенция в обществе риска // Социологические

исследования. - 2003. - № 9.

89. Покровский Н.Е. Прощай интеллигенция // Независимая газета. - 1997. - 10

апреля.

90. Попов Д.С. Бескрылый пегас интеллигенции // Социологические

исследования. - 2006. - №3. С.128-135

91. Прошанский Г.М. Классификация проективных методов// Проективная

психология. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 99-105.

92. Пузанова Ж.В. Проблема одиночества: социологический аспект измерения. -

М., 2008.

93. Пузанова Ж.В., Тертышникова А.Г. Метод неоконченных предложений в

исследовании социальных представлений (на примере образа террориста) // Теория и практика общественного развития. 2015. № 4. С. 12-15.

94. Пузанова Ж.В., Троцук И.В, Витковская М.И. Практикум по курсу

«Методология и методика социологических исследований».- М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука», 2007.

95. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) //

Социология 4М. - 1996. - №7. С.175-200

96. Романович Н.Э. Дихотомия отношения интеллигенции к власти //

Социологические исследования. - 2009. - №1.

97. Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / под

ред. Абульхановой К.А, Брушлинского А.В., Воловиковой М.И. М., 1997.

98. Ростегаева Н.И. Методология и методы социологии в

трансформирующемся обществе: Материалы круглого стола международной научной конференции «Россия в поисках будущего» 23-24 октября 1995 г. // Социология: 4М. -1997. -№8. -С. 190-205.

99. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России - исчерпание

социальной роли // Социологические исследования. - 2006. - №6.

100. Саблуков А.В. Использование метода семантического дифференциала в исследовании этноконфессиональных отношений // Гуманитарные науки. -2011. - №3

101. Савельева И.М., Полетаев А.М. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования. - М. 2004.

102. Серкин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. - М., 2008

103. Серкин В.П. Методы психосемантики: учеб.пособие для студентов вузов. -М.: Аспект - Пресс, 2004. - 207 с

104. Слюсар В.Н. Интеллигенция как объект насилия в период трансформации общества // Современная интеллигенция: проблемы социальной стратификации: сборник научных трудов в 3 т. / отв.ред. И.И. Осинский. -Улан-Удэ. Издательство Бурятского университета, 2012. - Т.1. - С. 181-189

105. Соколов А.В. Поколения русской интеллигенции. - Спб., 2009.

106. Соколов А.В. Формула интеллигентности // Вопросы философии. - 2005. -№5.

107. Соколов В. Современная российская интеллигенция и российская ментальность // Государственная служба. - 2006. - №4.

108. Соколов К.Б. Эстафета поколений русской интеллигенции // Поколение в социально-культурном контексте ХХ века. - М., 2005

109. Соколова Е.Т. Из истории проективного метода // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. СПб.: Речь, 2006

110. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

111. Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир. - 1991. - №5

112. Степанова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // Социс, 1992, № 8.

113. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М. 1999.

114. Татарова Г.Г. Основание для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1993-94 гг. №3-4, С.23-33

115. Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие. М. 2007. 236 с.

116. Татарова Г.Г. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных // Социология: 4М. -1999. -№ 11. -С. 51-71.

117. Тихомандрицкая О.А. Социальные изменения и изменение социальных

установок // Социальная психология в современном мире. - 2002.

118. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М., 2000

119. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998.

120. Трофимов А.А. Еще раз о сущности интеллигенции // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. - 2007.

121. Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. - 1966.

122. Ушакин С.А. Интеллигентность сквозь призму интересов // Политические исследования. - 1998. - №4.

123. ФдлридаР. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. - М., 2007

124. ФедотовГ.П. Трагедия интеллигенции. - М., 1926.

125. Филатова А.А. Концепт «интеллигенция» в смысловом пространстве современной русской культуры. - Логос. - 2005. №6

126. Финн В.К. Об обобщенном ДСМ-методе автоматического порождения гипотез // Семиотика и информатика. - 1989. - № 29.- С. 93-123.

127. Фоломеева Т.В. Использование проективных методов для повышения качества эффективности фокус-групп // Социология 4М. 2003. №17. С.83-108

128. Франк Л.К. Проективные методы изучения личности// Проективная психология. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 69-85.

129. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений // Вопросы социологии. 1993. №1-2.

130. Чеснокова В. Из истории изучения социальной стратификации и социальной мобильности (П.Сорокин, У.Уорнер) // Социальная реальность. - 2008. - №5.

131. Чуйкина С. Дворянская память: «бывшие» в советском городе. - СПб, -2006

132. Шелестюк Е.В. Семантический дифференциал как способ выявления внушающего воздействия текстов // Языковое бытие человека и этноса: когнитивный и психолингвистический аспекты. Материалы Международной школы-семинара (V Березинские чтения). 2009. - №15. С.329-333

133. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Психологический журнал. - 1993. -Т. 1. - №1. - С. 27-43.

134. Шиняева О.В., Клюева Т.В., Займалин Е.П. Интеллигенция в российском обществе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Социология. - 2012. - №3 (23)

135. Шматко Н.А. Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том I. - №2. C.59-69

136. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - 158 с.

137. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности. М. 1994

138. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

139. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998

140. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 1980-1990-х годов. М.: ИНИОН, 1996.

141. Abric J-C. A structural approach to social représentations // Représentations of the social: Bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford: Blackwell Publishers, 2001. P. 42-47.

142. Ajzen I., Fishbein M. Attitudes and attitude behavior relation: reasoned and automatic processes // European Review of Social Psychology. - 2000. -Vol.11. - P. 1-34

143. Barter C.,Renold E. (2000). I Wanna Tell You a Story: Exploring the Application of Vignettes in Qualitative research with Children and Young People, International Journal of Social Research Methodology, 3(4), 307- 323

144. Barter C., Reynold E. The use of vignettes in qualitative research. 2004. URL: http: //www. soc. surrey. ac. uk/sru/ SRU2. 5html

145. Bentler P.M., La Voie A.L. An Extension of Semantic Space // Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour. 1972. V.l 1

146. Beck J. On the Usefulness of Pretesting Vignettes in Exploratory Research // American association for public opinion research. - 2010. - №2. - P. 6038.

147. Beck, J., DeMaio T. Second Round Cognitive Pretesting on the Proposed Internet Predation Questions for the National Crime Victimization Survey: Results and Recommendations // Study Series Statistical Research Division, U.S. Census Bureau, Washington, D.C. - 2008. - №9.

148. Bernard M.M., Maio G.R., Olson J.M. The vulnerability of values to attack: inoculation of values and value-relevant attitudes // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. - Vol.29. - P.63-75.

149. Bern S.L., Bern D.J. Case Study of Non-conscious Ideology: Training the Women to Know Their Place // Beliefs, Attitudes and Human Affairs - 1970.

150. Billig M. Social representations, objectification and anchoring: A rhetorical analysis. Social behaviour. 3, 1988, P. 1- 16.

151. Billig M. Studying the thinking society: social representations, rhetoric and attitudes. In Breakwell G. and Canter D. (eds) Empirical Approaches to social representations. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 39- 62.

152. Braun V. and Clarke V. An Introduction to the Vignette Method. 2013

153. Braun V., Clarke V. Successful Qualitative Research: A Practical Guide for Beginners. Sage, UK. 2013

154. Brondani M.A., MacEntee M.I., Bryant S.R., O 'Neil B. Using written vignettes in focus groups among older adults to discuss oral health as a sensitive topic. 2008.

155. Cavanagh G.F., & Fritzsche D. J. Using Vignettes in Business Ethics Research. In: Preston, L. E. (Ed.), Research in Corporate Social Performance and Policy (pp. 279-293). AI Press, Inc., Greenwich, CT. 1985

156. Cochran J.K., Heide K.M. Capital punishment preferences for special offender populations // Journal of Criminal Justice 31. 2003. P. 553-565

157. Cohen D., Strayer J. Empathy in Conduct-disordered and Comparison Youth // Developmental Psychology. - 1996. - № 32. - P. 988-998.

158. Dede C. Future Visions of Information Technology in Math Education: Design Heuristics for Vignettes Embedded in the Standards. Technology and NCTM Standards 2000 Conference, Arlington, VA. 1998

159. Doise W. Representations socialeset analyses de donnees / W. Doise, A.Clemence, F. Lorenzi-Cioldi. - Grenoble: PUG, 1992. - 261 p.

160. Doise W., Spini D., Clemence A. Human rights studied as social representations in a cross-national context // European journal of social psychology. 1999. V. 29. # 1. P. 1-29.

161. Erickson F. Qualitative Methods in Research on Teaching. In M.C. Wittrock (Ed.). Handbook of Research on Teaching (3rd Ed.) (pp. 119-161). New York: Macmillan Publishing Company. 1986

162. Farr, R.M., Moscovici S. On the nature and role of representations in self s understanding of others and of self. In Cook, M. (ed.) (1984). hues in Person Perception. London: Methuen, 1984. P. 1-27.

163. Farr, R.M., Moscovici S. (eds) Social Representations. Cambridge: Cambridge University Press. 1984.

164. Fillmore H. The use of projective device in attitude Surveying // The Public Opinion Quarterly. Standford. Vol. 14. No. 4. P. 697-709

165. Finch J. The Vignette Technique in Survey Research, Sociology, 1987. 21(1), 105-114

166. Finn V.K., Mikheyenkova M.A. On the application of JSM-method of automatic hypotheses generation in sociological investigations // Artificial Intelligence News, special issue to the 60th Anniversary of V.K. Finn. - 1993. - P. 91-98.

167. Fischer J., Jenkins N., Bloor M., Neale J., Berney L. Drug User Involvement in Treatment Decisions. - York: Joseph Rowntree Foundation - 2007.

168. Gerber E. Calculating Residence: A Cognitive Approach to Household Membership Judgements among Low Income Blacks. Unpublished Census Bureau report, 1990

169. Gerber E. The Language of Residence: Respondent Understandings and Census Rules. Final Report of the Cognitive Study of Living Situations. Center for Survey Methods Research, U. S. Census Bureau, 1994

170. Hazel N. Elicitation techniques with young people // Social Research Update. -1995. - № 12.

171. Hughes R. Considering vignette technique and its application to a study of drug injecting and HIV risk and safer behavior. Sociology of Health and Illness. 1998.20(3) P. 381-400.

172. Hughes, R., Huby M. The application of vignettes in social and nursing research. Journal of Advanced Nursing, 2002.37(4), P. 382-386.

173. Jeffries C., Maeder D. W. Using vignettes to build and assess teacher understanding of instructional strategies. The Professional Educator, 2004.26(1-2), P.17-28.

174. Jenkins N. Developing interactive vignettes in a study of young people's injury-risking behavior // Qualitative Researcher. - 2006. - № 3. - P. 7-9.

175. Jenkins N., Bloor M., Fisher J., Berney L., Neale J.Putting it in the context: the use of vignettes in qualitative interviewing. 2010

176. Jodelet, D. Madness and Social representations. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. 1991.

177. John C.St., Heald-Moore, T. Racial prejudice and fear of criminal victimization by strangers in public // Sociological Inquiry. - 1996. - № 66. - P. 267-284.

178. Jones, E. E., & Si gall, H. (1971). The bogus pipeline: A new paradigm for measuring affect and attitude//Psychological Bulletin. - 1971. - № 76.

179. Kohlberg Dilemmas // URL: http://www.haverford.edu/psych/ddavis/p109g/kohlberg.dilemmas.html

180. Kohlberg L. Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach // Moral Development and Behavior: Theory, Research and Social Issues / T. Lickona (ed.) - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976.

181. Krosnick J. A. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology. 1991. 5. 213-236.

182. Leitner S. Varieties of familialismus: The caring function of the family in comparative perspective. European Societies.2003.5 (4), P.353-375.

183. Mandler G. Origins of the cognitive (r)evolution // Journal of History of the Behavioral Sciences. - 2002. - №38. - P. 339-353.

184. Markova I. Dialogicality and Social Representations. The dynamics of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

185. Martin E. Vignettes and Respondent Debriefing for Questionnaire Design and Evaluation // URL:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.80.711&rep=rep1&ty pe=pdf

186. MckeganeyN., Abel M., and Hay G. Contrasting methods of collecting data on injectors' risk behavior. AIDS Care. 1996. 8(5) P. 557-564.

187. Michael Q.P. Qualitative Research & Evaluation Methods // Q. P. Michael. Utilization-Focused Evaluation, Saint Paul, MN. - 2015.

188. Moscovici, S. Notes towards a description of social representations. European Journal of Social Psychology, 1988, №18.

189. Moscovici S. On social representations. // Social cognition: Perspectives in everyday understanding/ Ed. by PJ. Forgas, Londres, Academic Press, 1981. -380p. P. 180 - 209.

190. Moscovici S. The history and actuality of social representations // The psychology of the social / Ed. by U. Flick. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 209-247.

191. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Social Representations. - Cambridge. - 1984. - P. 13-35.

192. Neff J.A. Interactional versus hypothetical others: The use of vignettes in attitude research. 1975.

193. Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning. Urbana, 1957.

194. Parkinson, B., Manstead, A.S.R. Making sense of emotion in stories and social life. Cognition and Emotion,1993, 7(3/4)

195. Piaget J. The Moral Judgment of the Child. New York: The Free Press. 1932/1965

196. Pichert J.W., Anderson R.C. Taking different perspectives on a story // Journal of Educational Psychology. - 1977. - № 69. - P. 309-315.

197. Rahman, N. Caregivers' sensitivity to conflict: The use of vignette methodology. Journal of ElderAbuseandNeglect, 1996, 8(1)35-47.

198. Roit B. Strategies of care: Changing Elderly care in Italy and the Netherlands, Netherlands: Amsterdam university Press. 2010

199. Roger M. Conspicuous Consumption: A Literature Review // European Journal of Marketing. - 1984. - Vol. 18, Issue 3. - P. 26-39.

200. Rossi P.H., Nock S.L. (Eds.) Measuring Social Judgments: The Factorial Survey Approach. Beverley Hills: Sage, 1982

201. Schutz A. The Phenomenology of The Social World. Evanston: Northwestern University Press. 1967.

202. Star S.Popular thinking in the field of mental health. Chicago: NORC, 1952.

203. Star S. The Public's Ideas About Mental Illness. - Chicago: National Opinion Research Center, 1955.

204. Stolte, J.F. The context of satisficing in vignette research. The Journal of Social Psychology, 1994, 134, P.727-733.

205. Thurman Q.C., Lam J.A., Rossi P.H. Sorting out the cockoo's nest: a factorial survey approach to the study of popular conceptions of mental illness // The Sociological Quaterly. - 1988. - Vol. 29. - № 4. - P. 565-588.

206. Wagner W., Duveen G., Farr R., Jovchelovitch S., Markova I., Rose D. Theory and Method of Social Representations // Asian Journal of Social Psychology. — 1999. — №2.

207. West P. Reproducing Naturally Occurring Stories: Vignettes In Survey Research// Medical Research Council Social & Public Health Sciences Unit. -1982. - № 35 (4).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Список статей Литературной газеты, отобранных для контент-анализа (Официальный сайт Литературной газеты: http://www.lgz.ru/)

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРИ НАЛИЧИИ ОТСУТСТВИЯ. (№ 43, 2005)

2. ЧЕГО НЕ ХВАТИШЬСЯ, НИЧЕГО НЕТ (№ 45-46, 2005)

3. СТРАНИЦА ПЕРЕВЁРНУТА (№ 47, 2005)

4. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? ПЕРЕД ВЫЖЖЕННОЙ ПУСТЫНЕЙ (№ 48, 2005)

5. ТАКИЕ НЕЖНЫЕ ЦВЕТЫ (№ 49-50, 2005)

6. ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ ПОХОРОНЫ (№ 53, 2005)

7. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? ЧТО ЕСТЬ ПРАВДА? (№1, 2006)

8. ПОЛЕМИКА: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? (№ 2-3, 2006)

9. ПОЛЕМИКА: «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?» ЭЛИТА? ИЛИ СОВЕСТЬ НАЦИИ? (№ 4, 2006)

10. ЗАВЕРШЕНИЕ ПОЛЕМИКИ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?» ПОЧЕМУ Я «НЕ. » (№ 5, 2006)

11. ЭХО ДИСКУССИИ: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? ПРАВО БЫТЬ СОБОЙ (№ 15, 2006)

12.БЕЗ БАРЬЕРОВ (№ 16, 2006)

13.УХОДЯЩАЯ НАТУРА (№ 29, 2006)

14.МАТЕРИАЛИЗОВАННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (№44 2006)

15. СУМЕРКИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (№ 47, 2006)

16.КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ ПОД ВЕТРОМ ПЕРЕМЕН (№ 2, 2007)

17.ПОТЕРЯ ПАМЯТИ (№ 5, 2007)

18.ХУЖЕ БЫВАЕТ И МОЖЕТ БЫТЬ! (№ 17-18, 2007)

19. ОРИЕНТИРЫ ЖИЗНИ (№ 27, 2007)

20.БЫЛОЕ И ДУМЫ (№ 31, 2007)

21. ЭЛИТА В РУССКОЙ ИСТОРИИ (№ 42, 2007)

22. ДРУГОЙ НАРОД? (№ 44, 2007)

23. ТИНА РАБСТВА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО. (№10, 2008)

24.РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ (№ 16, 2008)

25.О ТАЙНАХ РУССКОЙ ДУШИ И ИСТОРИИ (№ 24, 2008)

26. СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА (№ 36, 2008)

27.ВОССТАНЕТ ПРОСВЕЩЕНЬЯ ДУХ (№ 42, 2008)

28. А ПОУТРУ ОНИ ПРОСНУЛИСЬ ... (№ 52, 2008) 29.ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ ИЛИ БИБЛИЯ? (№ 3-4, 2009) 30.ОПЯТЬ НЕ МОГУТ, УЖЕ НЕ ХОТЯТ (№ 5, 2009)

31.ВО ВЛАСТИ БЕЗМЫСЛИЯ (№ 6, 2009)

32.ТОЩИЕ ДУХОМ (№ 8, 2009)

33.ИДЕАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ ИЛИ «ВНЕШНИЙ ДВИГАТЕЛЬ» (№ 9-10, 2009)

34. МОРАЛЬНЫЙ БРЕНД (№ 12-13, 2009)

35. ДВЕ-ТРИ РОССИИ СПУСТЯ (№ 14, 2009)

36.УТЕРЯННЫЕ СМЫСЛЫ (№ 16, 2009)

37. СНЕЖНЫЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ (№ 21, 2009)

38.ВАЛЕНТИН ТОЛСТЫХ «ВЕХИ-2009» (№ 23, 2009)

39. СРЕДНЕКЛАССОВЦЫ (№ 31, 2009)

40.НЕДОГОВОРЕННОЕ (№ 31, 2009)

41.ИнтерНЕТ - ИнтерДА (№ 35, 2009)

42.РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ СЛОЙ (№ 42, 2009)

43.НЕОДОЛИМАЯ МАТРИЦА (№ 43, 2009)

44.НЕРАЗУМНОЕ УСТРОЙСТВО (№ 44, 2009)

45.ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОПОЛУЧИЕМ (№ 52, 2009)

46.ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ (№4, 2010)

47.НАРОДУ НАДЛЕЖИТ СТАТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ (№ 6-7, 2010) 48.ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ, ВЗЫВАЮЩИЕ К УМУ (№ 14, 2010)

49. ЭЛИТАРНЫЙ НЕДУГ (№ 19, 2010)

50.ПРИБЛИЖЕНИЕ К ИСТИНЕ (№ 25, 2010)

51.ГОСПОДИ, УСМИРИ РАДЗИНСКОГО (№ 31, 2010)

52. ОПТИМИЗМ МОДЕРНИЗАЦИИ (№ 31, 2010)

53.МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ (№ 32, 2010)

54.ВЕНГЕРСКИЙ ТАНЕЦ (№ 32, 2010)

55.ПОКЛОНЕНИЕ АТИПОДАМ (№ 37, 2010)

56.ПОД БРЕМЕНЕМ ОБИД (№ 41, 2010)

57.МОДЕРНИЗАЦИЯ И ХУНВЕЙБИНЫ (№ 44, 2010)

58. СЕРГЕЙ КУРГИНЯН: «СТРАНА НЕ ХОЧЕТ УМИРАТЬ» (№ 44, 2010)

59. СТИХИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В КАЖДОМ ДОМЕ (№ 47-48, 2010)

60.НАШЛИ ГЕРОЯ, ИЛИ ПАРФЕНОВ-МУРОМЕЦ (№ 49, 2010)

61.ПОБОЙТЕСЬ БЛОКА! (№ 49, 2010)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Опросный лист: Метод неоконченных предложений На опросном листе необходимо закончить предложения одним или несколькими словами. Долго думать над ответами не нужно, лучше записывать первое, что приходит в голову. Интеллигенция:

1. Интеллигенции можно противопоставить...

2. Интеллигенция - это ...

3. Благодаря интеллигенции...

4. Интеллигенция всегда.

5. Интеллигенция никогда.

6. В наши дни интеллигенция - это .

7. Без интеллигенции.

8. Интеллигенции присуще ....

Интеллигентный человек

9. Интеллигентный человек - это...

10. Интеллигентный человек всегда.

11.Интеллигентный человек никогда.

12. С интеллигентным человеком.

13. Только интеллигентный человек.

14. Качества, присущие интеллигентному человеку.

15. Интеллигентным человеком (людьми) я могу назвать.

16. Интеллигентному человеку свойственно.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблицы по результатам исследования методом неоконченных предложений (прямая стратегия анализа)

Таблица 1

Значимость компонентов в структуре «интеллигенция»

Компоненты Вес Доля, %

Нравственность 9,61 4,03

Социальная структура 42,52 17,82

"Культурность" 64,99 27,24

Позитивность 32,17 13,49

Гражданская позиция 33,97 14,24

Интеллектуальность 37,11 15,56

Воспитание 9,47 3,97

Представители интеллигенции 3,4 1,43

Творческое начало 1,25 0,52

Коммуникабельность 1 0,42

Личностные характеристики (отриц.) 2,77 1,16

Внешний вид, атрибуты образа 0,3 0,13

Итого 238,56 100

Элемент Вес

Развитие культуры, двигатель прогресса 46,27

Культурный 5,25

Духовный 5,67

Сохранение традиций, ценностей 1,3

Панацея от материализации 0,5