Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм: концептуализация и методические решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Гребнева Валерия Евгеньевна

• Гребнева Валерия Евгеньевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гребнева Валерия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОРАЛЬНО-

ПРАВОВОМ СОЗНАНИИ В СОЦИОЛОГИИ

1.1. Концепция Юргена Хабермаса: моральное суждение и коммуникативное действие

1.2. Право в аутопойетических системах (социально-правовая теория Никласа Лумана)

1.3. Концепция юридического поля и диспозиций П. Бурдье и диспозиционная теория личности В.А. Ядова

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИЗУЧЕНИЯ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

2.1. Современные теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания

2.2. Морально - правовое сознание: связь когнитивных и социальных феноменов

2.3. Возможные подходы к анализу ситуации дилеммы в исследовании морально-правового сознания

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ПРОГРАММА И

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Методологический раздел программы методического эксперимента «Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм»

3.2. Специфика методов анализа данных и методические выводы по итогам исследования

3.3. Результаты методического эксперимента по изучению морально-правового сознания на примере решений ценностно-когнитивных дилемм

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм: концептуализация и методические решения»

Актуальность темы исследования

Плюралистичность российской правовой действительности, жесткость существующих систем правил, с одной стороны, и их слабая легитимность, с другой, ведет к тому, что человек не в состоянии установить, насколько его представления соответствуют «нормальному» состоянию морально-правового сознания. Неоднозначность и многомерность его структуры, в которой сталкиваются нормы разных порядков, а также запутанное переплетение когнитивного, эмотивного и поведенческого компонентов, определяет наличие ряда сложностей, как в теоретической экспликации, так и в прикладных исследованиях содержания, функций и механизмов формирования морально-правового сознания. «...Люди калькулируют совсем не так, как следует поступать, чтобы статистики приписали им «рациональность». Они допускают «ошибки», сказали бы одни. Они действуют подходящим для повседневности образом, говорят другие. Во всяком случае, вполне очевидно, что отклонения [от рациональности] структурированы, у них есть [определенная] тенденция»1, - заметил Никлас Луман. При этом можно утверждать, что люди обладают наборами однотипных представлений, свойственных морально-правовому сознанию «нормальных» людей.

Типизация практического опыта решения разнообразных жизненных проблем не означает, что «нормальное» поведение одного индивида будет совпадать с представлениями о «нормальности» представителей других социальных групп. Более того, одни и те же люди склонны давать разные оценки и вести себя по-разному в похожих проблемных ситуациях (парадокс

1Луман Н. Понятие риска. Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 135.

3

Лапьера2). По словам Л. Тевено, они могут действовать как «пограничные субъекты», гармонично сосуществуя между разными «мирами»3.

Обладая теми или иными ресурсами и находясь в рамках определенной ситуации, индивид может навязывать собственное видение решения проблемы, либо подчиняться обстоятельствам. В этой связи возникает вопрос о том, насколько универсальны ценности и объективны критерии определения «нормальности» морально-правового сознания, в качестве которых выступают реакции субъекта на феномены окружающей реальности, оказывающие непосредственное или опосредованное воздействие на индивида.

С точки зрения когнитивной науки, моральная и правовая социализация человека представляет собой опыт накопления решений непрозрачных ценностно-фундированных проблем и классификации их в наличном багаже знания4. Несмотря на то, что изучению разнообразных аспектов сознания посвящено большое количество современных исследований в области нейробиологии, когнитивной психологии и других дисциплин, большинство когнитивных механизмов производства морально-правовых суждений социологам недоступны. Однако их можно концептуализировать и изучать, используя специальным образом сконструированные методические приемы и техники.

Такое видение изучаемого предмета свидетельствует об актуальности использования потенциала когнитивной науки последних лет как оригинального социологического подхода к исследованию обыденного сознания и «здравого смысла» социальных акторов на примере ситуаций,

2Андреева. Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 283.

3Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

4Катерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанных коммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография]/ Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 146.

возникающих при столкновении с объектами, субъектами и ситуациями морально-правовой сферы.

Степень научной разработанности проблемы

В полипарадигмальном пространстве современной науки для анализа морально-правовых аспектов сознания особый интерес представляют социологические теории, в которых человек рассматривается как активный субъект жизнедеятельности современного индивидуализированного общества. К числу таких теорий относится социально-правовая концепция Ю. Хабермаса5. Посредством реконструкции ступеней, через которые происходит развитие морального суждения, и этику дискурса Хабермас демонстрирует, как представления о правах и обязанностях циркулируют в обществе. Правовая система в таком случае играет роль опосредующего звена между социальными системами и жизненным миром, преобразующим эти послания.

Когнитивно-конструктивистская модель правового сознания Н. Лумана позволяет представить сознание как смысловую локацию социальной системы права, гарант стабильности правовой и связанных с ней систем, а также как механизм регуляции взаимодействия права с общественной жизнью. Когнитивистские идеи Лумана работают и на прикладном уровне, позволяя понять мыслительные процессы, управляющие ответами респондента при опросе, а также использовать это знание для конструирования эффективного опросного инструментария6.

В концепции юридического поля и диспозиций П. Бурдье указывает, что чувство несправедливости и восприятие человеком некого опыта как

5Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие I Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2001; Habermas J. Les aventures de la rasion II Monde. 1984. Nov. P. 14; Habermas J. Questions and Counter questions I Habermas and Modernity. Ed. R.J. Bernstein. Cambridge, Mass., 1985; Habermas J. Postscript to Between Facts and Norms II Habermas, modernity and law. M. Deflem (ed). L., 1996.

6Луман H. Что такое коммуникация? II Социологический журнал. № 3. 1995. URL: http:IIgtmarket.ruIlaboratoryIexpertizeI2954; Луман H. Общество как социальная система. Пер. с нем.! А. Антоновский. М: Издательство «Логос», 2004; Луман Н. Почему «необходима системная теория»? URL: http:IIgtmarket.ruIlaboratoryIexpertizeI2971; Луман H. Понятие риска. Пер. с нем. А. Ф. Филиппова II THESIS. 1994. Вып. 5; Луман Н. Власть I Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001; Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента II Социологический журнал. 2000. №3-4.

5

несправедливого распределены в социальном пространстве неравномерно. Идентификация, осознание человеком несправедливости предполагает работу по конструированию социальной реальности и является следствием осознания своих прав7.

Разнообразные аспекты правосознания находят отражение во множестве социологических и психологических теорий. Например, изучая представления о правах человека, можно опираться на теорию коллективных представлений Э. Дюркгейма и социальных представлений С. Московичи8, а также на работы авторов, проводивших анализ их теоретических концепций - И. А. Громова, В. Г. Лукьянова, Т.П. Емельяновой9.

Изучение феномена правового нигилизма можно связать с теорией аномии Э. Дюркгейма10. Механизм противоправного поведения и отражение его в праве и морали общества раскрывается в труде П. Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда»11. Большую роль в исследовании противоправного поведения играют концепции девиантного поведения, значительная роль в объяснении механизмов которого принадлежит психологическим бихевиористским, социологическим средовым, культурологическим субкультурным, правовым институциональным и криминологическим концепциям. Л. Терстоун12 одним из первых предпринял попытку объяснить закономерности формирования и особенности

7Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3040#contents.

8Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995; Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценностей Э. Дюркгейма // Социологические исследования. 2010. №8; Московичи С. От коллективных представлений к социальным: к истории одного понятия // Вопросы социологии. 1992. Т.1; Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V. 2. № 3; Moscovici S. On Social representations // Social cognition: Perspectives on everyday understanding. / Ed. by P.J. Forgas. London, 1981; Moscovici S. The history and actuality of social representations // The psychology of the social / Ed. by U. Flick. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

9Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценностей Э. Дюркгейма // Социологические исследования. 2010. №08; Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6.

10Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/;

11 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / предисл. проф. М.М. Ковалевского. СПб.: Изд. Я.Г. Долбышева, 1914.

l2Thurstone L.L. A law of comparative judgment // Psychological Review. 1927. Vol.34. P.273-286.

правомерного и антиобщественного поведения личности на примере оценки серьезности преступлений.

Изучение отдельных элементов правового сознания и правовой культуры реализуется в работах Ж. Т. Тощенко, В. Н. Ксенофонтова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, Э.В. Тадевосяна, В.В. Ковалева, Л. Гудкова, Е.В. Масловской, В.В. Монакова, М. Арутюнян, О. Здравомысловой, Ш. Курильски-Ожвэн, С.В. Полениной, И.В. Староверовой, Ж. Карбонье, А.В. Куликовой, К. Титаева13. Сравнительный анализ морально-правового сознания населения различных стран был предпринят В.О. Рукавишниковым, Л. Халманом и П. Эстером14.

Ценностные аспекты правового сознания и правовых норм рассматриваются в работах И.В. Колотовой. Социологический подход к анализу правовой культуры также реализуется в работах В.В. Лапаевой, А.В. Куликовой, Ф.Э. Шереги15.

иКсенофонтов В.Н. Социология права. М.,1998; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002; ЗубокЮ.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6; Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. №3; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6; Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 11; Ковалев В.В. Социальные стереотипы как образующая основа особенностей правового сознания российского общества // Философия права. 2008. №3; Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1980; Гудков Л.Д. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93. № 1; Масловская Е.В. Эволюция западных концепций социологии права и гражданской сферы // Социологические исследования. 2010. №12; Монаков В.В. Теоретико-методологические основы социологического подхода к изучению развития правового нигилизма в российском общественном сознании 1990-2010 гг. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». №4 (24); Здравомыслова О.М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) // Мир России. 2004. №3; Здравомыслова О., Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Образы права в России и во Франции // Мир России. 1997. №3; Поленина С.В. Социогендерный аспект в социологии права // Социологические исследования. 1995. №7; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11; Куликова А.В. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Выпуск 1 (5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006; Титаев К. Правовой плюрализм и правовая культура. Постнаука. иКЬ: <Шр ://роБ1паика. ш/аиШогЛ11аеу>.

14Рукавишников В.О., Халман. Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. № 6.

15Колотова И.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996; Куликова А.В. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2006. Выпуск 1 (5); Лапаева В.В. Социология права. М., 2000; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002.

Обширные аналитические обзоры изучения психолого-правовых феноменов, в котором авторы рассматривают элементы правового сознания, доступные эмпирической интерпретации, и обращаются к изучению психологических компонентов, правовой социализации и деформации правового сознания, а также феномену социальной справедливости, принадлежат О.А Гулевич, Е.О. Голынчик, А.Б Купрейченко и А.Е. Воробьевой16.

В психологической науке когнитивный подход направлен, прежде всего, на изучение влияния ментальных и интеллектуальных процессов на поведение человека, а также соотношение логичного и алогичного в поведении (Дж. Келли17 и его последователи - Ф. Франселла и Д. Баннистер18).

К модели правовой социализации в рамках когнитивного подхода можно отнести модель правового развития Дж. Тапп и Ф. Левина19, которая позволяет проследить особенности и взаимосвязь правового и морального сознания на основе суждений о понимании законов, причин нарушения и изменения законов, справедливости, а также осознания прав личности (адаптированная методика О. П. Николаевой20).

«Уровневые» модели правовой социализации упоминались выше (в связи с теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса). К ним относятся ставшие классическими теории моральной социализации Ж. Пиаже21 и Л.

16Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 — «Психология». М.: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003; Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011; Гулевич О.А. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006; Купрейченко А.Б., Воробьева А.Е. Нравственное самоопределение молодежи. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013.

17 Келли Дж. Теория личности: психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000.

18Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам / пер. с англ. /Общ.ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. М.: Прогресс, 1987.

19Tapp J. L., Levine F.J. The dialectic of legal socialization in community and school // Justice, and the Individual in Society: Psychological and Legal Issues. New York, 1977. P. 163-182.

20Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1993.

21 Пиаже Ж. Моральное суждение у ребёнка. М.: Академический проект, 2006.

Колберга22, а также модель морально-правового сознания К. Джиллигэн23. Среди российских ученых, успешно использовавших в своих исследованиях теорию Л. Колберга, следует упомянуть В.А Заикина и И. Кона24.

Структура правового сознания раскрывается в работах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, Г.Х. Ефремовой, А.Р. Ратинова, А.Г. Белобородова и Р.С. Байниязова25. Типы деформации индивидуального правового сознания описываются в статье А.А. Малиновского26.

Тема соотношения морали и отклоняющегося поведения поднимается в книге Ф. Зимбардо, где ученый обращается к рассуждениям о природе зла и описывает «эффект Люцифера»27. В работах С. Макнейми^ уделяется внимание вопросу изучения оправданий и моральных обязательств. Области соприкосновения и принципы взаимосвязи социологии морали и когнитивной науки изучаются А.В. Быковым и С. Тернером29.

22Kohlberg L. The development of modes of moral thinking and choice in the years ten to sixteen. Unpublished doctoral dissertation. University of Chicago, Chicago, 1958; Kohlberg L., Levine C., Hewer A. Moral stages: A current formulation and a response to critics // Contributions to human development. Basel: Karger, 1983. Vol. 10. P.18-28; Kohlberg L. Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach // Moral Development and Behavior: Theory, Research and Social Issues / T. Lickona (ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976; Kohlberg L. Essays on moral development. N.Y., Toronto, 1984.

23Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, 1982.

24Заикин В.А. Динамика индивидуальных моральных суждений в контексте групповой дискуссии. Психологические исследования. 2012. 5(25); Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: «Политиздат», 1984. URL: http://www.psylib.org.ua/books/konis01/index.htm; Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. С. 85113.

25Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов: Пособие по методол. и методике исслед. / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1989; Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1998; Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

26Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Правоведение. 2008. № 6. С. 171; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

27Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.: Альпина нон-фикшн, 2013.

28McNamee S. Moral Behavior, Moral Development and Motivation // Journal of Moral Education. 1978. V. 7. P. 27-31

29Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience // European journal of social theory. 2007. Vol. 10. №3; Девятко И. Ф. Социальное знание и социальная теория: от социологии знания к когнитивной социологии // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации. / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс - Традиция, 2015; Быков А.В. Социология морали и когнитивная наука: точки соприкосновения // IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения; Rilling J.K., King-Casas B., Sanfey A.G. The neurobiology of social decision-making // Current Opinion in Neurobiology. 2008. № 18. P. 159-165; Девятко И.Ф., Гаврилов К.А. Обыденные суждения о причинности и вине за непреднамеренные негативные последствия действий: экспериментальный подход

И.Ф. Девятко и К.А. Гаврилову принадлежит исследование вопросов наивного приписывания правовой и моральной ответственности и виновности. Проблема дуализма эмоциональной и рациональной (когнитивной) систем в принятия решений, связанных с моральными и правовыми нормами, поднимается в работах Д. Канемана30.

В.А. Ключарева, А. Шмидс и А.Н. Шестакова для исследования процесса принятия решений предлагают использовать объяснительные возможности нейроэкономики и предлагают модель, согласно которой на уровне нейронных сетей мозга происходит сравнение имеющихся альтернатив в оценке субъективной полезности31.

Основной интерес ученых в рамках социальной психологии, наивной социологии (и психологии) направлен на изучение когнитивных механизмов мышления, связанных с производством людьми моральных суждений, связанных с такими «вечными» философскими вопросами, как свобода воли, интенциональность действия и моральный релятивизм. Одним из основных достижений этих наук стало обнаружение связи между оценками действия как намеренного или непреднамеренного и его оценкой как хорошего или

32

плохого32.

Попытка изучения намерений в структуре социального действия была также предпринята в ряде экспериментов Дж. Ноуба и Ф. Хайдера33, в ходе которых была обнаружена связь между моральной оценкой действия и приписыванием намерения. В модели достойного осуждения контроля М. Алике объяснение намерений в оценке ответственности, причинности и интенциональности действия представлено как частный случай работы

к оценке влияния // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. М.: Прогресс-Традиция, 2015. Гл. 7. С. 217-231.

30Kahneman D.A. Perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality // American Psychologist. 2003. № 58. P. 697-720.

31 Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. // Экспериментальная психология. 2011. Т.4. № 2.

32Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Пер. с англ. Дмитрия Кралечкина. М.: Издательство Института Гайдара, 2016.

33Knobe J. Intentional Action in Folk Psychology: An Experimental Investigation // Philosophical Psychology. 2003. Vol. 16. №. 2. P. 309-324; Андреева Г.М. Содержание и эффекты межличностного восприятия // Социальная психология. Третье издание. М.: Наука, 1994.

10

интуитивного механизма, в котором велико влияние аффективного компонента34. Исследование природы альтруистического поведения в экспериментальной когнитивной науке содержится в работах Дж. Грина35.

Концепты когнитивной карты и когнитивного стиля, имеющие (в данном контексте) схожее содержание с терминами фрейм и габитус, фиксирующие, что любому восприятию предшествует априорное означивание, подробно обосновываются в работах М. Минского36 (в области искусственного интеллекта), И. Гофманом и В. Вахштайном37- в социологии.

Проблемам когнитивной аксиологической рациональности и моральных чувств посвящены работы Р. Будона38 и Х. Эссера, придающих особое значение понятиям убеждений, рассуждений и намерений39. М.А. Михеенкова и В.К. Финн утверждают, что анализ рационального поведения оказывается поддающимся формализации в рамках аргументационной теории рациональности и описывают подход к выявлению детерминаций поведения, который связан со структурированным образом субъекта поведения в виде множества дифференциальных признаков, характеризующих его социальные, индивидуальные и биографические особенности40.

Л. Болтански и Л. Тевено41 описывают возможности преодоления «конфликтов интерпретаций», возникающих при столкновении различных

34Alicke M.D. Capable control and the psychology of blame // Psychological Bulletin. Vol. 126. № 4. P. 556-574.

35Greene J. From neural 'is' to Moral 'ought': What are The Moral Implications of Neuroscientific Moral Psychology? // Nature Reviews Neuroscience. 2003. Vol. 4. P.846-850.

36Минский М. Фреймы для представления знаний: Пер с англ. / Под ред. Ф.М. Кулакова. М. : Энергия, 1979.

37Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Р.Е. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко; под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; Вступ. статья Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН; 2004; Вахштайн В.С. Книга о «реальности социальной реальности: И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. ст. Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 // Социологический журнал. 2004. № 3-4.

38Boudon R. The moral sense // International sociology. 1997. Vol. 12. № 1. P. 5-24; Boudon R., Brtton E. Explaining the feelings of justice // Ethical theory and moral practice. 1999. Vol. 2. №. 4. P. 365-398.

39Sperber D.Individualisme méthodologique et cognitivisme // Cognition et sciences sociales // R. Boudon, F. Chazel & A. Bouvier (eds.). Paris: Presse Universitaires de France, 1997. P. 123-136.

40Михеенкова М.А., Финн В.К. Об одном подходе к анализу рационального поведения как задаче когнитивной социологии // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: в 2 т. Калининград, 18-24 июня 2012 г. Калининград, 2012. С. 811- 812.

Л1Тевено Л.Рациональность или социальная норма: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001.Том 2. № 1.

систем ценностей. В работах И.В. Катерного уделяется внимание изучению проблем рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанных коммуникаций42. Теоретико-методологические выводы авторов могут быть полезны в исследовании соотношения морального и правового сознания в ситуациях дилемм, в которых сталкивается «рационализм» права, морально-этические и ситуативные факторы.

Переходя на уровень анализа ситуации ценностно-когнитивной дилеммы, имеет смысл обратиться к трудам американских социальных психологов Р. Нисбетта и Л. Росса43, в которых демонстрируется вся сложность связности человеческого поведения и сознания, а также закономерностей, которые можно ошибочно вывести, опираясь на предшествующий опыт человека в схожих ситуациях. Возможности применения ситуационного анализа исследуют С.Г. Климова44 и В.А. Ядов. Проводя аналогию с теорией П. Бурдье, Ядов выдвигает предположение, что обобщенная социальная установка, которую можно приложить к некоторой социальной ситуации, заставляет человека обратиться к действию, которое уже имеется в том или ином виде в его жизненном опыте. Бурдье также рассматривает габитус (накопленный опыт) в его соотношении с поведением личности в какой-либо ситуации45.

Попытка совместить структуральный и активистский подходы содержится в теории становления правил (social rule systems) Т. Бэрнса и Х. Флэма46, которые считают, что социальный порядок - это когнитивный порядок, а социальные правила - это законы, социальные нормы, моральные

42Катерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанных коммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации. / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015.

43Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гребнева Валерия Евгеньевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995 ЦЕЬ: // <http://philosophy.rU/iphras/library/rationality.html#4.>

2. Арутюнян М., Здравомыслова О., Курильски-Ожвэн Ш. Образы права в России и во Франции // Мир России. 1997. №3.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Андреева Г.М. Содержание и эффекты межличностного восприятия // Социальная психология. Третье издание М.: Наука, 1994. ЦЕЬ: <http: /^у1 Л. org.ua/bo oks/andrg01 /Ш0 7. Ы:т#2 >

5. Андреева. Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2009.

6. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т.20. №3.

150

7. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

8. Барабашин М.Ю. Оптимальные институциональные стратегии и идентичность в условиях неопределенности социальных дилемм (на примере бинарных игр) // Journal of Institutional Studies. Том 6. №4. 2014. URL: <http://cyberleninka.ru/article/n/optimalnye-institutsionalnye-strategii-i-identichnost-v-usloviyah-neopredelennosti-sotsialnyh-dilemm-na-primere-binarnyh-igr>

9. Белобородое А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников. Автореф. дисс. ... канд. псих. наук. М., 1998.

10. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

11. Бреднева В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность: монография. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010.

12. Бронзино Л.Ю., Осипоеа Е.Д. Социальная ответственность: трансформация исследовательских подходов в контексте «общества риска» // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2014. № 4. С. 76-87.

13. Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля // Сайт Центра гуманитарных технологий // Centre for Human Technologies. URL: // <http : //gtmarket.ru/laboratory/expertize/3040#contents. >

14. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: Сборник статей. СПб.: Алетейя, 1999.

15. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. С фр. Шматко Н.А. М.: SocioLogos, 1994. URL: < http://bourdieu.name/content/burde-nachala >

16. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. 1993. Вып.2.

17. Быков А.В. Социология морали и когнитивная наука: точки соприкосновения // IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. С. 13.

18. Вахштайн В.С. Книга о «реальности социальной реальности: И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; Вступ. ст. Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 // Социологический журнал. 2004. № 3-4.

19. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2000.

20. Вопрос смерти и смерти. Лента. Ру. URL: <https://lenta.ru/articles/2015/12/27/death/>.

21. Гаврилов К.А. Интенциональность: структура и семантические эквиваленты // Социологические исследования. 2011. № 10.

22. Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта. Пер. с англ. Р.Е. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко; под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; Вступ. статья Г. С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН; 2004.

23. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.

24. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

25. Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценностей Э.Дюркгейма // Социологические исследования. 2010. №8.

26. Гречин А.С. Социология правового сознания: Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

27. Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 — «Психология». М.: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003.

152

28. Гудков Л.Д. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93. № 1.

29. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.

30. Гулевич О.А. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

31. Данилова Е.Н., Михеенкова М.А., Климова С.Г. Возможности применения логико-комбинаторных методов для анализа социальной информации // Социология 4М. 1999. №1.

32. Данилова Е.М., Таратухина М.И. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 3 (65).

33. Девятко И.Ф. Социальное знание и социальная теория: от социологии знания к когнитивной социологии // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. - М.: Прогресс - Традиция, 2015.

34. Девятко И. Ф., Гаврилов К. А. Обыденные суждения о причинности и вине за непреднамеренные негативные последствия действий: экспериментальный подход к оценке влияния // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Отв. ред.: И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамов, И. В. Катерный. М.: Прогресс-Традиция, 2015. Гл. 7.

35. Девятко И.Ф. В сторону справедливости: экспериментальное исследование взаимосвязи между дескриптивным обыденным знанием и восприятием дистрибутивной справедливости // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 2. С. 139-164.

36. Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Философия. Наука. Культура. М., 2008.

37. Добренъков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.

38. Дюркгейм Э.Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. URL: <http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/>

40. Еникеев М.И., Кочетов О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

41. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Методика: Опросник диагностики уровня легитимизированной агрессии. URL: //<https://sites.google.com/site/test300m/la44>

42. Емельянова Т.П. Социальное представление — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6.

43. Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов: Пособие по методол. и методике исслед. / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1989.

44. Здравомыслова О.М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) // Мир России. 2004. №3.

45. Здравомыслова О., Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Образы права в России и во Франции // Мир России. 1997. №3.

46. Заикин В.А. Динамика индивидуальных моральных суждений в контексте групповой дискуссии. Психологические исследования, 2012, 5(25), 10. URL: <http://psystudy.ru>.

47. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6.

48. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние / Пер. сангл, подред. А. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2011. (Серия «Мастера психологии»). URL: <http://socioline.ru/book/filip-zimbardo-majkl-lyajppe-sotsialnoe-vliyanie>.

154

49. Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.: Альпина нон-фикшн, 2013.

50. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе тарансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6. URL: <http://ecsocman.hse.ru/data/721/792/1219/005_zubok.pdf>

51. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. / сост., вступит. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. - Москва: Русская Книга, 1993-1999. Т. 4: [Понятия права и силы; Общее учение о праве и государстве; О сущности правосознания; О монархии и республике; Из лекций «Понятия монархии и республики»]. -Москва: Русская книга, 1994.

52. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

53. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 14. № 1. С. 12-69.

54. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1980.

55. Катерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанных коммуникаций (на примере экологической практики). Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015.

56. Келли Дж. Теория личности: психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000.

57. Климов И.А. Социологическая концепция Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 121-149.

58. Климова С.Г. Ситуационный анализ социально-трудовой сферы на предприятии: концептуальные основания // Социологические методы в современной исследовательской практике: Сборник статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского [Электронный ресурс] / отв. ред. и вступит. ст. О.А.

155

Оберемко; НИУ ВШЭ; РОС; ИС РАН. М.: НИУ ВШЭ, 2011. VIII, 557 с. 1 электрон. диск (CD-ROM).

59. Климова С.Г. Обыденные смыслы базовых понятий социально-политического лексикона // Социальная реальность. 2006. № 10.

60. Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. // Экспериментальная психология, 2011. Т.4. № 2. С.14-35.

61. Ковалев В.В. Социальные стереотипы как образующая основа особенностей правового сознания российского общества // Философия права. 2008. №3.

62. Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: «Политиздат», 1984. URL: // http://www.psylib.org.ua/books/konis01/index.htm

63. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. С. 85-113.

64. Колотова И.В. Мораль и право: анализ традиции исследовании ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

65. Коченков А.И., Толстова Ю.Н. Идеи латентно-структурного анализа Лазерсфельда в современной социологии // Социология: 4м. 2003. №16. С. 125-149.

66. Ксенофонтов В.Н. Социология права. Методические рекомендации. Программа курса. М.,1998.

67. Куликова А.В. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Выпуск 1 (5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.

68. Кусакина В.О. Метод виньеток в изучении репродуктивных установок. // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развититие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012.

156

69. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

70. Лапина С. В. Социология: курс лекций: в 2-х ч. Ч. 2. 4-е изд. стер. доп. Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2007.

71. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. № 3. 1995 // Центр гуманитарных технологий. URL: // <http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2954>

72. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство «Логос», 2004.

73. Луман Н. Почему «необходима системная теория»? Сайт Центра гуманитарных технологий // Centre for Human Technologies. URL: // <http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2971 >

74. Луман Н. Понятие риска. Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994. Вып. 5.

75. Луман Н. Власть. / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.

76. Литвинова О.А. Особенности социологии Н.Лумана (на примере предметной области права). С. 4-5. // Социологические исследования. 2007. № 4. URL: <http://2008.isras.ru/files/File/Socis/2007-04/Litvinova.pdf>

77. Лыткина Е. От дезориентированных пессимистов до социализированных оптимистов: применение латентного классового анализа для изучения аномии на Украине // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 3-4 (118) июль-декабрь. 2014.

78. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. 4-е международное издание. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007.

79. Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Правоведение. 2008. №6.

80. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.: СПб.: Университетская книга, 2000.

81. Масловская Е.В. Традиции «критической теории» в современной западной социологии права // Социологические исследования. 2009. №07.

82. Масловская Е.В. Эволюция западных концепций социологии права и гражданской сферы // Социологические исследования. 2010. №12.

83. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 3-16.

84. Минский М. Фреймы для представления знаний: Пер с англ. / Под ред. Ф.М. Кулакова. М.: Энергия, 1979.

85. Монаков В.В. Теоретико-методологические основы социологического подхода к изучению развития правового нигилизма в российском общественном сознании 1990-2010 гг. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. №4 (24).

86. Московичи С. От коллективных представлений к социальным: к истории одного понятия // Вопросы социологии. 1992. Т. 1.

87. Михеенкова М.А., Финн В.К. Об одном подходе к анализу рационального поведения как задаче когнитивной социологии // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Калининград, 18-24 июня 2012 г. Калининград, 2012. С. 811- 812.

88. Мартыненко Н.С., Грачева В.В. Современные методы и инструменты сегментирования потребительских рынков // Современные проблемы науки и образования. № 6. 2014. URL: <http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metody-i-instrumenty-segmentirovaniya-potrebitelskih-rynkov>

89. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. 2001. № 3.

90. Николаева О.П. Правовая и моральная зрелость личности // Субъект и социальная компетентность личности. М., 1995. С.109-137.

91. Николаева О. П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1993.

92. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности; пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010.

93. Поленина С.В. Социогендерный аспект в социологии права // Социологические исследования. 1995. №7.

94. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. M.: Логос, 2001.

95. Петрулевич И.А. Общность коллективных представлений правового сознания в условиях дифференциации современного российского общества. Дисс.. док. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

96. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

97. Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента // Социологический журнал. 2000. №3-4. С.32.

98. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Правовая культура и вопросы правового воспитания /Под ред. А.Д. Бойкова, В.И. Каминской, А.Р. Ратинова, В.В. Степанова, А.С. Шляпочникова. М., 1974. С.178-187.

99. Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen // Социологические исследования. 2005. №12. С.27-28.

100. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Издат. группа «НОРМА - ИНФРА-М», 1999. С. 401.

101. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. № 6. С.88-101.

102. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.

103. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

104. Сидоров А.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. №3. URL: <//http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-poslovitsy-i-pogovorki-v-pravovoy-praktike-russkogo-naroda>

105. Сысоев В.Е. Социокультурные и ментальные детерминанты правосознания россиян // Известия Саратовского Университета. 2007.Т. 7. Сер. Социология. Политология. Вып.2.

106. Сенин И.Н. Особенности российского правового менталитета // Инновационное образование и экономика. №4 (15). Май 2009.

107. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. С предисл. проф. М.М. Ковалевского. СПб.: Изд. Я.Г.Долбышева, 1914.

108. Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2008.

109. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11.

110. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. № 11 .

111. Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2007.

112. Титаев К. Правовой плюрализм и правовая культура. Постнаука. ЦЕЬ: <Шр: //ро Б1:паика. ги/аиШог/1:йаеу>.

113. Тевено Л. Рациональность или социальная норма: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. Том 2. № 1.

114. Тевено Л. Креативные конфигурации в гуманитарных науках и фигурации социальной общности // Новое литературное обозрение. 2006. № 77. С. 285-313.

115. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: учебное пособие. М.: КДУ, 2007.

116. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд- во МГУ, 1994.

117. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт-М, 2001.

118. Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Еврезии. 2002. №3.

119. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Ю. М. Забродина и В. И. Похилько. М.: Прогресс, 1987.

120. Фливберг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2000. № 2.

121. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Пер. с англ. СПб: «Речь», 2000.

122. Филатов В.П. Гуманитарные чтения РГГУ. URL: <http://www.gumchtenia.rggu.ru/article.html?id=66208>.

123. ХабермасЮ. Философский дискурс о модерне. М.: Весьмир, 2003.

124. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.

125. Хархордин О. В.Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л.Тевено // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 32-41.

126. Шматко Н.Д. Социологическое пространство Пьера Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №2.

127. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

128. Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002.

129. Шляпентох В.Э. Четыре России: какая победит? // URL: http: //www.lebed.com/1997/art241 .htm.

130. Щипакин С.В. Выпускная квалификационная работа «Сравнение методов кластерного иерархического и латентно- классового анализа на бинарных данных». ВШЭ, 2012.

131. Юдин Г. Рецензия на книгу. Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и

обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Пер. с фр. О.В.

Ковеневой, под ред. Н.Е. Копосова. М.: Новое литературное обозрение, 2013

// Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014. 6 (3).

161

132. Ядов. В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. М.: ЦСПиМ, 2013.

133. Ядов В.А. Попытка переосмыслить концепцию фреймов Ирвина Гофмана. URL: <http://ecsocman.hse.ru/data/2013/02/11/1251420058/Yadov_%202011_2.pdf>

134. Abric J.-C. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers on social representations. 1993. V. 2. №. 2.

135. Alicke M.D. Blaming Badly // Journal of Cognition and Culture. Vol. 8. № 1-2. 2008. P. 179 - 186.

136. Alicke M.D. Capable control and the psychology of blame // Psychological Bulletin. Vol. 126. № 4. P. 556 - 574.

137. Burns T., Flam H. The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory with Application. London: Sage, 1987. P. VIII.

138. Boehm V.R. Wr. Prejudice, miss sympathy and the authoritarian personality: an application of psychology measuring techniques to the problem of jury bias // Wisconsin Law Review. 1968. P.734-750.

139. Boudon R. Brtton E. Explaining the feelings of justice // Ethical theory and moral practice. 1999. Vol. 2. №4. P. 365-398.

140. Boudon R. The moral sense // International sociology. 1997. Vol. 12. № 1. P. 5-24.

141. Brodsky S.L., ONeal Smitherman H. Handbook of scales for research in crime and delinquency. N.Y., L., 1983.

142. Cialdini R. B., Goldstein N. J. Social influence: compliance and conformity // Annual Review of Psychology. 2004. № 55. P. 591-621.

143. Dawkins R. The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1976.

144. Dreyfus, Stuart E.; Dreyfus, Hubert L. A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition. Washington, DC: Storming Media. Retrieved June 13, 2010.

145. Esser H. Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt am Main, 1993.

146. Fishman G., Rattner A., Weimann G. The effect of ethnicity on crime attribution // Criminology. 1987. Vol.25. P.507-524.

147. Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, 1982.

148. Greene J. From neural 'is' to Moral 'ought': What are The Moral Implications of Neuroscientific Moral Psychology? // Nature Reviews Neuroscience. 2003. Vol. 4. P. 846-850.

149. Greene J. D., Sommerville R. B., Nystrom L. E., Darley J. M.,Cohen J. D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment // Science. 2001. № 293. P. 2105-2108.

150. Greshoff R., Schimank U. Die integrative Sozialtheorie von Hartmut Esser URL: <www.femunu-hagen.de/ESGW/SOZ/weiters/preprints/russ.pdf>

151. Habermas J. Postscript to Between Facts and Norms // M. Deflem(ed). Habermas, modernity and law. L., 1996.

152. Habermas J. Questions and Counterquestions // Habermas and Modernity. Ed. R.J. Bernstein. Cambridge, Mass. 1985.

153. Jurow G.L. New data on the effect of a death qualified jury on the guilt determination process // Harvard Law Review. 1971. Vol.84. P.567-611.

154. Kahneman D. A. Perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality // American Psychologist. 2003. № 58. P. 697-720.

155. KenrickD.T., Neuberg S.L., Cialdini R.B. Social Psychology: Unraveling the Mystery, 3 ed. Boston: Allyn & Bacon, 2004.

156. Keil F.C. Folkscience: coarse interpretations of a complex reality // Trends in cognitive sciences. 2003. Vol. 7. № 8. P. 368-373.

157. Knobe J. Intentional Action in Folk Psychology: An Experimental Investigation // Philosophical Psychology. 2003. Vol. 16. No. 2. P. 309-324.

158. Knobe J. Intentional Action and Side Effects in Ordinary Language // Analysis. 2003. Vol. 63. No. 3. P. 190-194.

159. Kohlberg L. The development of modes of moral thinking and choice in the years ten to sixteen. Unpublished doctoral dissertation. University of Chicago, Chicago, 1958.

160. Kohlberg L., Levine C., Hewer A. Moral stages: A current formulation and a response to critics // Contributions to human development. Basel: Karger, 1983. Vol. 10. P.18-28.

161. Kohlberg L. Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach // Moral Development and Behavior: Theory, Research and Social Issues / T. Lickona (ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976.

162. KohlbergL. Essays on moral development. N.Y., Toronto, 1984.

163. Lazarsfeld P. F. The logical and mathematical foundation of latent structure analysis.-In: Measurement and Prediction. N. Y., 1950.

164. Leman P.J., Duveen G. Representations of authority and children's moral reasoning // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol.29. P.557-577.

165. Linzer D.A., Lewis J. 2011. "poLCA: an R Package for Polytomous Variable Latent Class Analysis" // Journal of Statistical Software. 42 (10): 1-29. URL: <http://www.j statsoft.org/v42/i 10>

166. Linzer D.A., Lewis J. 2013. "poLCA: Polytomous Variable Latent Class Analysis." R package version 1.4. URL: <http://dlinzer.github.com/poLCA>;

167. Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurta. M.: Suhrkamp, 1999.

168. Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995.

169. McNamee S. Moral Behavior, Moral Development and Motivation // Journal of Moral Education. 1978. V. 7. P. 27-31.

170. Malle B., Knobe J. The Folk Concept of Intentionality // Journal of Experimental Social Psychology. 1997. Vol. 33.

171. Montague P.R., King-Casas B., Cohen J. D. Imaging Valuation Models in Human Choice // Annual Review of Neuroscience. 2006. № 29. P. 417-448.

172. Moscovici S. On social representation / Ed. by Forgas J.P. Social Cognition: Perspectives on everyday life. L.: Academic Press, 1981.

164

173. Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V. 2. №3.

174. Moscovici S. The history and actuality of social representations // The psychology of the social / Ed. by U. Flick. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

175. Ostrom E. A. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // American Political Science Review. 1998. Vol. 92. 1. P. 1-22.

176. Rilling J.K., King-Casas B. and Sanfey A.G. The neurobiology of social decision-making // Current Opinion in Neurobiology. 2008. № 18. P. 159-165.

177. Sheeran P., Abraham C. Mediator of Moderators: Temporal Stability of Intention and the Intention-Behavior Relation // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P. 205-215

178. Simon J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies //R. Cotterrell(ed). Sociological perspectives on law. Aldershot, 2001. Vol.1.

179. Sutton S. Testing attitude-behavior theories using non-experimental data: an examination of some hidden assumptions // European Review of Social Psychology. 2002. Vol. 13. P. 293-323.

180. Shaver K.G. The attribution of blame: Causation, responsibility and blameworthiness. NY. Springer-Verlag, 1985.

181. Sperber D. Individualisme méthodologique et cognitivisme // Cognition et sciences sociales // R. Boudon, F. Chazel & A. Bouvier (eds.). Paris: Presse Universitaires de France, 1997. P. 123-136.

182. Tapp J.L., Kohlberg L. Developing senses of law and legal justice // The Journal of Social Issues. 1971. Vol.27. P.65-92.

183. Tapp J.L., Levine F.J. (Eds). Law, justice and the individual in society: psychological and legal issues. N.Y., 1977.

184. Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience // European journal of social theory. 2007. Vol. 10. №3. P. 367-368.

185. Thurstone L.L. A law of comparative judgment // Psychological Review. 1927. Vol.34. P.273-286.

186. The R Project for Statistical Computing. URL. https://www.r-project.org/

187. Zerubavel E. Social mindscapes: An invitation to cognitive sociology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методологический раздел программы пилотажного исследования на тему «Изучение коллективных представлений обыденного правового сознания».

Методологические предпосылки и методические основания проведенного эксперимента Проблемная ситуация.

Не все элементы морально-правового сознания могут быть выражены при помощи одной системы представлений и быть изучены напрямую. Таким образом, перед автором были поставлены задачи определения эмпирического эквивалента предмета исследования и разработки адекватной стратегии его изучения, позволяющей выявить содержание коллективных представлений и ценностных ориентаций в рамках обыденного правосознания на примере отношения к праву, закону, морали, справедливости и несправедливости (в её правовом смысле).

Объект исследования: правовое сознание.

Предмет исследования: содержание и структура коллективных представлений, составляющих правовое сознание студенческой молодежи.

Цель исследования: апробировать методику/инструментарий выявления коллективных представлений студенческой молодежи в сфере права в формате методического эксперимента - сопоставив структуру правового сознания и содержание коллективных представлений в сфере права по определению более и менее компетентных респондентов (на примере студентов старших курсов юридического и неюридического профиля). Задачи:

1) Проанализировать существующие подходы к эмпирическому изучению правосознания на предмет их применимости в социологии;

2) Выявить методические особенности изучения правового сознания на эмпирическом уровне;

3) Определить эмпирический эквивалент предмета исследования и разработать адекватную стратегию его изучения;

4) Составить соответствующий социологический инструментарий (анкету);

5) Апробировать методику/инструментарий выявления коллективных представлений студенческой молодежи в сфере права в формате методического эксперимента;

6) Провести методический эксперимент по изучению универсальных для российской культуры коллективных представлений в сфере права на примере студенческой молодежи.

Гипотезы исследования:

Гипотеза 1: в российской культуре существует конфликт между моральными и правовыми нормами, между формальными правилами и моральными предписаниями, и данный конфликт может выступать в качестве сильного коллективного представления. И у студентов - юристов и у студентов - не юристов при оценке «бытийных представлений» будет преобладать склонность к морали. А в «идеальных» представлениях будет преобладать склонность к правовому и формализованному регулированию жизни либо проявится примерно одинаковое предпочтение морали и праву.

Гипотеза 2: в структуре коллективных представлений правового сознания респондентов существует ряд представлений о приемлемом и неприемлемом поведении, о том, что может быть оправдано с точки зрения морально-правовых ориентаций.

Гипотеза 3: в обеих группах будет преобладать средний морально-правовой уровень, но среди юристов, как представителей закона, респондентов с высоким уровнем морально-правовых ориентаций будет больше, чем среди представителей обыденного правового сознания.

Гипотеза 4: структуру и содержание правового сознания будет определять дихотомия юридического и обыденного, независимо от степени правовой компетентности респондентов. Юридическое и неюридическое образование оказывает влияние на структуру коллективных представлений правового сознания.

Методический инструментарий. Выбранная тема исследования, с одной стороны, достаточно сенситивна, так как затрагивает вопросы, касающиеся нарушения морально-правовых норм, а с другой стороны имеет сильную негативную окраску в массовом сознании. Представления разных групп и слоев о правовых и неправовых социальных действиях различны. По мнению некоторых исследователей, в ситуации полной правовой неопределенности соблюдение одних (формальных и/или социокультурных) норм означает нарушение других. Оценка социальных действий как законных или незаконных, правовых или неправовых в такой ситуации вызывает большие затруднения, а иногда совершенно невозможна273. Поэтому помимо стандартизированного вопросника нами было проведено групповое интервью с участниками опроса, после его окончания.

Таблица 7

Операционализация основных понятий концептуальной модели методического эксперимента

Понятия Определения (показатели) Эмпирические индикаторы Шкалы № вопроса в анкете

Коллективные представления Представления о том, что может быть оправдано с точки зрения морально-правовых ориентаций Оценка утверждений (за основу бралась методика Рукавишникова и дорабатывалась исходя из специфики исследования) помимо изменения целого ряда утверждений была добавлена отдельная графа «опыт» Шкала суммарных оценок 3

Представления о том, какие системы регуляции социальных отношений преобладают на примере морали и права Методика «мораль-право» Выбор между нормами права и моральными нормами. Шкала суммарных оценок 1, 2

Представления о том, в какой степени пословицы отражают нынешние реалии Оценка пословиц Порядковая 10

Представления о том, какими нормами руководствуются люди в принятии решений в повседневной жизни Оценка утверждений Номинальная 9

Представления о том, в каких случая люди следую закону Оценка утверждений о причинах, почему люди следую закону Номинальная 4

Представления о том, в каких случаях необходимо подчиняться законам? Оценка утверждений о причинах подчинения закону Номинальная 15

Представление о том, в каких случаях можно оправдать стимулирование должностного лица Оценка утверждений-оправданий материального стимулирования должностного лица Номинальная 5

Представление о том, в каких случаях можно оправдать насилие Оценка утверждений-оправданий насилия Номинальная 6

Представление о том, в каких случаях можно оправдать кражу Оценка утверждений-оправданий кражи Номинальная 7

Представления о влиянии смягчения наказания на уровень преступности (модель) Оценка утверждения о повышении или понижении уровня преступности Номинальная 12

273 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6. С. 11.

Какова главная цель правосудия? (модель) Оценка утверждений (репрессивная модель или восстановительная) Номинальная 36

Кому служит закон? Оценка утверждений Номинальная 29

Оценка конкретных громких примеров правонарушений:

1 случай: дело о художественном руководителе Большого театра

Представления о справедливости наказания 2 случай: о деле Ирины Кабановой 3 случай: дело о вице-резиденте «Курортов Северного Кавказа» Ахмеде Билалове 4 случай: дело о «Панк-молебне» панк -группы РиззуК^ Номинальные 23, 24, 25, 26

Учитывают ли респонденты мнения остальных людей в принятии решений? Оценка утверждений, касающихся различных норм и мнений других людей Номинальная 11

Представления о том, какие правонарушения в российском обществе совершаются чаще всего Открытый вопрос 13

Представления о том, какие правонарушения чаще всего совершаются в молодежной среде Открытый вопрос 14

Ощущение полной неконтролируемости происходящего Оценка частоты возникновения чувства полной неконтролируемости происходящего Порядковая 16

Представление о ценности права Оценка инструментальных или терминальных ценностей (по Рокичу) Номинальная 20

Представление о том, чем готовы руководствоваться представители различных групп для удовлетворения собственных интересов Оценка утверждений относительно того, каким образом себя повели близкие родственники, представители власти, представители правоохранительных органов, большинство людей, лично респондент. Номинальная 18

Представление о том, кто создает нормы права Оценка утверждений Номинальная 27

Представление о том, при каких обстоятельствах закон может быть изменен Оценка утверждений касающихся причин изменения законов Номинальная 28

Готовность к использованию различных средств для защиты своих прав Оценка средств, которые могут быть эффективными для защиты своих прав Номинальная 19

Представление о роли права в жизни страны Оценка утверждений о роли права Номинальная 21

Представление о том, кто из современных общественных деятелей олицетворяет борьбу за справедливость. Открытый вопрос 30

Представление о том, что олицетворял борьбу за справедливость во времена СССР Открытый вопрос 31

Представление о том, какие институты власти и организации больше всего пронизаны неправовыми практиками Оценка институтов и организаций Номинальная 33

Представление о том, какой слой населения наименее защищен в правовом смысле Оценка различных слоев населения Номинальная 32

Пример справедливого закона, принятого в последнее время Открытый вопрос 34

Ассоциации к понятиям: правда жизни, несправедливость, справедливость - система нравственного регулирования. Закон, право, правоохранительные органы - система правового регулирования Открытый вопрос 8

Правовой опыт Опыт защиты своих прав в повседневной жизни Частота защиты прав в повседневной жизни Порядковая 17

Оценка уровня знаний в области права Самооценка респондента (уровня знаний в области права) Оценка утверждений об уровне знаний своих прав Номинальная 22

Образование Специализация образования: юридическое - неюридическое (филологическое) Курс: 4 Номинальная 38

Пол Мужской/Женский Номинальная 37

Интерпретация основных понятий

Правовое сознание - это важная составляющая правовой культуры. Оно представляет собой объективно существующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выражающих отношение индивида и социальных групп к праву. По существу, правосознание -это совокупность знаний, взглядов, ценностных ориентаций, идей и представлений о праве и формах его выражения, сумма убеждений, оценок, выражающих отношение людей к его применению, законности, правомерным и противоправным явлениям, правосудию т.е. это те правовые убеждения, которые присущи населению274.

Коллективные представления. По Э. Дюркгейму, коллективные представления - это совокупность символов и идей, традиций, привычек, обычаев, имеющих сходное значение для всех членов социальной общности, вызывающих у них сходные интеллектуальные и эмоциональные реакции, обеспечивающих единство, солидарность ее членов. Коллективные представления выражаются в моральных предписаниях, юридических нормах, религиозных верованиях, материальных символах и понятиях275. Дюркгейм выделял индивидуальные и коллективные представления, отмечая, что они связаны между собой, могут осознаваться их носителем или не осознаваться.

Социальные представления можно определить, как особую форму обыденных, коллективных представлений и знаний в правовой сфере, которые усваиваются человеком в процессе правовой социализации276.

Поисковое (разведывательное) исследование проводится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выдвижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно

277

есть концептуальное исследование2''.

Пилотажное исследование - этап социологического исследования, имеющий целью полевую апробацию методологических, методических и органицационно-управленческих решений, принятых на этапе подготовки программы исследовательского проекта. В пилотажном исследовании апробируются отдельные методические процедуры и инструментальные решения: адекватность запланированного вида опроса, конкретность формулировок вопросов, точность инструкций для интервьюеров, правильность организации ситуации опроса и т.д. Апробация отдельных методических процедур чаще всего производится на небольших выборках (от 30 до 100 человек), позволяющих выявить наиболее вероятные источники

274 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Издат. группа «НОРМА -ИНФРА-М», 1999. С. 401.

215Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 203-204.

276 Московичи С. От коллективных представлений к социальным: к истории одного понятия // Вопросы социологии. 1992. Т. 1.

277Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 38.

возможных систематических ошибок. Одним из видов пилотажного исследования является методический эксперимент278.

Описание методик. Неоспоримым фактом является то, что люди в разных социумах, вне зависимости от устройства общества, одни ценности считают более важными и значимыми, а другие менее. В сознании человека всегда присутствует какая-то мера значимости. Ценности в социологии принято рассматривать в качестве наборов обобщенных благ, идей или связанных с ними объектов, которые выступают как мотивы (причины) действия. Подразделяют их на терминальные и инструментальные. Терминальный аспект подразумевает отношение к праву как к самостоятельной ценности, а инструментальный — как средство реализации других целей. Данная схема ориентации на «ценности» служит закреплением операциональной связи «индикатора» (измеряемого показателя) и мотива действия. В нашей анкете терминальный и инструментальный аспект отношения к праву анализировался при помощи вопроса о том, какое из перечисленных ниже определений, по мнению респондента, наиболее точно отражает суть понятия «право»? Если респондент в качестве ответа указал такие понятия, как «нормы поведения», «справедливость», «порядок» - то он относится к праву, как к самостоятельной ценности, а указание на «возможности», «защищённость» и «безнаказанность», означает, что ценность права для респондента определяется возможностью использовать его для достижения других целей.

В некоторых случаях ценности выступают в качестве оценок социальных отношений, модус которых может быть разнообразным - реальным, идеальным, возможным, воображаемым, необходимым, обязательным и т.д. Подобные посылки лежат и в основе множества методик «измерения» ценностей и сравнительных международных исследований, в которых были получены очень интересные результаты. В качестве примера можно привести так называемые «измерения Хофштеде»279.

Толчком к эмпирическому изучению коллективных представлений правового сознания стало осознание конфликта между моралью и правом, между принудительным и непринудительным характером действия, между склонностью к жесткой регламентации повседневной жизни, выраженной в законах, либо к внутренним мотивам, выраженным в моральных предписаниях. Приоритет морали над правом в нашей культуре является сильным коллективным представлением, чертой ментальности. Нам как исследователям интересно подкрепить и проверить абстрактные философские умозаключения анализом ментальных характеристик с использованием формализованных (математических методов). Респонденту было предложено по 5-и бальной шкале оценить 10 альтернативных утверждений, касающихся 5 сторон жизнедеятельности, связанных с правом и моралью (Таблица 8).

278 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Издат. группа «НОРМА -ИНФРА-М», 1999. С. 397.

279 Данилова Е.М., Таратухина М.И. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 3 (65).

Таблица 8

Методика «мораль-право»

1 - полное согласие с утверждением, расположенным слева, 5 - полное согласие с утверждением, расположенным справа, 3 - одинаковое согласие с ними.

Детей в семьях сегодня, в первую очередь, учат знать законы и уметь отстоять свои права 1 2 3 4 5 Детей в семьях сегодня, в первую очередь, учат соблюдать моральные нормы

Конституция - главный закон страны 1 2 3 4 5 Самый главный закон - «золотое правило» (относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе)

Правовая активность человека, знание своих прав и умение отстоять их в суде вызывают общественное одобрение 1 2 3 4 5 В обществе осуждают людей, проявляющих правовую активность, особенно тех из них, кто отстаивает свои права в суде

В случае конфликта люди предпочитают обратиться за помощью в суд 1 2 3 4 5 В случае конфликта люди предпочитают договариваться «по понятиям», «по-соседски»

Существует множество формальных правил и законов, которым необходимо подчиняться 1 2 3 4 5 Существует немного действительно важных формальных правил, которым необходимо подчиняться, главное - поступать по совести

В правой колонке находятся утверждения проявления такого образа жизни, при котором люди склонны руководствоваться в своей жизни правом, формальными законами и принципами, а левой колонке - приверженность нормам морали. В результате мы получим количественную оценку (в баллах) приверженности респондента к тому или иному стилю поведения. При этом в первом случае при ответе на вопрос «Я живу там, где...», мы сможем получить «бытийные» представления, а во втором, при ответе на вопрос «Мне хотелось бы жить там, где.», идеальные представления, и посмотреть, как соотносятся идеальные представления с «бытийными», а также насколько утверждение о приоритете морали действительно имеет место в структуре коллективных представлений обыденного сознания.

За высказываниями человека о том, что в обществе, в котором он живет, допустимо, что является нормальной частью жизни, а что категорически неприемлемо, могут лежать скрытые от непосредственного измерения морально-правовые ценности и установки. Однако измерив частоту распространенности в сознании респондентов представлений о приемлемом и неприемлемом относительно каждой отдельно взятой ситуации, мы можем получить общую картину коллективных представлений, имеющих место в российском обществе.

Следующая методика, которую мы использовали в своем исследовании, касалась представлений о том, что может быть оправдано с точки зрения морально-правовых ориентаций. Респондентам предлагалось оценить 26 утверждений-коллизий. За основу бралась методика В.О. Рукавишникова, Л. Халмана и П. Эстера280, которая дорабатывалась, исходя из специфики исследования. Многие утверждения, которые предлагал оценить автор данной методики, звучали как статьи из Административного и Уголовного кодексов, поэтому было принято решение рутинизировать, приблизить к повседневному языку ряд утверждений. Также была добавлена отдельная графа «опыт». Вопрос анкеты звучал так:

Какие поступки, поведение, по Вашему мнению, никогда и ничем не могут быть оправданы, к каким следует относиться снисходительно, а к каким - в зависимости от обстоятельств?

Список поступков был следующим:

- купить вещи, которые, как Вы знаете, были украдены,

- мусорить в общественном месте (выплюнуть жвачку, бросить бумажку, пустую бутылку на улице и т.д.),

- материальное стимулирование должностного лица (подарок в денежной форме),

- угон автомобиля «шутки ради» (покататься),

- сесть за руль немного выпивши,

280 Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. № 6. С.88-101.

- употребление наркотиков (попробовать травку, экстези),

- украсть у богатого человека,

- получение больничного листка и/ или нахождение на больничном по не связанным со здоровьем причинам,

- безбилетный проезд на общественном транспорте,

- заключить брачный договор,

- оказать сопротивление полицейскому,

- «отблагодарить» нужного человека за оказание помощи,

- проституция,

- взять себе случайно найденные вещи, деньги,

- уклонение от уплаты налогов,

- сексуальные отношения взрослого человека с несовершеннолетним, убийство,

- аборт,

- эвтаназия,

- гомосексуализм,

- самосуд над преступником,

- украсть у бедного человека,

- убийство в целях самообороны,

- переход дороги в неположенном месте,

- использование «пиратской» продукции (скачивание музыки, фильмов, программ из Интернета и

т.д.),

- воспользоваться услугами девушки по вызову.

В продолжение методики следовали три вопроса, касающиеся взяточничества, насилия и присвоения чужих вещей и возможных причин, которые могли бы оправдать эти поступки.

Несмотря на то, что замеры такого рода имеют достаточно условный характер, так как набор форм отклоняющегося поведения является условным и в некоторой степени случайным, они могут дать представление о направленности, «векторе» и характере, интенциональности коллективных представлений нормативного массового сознания. Однако их нельзя рассматривать как реальные оценки социального поведения.

Коллективные представления обыденного правового сознания складываются из представлений о социальной справедливости. С этой точки зрения, они содержат оценку норм права и юридической деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. Характерно, что обыденное сознание обычно поддерживает идею порядка в обществе, порядка же можно добиваться различными способами. В связи с этим подробнее необходимо остановиться на двух моделях правосудия. На той или иной модели

правосудия основываются различные типы правового сознания и правовых установок (Таблица 9).

Таблица 9

Модели правосудия

Репрессивная модель правосудия Восстановительная модель правосудия

Цель Наказание правонарушителя и защита общества от агентов противоправного поведения Восстановление правопорядка, существующего до правонарушения и восстановление правопослушности личности преступника и потерпевшего

Ориентация населения Жестокое отношение к правонарушению и ожидание карающего правосудия Наказание преступника, но и создание оптимальных, гуманистических условий для его реабилитации. Главное наказание - лишение свободы.

Признание вины за правонарушителем: Является основанием для унижения человеческого достоинства. Преступник должен получить наказание равнозначное тяжести совершенного им преступления. Не является основанием для унижения человеческого достоинства преступника

Доверие судебной власти (правоприменительной практике, имеющей место в стране) Страх и недоверие Правовое поведение объясняется из внешней необходимости - человек вынужден подчиняться закону из страха наказания Уважение и доверие У человека существует внутренняя мотивация правового поведения

Модели отличаются по цели, ориентации населения, представлении о справедливом наказании и доверии правовой системе и судебной власти. Репрессивное право ориентирует людей к жесткому наказанию преступника (принцип талиона), его изоляции. В репрессивной модели люди не доверяют правовой системе и следуют закону из-за страха наказания. Восстановительная модель, хотя и предполагает наказание преступника, но при этом сохраняется представление о создании гуманистических условий для его реабилитации, а также указывает, что признание вины за правонарушителем не является основанием унижения его человеческого достоинства. Люди, придерживающиеся восстановительной модели правосудия, действуют из внутренней мотивации и уважения к существующему праву и правам окружающих его людей281. Описание отличительных черт различных моделей правосудия объясняет введение в инструментарий нашего исследования ряда вопросов.

Во-первых, с их помощью мы хотели зафиксировать доминирующие характеристики представлений по отношению к правовой форме регулирования поведения и правовым ценностям. А во-вторых, при помощи блока вопросов-ситуаций респондентам было предложено оценить степень тяжести правонарушения и высказать свои представления о справедливости наказания. В частности, в анкету вошли вопросы, фиксирующие представления респондентов о том, в каких случаях следует подчиняться закону, представления о влиянии смягчения наказания на уровень преступности, представления о главной цели правосудия. В вопросы-ситуации вошли дела о художественном руководителе Большого театра Сергее Филине, которому плеснули кислотой в лицо, жестоком убийстве журналистки Ирины Кабановой ее мужем, коррупционном скандале с участием бывшего главы «Курортов Северного Кавказа» Ахмеда Билалова и панк-молебне группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.

Как было отмечено выше, наиболее емко коллективные правовые представления проявляют себя в крылатых выражениях, накопленных в течение многих веков. Этот опыт используется людьми для оценки различных жизненных ситуаций в повседневной жизни. Пословицам и поговоркам присущи такие признаки, как: устойчивость, коллективная осмысленность, компликативность, дидактичность, афористичность, эластичность, экспрессивность, и, наконец, народность282.

В рамках данной работы было интересно выявить отношение респондентов к наиболее известным русским пословицам. В частности, мы анализировали отношение к следующим пословицам, отражающим отношение к закону, законотворчеству и праву в целом:

- Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло.

- Обычай старше закона.

- Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили.

- Законы миротворцы, да законники - крючкотворцы.

- Законы святы, да законники супостаты.

- Дуракам закон не писан - дураками он написан.

- Где добры в народе нравы, там хранятся и уставы.

- Закон - паутина: шмель пролетит, муха увязнет.

- Закон что столб - перепрыгнуть нельзя, отойти можно.

- Что стыдно и грешно, то в обычай вошло.

- И в тюрьме не все воры.

- Где закон, там и обида.

281 Петрулевич И.А. Общность коллективных представлений правового сознания в условиях дифференциации современного российского общества. Дисс. док. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 207.

282 Сидоров А.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. №3 //http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-poslovitsy-i-pogovorki-v-pravovoy-praktike-russkogo-naroda.

Респондентам предлагалось оценить, насколько данные пословицы отражают современные российские реалии.

Исследовательский подход изучения коллективных представлений обыденного правового сознания, который мы избрали на первом, разведывательном этапе исследования, подтолкнул нас к необходимости проведения свободного ассоциативного эксперимента. Данный эксперимент позволяет выявить смыслы, которые вкладывают респонденты в такие абстрактные понятия, как «правда жизни», «несправедливость», «справедливость», входящие в систему нравственного регулирования, и «закон», «право», «правоохранительные органы», входящие в систему правового регулирования. Неконтролируемые ассоциации - это символическая или иногда даже прямая проекция внутреннего, часто неосознаваемого содержания сознания.

Таким образом, цель нашего исследования заключается в апробации представленных выше методик/инструментария и оценки их познавательного потенциала в выявлении коллективных представлений обыденного правового сознания студенческой молодежи в формате методического эксперимента. А также сопоставление структуры правового сознания и содержания коллективных представления по определению более и менее компетентных респондентов (на примере студентов старших курсов юридического и неюридического профиля).

Процедура. 20 февраля 2013 года был поведен опрос среди студентов Российского университета дружбы народов. После заполнения анкет на интервью были приглашены по 5 человек из каждой группы респондентов. В ходе группового интервью с испытуемыми обсуждались вопросы методического плана, а также сами вопросы анкеты.

Испытуемые. В ходе исследования было опрошено 70 человек (35 студентов юридического профиля и 35 неюридического (студенты-филологи). Студенты - юристы выступали в качестве представителей специализированного знания, студенты - филологи в качестве представителей «профанного», обыденного знания.

Инструмент. В процессе исследования нами были задействованы следующие документы - анкета (см.: Приложение 2), опросный лист интервьюера (см.: Приложение 3).

Результаты разведывательного исследования коллективных представлений правового сознания студенческой молодежи

В ходе методического эксперимента были апробированы различные методики по изучению коллективных представлений правового сознания.

Методика «Мораль-Право»

Существующий в российской культуре конфликт между моральными и правовыми нормами, между формальными правилами и моральными предписаниями может выражаться латентно, то есть его сложно зафиксировать при помощи прямого вопроса. В предложенной методике респондентам необходимо было оценить ряд утверждений по 5-и бальной шкале. Градации шкалы интерпретировались нами как баллы. Поэтому в первом случае максимальный балл, равный пяти, получают те, кто полностью согласен с суждением, расположенным справа, а во втором случае, балл, равный единице - согласие с утверждением, расположенным слева.

Для получения оценки были просуммированы баллы по всем суждениям. Минимальное значение, которое мы можем получить, исходя из ответов респондентов равно 5 (это минимальное количество баллов,

которое может набрать респондент, выражая согласие с утверждениями, использованными в данной методике). Максимальное значение равно 25.

На основе полученных оценок мы образовали типологические группы. Так, в первую группу вошли респонденты, набравшие от 5 до 10 баллов, которых условно мы назвали «склонными к правовому регулированию». 11 - 15 баллов получили респонденты, которые предпочитают руководствоваться в своих решениях и правом и моралью в одинаковой степени. И третью типологическую группу составили респонденты, набравшие от 16 до 25 баллов - это приверженцы морали. При конструировании групп мы можем сделать выводы о том, насколько утверждение о приоритете морали действительно имеет место в структуре коллективных представлений обыденного сознания. Что касается бытийных представлений, очевидно, что большая часть респондентов как юридического, так и неюридического профиля («профаны») склонны придерживаться «золотой середины». Однако нас интересуют именно «крайние точки». Так, склонность к правовому регулированию в структуре бытийных представлений у филологов отсутствует совсем, при этом 37% респондентов указывают, что люди в нашем обществе склонны руководствоваться нормами морали в большей степени, что подтверждает нашу гипотезу о приоритете морали над правом, характерном для нашей российской действительности. «Картина мира» студентов-юристов несколько отличается и характеризуется сдвигом к праву. Что касается «идеальных» представлений, можно сказать, что обе группы тяготеют к более рационально устроенной жизни, которая может быть достигнута посредством права, что подтверждает 1-ю гипотезу (Таблица 10).

Таблица 10

«Мораль - право»

Бытийные представления Идеальные представления

Юристы % Филологи % Юристы % Филологи %

Склонность к правовому регулированию 8,6 0 28,6 14,3

Одинаковая склонность к правовому и моральному регулированию 80,0 62,9 65,7 80,0

Склонность к моральному регулированию 11,4 37,1 5,7 5,7

Итого 100 100 100 100

Методика Рукавишникова283

Респондентам предлагалось оценить 26 ситуаций-коллизий по степени их допустимости для самого опрашиваемого. Шкалу, предложенную Рукавишниковым, мы преобразовали в шкалу суммарных оценок от -2 до 2, где ответ -2 приравнивался к ответу «считаю недостойным в любых случаях», -1 - «считаю допустимым в особых, исключительных случаях», 0 - «трудно сказать», 1 - «иногда считаю возможным» и 2 - это нормально. Как и в случае первой методики, мы переходим от индивидуальных оценок к анализу типологических групп. Цель такого перехода заключена в описании социального портрета студентов, исходя из их отношения к допустимости различных морально-правовых поступков. Выделение типологических групп было осуществлено посредством деления диапазона оценки (в нашем случае от -52 до 52) на отдельные интервалы. Среди студентов юристов разброс оценок варьируется от - 52 до 15, у

283Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. № 6. С.88-101.

филологов от -41 до 4 (См. Приложение 4, графики № 1 и № 2). На основе распределения оценок мы вычленили следующие условные группы:

1) Группа студентов с высоким морально-правовым уровнем (от -52 до 21 балла). Это те студенты, которые многие морально-правовые проступки считают недостойными ни при каких обстоятельствах.

2) Группа со средним морально-правовым уровнем - «реалисты» (от 20 до 4 баллов). Можно предположить, что респонденты, попавшие в эту группу, по большей части относятся к жизни с большой долей скептицизма. Они смотрят реальности в глаза и не склонны идеализировать жизнь, стремятся жить в соответствии с коллективными представлениями о допустимости некоторых аморальных и противоречащих праву поступков.

3) Группа с низким морально-правовым уровнем (от 4 до 52 баллов). Люди, вошедшие в эту группу, многие морально-правовые коллизии считают нормальными для сегодняшней российской действительности и сами склонны поступать вопреки многим общественным нормам (Таблица 11).

Гипотеза о том, что в обеих группах будет преобладать средний морально-правовой уровень подтвердилась, однако не нашла подтверждения гипотеза о том, что среди юристов будет больше «идеалистов». Наоборот, почти 66% ответивших среди юристов считают допустимыми в отдельных случаях ряд противоправных и аморальных поступков, так называемых «идеалистов» оказалось больше среди представителей обыденного правового сознания.

Отвечая на вопросы методики о морально-правовых коллизиях, студенты комментировали некоторые примеры противоправного поведения, как прочно вошедшие в повседневную практику российского человека. Например, о безбилетном проезде в общественном транспорте один из участников дискуссии сказал: «нужно спрашивать не о том, был ли у вас опыт безбилетного проезда в общественном транспорте, а был ли у Вас опыт проезда в общественном транспорте с билетом».

Таблица 11

Морально-правовые уровни

Морально-правовые уровни Юристы (%) Филологи (%)

Высокий (идеалисты) 31, 4 42,9

Средний (реалисты) 65,7 57,1

Низкий (нигилисты) 2,9 0,0

Итого 100 100

Помимо типологического анализа, полученные результаты были подвергнуты факторному анализу. За пониманием о том, что может быть допустимо, а что нет, с точки зрения морально-правовых ориентаций, лежат латентные установки и ценности. При помощи факторного анализа мы можем попытаться раскрыть эту скрытую структуру и выявить группы переменных, связанных между собой.

Данные по двум группам респондентов были объединены в единый массив и подвержены факторному анализу с применением метода главных компонент с варимакс вращением. Первый фактор объяснял 21,9% дисперсии, второй 9,8%, третий 9,0%, четвертый - 7,4 % (Приложение 4, таблица 28).

Первый фактор был нами обозначен как «универсальные гражданские нормы» и основан на таких фундаментальных принципах, как законопослушание и честность. Компоненты, вошедшие в этот фактор, связаны с нетерпимостью к поступкам, которые трактуются законом как тяжелые преступления и правонарушения (купить заведомо украденные вещи, угон автомобиля, вождение в нетрезвом виде, употребление наркотиков, убийство, сексуальные отношения с несовершеннолетними).

Второй фактор образовали компоненты, связанные с различными способами уклонения от существующего закона или действиями в обход общепринятым правилам. Это получение больничного по не связанным со здоровьем причинам, безбилетный проезд, переход дороги в неположенном месте, использование пиратской продукции, «благодарность» за помощь нужному человеку, присвоение случайно найденных чужих вещей, материальное стимулирование должностного лица, оказание сопротивления полицейскому. Данный фактор мы назвали «двойная мораль», когда в принципе человек понимает, что таким образом поступать нельзя, но в повседневной жизни сам пренебрегает этими нормами очень часто.

Третий фактор составили компоненты, касающиеся медицинского решения проблемы смерти (прекращения жизни), таких как аборт и эвтаназия. Сюда также вошли самосуд над преступником и убийство в целях самообороны, напрямую связанные с ценностью жизни и смерти. Вхождение в данный фактор компонента уклонения от уплаты налогов можно выразить афоризмом, принадлежавшим Бенджамину Франклину «В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Данный фактор мы обозначим именно так: «Смерть и налоги».

Четвертый фактор получил название «моральная терпимость в сфере брака и сексуальной жизни». Коллизии, попавшие в эту группу, отражают степень свободы, которую предоставляет общество в таких деликатных вопросах, как гомосексуализм, проституция (воспользоваться девушкой по вызову) и отражают нравственно-правовой стандарт личности в отношении сексуального поведения. Однако это вовсе не означает желания сталкиваться с такими формами поведения на практике. В эту группу вошел такой компонент, как заключение брачного договора, также касающийся личной жизни человека (Таблица 12).

Представленная выше структура латентных морально-правовых ориентаций основана на традиционном подходе, используемом в факторном анализе. Интерпретация фактора основывается на анализе содержания подгрупп переменных с высокими и низкими значениями нагрузок (Приложение 4, таблица 29).

Таблица 12

Матрица компонент

1 «универсальные гражданские нормы» 2 «двойная мораль» 3 «смерть и налоги» 4 «моральная терпимость в сфере брака и сексуальной жизни»

Купить украденные вещи Материальное стимулирование должностного лица (подарок в денежной форме). Уклонение от уплаты налогов Брачный договор

Мусорить в общественном месте (выплюнуть жвачку, бросить бумажку, пустую бутылку) Получение больничного листка и/или нахождение на больничном по не связанным со здоровьем причинам Аборт Проституция

Сесть за руль, немного выпивши Безбилетный проезд в общественном транспорте Эвтаназия Гомосексуализм

Употребление наркотиков Оказание сопротивления полицейскому Самосуд над преступником Воспользоваться услугами девушки по вызову

Угон автомобиля ради шутки «Отблагодарить» нужного человека за помощь Убийство в целях самообороны

Украсть у бедного Использование пиратской продукции

Сексуальные отношения взрослого человека с несовершеннолетними Переход дороги в неположенном месте

Убийство Взять себе случайно найденные вещи, деньги

Существует устойчивое представление, что по сравнению с Западом право в урегулировании общественных отношений играет для россиян третьестепенную роль. При этом к идее построения правового государства наши люди относятся положительно. Такая двойственность неизбежно порождает противоречивые представления о должном правовом поведении. Такое понимание предопределило