Качественные и количественные модели социальной структуры и стратификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ткач, Анжелика Валерьевна

• Ткач, Анжелика Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ткач, Анжелика Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

1.1. Основания стратификации и стратификационные системы.

1.2. Шкалирование в социологии как методологическая основа описания стратификации.

1.3. Социальная стратификация и размерность социального пространства: дискретные и непрерывные модели.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.

2.1. Понятие социальной структуры: подходы к интерпретации.

2.2. Концептуализация понятия социальной структуры посредством системы формальных определений.

2.3. Статические и динамические аспекты статусной несовместимости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качественные и количественные модели социальной структуры и стратификации»

Актуальность темы исследования. Социоструктурная тематика является одним из магистральных направлений социологических исследований. В рамках теоретических парадигм структурного функционализма, «понимающей социологии», конфликтологического подхода созданы содержательные теории социальной стратификации и структуры. С практической точки зрения исследования социальной структуры особенно актуальны в переходные периоды развития общества, когда индивидуальная и групповая мобильность резко возрастают, а старые перегородки социального деления рушатся. В такие периоды на первый план выходят явления статусной несовместимости, в условиях которой система социальных статусов и соответствующих им ролей носит противоречивый характер.

Между тем разные теоретические парадигмы предлагают различные, с трудом согласуемые друг с другом подходы к объяснению явлений социоструктурной статики и динамики. Это ведет к необходимости уточнения используемых понятий и выработки единого языка теоретического объяснения. Наилучшим образом роль такого языка может выполнить математическое моделирование.

Попытки применения математических методов в социологии имеют достаточно давнюю историю, что вынуждает социологов определить свое мнение по поводу целесообразности, уместности и эффективности этих попыток. Можно условно выделить три уровня такого отношения: 1) полное неприятие математических методов как средства социологических исследований; 2) признание за математикой ограниченной роли как инструмента статистической обработки и первичного анализа эмпирических данных; 3) доверие к креативным возможностям математического моделирования социальных систем и процессов. По-видимому, сторонников первой точки зрения уже практически не осталось, и большинство социологов признают за математикой по крайней мере роль удобного и эффективного средства обработки и анализа данных.

На наш взгляд, наличие противоречивых точек зрения и подходов в области исследования социальной структуры и стратификации обусловливают целесообразность попыток математической формализации соответствующих понятий, что позволяет прояснить их содержательный объем, взаимосвязь и динамику. К тому же ряд социологических теорий, по сути дела, уже выработал солидные предпосылки для формализации: такова, например, теория социального пространства П.Бурдье, по его собственным словам представляющая собой «социальную топологию». Изучение социальной мобильности также активно использует математический аппарат теории марковских цепей и случайных процессов. Весьма позитивно оценивал роль математики при исследовании социальных процессов К.Маркс, считавший степень математической формализации критерием зрелости науки.

Исследования социальной стратификации и структуры представляют собой особенно удобную область для использования математического моделирования. Понятия социальной иерархии, социальной дистанции и близости, мобильности и ряд других имеют естественные аналоги среди математических конструкций, формальный анализ которых дает основу для нетривиальных содержательных выводов. Детально разработанные методы шкалирования также вполне естественно использовать для измерения признаков стратификации и построения на этой основе моделей социального пространства. Изучение явления статусной несовместимости с помощью формального определения социального статуса позволяет предложить содержательную классификацию видов несовместимости и выявить их существенные особенности.

Математические модели социальной стратификации и структуры представляются полезным инструментом социологического исследования, расширяющим тезаурус социолога и углубляющим его понимание социальной реальности.

Объектом исследования в работе выступают социальная стратификация, социальная структура и мобильность.

Предметом исследования являются математические модели социальной стратификации, структуры и мобильности и их социологическая интерпретация.

Проблемная область исследования охватывает систематизацию теоретических подходов к исследованию социальной структуры и стратификации, изучение методов шкалирования в социологии, построение моделей социального пространства, разработку и анализ системы формальных определений социо-структурных понятий, исследование проблемы статусной несовместимости .

Степень разработанности проблемы обусловлена следующими факторами. Изучение социальной стратификации и структуры всегда находилось в центре внимания социологов. Фундаментальные проблемы социального неравенства, порождающего социальную дифференциацию и стратификацию, изучались еще античными мыслителями. В теории К.Маркса основную роль в социальной структуре играют антагонистические классы. Эта теория в дальнейшем подверглась существенной модификации и критике в рамках конфликтологического подхода (Р.Дарендорф, И.Краус, Ф.Паркин и др.). Фундаментальный вклад в понимание социальной структуры внесли трактовка понятий класса и статуса М.Вебером, которую использовали представители различных социологических школ. Наибольший вклад в исследование социальной структуры внесли сторонники структурного функционализма: теория функциональной специализации и понятие аномии Э.Дюркгейма, исследования социального пространства, социальной стратификации и мобильности П.Сорокина, структурные аспекты теории социального действия Т.Парсонса, классификация форм аномии Р.Мертона, теория социальной структурации Э.Гидденса, социальная топология П.Бурдье, коммуникативный подход Н.Лумана, исследования С.Айзенштадта, К.Дэвиса и У.Мура, М.Леви, С.Наделя и ряда других исследователей. Исследования стратификации выполнены О.Данкеном, У.Уорнером, Дж.Шпэтом и рядом других исследователей. Понимание социоструктурных явлений обогатили теории символического интеракционизма Дж.Мида, социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана, феноменологии А.Шютца, этнометодологии Г.Гарфинкеля, описания повседневных интеракций И.Гофмана, теория субъективного подхода к социальной дифференциации У.Бека и ряд других работ в русле «понимающей социологии». Обобщение понятия социальной структуры на высоком уровне абстракции предложено П.Штомпкой.

Среди российских социологов в области социоструктур-ной тематики плодотворно работают З.Голенкова с соавторами (анализ социоструктурных трансформаций в современной России), Л.Ионин (культура и социальная структура), М.Комаров (систематизация социоструктурных подходов), И.Мостовая (символические аспекты социального расслоения), В.Радаев и О.Шкаратан (анализ стратификационных систем, стратификация советского общества и ее трансформация в постсоветской России, проблемы социальной мобильности и воспроизводства) , М.Руткевич (социальная структура российского общества), В.Ядов (социально-групповая структура) и ряд других ученых.

Количественные методы анализа в социологии разрабатывались такими учеными, как Д.Бартоломью (стохастические модели социальной мобильности), П.Лазарсфельд (структурный анализ), С.Стивене, П.Суппес, Дж.Зинес (проблемы измерения в социологии), У.Торгерсон (процедуры многомерного шкалирования) , Ф.Харари, Ф.Роберте. Дж.Кемени и Дж.Снелл (теоретико-графовые модели) и др.

В России и на Украине проблемами применения математики в социологии занимаются Г.Батыгин, И.Девятко (методология социологических исследований), Ф.Бородкин (модели социально-экономических систем), Ю.Гаврилец (моделирование социальных процессов), Б.Докторов (надежность социологических измерений), С.Клигер, М.Косолапов (проблемы шкалирования), В.Максименко и В.Паниотто (взаимодействие математики и социологии), Ю.Плотинский (динамические модели социальных процессов), Г.Сатаров (методология и практика математического моделирования в социологии), Г.Татарова (типологический анализ в социологии), А.Терехина (методы многомерного шкалирования), Ю.Толстова (математический анализ социологических данных, измерение в социологии), Г.Угольницкий (модели социальной иерархии), С.Чесноков (детерминационный анализ) и другие.

Указанные работы образуют солидную методологическую основу для исследования социальной стратификации и структуры с использованием математических моделей. Однако, остается актуальной необходимость систематизации проведенных исследований, уточнения системы формальных понятий, дополнительного анализа и содержательной интерпретации его результатов, прояснения возможностей математического моделирования социальной структуры.

Цель диссертационной работы - построение и исследование математических моделей социальной стратификации, структуры и мобильности и их социологическая интерпретация .

Задачи диссертационного исследования:

1) систематизировать существующие социологические подходы к исследованию социальной стратификации и структуры;

2) выявить возможности одномерного и многомерного шкалирования как методологической основы описания стратификации;

3) построить и исследовать дискретные и непрерывные модели социального пространства на основе стратификационных шкал;

4) предложить концептуализацию понятий социальной структуры и мобильности посредством системы формальных определений;

5) проанализировать статические и динамические аспекты статусной несовместимости на основе предложенных формальных определений.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена классификация основных подходов к построению стратификационных теорий на основе критериев субъективности/объективности, дискретности/непрерывности, одномерности/многомерности стратификации;

- доказано положение о возможности представлении любого признака стратификации различными типами шкал (номинальной, порядковой, метрической);

- построены и исследованы взаимодополняющие «номиналистическая» и «реалистическая» модели многомерного социального пространства;

- выявлены и строго определены статические и динамические аспекты статусной несовместимости;

- проведено разделение и исследование органической и неорганической статусной несовместимости; изучено явление «запаздывания» при динамической статусной несовместимости.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Систематизированы основные подходы к построению стратификационных теорий на основе критериев субъективности/объективности, дискретности/непрерывности, одномерности/многомерности стратификации.

2. Каждый из известных стратификационных признаков допускает представление различными типами шкал (номинальной, порядковой, метрической). Выбор конкретной шкалы определяется целями социологического исследования и наличием доступных эмпирических данных.

3. При построении многомерной стратификации можно использовать два взаимодополняющих подхода. При «номиналистическом» подходе производится непосредственное разбиение множества индивидов (респондентов) на слои посредством методов многомерного шкалирования. При «реалистическом» подходе производится предварительное разбиение каждой из рассматриваемых шкал, после чего декартово произведение полу-ченых интервалов разбиения порождает слои многомерной стратификации.

4. Для статического описания характеристик социальной структуры целесообразно использовать аппарат аналитической геометрии, допускающий содержательную социологическую интерпретацию полученных результатов. Представление жизненной траектории индивида моделью управляемой динамической системы с внешними воздействиями позволяет получить содержательное описание ряда важных понятий социальной мобильности .

5. Статусная несовместимость имеет статический и динамический аспекты (несогласованность значений различных признаков стратификации в один и тот же или разные моменты времени соответственно).

6. Органическая (трудноустранимая) статусная несовместимость возникает при наличии стратификационных признаков различных знаков, в то время как наличие существенно различных по величине, но одинаковых по знаку признаков свидетельствует о наличии неорганической несовместимости.

7. Весьма распространенным видом динамической статусной несовместимости является запаздывание: его восходящая форма означает временное непризнание недавно полученных индивидом высоких формальных рангов, а нисходящая - напротив, «фантомный» учет уже утраченных рангов.

Теоретике-методологической основой исследования стали системный подход к социоструктурным исследованиям, методы теории измерений и математического моделирования социальных систем и процессов.

Источниковая и эмпирическая база исследования предопределена целью и задачами диссертационного анализа, и представлена в первую очередь неформализованными стратификационными моделями Бурдье П., Вебера М., Гидденса Э., Сорокина П., Штопмки П., а также современных российских исследователей Мостовой И.В., Радаева В.В., Шкаратана О.И., автором использовались также статистические данные, результаты вторичного анализа материалов эмпирических исследований .

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается применением выверенных теоретико-методологических принципов, научных методов систематизации и анализа социологической информации, обоснованностью ее интерпретации, репрезентативностью использованных эмпирических данных, логикой построения и доказательностью выводов, подтвержденностью отдельных результатов выводами других исследований по данной тематике, успешной апробацией работы, практической применимостью полученных автором основных положений и выводов.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы при анализе социальной структуры современного российского общества и выработке рекомендаций по социальному управлению. Особое значение имеет методическая ценность работы и возможность ее использования при чтении курсов «Методология социологического исследования», «Теория измерений в социологии», «Многомерный анализ социологических данных», «Математическое моделирование в социологии» в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух внутривузов-ских научных конференциях, семинаре аспирантов и соискателей, опубликованы в трех научных работах общим объемом 2,3 п. л.

Структура диссертации включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 170 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ткач, Анжелика Валерьевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

1. Представители различных школ социологической мысли по-разному трактуют социальную структуру, поэтому для выработки согласованной синтетической точки зрения целесообразно уточнить используемые понятия путем их математической формализации.

2. Для статического описания характеристик социальной структуры целесообразно использовать аппарат аналитической геометрии, допускающий содержательную социологическую интерпретацию полученных результатов.

3. Представление жизненной траектории индивида моделью управляемой динамической системы с внешними воздействиями позволяет получить содержательное описание ряда важных понятий социальной мобильности.

4. Статусная несовместимость имеет статический и динамический аспекты (несогласованность значений различных признаков стратификации в один и тот же или разные моменты времени соответственно).

5. Органическая (трудноустранимая) статусная несовместимость возникает при наличии стратификационных признаков различных знаков, в то время как наличие существенно различных по величине, но одинаковых по знаку признаков свидетельствует о наличии неорганической несовместимости.

6. Весьма распространенным видом динамической статусной несовместимости является запаздывание: его восходящая форма означает временное непризнание недавно полученных индивидом высоких формальных рангов, а нисходящая - напротив, «фантомный» учет уже утраченных рангов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ отношения социологов к применению математики в социологии позволяет выделить три точки зрения, упорядоченные по возрастанию благожелательности. Согласно первой точке зрения, исключительная сложность социальных объектов исследования и специфика социологических подходов делают нецелесообразным и даже вредным использование математических методов, которые только искажают суть дела.

Сторонники второй, наиболее широко распространенной точке зрения отводят математике вполне достойную, но ограниченную роль инструментального средства статистической обработки эмпирических данных и их первичного анализа. Действительно, сейчас уже трудно отрицать необходимость и целесообразность методов многомерного анализа и классификации, теории измерения и шкалирования, различных техник статистической обработки данных социологического исследования. Поэтому первую названную выше точку зрения можно отнести к разряду анахронизмов, выделенную лишь в методических целях полноты охвата.

Однако существует и третья точка зрения, признающая за математическими моделями и методами гораздо более широкие креативные возможности. Не ограничиваясь техническими задачами обработки и анализа данных, математические модели (конечно, при ясном осознании границ их возможностей) могут служить эффективным средством собственно социологического познания и даже, по известной мысли К.Маркса, критерием зрелости социологической науки.

Именно последняя точка зрения лежит в основе выполненной диссертационной работы. В ней предпринята попытка концептуализации ряда понятий социальной структуры на основе формальных определений и построения с их помощью математических моделей социального пространства, социальной стратификации и мобильности.

Конечно, в основе проведенных исследований лежат фундаментальные социологические теории. На наш взгляд, многие из них создают очевидную и удобную базу для математической формализации. Таковы в первую очередь определения социального пространства, стратификации и мобильности П.Сорокина, положения теории стратификации М.Вебера, социальная топология П.Бурдье и ряд других выдающихся исследований. Попытки построения математических моделей ряда аспектов социальной стратификации и структуры предприняты в работах В.Анурина, И.Мостовой, Г.Угольницкого и ряда других авторов. Стохастические модели социальных процессов представляют собой солидный раздел прикладной математики (Д.Бартоломью). Широко применяются теоретико-графовые (Дж.Кемени и Дж.Снелл, Ф.Роберте) и теоретико-игровые (Э.Мулен) модели социальных процессов; применяются и другие математические модели (Ю.Плотинский).

В настоящей работе в качестве основы взято моделирование признаков социальной стратификации. Показано, что эти признаки могут быть успешно представлены с помощью методов шкалирования, при этом выбор конкретного типа шкалы определяется целями и возможностями исследования, а заранее заданные ограничения отсутствуют.

Предложены два подхода к построению многомерных моделей социального пространства. При «номиналистическом» подходе процедура построения модели начинается с множества индивидов, которое затем разбивается на слои, порождая тем самым иерархически упорядоченное социальное пространство. При «реалистическом» подходе исходным считается существующее множество иерархически упорядоченных социальных позиций, которые затем заполняются индивидами, обладающими соответствующим данной позиции набором стратификационных признаков.

В основе предлагаемой системы формальных определений ряда понятий социальной лежит исходная непрерывная модель социального пространства как числового пространства с эвклидовой метрикой. Социальными позициями называются точки (векторы) этого пространства вида х = (хг,х2/. . ,хт) , где Xi - значение i-ro признака стратификации для социальной позиции х; ш - число учитываемых признаков стратификации. Очень важным следствием векторной интерпретации социальных позиций является их принципиальная несравнимость в общем случае, хотя в ряде частных случаев такое сравнение все же возможно. Чтобы получить универсальный критерий сравнения социальных позиций по их предпочтительности, необходимо сопоставить каждой позиции некоторую скалярную величину (число). Тогда позиции с большим значением критерия будут считаться более предпочтительными, а с меньшим значением критерия - менее предпочтительными. Позиции с одинаковым значением критерия можно считать эквивалентными.

В качестве универсального измерителя предпочтительности социальных позиций можно использовать величину ш sx = I kiXi , i = l которая интерпретируется как социальный статус, связанный с позицией х. Параметры ki , входящие в определение социального статуса, обозначают относительные весовые коэффициенты общественной оценки важности отдельных признаков стратификации. Используя различные наборы значений ki,.,km, можно отразить мнения различных социальных групп по поводу относительной важности стратификационных признаков. Большое положительное значение статуса означает высокую степень социальной адаптации занимающего данную позицию индивида, его общественного признания; большой отрицательный статус свидетельствует о наличии высокого антиобщественного потенциала индивида, отрицательном отношении общества к данной социальной позиции.

Используя приведенное выше определение социального статуса, можно продвинуться по пути построения теории сттусной несовместимости, что особенно актуально в условиях переходного общества. Под статической статусной несовместимостью будем понимать несогласованность значений различных стратификационных признаков в один и тот же момент времени, а под динамической статусной несовместимостью - соответственно несогласованность одного и того же или различных признаков стратификации в разные моменты времени. В работе показано, что несогласованность значений признаков стратификации возможна в следующих вариантах, определяющих классификацию случаев статусной несовместимости: 1) органическая/неорганическая; 2) равномерная/неравномерная; 3) объективная/субъективная.

Предложена трактовка «жизненного пути» индивида как траектории управляемой динамической системы с учетом предыстории развития, социального управления, собственных усилий личности, неконтролируемых внешних факторов, что позволяет использовать результаты интенсивно развивающейся и допускающей нетривиальную интерпретацию теории.

Разумеется, проведенные исследования следует считать лишь одним из первых шагов на пути построения математических моделей социальной стратификации и структуры. Необходима апробация построенных моделей на эмпирических данных конкретных социологических исследований, что сопряжено с понятными техническими трудностями, но является необходимым условием дальнейшего продвижения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ткач, Анжелика Валерьевна, 2004 год

1. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. №7.

2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М., 1985.

3. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. №4.

4. Ахиезер А.С., Гольц Г.А. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. №1.

5. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М./ 1985.

6. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

7. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

8. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. №2.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

10. Белых О.В., Беляев Э.В. Возможности применения теории графов в социологии // Человек и общество. Вып.1. Л., 1966.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

13. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М., 1987.

14. Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологические исследования. 1992. №12.

15. Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологические исследования. 1993. №2.

16. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.1-2. М., 1992.

17. Борисов В. А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования. 1994. №4.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

19. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5.

22. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. N'10.

23. Гастев Ю.А. Гомоморфизмы и модели (логико-алгебраические аспекты моделирования). М., 1975.

24. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. №9/11.

25. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10.

26. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социологическом исследовании. JI., 1981.

27. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М./ 2000.

28. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. М., 1993 .

29. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы // Социологические исследования. 1991. №6.

30. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М., 1993.

31. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М./ 1996.

32. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2002.

33. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. 1998. №12.

34. Докторов Б.3. О надежности измерения в социологическом исследовании. J1., 1979.

35. ЗБ.Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.

36. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М., 1988.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

38. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории // Общественные науки и современность. 2000. №4.

39. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М., 1987.

40. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Исторический и критический анализ. М., 1979.

41. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. №2,3.

42. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

43. Кабыща А.В. Некоторые методологические вопросы операционализации понятий в социологии // Вопросы философии. 1978. №2.

44. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. М., 1972.

45. Кендалл М.Дж., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М., 1973.

46. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978.

47. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992.

48. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

49. Косолапов М.С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М., 1984. С.47-78.

50. БО.Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1995.

51. Котов В.Н. Применение теории измерений в биологических исследованиях. Киев, 1985.

52. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология. М., 1972.

53. Логвиненко А.Д. Измерения в психологии: математические основы. Изд-во МГУ, 1993.

54. Логика социологического исследования. М., 1987.

55. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

56. Бб.Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

57. Максименко B.C., Паниотто В.И. Зачем социологу нужна математика. Киев, 1988.

58. Мартынова Н.В. О многомерном измерении в социологии // Философские науки. 1970. №5.

59. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2.

60. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1.2. М., 1990.

61. Митин М.Б., Рябушкин Т.В. О соотношении теоретического и эмпирического в социологии // Социологические исследования. 1981. №2.

62. Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. М., 1981. С.10-24.

63. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. Изд-во МГУ, 1995.

64. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996.

65. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальные пирамиды: математико-социологический анализ // Научная мысль Кавказа. 1998. №3.

66. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальное пространство: эвристика математического моделирования // Социологические исследования. 1999. N'3.

67. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994 . N'10, 12.

68. Мулен Э. Теория игр. М., 1985.

69. Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе // Социологические исследования. 1999. №10.

70. Осипов Г.В. Основные направления применения математических методов в конкретных социальных исследованиях // Социологические исследования. 1976. N'3.

71. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

72. Основы прикладной социологии. Под ред. Ф.Э.Шереги,1. М.К.Горшкова. М., 1996.

73. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982.

74. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

75. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001.

76. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

77. Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976.

78. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

79. Рабочая книга социолога. М., 1983.

80. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

81. Роберте Ф. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986.

82. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.

83. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М., 1984 .

84. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. №7.

85. Саганенко Г.И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности данных социологического исследования. JI., 1979.

86. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. JI., 1983.

87. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г.Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

88. Сатаров Г.А. Математика в социологии: стереотипы, предрассудки, заблуждения // Социологические исследования. 1986. №3.

89. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

90. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

91. Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика. Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М., 1993.

92. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М., 1993.

93. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

94. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М., 1978.

95. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1979.

96. Стивене С.С. Математика, измерение, психофизика // Экспериментальная психология. T.l. М., I960. С.19-89.

97. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М., 1967. С.9-110.

98. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

99. Татарова Г.Г. Основание для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании // Социология-4М. 1993-1994. №3-4.

100. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М., 1998.

101. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М., 1986.

102. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

103. Титма М.Х., Тоодинг J1.M. Математические методы в арсенале социолога // Социологические исследования. 1986. №4.104 . Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Гаврилец Ю.Н., Спиридонов Ю.Д. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

104. Толстова Ю.Н. Сопоставимость результатов классификации при использовании различных шкал // Социологические исследования. 1978. №3.

105. Толстова Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов // Социологические исследования. 1986. №3.

106. Толстова Ю.Н. Методология математического анализа данных // Социологические исследования. 1990. №6.

107. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М., 1991.

108. Толстова Ю.Н. Роль моделирования в работе социолога: логический аспект // Социология-4М. 1995. №5-6.

109. Толстова Ю.Н. Идеи моделирования, системного анализа, «качественной» социологии: возможность стыковки (на примере метода репертуарных решеток) // Социология-4М. 1997. №8.

110. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998.

111. Торгерсон У.С. Многомерное шкалирование. Теория и метод // Статистическое измерение качественных характеристик. М., 1972. С.119-138.

112. Угольницкий Г.А. Математические модели в социологии // Социология. Под ред. В.И.Курбатова. Ростов-на-Дону, 1998. С.446-466.

113. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М., 1999.

114. Угольницкий Г.А. Модели социальной иерархии. М., 2000.

115. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

116. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. Л., 1982.

117. Цыба В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований. М., 1981.

118. Чесноков С.В. Основы гуманитарных измерений. М., 1986.

119. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. №9.

120. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология-4М. 1996. №1.

121. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Саратов, 1995.

122. Aaronovich S. The Ruling Class. L., 1961.

123. Allen V.L. Social Analysis: A Marxist Critique and Alternative. L., 1975.

124. Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. Brighton, 1985.

125. Bernham J. The Managerial Revolution. What is Happening in the World. N.Y., 1941.

126. Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social sciences. Beverly Hills, 1982.

127. Blau P.M. Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social Structure. Ed.by P.M.Blau. N.Y., 1975.

128. Blau P.M., Dunkan O.D. The American Occupational Structure. N.Y., 1967.

129. Bourdieu P. The State Nobility. The Schools in the Field of Power. Oxford, 1996.

130. Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education. Society and Culture. L., 1996.

131. Centers R. The Psychology of Social Class. Princeton, 1949.

132. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959.

133. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971.

134. Davis K. Conceptual Analysis of Stratification //

135. Amer.Sociol.Review. 1942. V.7. N3.

136. Dictionary of Social Sciences. Eds. J.Gould and W.L.Kolb. L., 1964.

137. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, 1971.

138. Dunkan O.D. Socioeconomic Index for all Occupations // Occupations and Social Status. N.Y. 1961. N4 .

139. Eder K. Gleichheitsdiskurs und soziale Unglei-cheit // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg.H.Haferkamp. Frankfurt am Main, 1990.

140. Edwards A.M. A Social-Economic Grouping of the Gainful Workers of the United States // J.Amer.Statistic.Ass. 1933. V.28. N12.

141. Eisenstadt S. Social differentiation and stratification. L., 1976.

142. Firestone S. The Dialectics of Sex. The Case for Feminist Revolution. N.Y., 1970.

143. Featherman D.L., Hauser R.M. Opportunity and Change. N.Y., 1978.

144. Giddens A. Central Problems in Social Theory. L., 1978.

145. Goldthorpe J.H. et al. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford, 1987.

146. Goode W. Homans's and Merton's Structural Approach // Approaches to the Study of Social Structure. Ed.by P.M.Blau. N.Y., 1975.

147. Hamilton W. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y., 1932. Vol.VIII.

148. Hartman H. Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex // Signs. 1976. N1.

149. Hartman H. The Family as the Locus of Gender, Class and Political Struggle: the Example of Housework // Signs. 1976. N3.

150. Hauser R.M., Featherman D.L. The Process of Stratification. Trends and Analysis. N.Y., 1977.

151. Heath A. Social Mobility. Glasgow, 1981.

152. Homans G.C. What Do We Mean by Social Structure? // Approaches to the Study of Social Structure. Ed.by P.Blau. N.Y., 1975.

153. Krantz D.H., Luce R.D., Suppes P., Tversky A. Foundations of measurement. V.l-3. N.Y.-L., 19711990.

154. Kraus I. Stratification, Class, and Conflict. N.Y., 1976.

155. Levy M. The Structure of Society. Princeton, 1952.

156. Marshall G. et al. Social Class in Modern Britain. L., 1988.

157. Miles R. Racism and Class Structure: Migrant Labor in Contemporary Capitalism // Eds. L.McDowell et al. Divided Nation.

158. Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939.

159. Nadel S.F. The Theory of Social Structure. L., 1969.

160. Parkin F. Marxism and class theory. A bourgeoiscritique. L., 1979.

161. Parsons T. A revised analytical approach to the theory of social stratification // Class, Status and Power. Ed.by S.Lipset. N.Y., 1953.

162. Shepard R.N. The analysis of proximities: multidimensional scaling with an unknown distance function // Psychometrika. 1962. V.27. N2-3.

163. Social Reproduction in Eastern and Western Europe. Ed.by J.L.Peschar. Groningen, 1990.

164. Spaeth J.L. Vertical Differentiation among Occupations // Amer.Sociol.Review. 1979. V.44. N5.

165. Tesch R. Qualitative research: analysis types and software tools. N.Y., 1990.

166. Thurstone L.L., Chave E.J. The measurement of attitude. Chicago, 1929.

167. Torgerson W.S. Theory and methods of scaling. N.Y., 1957.

168. Warner W.L., Heker M., Cells K. Social Class in America. A Manual of Procedure for Measurements of Social Status. Chicago, 1949.

169. Young G., Householder A.S. Discussion of a set of points in terms of their mutual distances // Psy-chometrica. 193 8. V.3. N1.

170. Zeller R.A., Carmines E.G. Measurement in the social science. N.Y., 1980.