Кадастровая оценка земель в системе управления социально-экономическим развитием городов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Волович, Николай Владимирович

• Волович, Николай Владимирович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Волович, Николай Владимирович

3

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ ЗЕМЛИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В СИСТЕМАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. Рентный подход как основа формирования земельной политики в условиях частной собственности на землю

1.2. Необходимость государственного регулирования рынка земли и критерии его эффективности

1.3. Государственная земельная политика и налогообложение земельных участков в условиях развитого рынка земли 52 Выводы из главы

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ И СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В РОССИЙСКИХ ГОРОДАХ

2.1. Регулирование земельно-имущественных отношений и оценки стоимости земельных участков в России в конце XIX - начале XX в.

2.2. Система оценки стоимости земельных участков в городах в период перехода от государственной собственности на землю к земельному рынку

2.3. Анализ современного состояния оценки земель в городах для целей налогообложения 122 Выводы из главы

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ В ГОРОДАХ И СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

3.1. Городское землепользование как объект управления

3.2. Кадастровая стоимость как предмет оценки 183 Выводы из главы

ГЛАВА 4. АВТОРСКАЯ ВЕРСИЯ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЛИ (НА ПРИМЕРЕ Г. ТОМСКА)

4.1. Оценка земельных участков в условиях недостатка рыночной информации

4.2. Кадастровая оценка земельных участков под жилыми и коммерческими объектами

4.3. Особенности оценки земельных участков под промышленными предприятиями 236 Выводы из главы 4 247 Заключение 252 Приложения 260 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кадастровая оценка земель в системе управления социально-экономическим развитием городов»

С принятием новых Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации произошло правовое закрепление рыночных принципов организации земельно-имущественных отношений. Развитие рыночных отношений в сфере землепользования - объективный процесс. Современному состоянию производительных сил соответствует быстрая смена технологий и сфер деятельности, обеспечить которые легче в условиях выбора места размещения производства самим инвестором. Переход российского общества на рыночные принципы развития изменил всю систему земельных отношений. При этом закономерно встает вопрос о различных вариантах применения зафиксированных в Земельном и Гражданском кодексах норм права. В этом отношении накопленный в других странах опыт таких преобразований может быть применен для аналогичных процессов в современной России. Поскольку среди развитых промышленных стран Россия осуществляет этот переход со значительным опозданием, есть уникальная возможность учесть и реализовать все эффективные положения теории и практики в сфере земельно-имущественных отношений в других странах.

Не вызывает сомнения и то, что в этой области, как ни в какой другой, внутрироссийские особенности будут оказывать серьезное влияние не только на темп самих преобразований, но и на их содержание и итоги. Такая специфика определяется действием целой системы факторов.

Во-первых, это наличие громадных территорий, лишь незначительная часть которых может быть вовлечена в реальный рыночный оборот. Однако острота накопленных проблем, связанных как с состоянием природной среды в целом, так и с необходимостью изменения форм землепользования, не позволяет отложить их решение до периода завершения рыночных преобразований.

Во-вторых, значительная часть освоенных и застроенных земель в силу различных причин сегодня расположена в депрессивных территориях, а финансово-хозяйственное состояние многих землепользователей не позволяет надеяться на улучшение их положения без помощи государства. Такого же внимания требует состояние фактически всей инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры. Концентрация интереса инвесторов на узком сегменте рынка земельных участков в крупных промышленных центрах еще более обостряет эти диспропорции.

В-третьих, отсутствие в течение долгих лет практики рыночных отношений определяет значительные затраты на создание необходимой рыночной инфраструктуры. Приведение в соответствие с требованиями законодательства и рыночными отношениями правоустанавливающих документов на земельные участки и другое непосредственно связанное с ними имущество не может произойти одномоментно. Поэтому изменения в земельном и гражданском законодательстве вынужденно будут распространяться на субъекты, находящиеся в различном правовом поле.

В-четвертых, практика экономических отношений в сфере землепользования, накопленная в 90-е годы прошлого столетия, отличалась противоречивостью. Отсутствие четкой перспективы взимания платежей за землю, в том числе незрелость налогового законодательства, не позволяет иметь четкие ориентиры относительно стоимости приобретаемых объектов недвижимости.

Существенное значение именно в области земельных отношений имеют и накопленные культурно-исторические традиции. Земельный вопрос в России исторически непростой. Он всегда выходил за рамки экономики и имел серьезное общественно-политическое звучание. Именно поэтому этот вопрос требует внимательного отношения, и не только с точки зрения экономики и права.

Реальным стимулом для экономического поведения в этой сфере стал экономический интерес, связанный с возможным доходом собственников земли и землепользователей. Эти интересы противоречиво переплетаются с интересами других субъектов и всего общества. Поэтому возникает необходимость сочетания рыночных (саморегулирующихся) процессов с вмешательством общества в лице государства и муниципальных органов в развитие земельных отношений. В этих условиях существенно изменилась роль государства, которая в предыдущие годы основывалась на его монопольном положении как собственника земельных ресурсов. Опыт последних 12 лет реформ показывает, что и в рыночных условиях государство не должно отстраняться от выработки стратегии развития земельных ресурсов и ее реализации через всю систему государственного управления. При этом именно экономические формы управления и контроля, основанные на стоимости как основе связей между отдельными субъектами, становятся главным методом регулирования землепользования. Именно такую проблему, носящую и экономический, и социально-культурный характер, поставила перед российским обществом приватизация государственной собственности. Эту проблему можно сформулировать как вопрос о том, насколько доходы нового класса частных собственников могут основываться на присвоении ими природных ресурсов и земельной ренты. Являясь общемировой философской проблемой, в условиях России этот вопрос приобрел принципиальное значение. «В отличие от многих других стран, основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли в России вносит не труд и даже не капитал, а именно рента. На ее долю приходится не менее 75 % чистой прибыли. Иначе говоря, почти все, что получает сегодня Россия, есть не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала»1.

Соответственно, и решить задачи развития российского общества возможно только при условии, что собственник земли и других природных ресурсов будет присваивать только то, что является результатом непосредственно его предпринимательской деятельности, вложением капитала на свой страх и риск, а доход, определенный использованием накопленного рентного потенциала, должен идти всему обществу. «Мы по-прежнему живем преимущественно в «рентной», а не в производительной экономике. Наша экономическая система по сути мало изменилась. Сегодня наш стратегический приоритет - это рациональное, справедливое обложение природных ресурсов -основного богатства России, недвижимости, последовательное снижение нерентных доходов, окончательная ликвидация налогов с оборота»2

Решение принципиальной задачи определения рентного потенциала земельных участков затруднено из-за отсутствия необходимого опыта таких работ в области оценки земельных участков. Она требует своего практического решения. Однако, учитывая, что широкая приватизация земельных участков еще только началась, есть возможность с минимальными потерями для будущих инвесторов создать для них необходимые рамочные условия деятельности. Можно определить и наиболее эффективные формы изъятия земельной ренты путем налогообложения земельных участков, соответствующие перспективам развития современного общества.

1 Львов Д. Экономика России - прорыв в XXI век: Доклад на III конференции торгово-промышленной палаты РФ. Москва, 27 декабря 2000 года//Торгово-промышленные ведомости ТПП. 2001. № 3-4. С.6.

2 Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ//Российская газета.2001. № 66. С.2.

Данная проблема не решена в новом Земельном кодексе РФ. Так, в концепцию Земельного кодекса РФ заложено четыре, а с учетом действующей системы - пять вариантов имущественного налогообложения.

На первый взгляд проблему можно сформулировать как вопрос о том, как в условиях недостатка рыночной информации и ограниченности бюджетных средств выстроить надежную систему рыночной оценки недвижимого имущества предприятий и частных лиц. Накопленный в России опыт как массовой, так и индивидуальной оценки, теория и практика решения этих вопросов в других странах полезны при решении конкретных задач. Однако представляется, что причины возникших трудностей лежат в меньшей степени в технической области, а касаются неясностей самих экономических целей земельной политики в России. Этот вопрос носит институциональный характер, а ее содержание охватывает весь комплекс проблем изъятия земельной ренты.

Если попробовать глубже проанализировать комплекс проблем, возникших в связи с принятием нового Земельного кодекса РФ, можно поддержать широко распространенное мнение о том, что переход к земельному рынку осуществляется в России при отсутствии самой концепции развития этого рынка. В этих условиях развитие рынка строится через попытки упрощенного переноса в российские условия отдельных элементов систем регулирования земельных отношений в отдельных странах. Часто при этом теряется качественное различие рынка земли и рынка других товаров и услуг под предлогом либерализации экономики.

Цель данной работы - разработка концептуальных основ формирования экономического механизма регулирования земельных отношений в России на современном этапе. Центральным элементом такого механизма в рыночных условиях является система налогообложения земельных участков, что определило необходимость разработать рекомендации по совершенствованию методики и всей системы оценки земельных участков для целей налогообложения. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Систематизировать накопленный теоретический опыт исследования проблем земельной ренты для определения стоимости земельных участков.

2. Дать сравнительный анализ целей земельной политики в странах с развитым рынком земельных участков и механизмов ее реализации в системах налогообложения и оценки земельных участков.

3. Выделить факторы формирования рыночной стоимости земельных участков в городах в современных условиях

4. Рассмотреть состояние методологического и методического обеспечения процесса массовой оценки земель российских городов на современном этапе.

5. Обобщить сложившуюся практику регулирования земельно-имущественных отношений на основе реализации принципа платности землепользования и определить направления совершенствования созданного экономического механизма.

6. Разработать методику массовой оценки земельных участков в городах для целей налогообложения применительно к их основным функциональным зонам.

Объектом исследования является система управления земельными отношениями в городах России в условиях формирования земельного рынка. Именно на основе анализа закономерностей и тенденций на рынке городских земельных участков, где рыночные процессы развиваются наиболее быстрыми темпами, существует возможность провести их углубленный анализ и дать рекомендации по совершенствованию методики оценки кадастровой стоимости земельных участков. При этом в силу концентрации труда и капитала и в целом общественных процессов именно в сфере городского землепользования необходимость таких исследований для принятия решений государственными и муниципальными органами власти и управления все более возрастает.

Предметом исследования служит кадастровая стоимость земельных участков как форма массовой оценки земли для целей налогообложения.

Методологической основой исследования является структурно-функциональный анализ, позволяющий рассматривать городское землепользование как единую систему земельных участков, связанных единством реализуемых на них видов деятельности. Все процессы рассматриваются в их динамике, в том числе с использованием исторического подхода и сравнительного экономико-правового анализа систем функционирования земельного рынка в развитых странах. Поскольку массовая оценка земельных участков требует обработки больших массивов информации, решение поставленной задачи потребовало применения методов математической статистики.

Теоретической основой исследования служили труды ведущих зарубежных ученых А. Смита, Д. Рикардо, А. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Кларка, Г. Джорджа, Д. Кейнса, А. Вебера, В. Алонсо, X. Дитериха, а также российских ученых и практиков Л.И. Абалкина, Д.Б. Аратского, М.К. Бандмана, С.Д. Валентея, А.Г. Гранберга, C.B. Грибовского, A.M. Емельянова, Т.И. Заславской, В.И. Кошкина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, Ю.А. Лютых, А.Д. Никепелова, O.A. Нестеровой, В.А. Прорвича, В.М. Рутгайзера, В.Г. Садкова, С.Г. Струмилина, Е.И. Тарасевича, Т.С. Хачатурова, Г.И. Шмелева, В.А. Щеглова и др.

При написании работы диссертантом использовались материалы Федеральной службы земельного кадастра России, коллективные исследовательские работы Института экономики РАН, российские и зарубежные справочники и сборники, обзорно-аналитические и архивные материалы о рынке земельных участков и другой связанной с ними недвижимости, справочные системы по правовым вопросам, информация в сети «Интернет». Значительная часть аналитического материала по функционированию рынка земли в развитых промышленных странах систематизирована автором в процессе выполнения научной работы под руководством профессора X. Дитериха в Дортмундском университете (Германия).

Основная часть используемого автором массива данных о тенденциях функционирования рынка земли в российских городах собрана самим диссертантом путем обработки действующих законодательных и других нормативно-правовых актов по всем субъектам и крупным городам Российской Федерации. Это позволило систематизировать и выявить тенденции определения ставок земельного налога и арендной платы за землю в крупных и крупнейших городах России, нормативной цены земли, а также цены выкупа земельных участков собственниками зданий, строений и сооружений в связи с принятием нового Земельного кодекса Российской Федерации.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы определяется тем, что решение вопросов стоимостной оценки земельных участков в городах следует проводить в условиях, когда рынок земельных участков только формируется, а сами земельные участки в городах в основной своей массе еще находятся в государственной собственности. Это потребовало определения особенностей предмета и объекта исследования, которые связаны с незрелостью земельного рынка в России. Данная проблема обусловила необходимость разработки модели оценки стоимости земельных участков для целей налогообложения, основанной на определении связи между рыночной стоимостью объекта оценки при наличии достоверной информации о сделках с земельными участками и другой недвижимостью и всей системой факторов, влияющих на формирование земельной ренты. В этих условиях автором предложено использовать широкую систему источников информации, которая должна быть в максимальной степени ограничена от субъективного экспертного подхода к оценке земельных участков для целей взимания платы за землю.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Рассмотрение рентной составляющей при определении стоимости земли позволило систематизировать методологические основы реализации земельной политики в различных системах налогообложения.

2. На основе анализа особенностей земельного участка как объекта рыночного оборота определены цели государственной земельной политики и критерии ее эффективности. Показано, что земельная политика во всех развитых странах закономерно ориентирована не на получение максимального эффекта от роста платежей за землю в государственные и муниципальные бюджеты, а направлена, прежде всего, на обеспечение земельными участками устойчивого экономического и социального развития.

3. Систематизированы различные системы регулирования земельно-имущественных отношений в странах с развитым рынком земельных участков. Это позволило сделать вывод, что рынок земельных участков в каждой стране, несмотря на интернационализацию всех сторон жизни современного общества, будет сохранять специфику его существенных элементов, а его совершенствование нельзя связывать только с процессами либерализации.

4. На основе исторического анализа систем налогообложения земельных участков в городах России выделены основные противоречия действующей с начала 90-х гг. прошлого века системы взимания платы за землю в городах, приведшие к системному кризису в экономических формах управления земельными ресурсами.

5. Дано сравнение различных вариантов предложенных в новом Земельном кодексе Российской Федерации форм взимания платы за землю, доказывается необходимость сохранения раздельного налогообложения земельного участка и находящихся на нем других объектов недвижимости.

6. Система управления земельными ресурсами в городах рассматривается в период формирования земельного рынка как единство административных и законодательных ограничений на использование земельных участков с экономическими формами регулирования земельных отношений. Показана необходимость наделения государства и местных органов власти дополнительными правомочиями, например преимущественным правом приобретения земельных участков у частных собственников.

7. Исследован механизм формирования рыночной стоимости земельных участков, определяющий существенные различия между обособленными сегментами земельного рынка в городах, прежде всего рынка земельных участков под промышленное и жилищное строительство. Это позволило провести структурно-функциональный анализ городского землепользования и выделить основные территориальные зоны как непосредственно объекты оценки в зависимости от их местоположения и видов использования.

8. Сформирован понятийный аппарат для проведения работ по государственной кадастровой оценке земель городов. Уточнено понятие кадастровой стоимости земельных участков, что позволяет активно использовать имеющуюся информацию о рыночной стоимости земельных участков и другие базы данных.

9. Выделены основные элементы системы оценки земельных участков для целей налогообложения. Проведена систематизация различных методик оценки кадастровой стоимости в городах.

10. Предложен авторский вариант методики оценки кадастровой стоимости земель в городах, основу которой составляет рентно-затратный подход к оценке кадастровой стоимости земельных участков. Апробация методики оценки проведена автором в ряде городов, что способствовало совершенствованию механизма взимания платы за землю.

11. Конкретизирован реестр информационной базы для государственной кадастровой оценки земель в городах, основанный на данных кадастрового учёта земельных участков и территориальных зон, технического учета зданий, строений и сооружений, государственного учета прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Практическая значимость результатов исследования связана с разработкой ценового зонирования Красноярска, Томска и ряда других городов. Это позволило сформировать более справедливую систему земельных отношений и дали существенный эффект в виде увеличения платежей за землю в бюджеты всех уровней. Ряд положений методики оценки земель использовались диссертантом при оценке промышленных площадок и других земельных участков таких предприятий, как РАО «ЕЭС России», Красноярский алюминиевый завод, Западно-Сибирский металлургический комбинат, других лидеров промышленности России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работ по массовой оценке земель в городах в условиях формирования земельного рынка и рекомендации по формированию нового механизма регулирования земельных отношений докладывались на VII Международной конференции «Проблемы оценки в экономике переходного периода» (Москва, 1998), научно-практической конференции «Роль оценочной деятельности в управлении государственной собственностью» (проводимой Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Комитетом по собственности Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, Российской коллегией оценщиков, Москва, 2002), а также на теоретических семинарах Института экономики РАН, Дортмундского университета и Института управления земельными ресурсами (Германия). Ряд материалов был использован при подготовке Парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «О законодательном обеспечении прав собственности на земельные участки под промышленными объектами», которое состоялось 31 марта 2003 г. Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации использовались при подготовке методических материалов для Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

Апробация полученных материалов осуществлялась в Федеральном государственном унитарном предприятии «Федеральный кадастровый центр «Земля», а также при внедрении в процессе работ по оценке земель городов Красноярска и Томска для целей взимания платы за землю.

Результаты исследования изложены в 21 печатной работе общим объемом более 62 печатных листов, в том числе в четырех монографиях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волович, Николай Владимирович

Выводы из главы 4

Исходным при оценке типичных земельных участков в конкретных территориальных зонах является разделение рынка земельных участков на различные его сегменты в зависимости от типичных разрешенных видов деятельности. Данному подходу соответствует оценка рыночной стоимости земельных участков в соответствии со сложившимися сегментами рынка. Задачи в этой области сформулированы в Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999 - 2002 годы». В первую очередь должны быть определены порядок, основания и методы проведения оценки именно рыночной стоимости земельных участков и установлен единый порядок проведения территориального оценочного зонирования.

По мере развития практики оценочных работ появляется возможность в целях государственной кадастровой оценки земель все более полного использования преимуществ именно рыночной информации и ее обработки на

193 Гудзь Т. Повышение эффективности использования земельных участков, занятых объектами промышленности в городах: Автореф дис. канд.экон.наук. М.: Гос.ун-т по землеустройству. 2002.С 17. основе рыночных подходов к оценке. Данная информация накапливается регистрационными учреждениями Министерства юстиции РФ. Кроме того, наиболее корректными данными о собственно объекте оценки - земельных участках, кадастровых кварталах и территориальных зонах в городах с находящимися на них другими объектами недвижимости являются данные единого государственного земельного кадастра. Однако эта информационная база еще только создается, что, например, не позволяет во многих городах использовать в качестве территориальных зон первичные кадастровые кварталы.

Все классические рыночные подходы к оценке земельных участков могут быть уже сейчас использованы для оценки кадастровой стоимости территориальных зон в крупных городах. Для оценки промышленных зон в основном используется затратный подход к оценке, для жилых зон с многоэтажной застройкой исходным является сравнение стоимости квартир, а для приносящей доход недвижимости - доходный подход. Эти подходы и конкретные методы оценки рекомендуется использовать для определения цены единицы сравнения (квадратный метр, гектара) или для определения цены выбранного базового участка.

Общепризнанно, что для расчета земельной ренты необходимо предварительно вычесть из всего получаемого при определенном виде использования земельного участка дохода понесенные расходы (инвестиционный капитал, расходы на труд, транспортные и управленческие расходы, убытки и т.д.). Поэтому и при оценке застроенных земельных участков в основном применяется резидуальная (остаточная) методика, получившая в России название техники остатка для земли. Однако ее использование имеет для оценки земельных участков ряд существенных недостатков. Прежде всего, из-за относительно небольшой доли стоимости собственно земельного участка в общей стоимости объекта недвижимости (включающего его застройку или улучшения), любые, даже небольшие количественные несоответствия между ростом общей стоимости объекта недвижимости и изменением затрат на его застройку часто приводят к ошибкам в расчете собственно стоимости земельных участков. Не меньшие сложности вызывает определение ставки капитализации. Трудности определения стоимости застроенных земельных участков дополняются сложностями учета реальных различий в площади земельных участков, относимых к различным домовладениям.

Наиболее остро проблема оценки касается земельных участков, занятых промышленными объектами. Именно они являются основными налогоплательщиками в городах. Другие участки или заняты объектами, имеющими льготы по налогу (жилые и социальные объекты), или арендуют земельные участки (коммерческие предприятия) и выплачивают арендую плату. При разработке методики кадастровой оценки земель существует альтернатива -строить методику на основе систематизации индивидуальных особенностей промышленных земельных участков или исходить из систематизации общих закономерностей (факторов) на уровне отдельных административно-территориальных единиц. Это противоречие есть проявление того факта, что рынок земельных участков находится под влиянием как общих закономерностей развития рынка, так и индивидуальных особенностей оцениваемого объекта, связанных с возможным его использованием. Возможности выбора конкретного метода определения кадастровой стоимости определяются как доступностью информации, так и другими действующими организационно-техническими ограничениями. Сложности кадастровой оценки промышленных земельных участков связаны с тем, что сам имущественный комплекс предприятий состоит из нескольких элементов: из собственно промплощадок, коммунально-складских зон, санитарно-защитных и технических зон, а также отдельных административных, жилых и других объектов. Градостроительное законодательство в этой части не соответствует реалиям рыночной экономики. Требуемая для проведения кадастровой оценки землеустроительная документация часто отсутствует, что не позволяет проводить оценку отдельных имущественных комплексов внутри единого предприятия, что затрудняет широкое использование этих данных в рамках определения кадастровой стоимости земельных участков. Поэтому разработка методики государственной кадастровой оценки земель направлена в сторону выработки единого методологического подхода к системе оценки при предоставлении возможности выбора конкретного варианта оценки на местном и региональном уровне. Выбор варианта определяется с учетом наличия необходимой информации, в том числе качества разработанных градостроительных регламентов на уровне конкретных городов.

Заключение

Проводимые в настоящее время в сфере земельных отношений преобразования не имеют аналогов в российской истории. С принятием нового Земельного кодекса Российской Федерации произошло правовое закрепление рыночных принципов организации земельно-имущественных отношений. В этих условиях существенно изменилась роль государства, которая в предыдущие годы основывалась на его монопольном положении как собственника земельных ресурсов. Однако и в рыночных условиях государство не должно отстраняться от выработки стратегии развития земельных ресурсов и ее реализации через всю систему государственного управления. «Я убежден: эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»194.

На практике управление земельными ресурсами стоит перед вопросом, как оптимально координировать реализацию потенциала земельной ренты с общественными и государственными целями при гарантиях частной собственности на землю. В научной литературе постоянно дискутируется вопрос о политике в области земли и земельной реформе. Шкала мнений при этом - от полной национализации земельной собственности до полного отказа от регулирования земельного рынка, когда он полностью управляется только рыночными законами. Но быстрое нарастание в России объективных противоречий между частными и общественными интересами не позволяет отработать действенный механизм государственной земельной политики путем постепенного проведения экспериментов в отдельных регионах или сегментах рынка. В этих условиях обоснованность проводимых реформ основывается преимущественно на накопленном в развитых промышленных странах опыте разрешения противоречия между частными и общественными интересами в условиях господства частной собственности на землю.

Развитие теории земельной ренты за 300 лет привело к существенному изменению базовых принципов анализа земельного рынка. Произошел отход как от взгляда классической политэкономии на земельную ренту как остаточный

194 Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ//Российская газета. 2001. № 66. доход землевладельцев после компенсации других факторов производства, так и макроэкономического подхода к анализу земельного рынка как свободного действия факторов спроса-предложения на земельные участки. В рамках современного институционального подхода уже никто не отрицает необходимость вмешательства государства в процессы формирования и изъятия земельной ренты, вопрос стоит только о мере такого вмешательства. В практическом плане отказ государства от регулирования отношений в сфере землепользования противоречит конституции любых стран с развитой рыночной экономикой, так как такая система нуждается в инструментах, обеспечивающих достижение экологических и социальных целей на рынке земли. Альтернатива этому инструментарию земельной политики - только национализация земли и ее распределение исключительно для реализации целей размещения конкретных объектов и развития регионов.

В основу земельной политики во всех без исключения странах положена необходимость вовлечения земельных ресурсов в активный хозяйственный оборот. При этом берется во внимание то, что сам по себе рынок земли не является рынком конечного потребления - конечным рынком могут являться только те виды деятельности, которые можно вести на земельных участках. Именно они формируют результаты финансовой деятельности, часть из которых компенсирует сложившиеся расходы на оплату земельного участка землевладельцам. Соответственно и спрос предъявляется на возможности использования земельного участка, а не на поверхность суши как таковую. Это определяет и различные формы регулирования по отношению к разным сегментам земельного рынка, прежде всего сельскохозяйственных и лесных угодий, земельных участков с жилой, коммерческой или промышленной застройкой.

В условиях формирования земельного рынка объективно возрастает роль экономических форм регулирования земельно-имущественных отношений. В России развитие платности землепользования связано с принятием в 1991 г. федерального закона «О плате за землю», в основу которого положено определение ставок земельного налога применительно к конкретным городам и регионам как основы всей системы платы за землю. В силу отсутствия рынка земли утвержденные различия в ставках земельного налога между городами и регионами не могли быть связаны с факторами формирования земельной ренты и стоимости земли. Совершенствование системы установления ставок земельного налога за прошедшие годы осуществлялось по двум направлениям. Во-первых, реализовывалось право местных органов самоуправления на дифференциацию средних ставок земельного налога в городах на основе экономического зонирования территорий. Во-вторых, на федеральном уровне вводились повышающие коэффициенты к средним ставкам земельного налога.

Проводимую политику в области платежей за землю нельзя признать последовательной. Так, в 2000 - 2001 гг. на федеральном уровне фактически был введен запрет на изменение ставок платы за землю, а в 2002 - 2003 гг. законодательно утвержден их рост сразу в 3,6 раза. Принятие решений по дифференцированию ставок земельного налога в условиях постоянно возрастающей потребности в финансовых источниках регионов и городов носит узкофискальный характер, не отражающий реальные различия между землепользователями. Это определяется сложной ситуацией, в которую попали бюджеты российских регионов и городов. Их потребности на фоне недостатков в информационно-техническом и научно-методическом обеспечении оценочных работ определили заказной характер результатов работ по оценке земли для целей налогообложения. В целом общепризнано, что потенциал действующей системы платы за землю исчерпан. Так как земельный налог и арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются в настоящее время серьезным источником пополнения местных и региональных бюджетов (их сбор в 2002 г. составил 49.5 млрд. рублей или 0.46% от ВВП), а резкий рост их ставок обострил противоречие между государством и частными предприятиями, стоит задача более справедливого распределения данных платежей между землепользователями на основе фактических различий в ценности занимаемых ими земельных участков. Это изменило сам предмет и объект массовой оценки земельных участков для целей налогообложение, получившей определение как государственная кадастровая оценка земель. В связи с принятием нового Земельного кодекса Российской Федерации данная проблема стала еще более актуальной в силу необходимости выкупа собственниками зданий, строений и сооружений занимаемых ими земельных участков по цене, кратной ставкам земельного налога.

Несмотря на важность поставленной задачи, в настоящее время в России отсутствует необходимое методическое обеспечение работ в области оценки земель для целей налогообложения. Стремление заменить информацию, основанную на реальных рыночных сделках с земельными участками, расчетной величиной при желании повысить налогооблагаемую базу на практике приводит к попыткам изменить само содержание понятия рыночной стоимости на максимально возможную цену земельного участка. Однако никакая методика в наше время не будет давать эффект без позитивного к ней отношения самих землепользователей. Это возможно, если отойти от чисто фискального подхода к определению целей кадастровой оценки земель. Не менее важно в современных условиях обеспечить выполнение другой функции оценки земель - как информационного обеспечения участников рынка земельных участков.

В реальной перспективе совершенствование сложившего механизма раздельного налогообложения земельного участка и другой недвижимости должно определять практику работ по массовой оценке земельных участков. Этому соответствует понятие кадастровой стоимости земельного участка как приведенной стоимости (или капитализации) тех преимуществ и выгод, которые имеет землепользование на оцениваемом земельном участке, независимо от формы собственности, исходя из разрешенного вида текущего использования данного участка без учета произведенных непосредственно на нем улучшений (застройки) и определенной для целей налогообложения в соответствии с утвержденными процедурами и правилами.

Такая система формирования налогооблагаемой базы обеспечивает простоту учета и налогообложения объектов недвижимости, позволяет проводить активную промышленную и социальную политику. Это дает возможность не только увеличить платежи от изъятия земельной ренты и будет социально справедливым, но сделает реальным более равномерное использование всего потенциала на региональном и местном уровне. Преимущества раздельного налогообложения земельного участка и его застройки, связанные с простотой начисления и сбора платежей, а также возможностью гибкого регулирования условий налогообложения, заставляют критически отнестись к заложенным в новом Земельном кодексе Российской Федерации перспективам отмены действующей с начала 90-х годов системы платы за землю. Попытка замены ее путем внедрения неотработанной системы массовой рыночной оценки всех объектов недвижимости представляется ошибочной как из-за своей затратности, так и из-за неопределенности конечного эффекта. Это делает единый налог на недвижимость малопривлекательным для местных органов власти, пополнению бюджетов которых он будет призван служить. Кроме всего прочего, введение единого налога на недвижимость может стать дополнительным препятствием для привлечения производственных инвестиций, т.е. для застройки земельных участков. Применение прямого налогообложения земельных участков более оправдано и в социальном плане, т.к. не связано с непосредственным вложением труда и капитала самими землевладельцами и землепользователями. Помимо всего прочего, это снизит возможности земельных спекуляций, т.к. сделает невыгодным неиспользование земельной собственности, вовлечет землю в активный хозяйственный оборот и снизит тем самым цены. Отрабатываемая сейчас на практике государственная кадастровая оценка всех земель позволяет обеспечить постепенный переход от действующей системы взимания платы за землю к более справедливому учету реальных различий между земельными участками с точки зрения формирования дополнительного рентного дохода.

Различия между регионами и городами по характеру землепользования и разработанности градостроительной документации, реальным пропорциям на рынке земельных участков и другой недвижимости не позволяют на федеральном уровне унифицировать весь процесс кадастровой оценки. Разработка методики государственной кадастровой оценки земель направлена в сторону выработки единого методологического подхода к системе оценки при предоставлении возможности, выбора конкретного варианта оценки на местном и региональном уровне с учетом наличия необходимой информации. Несмотря на развитие независимости системы оценки земельных участков, за федеральным центром как органом, определяющим выработку единых принципов земельной политики, должны остаться функции подготовки единого информационно-методического обеспечения работ по государственной кадастровой оценке земель. Сейчас, когда развитие процессов городского землепользования все в большей степени определяется возможностями вовлечения земельных участков в реальный рыночный оборот, необходимым звеном в методическом обеспечении государственной кадастровой оценки земель становится формирование устойчивой системы сбора и обработки рыночной информации и ее отражения в практических работах по кадастровой оценке земли. Существенным фактором ускорения этих работ является заинтересованность самих собственников в формировании единого подхода к информации о земельном рынке. В итоге такой подход к устранению противоречий между общественными и частными интересами на земельном рынке позволит последнему стать важным фактором социально-экономического развития России.

Развитие экономических форм регулирования земельно-имущественных отношений не может рассматриваться вне единого механизма реализации земельной политики, в том числе через административные рычаги. В большинстве российских городов изменение административных форм регулирования земельных отношений существенно отстает от законодательно утвержденных требований и в целом задач повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью. Это проявляется в фактическом отказе городов предоставлять участки под новое использования через систему торгов (на конкурсах, аукционах). Во многом именно этим обосновывается требование крупных землепользователей бесплатного приобретения в собственность уже занимаемых земельных участков и снижения текущих платежей за землю. Повышение экономической эффективности управления государственной и муниципальной собственностью в этих условиях является и условием, и результатом совершенствования системы платы за землю. При формировании земельного рынка основной принцип построения системы управления заключается в закреплении прав за всеми субъектами земельных отношений и условий их реализации в интересах всего общества. По своему содержанию данный процесс правового зонирования есть установление применительно к земельным участкам правил использования и строительного изменения недвижимости. Создание такого рыночного механизма потребует значительного времени, учитывая известную консервативность системы государственного и муниципального управления и противодействие ее совершенствованию со стороны частных интересов, связанное с потребностью в дешевых земельных ресурсах. Однако в настоящее время в силу фактически государственной монополии на земельные участки в городах существует возможность ускорения данных процессов.

Таким образом, роль кадастровой оценки земель, как и всех форм и методов государственного регулирования, качественно различается на этапе формирования земельного рынка и на этапе его дальнейшего развития как части саморегулирующейся системы рыночной экономики. Основной задачей первого этапа является отказ от монополии государственной собственности на землю и формирование многоукладное™ в сфере землепользования. Начало данного этапа положил переход на принципы платности землепользования с принятием в 1991 г. Закона РСФСР «О плате за землю», а его окончание определяется выбором в соответствии с новым Земельным кодексом Российской Федерации основной частью частных землепользователей вида прав на занимаемые земельные участки. На этапе становления земельного рынка задачи кадастровой оценки связаны, в первую очередь, с решением задач повышения экономической эффективности управления государственной и муниципальной собственностью на землю и формирования инфраструктурного обеспечения проведения государственной земельной политики в условиях рынка.

С укреплением частной собственности на землю и реальным отказом от монополии государственной собственности на земельные ресурсы роль кадастровой оценки существенно изменится. Система налогообложения становится одной из основных экономических форм регулирования земельных отношений. Поэтому развитие самого института кадастровой оценки не происходит автоматически с изменениями на земельном рынке, а только вместе со всем механизмом реализации государственной земельной политики. Цели данной политики определяются необходимостью обеспечения общественных и государственных интересов при одновременном соблюдении гарантий частной собственности на землю. «Таким образом, задачи государства связаны не только с содержанием условий для функционирования рынка. Они предполагают признание его роли в соблюдении балансов его интересов, социальной стабильности и защиты национальных интересов при проведении как внутренней, так и внешней политики» . В итоге кадастровая оценка земельных участков, формируя необходимую информационную базу данной системы, не может быть ограничена только текущими задачами пополнения консолидированного бюджета. Руководитель Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай справедливо пишет по данному вопросу: «Государство как участник имущественных отношений не может ставить своей основной целью только получение доходов от принадлежащего ему недвижимого имущества. Политика государства должна быть направлена на достижение основной цели, закрепленной в Конституции: создание условий, обеспечивающих достойную

195 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики. 1997. № 6. С.8 жизнь и свободное развитие человека. Из этого следует, что получать доходы от пользования государственным имуществом государство должно лишь в той мере, в какой это способствует повышению благосостояния его граждан»196.

196 Сай С.И. Методы и модели управления земельно-имущественным комплексом крупного города. М.: Фонд развития отечественного книгоиздания им. И.Д.Сытина, РАГС, 2001. С. 14.

Показатели кадастровой стоимости земельных участков под типовыми жилыми домами, полученные с применением рентного подхода, на 01.07,2001 г, руб./кв.м. п/п Район Цена 1м квартир 75 серии Рента местоположения* Цена 1кв.м, квартир! кирмом исполн., руб. Рента местоположения' Цена 1кв.м. квартир! хрущевках, руб. Рента местоположения* Коэф. осцилляц ии цен 1 кв.м,"" Коэф. осцилляции ренты по местополож Коэф. осцилляции ренты по местополож. с учетом плотн. ГКОЗ Коэф. осцилляции ренты по местополож. с учетом плотн, СНиП

С учетом с ПЛОТНОСТИ 1:1 С учетом плоти. ГКОЗ (0,65)" С учетом плотн. по СНиП (0,98)*** С учетом с плотности 1:1 С учетом плотн. ГКОЗ (0,8)" С учетом плотн, по СНиП (1,21)*** С учетом с плотности 1:1 С учетом плотн. ГКОЗ (0,88)" .С учетом плотн. по СНиП РГ

1 1 Томск ВД ВД ВД НД 8200 2200 2750 1818 7 800 2500 2 841 1866 5 13 3 3

2 Кировский 8600 3300 5077 3367 9 200 3200 4000 2 645 8600 3 300 3750 2 463 7 3 31 26

3 Мокрушина 7500 2200 3385 2 245 8 200 2200 2750 1818 НД НД ВД ВД 9 0 21 21

4 Московский тракт ВД ВД ВД НД ВД НД ВД ВД 7 500 2 200 2 500 1642 ВД ВД ВД НД

5 Степанове ВД ВД ВД НД 6500 500 625 413 НД ВД ВД ВД ВД ВД ВД НД

6 Академгородок ВД ВД ВД НД 9000 3000 3750 2 479 НД НД ВД ВД ВД ВД ВД НД

7 Золоотвал 7450 2150 3 308 2194 ВД ВД ВД ВД НД НД ВД ВД ВД ВД НД НД

8 Опытное поле 7500 2200 3385 2 245 8 400 2 400 3000 1983 7000 1700 1932 1269 18 33 52 53

9 Госпиталь НД НД НД ВД 7 500 1500 1875 1240 6 800 1500 1705 1119 10 0 10 10

10 Лебедева 7 700 2400 3692 2449 8 600 2600 3250 2149 7700 2400 2727 1791 11 8 30 31

11 Центральный 8100 2 800 4 308 2857 9200 3200 4 000 2 645 7 900 2600 2 955 1940 15 21 36 37

12 пр. Ленина (Сов) (Крылова, Гагарина, Беленца) НД НД НД ВД ВД' ВД НД ВД 8000 2700 3068 2015 ВД ВД ВД НД

13 пр. Ленина (Лен) (К.Маркса, Совлартш., Ленина до №205) ВД ВД ВД НД 8500 2 500 3125 2 066 7800 2 500 2 841 1866 9 0 10 10

14 1 Ката 7300 2000 3 077 2041 7 500 1500 1875 1240 7 300 2000 2 273 1493 3 27 33 50

15 2 Каш 7000 1700 2615 1735 7 300 1300 1625 1074 7000 1700 1932 1269 4 26 48 49

16 АРЗ 6 500 1200 1846 1224 6 500 500 625 413 6 500 1200 1364 896 0 72 96 96

17 Северо-Каштачная нет НД ВД НД ВД ВД ВД ВД 5 000 300 341 224 ВД ВД ВД ВД

18 Берег реки 6400 1100 1692 1122 7100 1100 1375 909 •6400 1100 1250 821 11 0 31 32

19 Бердская 6200 900 1385 918 ВД НД НД НД 6200 900 1023 672 0 0 30 31

20 1 Черемошники 6100 800 1231 816 7 000 1000 1250 826 6000 700 795 522 16 36 42 42

21 2Черемошники 5300 0 0 0 6 000 0 0 0 5500 200 227 149 9 300 300 300

22 Телецентр 7300 2 000 3077 2041 8000 2000 2 500 1653 7000 1700 1932 1269 13 16 46 47

23 2 Томск 6500 1200 1846 1224 7 000 1000 1250 826 6400 1100 1250 821 9 18 41 42

24 Рабочая 6 500 1200 1846 1224 7 000 1000 1250 826 ВД ВД НД НД НД ВД 39 НД

25 ДОСААФ 6 800 1500 2 308 1531 НД ВД ВД ВД НД ВД ВД НД НД ВД НД НД

26 Суворова 6500 1200 1846 1224 6 900 900 1125 744 6200 900 1023 672 11 30 62 63

27 2 мкр 6400 1100 1692 1122 6400 400 500 331 6200 900 1023 672 3 88 111 112

28 Солнечный 5 800 500 769 510 НД ВД ВД ВД ВД НД ВД ВД ВД ВД ВД ВД

29 3 мкр 6 300 1000 1538 1020 6 300 300 375 248 6 000 700 795 522 5 105 129 129

30 Авангард 1 6300 1000 1538 1020 6 800 800 1000 661 6 000 700 795 522 13 36 67 68

31 Авангард 2 5800 500 769 510 6400 400 500 331 5600 300 341 224 13 50 80 81

32 ОКБ 5500 200 308 204 6 300 300 375 248 5 500 200 227 149 14 43 49 27

33 Спичка 5300 0 0 0 6 000 0 0 0 5 300 0 0 0 13 ВД ВД НД

Стоимость квартир в зоне № 33 (район "Спичка] является базовой для каждого типа домов нд ■ в данной зоне либо нет такого типа домов, либо количество сделок недостаточно для расчетов получена на основе сложившегося различия цены квартиры в каадой из зон по сравнению с районом "Спичка" " ■ удельный показатель земельной доли, приходящейся иа 1 кв.м. общей площади квартир для различной этажности застройки, рекомендованный методикой ГКОЗ

- удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м. общей площади квартир для различной этажности застройки, рекомендованный методическими указаниями Минзестроя Росси от 26.08.1998 г. № 59 "" • коэффициент осцилляции: (макс.эначение ■ мин.значение)/среднее значение

Показатели кадастровой стоимости земельных участков под типовыми жилыми домами, полученные с применением затратного подхода на 01.07.2001 г., руШкв.м,

Nfn/n Район Цена 1кв.м, квартир 75 серии Цена земли' Цена 1кв.м. квартир в кирпичном ислолн, Цена земли' Цена 1кв.м. квартир в хрущевках 1 еназемли' | ■ Ulf Коэф.осцилляц ии ст-ти земли (плотн,ГКОЗ) Козф.осцилля ции ст-ти земли (плотн.СНиП)

С учетом с ПЛОТНОСТИ 1:1 С учетом плотн.ГКОЗ (0,65)" С учетом плоти, по СНиП РГ С учетом с плотности 1:1 С учетом плотн.ГКОЗ (0,8)" С учетом плотн. по №1(1,21)"" С учетом с плотностью 1:1 Сучетон плотн. ГКОЗ (0,88)" С учетом плотн, по СНиП (1,34)"

1 1 Томск НД НД НД НД 8 200 2610 3263 2157 7 800 3670 4170 2 739 34 24 24

2 Кировский 8600 3330 5123 3398 9200 3610 4513 2983 8600 4410 5011 3291 29 13 13

3 Мофушина 7 500 1850 2 846 1888 8 200 2610 3263 2157 НД НД НД НД 34 14 13

4 Московский тракт НД НД НД НД НД НД НД НД 7 500 2 860 3250 2134 НД НД НД

5 Степановка ВД «Д НД НД 6 500 350 438 289 НД НД НД "Д НД НД НД

6 Академгородок НД НД НД НД 9 000 3460 4 325 2 860 НД НД НД НД НД НД НД

7 Золоотвал 7450 1740 2677 1776 НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД

8 Опытное юле 7 500 2 040 3138 2082 8400 3 020 3775 2496 7 000 2810 3193 2097 37 19 18

9 Госпиталь НД НД ■ нд НД 7500 2010 2513 1661 6 800 2160 2455 1612 7 2 3

10 Лебедева 7700 1990 3 062 2031 8600 3 060 3 825 2 529 7700 2 940 3 341 2194 40 22 22

11 Центральный 8100 2 580 3 969 2633 9 200 3 360 4 200 2777 7 900 3390 3852 2530 26 9 9

12 пр. Ленина(Сов) (Крылова, Гагарина,Беленца) НД НД НД НД НД НД НД НД 8 000 4190 4761 3127 НД НД НД

13 пр. Ленина (Лен) (К.Маркса, Совпартш., Ленина до №205) «Д НД НД НД 8500 2560 3200 2116 7800 3610 4102 i 2 894 1 34 25 24

M Шштак 7300 2 350 3615 2 398 7500 2 060 2 575 1702 7300 2 660 3 023 1985 25 22 34

15 2 Каштак 7000 1670 2569- 1704 7300 1410 1763 1165 7000 2110 2 398 1575 40 44 36

16 АРЗ 6 500 1230 1892 1255 6 500 1010 1263 835 6 500 1860 2114 1388 62 63 48

17 Северо-Каштачная НД НД НД НД НД НД НД НД 5000 750 852 580 НД НД НД

18 Берег реки 6400 490 754 500 7100 1050 1313 868 6400 2 080 2 364 1552 132 127 108

19 Бердская 6200 740 1138 755 НД НД НД НД 6 200 1950 2218 1455 90 88 63

20 1 Черемошники 6100 390 600 398 7000 1110 1388 917 6 000 1620 1841 1209 118 97 96

21 2 Черемошники 5300 •540 ■831 •551 6 000 160 200 132 5500 990 1125 739 752 561 1209

22 Телецентр 7300 1900 2 923 1939 8 000 2210 2763 1826 7000 2 940 3 341 2194 44 19 19

23 2 Томск 6500 910 1400 929 7000 1260 1575 1041 6400 2270 2 580 1694 92 64 63

24 Рабочая 6 500 530 815 541 7000 950 1188 785 НД НД НД НД 57 37 37

25 ДОСААФ 6 800 1340 2 062 1367 НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД

26 Суворова 6 500 850 1308 867 8 900 1210 1513 1000 6200 1760 2 000 1313 71 43 42

27 2 мкр 6400 620 954 633 6400 710 888 587 6200 1310 1489 978 78 54 47

28 Солнечный 5 800 20 31 20 НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД НД

29 3 мкр 6 300 520 800 531 6300 710 888 587 6 000 1560 1773 1164 112 84 83

30 Авангард 1 6300 840 1292 857 6 800 1060 1325 876 6000 1360 1545 1015 48 18 17

31 Авангард 2 5800 720 1108 735 6 400 1020 1275 843 5600 1160 1318 866 46 17 16

32 ОКБ 5500 ■340 ■523 •347 6 300 610 763 504 5500 1310 1489 978 313 349 350

33 Спичка 5300 ■160 •246 •163 6 000 110 138 91 5 300 730 830 545 274 437 450

Стоимость квартир в зоне № 33 (район "Спичка"} является базовой для каждого типа домоа ид • в данной зоне либо нет такого типа домов, либо количество сделок недостаточно для расчетов ■ получена методом остатка с учетом реального физического износа | удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м. общей площади квартирр различной этажности застройки, рекомендованный методикой ГКОЗ 1 "' • удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м. общей площади квартир для различной этажности застройки, рекомендованный методическими указаниями Минземстроя Росси от 26,08.1998 г. № 59 "" • коэффициент осцилляции = (»«.значение ■ мин.значение)/среднее значение

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Волович, Николай Владимирович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

2. Градостроительный кодекс РФ // Российская газета. -1998.- № 91.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. -№32. - Ст.3301; 1996. - №5. - Ст.410.

4. Земельный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 25 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №22. - Ст.768.

5. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. № 211-212. -30.10.2001.

6. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3// Российская газета. -№211-212.-30.10.2001.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. - Ст.3594.

8. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 года №28-ФЗ // Российская газета. 2000. - 10 января. - С.5.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ//Российская газета. -2002. -№ 16.

10. О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991 года №1738-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1991. - №44. - Ст. 1424.

11. Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы: Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года №2162 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993 . -№51. - Ст.4935.

12. О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами: Указ Президента РФ от 16 мая 1997 года №485 // Собрание законодательства РФ. 1997. - №20. -Ст.2240.

13. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24декабря 1993 года №2287 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - №52. - Ст.5085.

14. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - №44. - Ст.4191.

15. Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах: постановление Правительства РФ от 26.09.1997 года № 1223 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 40. - Ст. 4592.

16. Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России: постановление Правительства РФ от 11 января 2001 года №22 // Российская газета. 2001. - 24 янв. - С.7.

17. Об утверждении правил кадастрового деления территории РФ и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам: постановление Правительства РФ от 06.09.2000 года № 660 // Собрание законодательства РФ. -2000. № 37. - Ст.3726.

18. Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель: постановление Правительства РФ от 8 апреля 1999 года №316 // Собрание законодательства РФ. 1999. - №16. - Ст. 1709.

19. Об утверждении стандартов оценки: постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 3026.

20. О государственной кадастровой оценке земель: постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 года №945 // Собрание законодательства РФ. 1999. - №35. - Ст. 4326.

21. О порядке определения нормативной цены земли: постановление Правительства РФ от 15.03.1997 года № 319 // Собрание законодательства РФ. -1997.-№13.-Ст. 1539.

22. О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю: постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 года № 576. Российская газета. - 2002. - №148.

23. О размере, порядке взимания и учета платы за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда в 2002 году: постановление Правительства РФ от 29 апреля 2002 года № 278// Собрание законодательства. -2002,- № 18.-Ст. 1765.

24. О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы»: постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 года №694 // Собрание законодательства РФ. 1999. - №27. -Ст.3379.

25. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я редакция). Мин-во экон. РФ, Мин-во финансов РФ, ГК РФ по стр-ву, арх-ре и жил политики.- М.: Экономика, 2000.

26. Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений: приказ Росземкадастра от 17 октября 2002 года № П/337//Документ не был официально опубликован; Справочная система «КонсультантПлюс».

27. Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах: приказ Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года № 59 // Документ не был официально опубликован; Справочная система «КонсультантПлюс»

28. О методических рекомендациях по кадастровой оценке земель: письмо Роскомзема от 14 июня 1996 года №1-16/1240 // Документ не был официально опубликован; Справочная система «КонсультантПлюс».

29. О порядке определения нормативной цены земли: письмо Роскозема РФ от 28 декабря 1994 г. №1-16/2096 // Документ не был официально опубликован; Справочная система «КонсультантПлюс».

30. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. // Вестник ВАС. 2001. - №5.

31. По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю»: инструкция МНС РФ от 21 февраля 2000 года №56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. - №16.

32. Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01 - 89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». - М.: Госстрой СССР, 1989.-24с.

33. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждены Минздравом РФ 31 июля 2000 года. М„ 2000. - 27с.

34. Абалкин Л.И., Мильнер Б.З., Норкин К.Б., Шмаков М.Д. и др. Социальные приоритеты и механизмы экономического преобразования в России. М.: ЗАО «Информ-знание», 1998.

35. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: ИЭ РАН, 1998.

36. Абалкин Л.И., Мильнер Б.З., Дадашев А.З. Система поддержки цен в экономике переходного периода. М.: ИЭ РАН, 1998.

37. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. М.: Институт экономики РАН, 2001. - 320 с.

38. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. -424 с.

39. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики, 1997, № 6.

40. Арсланова 3., Лившиц В. принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. - № 1-2.

41. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики.- 2001. № 2. С.73-103.

42. Бебчук Б.Ц. Варламова О.С., Гусев A.A. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1992. - Т.28, вып. 5-6.

43. Беленький В.Р., Лойко П.Ф. Многоукладное землепользование России: концепция земельных преобразований и управления земельными ресурсами: Учебное пособие. М.: Былина, 2001. - 255 с.

44. Белоусов В.Н. Справочник проектировщика: Градостроительство.- М.: Стройиздат, 1978. 367 с.

45. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного периода. М.: Экономика, 2000.

46. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994-1995. - 139 с.

47. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М„ 1998.-130с.

48. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Человеческий потенциал новые измерители и новые ориентиры. - М.,1998. - 22с.

49. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М., Лыкова Л.Н. и др. Экономические проблемы становления российского федерализма. ИЭ РАН. М.: Наука, 199. - 107 с.

50. Ванштейн А. Л. Избранные труды: в 2 кн. Кн.2: Народное богатство и народный доход России и СССР. М.: Наука, 2000.- 262 с.

51. Вебер А. Теория размещения промышленности/Под ред. и с предисл. Н. Баранского М.Л.: Книга, 1926.- 120 с.

52. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. № 2. - С.50 - 58.

53. Волович Н.В. Совершенствование массовой оценки городских земель в условиях формирования земельного рынка. М.: ГУЭП «ЭФЕС», 2003. - 281 с.

54. Волович Н.В. Теория и практика кадастровой оценки земель в городах в условиях формирования земельного рынка. М.: Аграрий,2002. - 167 с.

55. Волович Н.В. Система кадастровой оценки земель промышленности. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 256с.

56. Волович Н.В., Турова Е.Ю. Система управления земельными ресурсами в губернских городах Сибири в конце XIX начале XX века. - Изд-во Том. ун-та .2000.- 48 с.

57. Волович Н.В. Пути совершенствования платы за землю в условиях формирования рынка земли в городах//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - №1. - с.73-90.

58. Газизулин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений//Управление собственностью. -2003.-№ 1. — с. 2 -12.

59. Гладкий В.И. Кадастровые работы в городах. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние РАН, 1998.-281 с.

60. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России.- М.: Информэлектро, 1999.

61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: Государственный университет: Высшая школа экономики, 2000.

62. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. - 392 с.

63. Городовое положение от 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями /Сост. М.И. Мышь. СПб., 1908.

64. Государственная кадастровая оценка земель лесного фонда (практическое пособие). М.: Институт оценки природных ресурсов, 2003. - 306 с.

65. Грибовский С.В. Методы капитализации доходов: Курс лекций. СПб., 1997. -172 с.

66. Грибовский С.В. Оценка доходной недвижимости. СПб., 2001.- 329с.

67. Гринкевич Л.С., Садков В.Г. Системные основы содержания общественного прогресса и минимизации эксплуатации в рыночной экономике. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-140с.

68. Гуманистические ориентиры России: Вызовы нового века и стратегический ответ России. ИЭ РАН и Корпорация «Телевик»/Под ред. Л.И. Абалкина. М.:ИЭ РАН, 2002. - 363 с.

69. Гудзь Т.В. Повышение эффективности использования земельных участков, занятых объектами промышленности в городах: Автореф. дис. канд. экон. наук.: М.: Гос. ун-т по землеустройству, 2002 .

70. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире/Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.-272 с.

71. Джордж Г. Прогресс и бедность: Исследование причин упадка промышленности и увеличения бедности, растущей вместе с увеличением богатства. Средства помощи/Под ред. А.Г. Сахаровой. СПб.: Изд-во М.И. Ледерле. Б.г. - 520 с.

72. Европейские стандарты оценки 2000/Пер. с англ. Г.И. Микерина, Н.В. Павлова, И.Л. Артеменкова. М.: ОО «Российское общество оценщиков», 2003. -264 с.

73. Емельянов A.M. Земельный вопрос в системе российских реформ // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - с.З -11.

74. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов/Под ред. академика Г.В. Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.

75. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2002 г./Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) М,2002. 774с.

76. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. - № 4.- с.4-31.

77. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Учебное пособие. -М.: Магистр, 1998.-272 с.

78. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: Всероссийский центр изучения общественного мнения. Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997.

79. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - № 2.

80. Земли промышленности/Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 2003, 42 с.

81. Зубакин В.А. К вопросу об оформлении прав на земельные участки под объектами энергетики // Имущественные отношения в Российской Федерации. -2003.-№ 6.-с. 28-31.

82. Инвестиционная политика природопользования / Т.С. Хачатуров, Н.Г. Фейтельман,- М.: Наука, 1989.

83. Индексы цен в строительстве: Межрегиональный информационно-аналитический бюллетень. 2002. - № 41.

84. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ.ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

85. Каганович И.З. Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике // Экономика и математические методы. 1989. - Т.25, вып.З. - 454 с.

86. Калинина Н.В. Нужен ли России налог на недвижимость? // Земельный вестник России. 2000. - № 3. - С.44-48.

87. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В.Н. Кузнецов, г М.,1990.

88. Кисилев О.В. Земельные отношения в России: проблемы, пути решения// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 6. - с. 13-23.

89. Кислов B.C., Оверчук А.Л. Итоги деятельности Федеральной службы земельного кадастра России в 2000 г. // Земельный вестник России. 2001. -№1(5).

90. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 368 с.

91. Красненков А.В. О вопросах законодательного обеспечения прав собственности на земельные участки под промышленными объектами// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 6. - с. 23-28.

92. Комов Н.В., Аратский Д.Б. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2000. - 246 с.

93. Коновалов В.Ю. Проблемы оценки земель в Москве//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 6. - с.61-70.

94. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управлении. -М.: ИНФРА-М, 2000.-484 с.

95. Крафт К., Фелькер Ю., Шиффен X., Волков В. Оценка недвижимости. Российская Федерация. 1997. t.I-III.

96. Левита Р.Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории.// Экономика и математические методы. 2002. Т.28, № 3. - С.30-39

97. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

98. Лепке О.Б. Проблемные аспекты формирования системы платного землепользования в современных условиях // Земельный вестник России. 2000.- №4.-С. 18-25.

99. Львов Д.С. Реальный курс экономических преобразований // Экономика и математические методы. 1994. - №1.

100. Львов Д., Гребенников В., Зотов В. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики. -1995, № 9.

101. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.- М.: Экономика, 1999.

102. Львов Д.С. Экономика развития. М.:Экзамен, 2001. - 512 с.

103. Лютых Ю.А. Землепользование: новый этап развития. Красноярск, 2000.- 228 с.

104. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. -М.: Политиздат, 1975.-Т. III.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Изд. группа «Прогресс Универс». -1993.

106. Мильнер Б.З. и др. Промышленная политика России и механизм ее реализации. М.: ИЭ РАН, 1992. 82с.

107. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558 с.

108. Нагаев Р.Т. Недвижимость: Землеустройство. Градостроительство и Экономика: Терминологический словарь. Казань: Изд-во ГУП «ПИК «Идел-Пресс», 2000.-616 с.

109. Национальный доклад 1998 года. Государственный комитет РФ по земельной политике. - М., 1999.

110. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы//Управление собственностью. 2003. - № 1. - с. 32 - 42.

111. Нестерова O.A. Почему необходима государственная кадастровая оценка земель? // Земельный вестник России. 2001. - №1 (5). - С. 30-35.

112. Новиков A.B. Необходимость внесения поправок в земельное законодательство назрело// Имущественные отношения в Российской Федерации. -2003 г. № 6.-С.7-13.

113. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.И. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера.-М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.

114. Оверчук А.Л., Фомин Н.П. Использование результатов кадастровой оценки земель для целей налогообложения и рационального землепользования//Приложение к журналу «Имущественные отношения в Российской Федерации». 2003 г. - Вып. 3. - 53 с.

115. О стратегии российского развития: Аналитический доклад/Под ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2003. - 392 с.

116. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник/Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 944 с.

117. Организация оценки и налогообложения недвижимости/Под общ. ред. К. Эккерта М.: Р00.1997.-Т.2.

118. Оценка земельных ресурсов: Учебное пособие / Под ред. В.П. Антонова, П.Ф. Лойко. М.: Институт оценки природных ресурсов. - 364 с.

119. Перов A.B. Анализ современных проблем регулирования земельных отношений в Российской Федерации//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 6. - с. 31-36.

120. Петров А.Ю. Формирование федерального бюджета с учетом земельного фактора//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 6. -с. 36-41.

121. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.

122. Правовое зонирование города: Введение в проблемы градорегулирования в рыночных условиях / Под ред. Э.К.Трутнева. 2-е изд., доп. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002 .- с. 13

123. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости/ Под ред. Л.Э. Лимонова. СПб.: Наука, 1997. - 216 с.

124. Проект Концепции управления недвижимостью в Российской Федерации//Управление собственностью. 2003. - №1. - с.12 - 32.

125. Прорвич В.А. Оценка земли в Москве: модели, алгоритмы, практический опыт. М.: Экономика, 1996. - 240 с.

126. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель:Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 1998. - 336 с.

127. Прорвич В.А. Переходная экономика: основы денежной системы. -М.,2000.

128. Россия 2015: оптимистический сценарий/Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ,1999. — 416 с.

129. Рыженков A.B. Проблема земельной ренты в российской экономике. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

130. Рикардо Д. Сочинения.Т. 1: Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1956.

131. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 224 с.

132. Российская экономика в 2002 г. Тенденции и перспективы (Вып. 24)/Гл. ред. Гайдара Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 533с.

133. Рыночная цена земельно-имущественных объектов (комплексов): Учебное пособие /Под ред. В.Р. Беленького М.: Былина, 2001. - 219 с.

134. Сай С.И. Методы и модели управления земельно-имущественным комплексом крупного города. М.: Фонд развития отечественного книгоиздания им. И .Д. Сытина, РАГС, 2001. - 192 с.

135. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В. Д. Экономика: 16-е изд-е. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 688 с.

136. Сведения о сделках с землей / Центральный вычислительный центр. -М.,2000.

137. Свод законов Российской империи. СПб., 1892 -1914. -Т.1-16.

138. Скуфинский O.A. Актуальные вопросы оценки и налогообложения земли в современных условиях Российской Федерации// Земельный вестник России. -2000- №1.

139. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1.

140. Специальное программное обеспечение Государственной кадастровой оценки земель поселений. Версия 3.0. Руководство по эксплуатации. Нижний Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2001. - 115с.

141. Струмилин С.Г. Избранные произведения: в 5 т.: Изд-во АН СССР. Т.1. -М.: Экономика и статистика, 1963 - с.296.

142. Тамбовцев В.Л. Собственность и эффективность // Общественные науки и современность: Труды РАН. 2002. - № 4.

143. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб., 1997. -424 с.

144. Тарасевич Е.И. Методологическое и информационное обеспечение оценки стоимости недвижимости и анализа ценности инвестиций в недвижимость:Автореф. докт. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский гос. политехнический ун-т, 2003, 34 с.

145. Троцковский А .Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск, 1997. - 249 с.

146. Тюнен И.-Г. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. М.: Прогресс, 1980. -Т.2.

147. Уилсон Л.Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука?//Вопросы оценки. 1996- №4,- С.5-11.

148. Управление государственной собственностью: Учебник/Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 662 с.

149. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б.Мильнера (Россия) и Ф. Лиса (США). М.: ИНФРА-М, 2001. - 585 с.

150. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997. - 480 с.

151. Харрисон Генри С. Оценка недвижимости: Учеб. пособие. М., 1994.

152. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1995.

153. Харьков В.Н. Рациональное использование земельных ресурсов: понятие и правовое регулирование//Государство и право. 2001. - № . - С.28-37.

154. Хахалин А., Молчанов А. Формирование рынка земли в городах: проблемы выкупа участков приватизированными предприятиями и организации земельных торгов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.-160 с.

155. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-230 с.

156. Хикс Дж. Р. Мистер Кейнс и «классики». Попытка интерпретации// Экономика и математические методы. 2002. - т.38, № 2. - С.57-65.

157. Хисматулов О.Т., Карлинский В.Л., Чабин В.М., Левин Б.Г. Методологические и методические основы кадастровой оценки отдельного земельного участка на территории города. Пермь, 1999., -169 с.

158. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 511с.

159. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.

160. Щеглов В.А. Кадастровая оценка земель для целей налогообложения// Финансовая газета (региональный выпуск). 1998. - № 51 - 52.

161. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.

162. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем) / Отв.ред. В.Н. Кузнецов. М., 1990.

163. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / Под ред. Т.С. Хачатурова . М.: Изд-во МГУ. -198 с.

164. Alonso W. Location and land use. Toward a general theory of land rent. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1965.

165. Bewertungsgesetz (BewG), Durchfuerungsverordnung zum Bewehrtungsgesetz (BewDV)? Vermoegensteuergesetz/Herausgeben vom Bundesministerium der Finanzen Bonn 1985 Vertrieb Verlag Bonn.

166. Brand E. Verfahrenskritick zum Discounted-Cash-Flow-Verfahren in der Grundstücksbewehrtung In: "Grundstücksmarkt und Grundstückswert" // Heft 4/ 00.-Neuwied: Luchterhandverlag, 2000.

167. Dieterich H.t Kleiber W., Ermittlung von Grundstueckswerten / 8.ueberarb. Anlage.-August 1998. Bornheim.

168. Dransfeld E. Wirtschaftliche Baulandbereitstellung Staedtebauliche Kalkulation. Bonn:Verlag Deutsches Volksheimstaettenwerk GmbH, 2003. - 104 s.

169. DTV- Wörterbuch der deutschen Sprache/Herausgeben von Gerhard Wahrig.-12 Auflage August 1991. 266 s.

170. Engelbrecht B. Grundsätze und Technik ordnungsgemäßer Immobilienbewertung- Heidelberg : PhysicaßVerlag, 1998.

171. Epping Bodenmarkt und Bodenpolitik in der Bundesrepublik Deutschland. -Berlin: Duncker & Humbolt. 1977. - 352 s.

172. European Valuation Standards, 4. Auflage, London: The Estates Gazette Limited, 2000.

173. Funktionsweise städtischer Bodenmärkte in Mitgliederstaaten der Europäischen Gemeinschaft ein Systemvergleich / Prof. Dr.jur. H.Dieterich, E.Dransfeld, W.Voss. -Drück: Lottmann, Pulheim.-327 S.

174. Gerardi T. Praxis der Grundstücksbewertung. 3 Aufgabe. München:Verlag Moderne Industrie, 1980 820 s.

175. Gerardi Т., Möckel R., Troff H. Praxis der Grundstücksbewertung/Loseblattsammlung. Landsberg/Lech: Verlag Moderne Industrie, 1997.

176. Gondring Т., Lammel E. Handbuch der Immobilienwirtschaft.- Wiesbaden : Gabler Verlag. 2000.

177. Hök G-S. Immobilienwertermittlung auf europäischer Rechtsgrundlage ein neues Wertermittlungsrecht im Werden? // Grundstücksmarkt und Grundstückswert Heft 2101Neuwied: Luchterhandverlag, 2001.

178. Jacobs E. Simon J. Vogels M. Schematisierte Verfahren zur Wertermittlung bebauter Grundsstuecke in der neuen Bundeslaendern-Grundstuecksmarkt und Grundstueckswert1992.- №3; 1993.- №1.

179. Josten R. Die Bodenwertsteuer eine praxisorientierte Untersuchung zur Reform der Grundsteuer.-Verlag W.Kohlhammer, 2000.- S.115-119.

180. Kleiber W. Die „europäischen Bewertungsstandards" des Blauen Buches // Grundstücksmarkt und Grundstückswert. Heft 6/ 00.- Neuwied: Luchterhandverlag, 2000.

181. Lemser B. Tillmann A. Wirtschaftlichkeit von Bodensanierungen, Berlin, 1997.

182. Meeking Peter S., Blackwell Frank Rating and Taxing.//Australian Institute of Valuers and Land Economists (Inc) .- Valuation Principles and Practice, First Edition Deakin, Australien, 1997.- 422 s.

183. Neue Wirtschafts Briefe / Zeitschrift fuer Steur und Wirtschaftsrecht № 41 von 08.10.1990 / Herausgeber: President des Finanzgerichts, Dr. Sieger, Steuerberater K. Korn. - Koeln. - 2453 s.

184. Petersen H. Marktorientierte Immobilienbewehrtung Grundlagen, 3.Auflage. Stuttgart: Richard Boorberg Verlag, 1996.

185. RDM-Immobilienpreisspiegel 1999 / Erwerbungzeitraum 1 Quartal Gewerbeimmobilien.

186. Richmond D.lntroduction to Valuation, Third Edition. London: Macmillan Press Ltd., 1994.

187. Scarret D. Property Valuation.The five methods.Fourth Edition. London: E&FN Spoon, 1998.

188. Simon J. Europäische Standards für die Immobilienbewertung // Grundstücksmarkt und Grundstückswert. Heft 3/ 00.- Neuwied: Luchterhandverlag, 2000.

189. Vogel R. Angelsächsische Investitionsverfahren und marktorientierte Verkehrswertermittlung in Deutschland. In: "Grundstücksmarkt und Grundstückswert" // Heft 4/ 00.- Neuwied: Luchterhandverlag, 2000.

190. Vogels M. Grundstücks-und Gebäudebewertung-marktgerecht, 5.Auflage.Wiesbaden: Bauverlag, 1996.

191. White D.,Turner J.,Jenyon B.Lincoln N. Internationale Bewertungsverfahren für das Investment im Immobilien.Praktisch Anwendung internationaler Bewertungsstandards I.Auflage. Wiesbaden: Immobilien Zeitung Verlagsgesellschaft, 1999.t