Категория авторитетности в научном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Болдырева, Анна Александровна

  • Болдырева, Анна Александровна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2006, Воронеж
  • Специальность ВАК РФ10.02.19
  • Количество страниц 182
Болдырева, Анна Александровна. Категория авторитетности в научном дискурсе: дис. кандидат филологических наук: 10.02.19 - Теория языка. Воронеж. 2006. 182 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Болдырева, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. КАТЕГОРИЯ АВТОРИТЕТНОСТИ В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Понятие «авторитет», его роль в научной коммуникации

1.1.1. Подходы к изучению авторитета

1.1.2. Сущность и содержание термина «авторитет»

1.1.3. Типология авторитета, критерии авторитетности 22 щ 1.1.4. Специфика научного авторитета, функции авторитетности в научном сообществе

1.2. Специфика диссертационной научно-исследовательской работы как жанра научного дискурса

1.2.1. Понятие «дискурс», его виды и категории

1.2.2. Лингвостилистические особенности научного текста

1.2.3. Диссертация как один из жанров научного дискурса 42 ВЫВОДЫ

Глава 2. МАРКЕРЫ АВТОРИТЕТНОСТИ

В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ 2.1. Дискурсивные маркеры авторитетности в диссертациях, написанных на английском и русском языке

2.1Л. Ссылки на авторитет

2.1.2. Выражение авторского «я»

2.1.3. Оригинальные название, эпиграф, инициаль

2.1.4. Систематизация и статистика

2.1.5. Специальная терминология

2.1.6. Эмоциональность и образность

2.1.7. Юмор и ирония

2.2. Психолингвистический эксперимент по изучению функционирования маркеров авторитетности в текстах диссертационных работ

2.2.1. Подготовка и проведение эксперимента

2.2.2. Результаты психолингвистического эксперимента 120 ВЫВОДЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория авторитетности в научном дискурсе»

Данная работа посвящена изучению одной из базовых коммуникативных категорий - категории авторитетности и ее дискурсивному выражению в жанре диссертационной научно-исследовательской работы.

Объектом исследования является авторитет - общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте [Российский энциклопедический словарь, 2000: 17] и авторитетность - способность текста оказывать воздействие на его реципиента, усиливать коммуникативную позицию автора сообщения, повышать его авторитет. ^ Предметом данного исследования выступают маркеры авторитетности в научном дискурсе применительно к жанру диссертации.

Актуальность изучения авторитетности как текстовой дискурсивной категории на материале диссертационных работ обусловлена необходимостью изучению базовых коммуникативных категорий и их дискурсивного выражения в научных текстах:

1. Авторитетность в научном дискурсе представляет собой интереснейшую теоретическую проблему, которая ранее не рассматривалась с применением методологического аппарата лингвистики.

2. Системные характеристики одного из важнейших жанров научного общения - диссертационной научно-исследовательской работы - еще недостаточно подробно представлены в лингвистической литературе.

В основу исследования положена следующая гипотеза: грамотно используя определенные дискурсивные маркеры авторитетности, можно воздействовать на создающееся у реципиента мнение (впечатление) о тексте и его авторе, т.е. гипотеза о возможности управления степенью авторитетности научного дискурса.

Цель данного исследования заключается в комплексной характеристике fc категории авторитетности в научном дискурсе применительно к жанру диссертации. Для решения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить место авторитетности в системе категорий дискурса.

2. Установить системные характеристики жанра диссертационной работы.

3. Выделить маркеры авторитетности в научном дискурсе (на примере диссертационных работ, написанных на русском и английском языках).

4. Сравнить средства повышения авторитетности научного дискурса русского и английского языков.

Научная новизна исследования заключается в доказательстве категориального статуса авторитетности в научном дискурсе, в выделении речевых маркеров авторитетности научного дискурса, в выявлении особенностей повышения и понижения авторитетности повествования в русском и английском языках на материале диссертационных научно-исследовательских работ.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшей разработке категорий дискурса, комплексном описании авторитетности и в определении специфики научного дискурса в диссертационной работе как одной из его жанровых разновидностей.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты смогут найти применение в вузовских курсах по общему языкознанию, стилистике, спецкурсах по лингвистике текста и научному дискурсу; результаты работы также могут быть полезны преподавателям-практикам в процессе обучения студентов нормам научного общения.

Материалом работы послужили тексты диссертационных работ и авторефераты диссертаций российских ученых (на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук) и англоязычных исследователей (PhD thesis, MA, MSc dissertations). Подбирая диссертации для анализа, мы старались охватить как можно более широкий спектр научных направлений, специальностей, областей и тем. В результате среди источников фактического материала данной работы можно найти диссертации на соискание ученой степени кандидата/доктора медицинских, технических, филологических, экономических, психологических, философских, социологических, педагогических, юридических и культурологических наук.

В качестве материала данного исследования выбраны диссертационные научно-исследовательские работы, так как они, являясь важнейшим жанром письменного научного дискурса, реализуют его основные категориальные признаки, но в то же время имеют ряд особенностей, обусловленных тем, что диссертации являются работами квалификационными, подготовленными для публичной защиты на соискание ученой степени. Таким образом, проблема повышения авторитетности описания проводимых исследований, изложения их результатов, выводов и предложений на материале диссертационных работ является наиболее актуальной.

В ходе подготовки работы был проведен лингвистический анализ 50 диссертационных работ и 50 резюме диссертаций, написанных на английском языке, 50 диссертаций и 50 авторефератов российских авторов. Общий объем проанализированного материала составил 20430 страниц.

В работе рассматриваются правила отбора и употребления языковых единиц разных уровней и их воздействие на участников научного дискурса на основе функционального подхода к изучению языка с применением методов текстового и семантического анализа, дискурс-анализа и элементов контекстного анализа; в психолингвистическом эксперименте использовался метод опроса в форме анкетирования респондентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторитетность является одной из системообразующих характеристик рече-действия в целом и научного дискурса в частности. Авторитет заключается в определенном способе влияния на адресата посредством выбора и реализации определенных дискурсивных стратегий и одновременно является целью воздействия адресата, а иногда и результатом этого воздействия.

2. Диссертация как жанр научного дискурса имеет ряд специфических признаков, обусловленных квалификационным характером работы. При написании и оформлении диссертационной работы авторитетность изложения, ее повышение являются одной из функциональных доминант. Поэтому лингвистический анализ текстов диссертационных научно-исследовательских работ позволяет выделить в них дискурсивные маркеры категории авторитетности.

3. В текстах диссертационных работ встречаются дискурсивные маркеры авторитетности, принадлежащие к одному из ее типов (прямой или косвенной авторитетности) или находящиеся на их стыке:

• ссылки на авторитет автора работы, общественное мнение, точку зрения признанных специалистов данной сферы науки (прямая авторитетность);

• обезличенность изложения в сочетании с акцентированием внимания на достижениях автора (косвенная / прямая авторитетность);

• привлечение внимания читателя при помощи оригинального названия, эпиграфа, необычной инициали диссертации (косвенная авторитетность);

• широкое употребление сложной специальной терминологии данной области исследования (косвенная авторитетность);

• обращение соискателя к наглядным примерам, приведение статистических данных (косвенная авторитетность); • систематизация информации, ее наглядное представление в формулах, графиках, таблицах (косвенная авторитетность);

• использование в текстах научного дискурса образности и иногда иронии (косвенная авторитетность).

4. Дискурсивные маркеры авторитетности встречаются в диссертациях, написанных как на русском, так и на английском языке. Особенностью диссертаций, написанных на русском языке, является большая (по сравнению с английским языком) обезличенность изложения, стремление к максимальной формализации текста. Для английских и американских соискателей характерным является «творческий подход» к описанию исследования, большая выраженность авторского стиля, эмоциональность и образность изложения, использование элементов юмора и иронии.

Теоретической основой работы послужили следующие положения, доказанные в лингвистических исследованиях:

1. Дискурс представляет собой вербализованную речемыслительную деятельность, понимаемую как совокупность процесса и результата совместной деятельности партнеров по коммуникации (Ю.В. Рождественский, В.В Красных).

2. Категории дискурса подразделяются на: 1) конститутивные (относительная оформленность, тематическое, стилистическое и структурное единство и относительная смысловая завершенность); 2) жанрово-стилистические (стилевая принадлежность, жанровый канон, клишированность, степень амплификации / компрессии); 3) содержательные (адресативность, образ автора, информативность, модальность, интерпретируемость, интертекстуальная ориентация); 4) формально-структурные (композиция, членимость, когезия) (В.И. Ка-расик).

3. Статусно-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, в процессе которого происходит реализация статусно-ролевых возможностей участников общения в рамках сложившихся общественных институтов (В.И Карасик, В.Е. Михайлова).

4. В системе институционального общения выделяется научный дискурс, имеющий специфические отличия и распадающийся на жанры научной речи (Н.М. Разинкина, М.Н. Кожина).

Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного технического университета в 2001-2006 гг., на международных научных семинарах «Социальная власть языка» (2001 г.) и «Условия взаимопонимания в диалоге» (2002 г.), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации языкового образования в школе и вузе» (2004 г.), на международной научно-технической конференции «Научная работа в университетских комплексах» (2005 г). Диссертация обсуждалась на кафедре теории перевода и межкультурной коммуникации Воронежского государственного университета.

По теме диссертации в центральных и региональных средствах печати опубликовано 16 работ, в том числе 1 учебное пособие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В первой главе "Категория авторитетности в научном дискурсе" представлена характеристика проблемы авторитета в обществе и науке, рассматриваются различные трактовки понятия «дискурс», его виды, категории, выделяются особенности научного дискурса и диссертации как одного из его жанров. Во второй главе "Маркеры авторитетности в научном дискурсе" исследуются дискурсивные маркеры авторитетности научного дискурса, приводится анализ результатов психолингвистического эксперимента. В заключении к диссертации подводятся итоги исследования. Приложение включает материалы психолингвистического эксперимента и его результаты.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Болдырева, Анна Александровна

ВЫВОДЫ

Современный человек является одновременно объектом и субъектом речевого воздействия. Именно взаимовоздействие с целью реализации нужд и потребностей делает коммуникацию возможной. Стратегия речевого воздействия представляет собой способ оперирования информацией с целью изменения поведения объекта речевого воздействия в направлении, планируемом субъектом речевого воздействия.

Необходимым условием воздействия в любой коммуникации в целом и научной сфере общения в частности является наличие авторитета у субъекта воздействия и признание этого авторитета объектом воздействия.

В текстах научного дискурса категория авторитетности актуализируется в дискурсивных маркерах авторитетности - вербальных и невербальных средствах, указывающих на стремление адресанта оказать воздействие на адресата.

Проведенный в рамках данной научной работы лингвистический анализ 50 диссертаций и 50 авторефератов диссертаций российских соискателей, а также 50 диссертационных работ и 50 резюме диссертаций англоязычных исследователей позволил выделить следующие маркеры авторитетности:

- ссылки на авторитет автора работы, общественное мнение, точку зрения признанных специалистов данной сферы науки;

- привлечение внимания читателя при помощи оригинального названия, эпиграфа, инициали диссертации;

- обезличенность изложения в сочетании с акцентированием внимания на достижениях автора;

- широкое употребление сложной специальной терминологии данной области исследования;

- обращение соискателя к наглядным примерам, приведение статистических данных;

- систематизация информации, ее наглядное представление в формулах, графиках, таблицах;

- использование в текстах научного дискурса образности и иногда иронии.

Вышеперечисленные дискурсивные маркеры были разделены на 2 категории: маркеры прямой авторитетности (ссылки на авторитет) и маркеры косвенной (=непрямой) авторитетности (сложная специальная терминология; наглядные примеры, статистические данные, графики, формулы, таблицы; оригинальные название, эпиграф, инициаль; элементы образности и иронии).

Промежуточное положение занимает специфическое выражение авторского «я». Этот маркер сложно отнести к прямой или косвенной авторитетности, поскольку он содержит внутреннее противоречие. С одной стороны для текстов диссертационных работ характерна обезличенность изложения (=маркер косвенной авторитетности), с другой - для соискателей важна удачная самопрезентация, акцентирование внимания на собственных достижениях (=маркер прямой авторитетности).

Дискурсивные маркеры авторитетности встречаются в диссертациях, написанных как на русском, так и на английском языке. Особенностью диссертаций, написанных на русском языке, является большая (по сравнению с английским языком) обезличенность изложения, стремление к максимальной формализации текста. Для английских и американских соискателей характерным является «творческий подход» к описанию исследования, большая выраженность авторского стиля, эмоциональность и образность изложения, использование элементов юмора и иронии.

Проведенный в рамках работы психолингвистический эксперимент подтвердил тот факт, что предложения, содержащие маркеры авторитетности, имеют большее влияние на реципиентов, чаще заслуживают их положительную оценку.

Наибольшего доверия, по мнению опрошенных экспертов, заслуживают предложения, в которых встречаются:

- наглядное представление цифровой информации в форме диаграмм или графиков,

- представление максимально точной цифровой информации,

- использование ссылок.

Наименьшую оценку реципиентов получили следующие приемы:

- акцентирование внимания на авторе изложения (обращение к личным и притяжательным местоимениям 1 лица),

- замена специальной терминологии общеупотребительной лексикой,

- первое предложение текста, дающее техническую справку или ссылку на госзаказ.

В ходе исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза о возможности управления степенью авторитетности научного дискурса при помощи грамотного обращения к определенным вербальным и невербальным приемам (=маркерам авторитетности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория авторитетности является одной из важнейших содержательных категорий речедействия в целом и научного дискурса в частности. Проведенное исследование содержания данной категории и средств ее реализации в жанре диссертационной научно-исследовательской работы позволило сделать следующие выводы.

1. На основании проведенного анализа литературных источников были определены такие ключевые понятия работы, как «авторитет», «дискурс», «научный дискурс» и установлена их взаимосвязь. С учетом различных трактовок феномена авторитетности и междисциплинарного подхода к его изучению автором диссертации разработано определение авторитета применительно к заявленной проблематике исследования. В данной работе под авторитетом понимается определенный способ влияния на адресата посредством выбора и реализации определенных дискурсивных стратегий и одновременно цель, а иногда и результат воздействия адресата. Функционирование авторитета в научном дискурсе напрямую связано с конативной функцией языка. Общаясь с коллегами (не только устно, но и опосредованно - через научные публикации) современный ученый стремиться оказывать на них воздействие, накапливать собственный «символический капитал», завоевывать или повышает собственную авторитетность.

2. Для выявления средств реализации категории авторитетности в научном дискурсе в рамках работы был проведен лингвистический анализ 50 диссертационных работ и 50 резюме диссертаций, написанных на английском языке, 50 диссертаций и 50 авторефератов российских авторов. В качестве материала данного исследования выбраны диссертационные научно-исследовательские работы, так как они, являясь важнейшим жанром письменного научного дискурса,- реализуют его основные категориальные признаки, но в то же время имеют ряд особенностей, обусловленных тем, что диссертации являются работами квалификационными, подготовленными для публичной защиты на соискание ученой степени. Таким образом, проблема повышения авторитетности описания проводимых исследований, изложения их результатов, выводов и предложений на материале диссертационных работ является наиболее актуальной. За единицу выражения категории авторитетности был принят дискурсивный маркер авторитетности -лингвистический (термин, ссылка, вопросительная или восклицательная конструкция.) или экстра-лингвистический (число, график, таблица.) прием, часто использующийся в научном дискурсе с целью воздействия на реципиента работы. Из проанализированных текстов диссертационных работ были выделены такие маркеры авторитетности как:

• ссылки на авторитет автора работы, общественное мнение, точку зрения признанных специалистов данной сферы науки;

• привлечение внимания читателя при помощи оригинального названия, эпиграфа, инициали диссертации;

• обезличенность изложения в сочетании с акцентированием внимания на достижениях автора;

• широкое употребление сложной специальной терминологии данной области исследования;

• обращение соискателя к наглядным примерам, приведение статистических данных;

• систематизация информации, ее наглядное представление в формулах, графиках, таблицах;

• использование в текстах научного дискурса образности и иногда иронии.

3. Проведенный анализ диссертаций выявил тот факт, что дискурсивные маркеры авторитетности встречаются в диссертациях, написанных как на русском, так и на английском языке. Особенностью диссертаций, написанных на русском языке, является большая (по сравнению с английским языком) обезличенность изложения, стремление к максимальной формализации текста. Для английских и американских соискателей характерным является «творческий подход» к описанию исследования, большая выраженность авторского стиля, эмоциональность и образность изложения, использование элементов юмора и иронии.

4. В ходе исследования была сформулирована гипотеза о том, что, умело используя в научных текстах дискурсивные маркеры авторитетности, можно воздействовать на создающееся у реципиента мнение (впечатление) о тексте и его авторе, т.е. гипотеза о возможности упраления степенью авторитетности научного дискурса. Для верификации истинности данной гипотезы был проведен психолингвистический эксперимен в форме письменного анкетирования 100 респондентов - сотрудников вузов (докторов наук, кандидатов наук, аспирантов старших курсов). Материалом эксперимента послужили предложения, выписанные из проанализированных в процессе исследования диссертационных работ, содержащих дискурсивные маркеры авторитетности, а также предложения, искусственно созданные по образцу первых, но включающие другие маркеры авторитетности или же с их полным отсутствием. Результаты эксперимента подтвердили тот факт, что предложения, содержащие маркеры авторитетности выше оцениваются реципиентами научных текстов. Среди них самыми «авторитетными» были признаны утверждения, содержащие:

- наглядное представление цифровой информации в форме диаграмм или графиков,

- представление максимально точной цифровой информации,

- использование ссылок.

5. В заключении следует отметить, что данное исследование является первой попыткой комплексной характеристики описания содержания категории авторитетности и средств ее актуализации в письменных текстах научного дискурса с применением методологического анализа лингвистики. Данная работа не претендует на исчерпывающее решение всех вопросов, связанных с проблемой функционирования категории авторитетности и речевых средств ее выражения. Основываясь на результатах проведенного исследования, дальнейшее изучение феномена авторитетности в научной коммуникации интересно было бы провести на материале рецензий на письменные научные работы, в частности на материале отзывов на диссертационные работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Болдырева, Анна Александровна, 2006 год

1. Абалакина М.А. Анатомия взаимопонимания / М.А. Абалкина. М.: Знание, 1990.-61 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума : О философии разумной практики / Р.Г. Абдулатипов. М. : Славянский диалог, 1999. - 318 с.

3. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов. М.: Русские словари, 1996. - 499 с.

4. Аканов Б.А. Основы научных исследований / Б.А. Аканов, Н.А. Карамзин. -Алма-Ата : Мектеп, 1989. 133 с.

5. Акбиев С.Х. Авторитет учителя : Из опыта работы дагестанской школы / С.Х. Акбиев. Махачкала : Дагучпедгиз, 1979. - 91 с.

6. Алексеев А.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание / А.А. Алексеев, Л.А. Громова. С.Пб.: Эконо-мич.школа. - 1993. - 351 с.

7. Алексеева М.В. Сверхтекстовая типология научной речи (на материале франкоязычной научно-гуманитарной литературы): автореф. дис. д-ра филол. наук / М.В. Алексеева. М., 2001. - 45 с.

8. Аликаев Р.С. Язык науки в парадигме современной лингвистики / Р.С. Аликаев. Нальчик : Эль-Фа, 1999. - 318 с.

9. Аменская Э.Я. К вопросу о лексико-синтаксической компрессии в языке английской научной литературы / Э.Я. Аменская // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы : межвуз. сб. Вып. 3. - Л., 1982.-С. 8-14.

10. Андреева Г.М. Социальная психология : учеб. для высш. школы / Г.М. Ан. дреева. М.: Аспект-пресс, 2003. - 363 с.

11. Андриади И.П. Авторитет учителя и процесс его становления : автореф. дис. д-ра пед. наук / И.П. Андриади. М., 1997. - 21 с.

12. Андриади И.П. Основы педагогического мастерства : учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.П. Андриади. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 160 с.

13. Андриади И.П. Теория и практика становления авторитета учителя / И.П. Андриади. Иркутск : Изд-во Гл. упр. общ. и проф. образования Администрации Иркут. обл., 1999. - 262 с.

14. Антонова M.J1. Природа авторитета как общественного явления : Социально-философские аспекты проблемы : автореф. дис. . канд. филос. наук / M.J1. Антонова. Тамбов, 2003. - 25 с.

15. Арнольд И.В. Стилистика : Современный английский язык : учеб. для вузов / И.В. Арнольд. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта : Наука, 2002. -382 с.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Яз. рус. культуры, 1999.-895 с.

17. Барт Р. Лингвистика текста / Р. Барт // Новое в заруб, лингв. Вып. 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 442-449.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

19. Басс Э. М. Языковое выражение причинно-следственных отношений (на материале английской научной прозы) / Э. Басс // Язык научной литературы : сб. науч. тр.-М, 1985.-С. 180-186.

20. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1986. - 543 с.

21. Беленькая А.С. Слагаемые авторитета / А.С. Беленькая. М.: Знание, 1983.-96 с.

22. Белкин П.Г. Социальная психология научного коллектива / Г.П. Белкин, Е.Н. Емельянов, М.А. Иванов. М.: Наука, 1987. - 212 с.

23. Белов В.А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. М.: Идея-Пресс, 2001.-284 с.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -447 с.

25. Бердер И .Я. Употребление конструкций с's в разных видах английского научно-технического текста / И.Я. Бердер // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы : межвуз. сб. Вып. 3. - JL, 1982. -С. 15-19.

26. Бондаренко Т.А. Авторитет сотрудника милиции : Социально-психологические предпосылки его формирования в процессе первоначальной подготовки : автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.А. Бондаренко. -М., 2002.-20 с.

27. Брудный А.А. Психологическая герменевтика / А.А. Брудный. М.: Лабиринт, 1998.-332 с.

28. Буева Л.П. Общественный прогресс и гуманизм / Л.П. Буева. М.: Знание, 1985.-64 с.

29. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация : Сб. работ / Т.А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. - 386 с.

30. Вазиева А.Р. Авторитет преподавателя среднего специального учебного заведения / А.Р. Вазиева. Казань : Таглимат, 2003. - 103 с.

31. Васильев Л.Г. Понимание гуманитарного научного текста: основы аргу-ментативного подхода / Л.Г. Васильев // Семантика слова и текста : Психолингвистические исследования : сб. науч. тр. Тверь, 1998. - С. 146-149.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -702 с.

33. Велтруска Г. Авторитет руководителя : Социально-психологический анализ : автореф. дис. . канд. социол. наук / Г. Велтруска. М., 1991. - 20 с.

34. Веселков Ф.С. Диссертация экономиста : метод, рекомендации /

35. Ф.С. Веселков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.- 163 с.

36. Вихрова И.Я. Некоторые особенности структуры многочленных именных групп в английском научно-техническом тексте / И.Я. Вихрова // Анализстилей зарубежной художественной и научной литературы : межвуз. сб.

37. Вып. 6. Л., 1989. - С. 157-162.

38. Воробьев А.В. Роль авторитета в научном коллективе : автореф. дис. . канд. филос. наук / А.В. Воробьев. Томск, 1973. - 22 с.

39. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте / М.Б. Воробьева // Научная литература. Язык, стиль, жанры : сб. науч. тр.-М., 1985.-С. 47-57.

40. Гаврилова М.С. Становление авторитета руководителя инновационного общеобразовательного учреждения : дис. . канд. пед. наук / М.С. Гаврилова.-М., 2003.-275 с.1. 39. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики /

41. Х.-Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

42. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки / П.П. Гайденко. М.: Наука, 1987.-447 с.

43. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка / И.Р. Гальперин. М.: Высшая школа, 1981. - 334 с.

44. Гвишиани Н.Т. Язык научного общения : Вопросы методологии / Н.Т. Гвишиани. М.: Высшая школа, 1986. - 279 с.

45. Герасимов Н.Г. Структура научного исследования : Философский анализ познавательной деятельности в науке / Н.Г. Герасимов. М.: Мысль, 1985. -217с.

46. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. (http://bookz.ru/authors/gobbs-tornas/leviafan.html)

47. Гойхман О.Я. Основы речевой коммуникации / О.Я. Гойхман, Т.М. Надеина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 269 с.

48. Головаха Е.И. Психология человеческого взаимопонимания / Е.И. Голова-ха, Н.В. Панина. Киев : Политиздат Украины, 1989. - 187 с.

49. Ь 47. Горбачевич К.С. Словарь эпитетов русского литературного языка /

50. К.С. Горбачевич. СПб.: Норинт, 2002. - 224 с.

51. Городникова М.Д.Научно-популярная статья как тип текста / М.Д. Город-никова, Э.В. Будасси // Филологические науки. 1995. -№ 5/6. - С. 79-88.

52. Горченко Г.В. Авторитет и его роль в становлении и развитии личности : автореф. дис. канд. филос. наук / Г.В. Горченко. Воронеж, 1973. - 21 с.

53. Грекова И. Необязательные украшения. / И. Грекова // Вопросы литературы. 1988. -№ 2. -С. 182-186.

54. Гришечкина Г.Ю. Соотношение факторов жанровой специфики и предметной области текста научной рецензии : автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.Ю. Гришечкина. Орел, 2002. - 23 с.

55. Груве А. Изменение статуса преподавателей в меняющемся мире / А. Гру-ве//Социология образования. 1999.-№1.-С. 9-12.

56. Дворецкая B.C. Научный функциональный стиль и виды жанров в научном стиле / B.C. Дворецкая // Вестн. Мордов. ун-та. 1993. -№4. - С.33-37.

57. Деликатный К.Г. Авторитет оценки / К.Г. Деликатный. Киев : Знание, 1990.-47 с.

58. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В.В. Дементьев. -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 248 с.

59. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении : По материалам зарубежной лингвистики / В.З. Демьянков // Речевое общение : Проблемы и перспективы. М., 1983.-С. 114-131.

60. Джанис И. Грамматика общения / И. Джанис, Г. Келли. Л.: Просвещение, 1990.-335 с.

61. Добрович А.А. Общение : Наука и искусство / А.А. Добрович. М.: Знание, 1980.- 143 с.

62. Ефремов И.И. Авторитет как феномен общественной жизни и его проявление в Вооруженных силах : Социально-философский анализ : автореф. дис. . д-ра филос. наук / И.И. Ефремов. М., 2005. - 51 с.

63. Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетенции в общении / Ю.М. Жуков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 104 с.

64. Захаров А.А. Дневник аспиранта : В помощь студентам, аспирантам, докторантам, научным сотрудникам / А.А. Захаров, Т.Г. Захарова. М.: Московский философский фонд, 2003. - 47 с.

65. Зароченцев К.Д. Экспериментальная психология : учеб. / К.Д. Зароченцев, А.И. Худяков. СПб.: Питер, 2005. - 220 с.

66. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе / Ф.Г. Зиятдинова// Социология образования. 1999.-№1.-С. 11-15.

67. Зубарева Н.С. Коммуникативная неудача как проявление деструкции педагогического дискурса : дис. канд. филол. наук / Н.С. Зубарева. Челябинск, 2001.-306 с.

68. Иванов В.А. Подготовка диссертаций в системе послевузовского профессионального образования : учеб. пособие для аспирантов, докторантов и соиск. учен. степ. канд. (д-ра) наук / В.А. Иванов. Йошкар-Ола : МарГТУ, 2000.- 195 с.

69. Ивин А.А. Риторика : Искусство убеждать : учеб. пособие / А.А. Ивин. -М.: Гранд : Фаир-пресс, 2002. 299 с.

70. Ильин Г.Л. Проективное образование и реформация науки / Г.Л. Ильин. -М.: Флинта, 1993.-216 с.

71. Иншаков А.С. Социальная природа авторитета руководителя коллектива : автореф. дис. канд. филос. наук / А.С. Иншаков. Воронеж, 1975.-20 с.

72. Калиничев В.К. Природа авторитета личности в социалистическом обществе : автореф. дисс. . канд. филос. наук /В.К. Калиничев. -Л., 1971.-21с.

73. Камышев Ю.А. Рекомендации в помощь аспирантам и соискателям ученой степени кандидата наук / Ю.А. Камышев. Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 1998.-80 с.

74. Капишникова А.В. Лингвистические средства управления дискурсом : автореф. дис. . канд. филол. наук/ А.В. Капишникова. -М., 1999. -23 с.

75. Каппони В. Сам себе авторитет / В. Каппони. СПб : Питер, 1995. - 156 с.73

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.