Категория градуальности в морфологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Халина, Наталья Васильевна

• Халина, Наталья Васильевна
• 1996

Оглавление диссертации Халина, Наталья Васильевна

абит* посвящена исследованию специфики градационного подхода как подхода, посредствующего отражению онтологии взаимоперехода многоразличных форм и актуализаций бесконечно-возможно'о быгия & морфологии . Объектом рассмотрения избирается морфологическая конструкция - сравнительная степень прилагательного - как аналог языковых реалий и явлений человеческой культуры. Градационная изменчивость избранной для анализа категории детерминируется психическими особенностями индивида, спецификой восприятия им эмоционального тела. Введение понятия эмоционального тела обусловливает необходимость обращения к категориям трансцендентной рефлексии, трансцендентной пропозиции, бессознательного и т.д.

ISBN5-230-29805-7 (C/H.ii. Халина,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Категория градуальное т и прилагательное

1.1. Категория сравнения прилагательного

1.2. Степени сравнения прилагательного

2. Концептуальная градационная модель гч ллагательного

Глава И. Концептуальная модель степени сравнения перцептивной) признака

Глава 'II. Концептуальная модель степени сравнения психически!о признака

3.1. Трансцендентальные схемы сравнения психического признака

3.2. Апперцептивные схемы сравне,гчя психического признака

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория градуальности в морфологии»

Категория градуальностн, <лражая универсальное свойство материи - качественное изменение, происходящее путем количест енного прибавления или убавления материи, - несет информацию об окружающем мире и протекающих в нем процессах, их константных параметрах (симметрии) и параметрах развития от одного состояния к другому (эволюции).

Основным движущим фактором эволюционного развития живой материи является накопление информации, качествен-, но-количественное разнообразие которой определяет состояние любой динамической системы, отличающейся изменениями во времени. Качественно-количественная специфика информации высвечивает специфику восприятия окружающей действительности и ее языковой интерпретации, актуапнзщюванные типы мышления (модели мира, аналитические профаммы, дешифро-вочные алгоритмы), преобладающие состояния сознания, ( -новные способы обработки информации, этапы социализации человечества.

Информация непосредственно связана с отражением как всеобщим свойством материи. Как известно, отражение не сводится только к переносу вещества и энергии, оно включает и воспроизведение «особенностей» другого материального процесса в соответствующих "особенностях" другого материального п]юцесса при их взаимодействии. А это значит, что информация шест материальный постель и ее количество не может в гг|к»цессе передачи и хранения спонтанно расти» (1, с/)5~66]. Огра тгельная при|юда ннформаци" позволяет прогнозировать существование в языковых единицах, на разных уровнях языковой организации, особых разновидностей информационных структур, материальными носителями которых эти языковые единицы являются.

Языковая единица, подобно всякой материальной системе, существует постольку, поскольку ей удается отразить направленные на нее воздействия (акции), иначе она неминуемо гибнет и распадается; самосохранение ее реализуется через отражение и зависит от ее отражательных способностей [2j. Каждая языковая единицанаделена не тождественными с другими отражательными способное гямн-функциями. характеризующимися разной степенью информационной достаточности, которая определяет отраженное разнообразие [3] нового знания реципиента. Новое знание есть освоение некой программы, задаваемой алгоритмами, понятными для реципиента, и содействующей развитию (эволюции) воспринимающего субъекта. Формулирование условий подобной ирофаммы должно строиться на общезначимых фирмах и средствах мысли, в качестве которых выступают единицы рационального познания -логические категории - средства общения, имеющие вненациональную принадле.к"">сть. Результат м освоения той или иной программы становится пополнение информационного банка как индивидуального, так и межличностного, что значимо для эволюции отдельной личности и социума в целом. Выявленное логическое отношение актуализирует тождественность объектов, на основе которой воспринимающий субъект приобретает возможность (/«.единить ли объекты в соответствующие множества, т.е. провести их классификацию [4). «Трудно вообрази <ь, как может осуществляться процесс познания, если предметы как его Зъекты не тождественны сами с собой и не отличены друг от друга, т.е. если они (по нашей терминологии) не конструктивизнрованы. Гели же указанная конструктиви-зация осуществлена, мы можем уже, например, отождествлять различные предметы между собой, образуя соответствующие множества, и тем самым упрощать действительность на основе применения классифицирующих методов мышления; мы можем устанавливать такие отношения между множествами предметов, которые характеризуются обычно как закономерные и т.п.» [4, с. 172].

Тождественность объектов предполагает их соразмерность, т.е. соответствие, согласованность, равенство в ка-ком-лиСю отношении между единицами по размерам, величине, качеству,описываемое как симметрия. Категория сим^от-рин эксплицирует роль классифицирующих методов мышления в эволюционном процессе, основывающихся на принципе сравнения (отождествления и различи.«), обеспечивающем качественно-количественное, причинно-следственное и пространственно-временное познание мира. «. эти формы познания в единстве ведут к наиболее полному постижению сущности любого исследуемого объекта для каждого данного уровня развития познав;'-ельных способностей субъекта»[2, с. 113]. Постижение сущности исследуемого 1>бъекта связано с получением относительно полной информации о нем, доступной на той или иной ступени становления интеллигентности [Ц индивидуума, ступени расчленения переходного процесса ш последовательно расположенные этапы [5] - степени градуальносчл. Грпдуальпость взаимосвязывает количество накопляемой информации с последующими качественными изменениями самого индивидуума и его окружения, а затем и модификацией методов мышления. Таким образом, симметрия фиксирует отношение между предмета--ч. явлениями; градуалыюсть показывает количественно-качественную меру этого отношения; информация как мигрирующая структура (т.е. то, что придает форму) [1] оформляет последнее; эволюция являет собой результирующую всех перечисленных параметров, отражающую изменение методов мышления, вызывающее трансформации поведенческой, деятельной и социальной ак ивности индивидуума.

Центральную позицию в ряду перечисленных категорий ь " "' информация, симметрия, градуальность, эволюция) занимает категория информации, поскольку принцип максимума информации является экстремальным принципом, определяющим многие формы поиедения живых организмов [6], а слсдова-тельно, вскрывающим казуальные связи внутренних мотивов и их внешних актуализаций. Поскольку информация - это то, что придаст форму мыслительной субстанции, постольку она должна располагать соответствующими «содержательными» формами. В связи с этим возникает проблема соотнесенности понятий информации и семантики, информации и формы, или иначе, ставится вопрос об информативности (насыщенности информацией) семантики и информативное ч формы, П[К>6ле-ма информативности семантики и «нормативности формы должна, видимо, решаться, исходя из специфики единицы каждое языкового уровня - звука, лексемы, текста, производного слова, морфологической категории, предложения, - но с учетом некоторых общих параметров, в качестве которых предлагается рассматривать концептуальные и структурные модели.

Информативное , семантики должна свидетельствовать о том, каким образом в значении единицы языка нашло отражение разнообразие воспринимаемого мира, способы и этапы освоения нового знания реципиентом. Информативность семантики может быть актуализирована через концептуальные модели, представляющие типы семантической записи, кодирующей различную информацию: о степени знания мира - различны" степени интеллигентности (концептуальные модели слова), о разновидностях поведения и степенях адаптации индивида к социальному пространству (концептуальные модели текста), «ерцептивных знаниях, степени адаптивной ценности индивидуума, обусловленности эмоциональной структуры личности социальными факторами и факторами самооценки (концептуальные модели производного слова) [2] и т.д. Семантическая насыщенность каждой языковой единицы становится очевидной только через анализ ее информативности: большее уточнение неопределенной ситуации дает в среднем увеличение информации и никогда не приводит к потере информации

71.

Возможность конструирования концептуальных моделей есть подтверждение того утверждения, что мозг человека и физическая Вселенная подчиняются голографическому принципу |S|: «.всякое мышление включает, помимо манипуляции знаками и символами, голографический компонент» [9, с.406]. Мыслительные щюцессы голофафнчны в том смысле, что все они бесконечно переплетены между собой: каждая мысль помещается в другой мысли по принципу матрешек, Кроме того, мозг хранит каждый бит информации не в одиночной пространственно-локализованной ячейке, а в виде одиночной пространственной гармоники возбуждения, заполняющей весь объем мозга [10). (';: но, предложение, текст, морфологическая категория (морфологическая форма) фиксируют не плоскостное представление о предмете, явлении, бытии, а его объемное изображение, создаваемое полем рассеянной предметом волны 1111.

Концептуальные модели, обнаруживаемые в языковых единицах, отражают реальность как таковую в совокупности с пронизывающей эту реальность духовностью. .Реальность, воспринимаемая как некие формы, интерпретируется через структурные модели - это экспликация семантической записи, т.е. сохранение основных ( >рм языковой единицы при различных внешних и внутренних изменениях . При всем различии концептуальных и структурных моделей одно, и видимо, главное свойство объединяет их - градуальность, постепенность перехода от. одной мыслительной формации к друю; , qt одного тина ее opt 'ннзации к другому. Постепенность, стадиальность, лежит в основе цикличности, составляющей сущность эволюционного процесса, протекающего в пределах ограниченной системы, характеризуемой соответствующим пониманием пространства, времени, материи, а также формы. Необходимо признать в природе два рода субстанций: один форма и другой материя; ибо необходимо должна быть субстаициональнейшая действительность, в которой заключается активная потенция всего, а также наивысшая потенций и субстрат, в которой содержится пассивная потенция всего: в первой имеется возможность делать, во второй - возможность быть сделанным [12].

Форма есть реализация вешчой индивидуальности, горизонтальное развертывание (пространственное) вещи пли пространственно-горизонтальная периодичность Космоса, отличающаяся ориентированием на проектирование конкретной вещи, т.е. моделирование программы функционирования этой вещи. Механизмом этого типа развертывания является цель, выводящая и;1 создание формы конкретной вещи и опосредуемая деятельности отражения в аспектах познания и оценки I»31 «Всего существует четыре первоначала, благодаря кт-орым возникает всякая вещь: есть ведь некая причина, которая называется производящей, как, например, отец для сына: другая материальная, как I мни для дома, третья причина - форма, как для человека разумность; четвертая - ради чего совершается, как для битвы победа» [14, с.22]. Форма - это "рисунок, делающий вещь" [15, с.250],. становление отдельного индивида, вещи всеобщим и становление всеобщего, причем каждый н каждое является целью самого себя, т.е. цель есть движущее [15]. утверждение себя в акте мак'кжоммуникации. В информационном аспекте коммуникация может толковаться через понятия составляющих схемы связи: источник информации, передатчик (гадатель) информации, канал передачи сигнала, приемник - восстанавливает сообщение по сигналам, адресат 112}. Дж.Бруно |12] выделяет понятия подателя форм, источника форм, приемника форм: имеется интеллект, дающий бытие всякой вещи, названной пифагорейцами и Тимее.м подателем форм: душа - формальное начало, создающая в себе и формирующая всякую вещь, названная ими же источником форм; материя, из которой делается и формируется всякая вещь, названная всеми приемником форм.

Сопоставление параметров формы и элементов схемы связи дает интересные результаты: передатчиком информации, создающим последовательность сообщений, является ДУША; источником (подателем) информации - ИНТЕЛЛЕКТ; приемником информации становится МАТЕРИЯ. Следовательно, ¡.л-формационные связи, толкуемые через понятие формы, есть взаимодействие (энергийно-информационный обмен) между ДУШОЙ-ИНТЕЛЛЕКТОМ-МАТР:РИЕЙ, причем в качестве порождающего начала выступает ИНТЕЛЛЕКТ, в качестве - результирующей, создающей некоторую форму силы - МАТЕРИЯ, а опосредующим звеном в этой цепи ямяется ДУША. ДУША, ИНТЕЛЛЕКТ, МАТЕРИЯ придают форму коммуникации, делают С' вещью-в-себе, самодостаточной субстанцией.

Языковая материя, расписанная на совокупности форм, проходя до стадии своего овеществления несколько ступеней (ср. ступени производства речи; ступени речемыслительпого процесса - семантическая, лексико-морфологическая, фонологическая, соответственно механизмы порождающие: на первои ступени - структуры содержательной валентности, на второй -структуры формальной валентности, на третьей - глобальные произносительные схемы [18]), актуализирует некоторую информацию. услозно именуемую «душа», через посредство интеллекта. Душа представл; г всю Вселенную, представляя то тело, какое ей, в частности, принадлежит (19]. Маркером конкретного тела, вещи на языковом уровне является слово в конкретной грамматической форме. «Пути семантической эволюции слов нередко определяются законами развит, I морфо-. логических к а" горий» (20, с. 19]. Морфологическая форма не только фиксирует тот факт, что в форме предмета человек имеет дело с другим человеком |13], т.е. тот факт, что форма выступает в качестве знака коммуникативного процесса, но и ю отражает непрерывность материи (соответственно пространства и времени как ее атрибутов), реализацию принципов бытия, начал сущности, причин, выступающих факторами, конструирующими конкретную вещь.

Описание морфологического строя должно дать . представление о диапазоне употребления отдельных формально-семантических категорий и, желательно, о функциональной их структуре, устанавливающей иерархии отдельных функций. Наряду с этим, описание морфологического строя должно показать механизм, управляющий планом выражения, т.е. содержать правила дистрибуции алломорфных элементов, выявить закономерности, которые организуют план выражений, соотнесенный с известными морфологическими категориями, в целостную формообразовательную систему» [21, C.3SJ. Обновленный подход в рассмотрении морфологических реалий обусловлен центральной позицией морфологии в системе описания языка [20,21]: с фонологией ее связывает механизм плана выражения, с синтаксисом - дистрибуциониые классы, с лексикой - общие лексико-семантические категории, что позволяет предположит' оформление в „юрфологии некоего нового семантического знания, значимого не только для морфологии, но и для других разделов языкознания, а также содействующего развитию естественных наук [22]. Современны.! подход к исследованию морфологического языкового уровня может быть охарактеризован двояко: с одной стороны, это изучение эйдетического аспекта морфологической формы, с другой стороны, погружение в познание логостического ее аспекта. Эйдетическое рассмотрение связано с описанием цельного лька вCL .fi, зйдоса, формы как горизонтального развертывания вещи в ее космической периодичности. Логостичес-кий аспект соотносим с методом смыслового оформления вещи, законом смыслового построения вещи, с анализом формы как отражения обычного хода, проявления природы [23j. Бытие субстанции, представленное через субстанциональную форму, принимаемое в нисхождении как количество, качество, отношение, действие, страдание [24] раскрывается через эйдетический аспект морфологии - категориальный и соответственно получает отражение на уровне категорий прилагательного, глагола, существительного, наречия; положение, пространство и время, перемещение поясняются через логости-ческий аспект морфологии - функциональный, подтверждающий свое существование на уровне морфология целости то текста. Кроме того, логостический аспект способствует постижению обрам мышления, национальной логики [22], которая заключается в специфическом понимании и интерпретации, прежде всего, детермннацишшых аспектов, следственно-причинной цепочки, действия - страдания, особого соотношения пространства и времени, ощущения предмета и его места в этом пространстве-времени.

Эйдетичег- ий и логостпчеекий аспекты морфологии некоторым образом пересекается с двумя встречными течениями, по которым направляется движение языка: «с одной стороны, склонность к употреблению лексикологического инструмента - немотивированного знака, с другой стороны, предпочтение, оказываемое грамматическому инструменту - правил/ конструкции» [2:1, с.129]. Конструкция может быть охарактеризована как аналог (схема, структура) некоторых языковых реалий, определенного фрагмента природы или социальной действительности, явлений человеческой культуры. Любая модель служит для хранения - расширения знания (информации) об оригинале, его свойствах и структурах, для преобразования и управления ими. Следовательно, конструкция может быть оценена как носитель информации о языке, его свойствах и структурах, а также особенностях мышления индивидуума; через ее посредство осуществляется не просто фиксация некоторых фактических данных, но и прогнозмр ¡ание операций, необходимых я1!я преобразования обозначенных параметров. Конструкция моделирует форму одного предмета в другом

1 2 предмете (аналог одной вещи в другой вещи), прогнозируя при этом программу функционирования моделируемого предмета, опираясь на процедуры абстрагирования и идеализации. В процессе всеобщей коммуникации, в состав компонентов которой входит также конструкция, при понимании макро- и микроокружения определяющим становится аспект выражения, ибо именно выражение есть воплощение индивидуальности общества и индивидуальности человека [26], индивидуальности вещи. «В самом деле, хотя все движется единично, наилучшим возможным образом делаясь самим собой, и ничто не движется в точности, как другое, но каждая вещь ио-своему определяет движение каждой другой и тем самым опосредованно участвует в ней (например, элементы и их соединения определяют движение неба, а все члены тела - движение сердца), создавая единую цельность В селенной »[27, с. 129-1301.

Конструкция .мол.ет быть рассмотрена как знаковая, информационная и логическая структура. Конструкция, отождествляемая со знаковой системой, в аспекте гносеологии должна исследоваться как система отражения субъектом объекта, причем «отра^-'чше в субъект существует как ступень гносеологической цепи: объект — отражение объекта в субъекте — деятельность субъекта, направленная на достижение» [25, с.96]. Цель существования конструкции (в качестве элемента отражения) определяется как направление и коррекция деятельности любого живого существа. Типы отражения, мотивированные природой составляющих - духовной или материальной. выделяются на основе возможных четырех комбинаты: 1) материя отражается в материи, 2) дух отражается в материн; 3) м :ерия отражается в духе; 4) дух отражается в духе (28). «Первая, т.е. отражение материи в материи, называется изображением, вторая, т.е. отражение духа в материи, на-зываегся воплощением, третья, т.е. отражение материи в духе называется созерцанием, четвертая, т.е. отражение духа в духе, называется выражением» [28, с.96]. Языковая конструкция

- грамматический инструмент - соотносится с четвертым видом отражения( «дух в духе»), выражающим абстракции в словесной фирме. Слово, несущий элемент конструкции, может быть расценено не только как главнейшая система смыслового выражения, но и как главнейшая и труднейшая форма отражения объекта в субъекте вообще [28].

Конструкция как логическая структура, отражая диалектические свойства формы, исследует логическое построс ие бытия, смысловую связь всего со всем, в том числе, смысловую связь человеческой мысли с окружающим ее бесконечным бытием [23]. «lice, что мы мыслим, представляется нашему уму либо как вещь, либо как способ бытия вещи . либо как модифицированная вещь» (29, с.40]. Варианты актуализации бытия вещи в сознании человека, смоделированные логическим аспектом конструкции, раскрываются более полно через посредство информационного аспекта конструкции.

Конструкция фиксирует информацию о форме предмета и его функционировании, значимых для другого объекта в его функционировании, что сближает конструкцию с единицами других уровней языка, отвечающих за вербализацию различных видов информации. «С точки зрения кибернетически, о подхода можно считать общепринятым принцип этажности переработки информации человеком, или принцип иерархии, согласно которому ирофаммы более «высоких» этажей сложной системы являются результатом суммирования, шпефиро-вания многих более про тых профамм "нижних" этажей структуры. При этом обычно отмечается, что переработка внешней информации происходит параллельно по ряду программ или по нескольким параллельным каналам» [30, с.58]. Морфологическая конструкция в информационном а текте Иерархически может быть представлена следующим образом: падежная конструкция (существительное) - про ^мма-алгоритм. фиксирующая факт установления отношения между субстанциями, что является констатацией отсутствия противоречия.

I 4 мешающего осуществлению коммуникации; конструкция сравнительная (в данном случае имеется в виду категория сравнения прилагательного) - программа-алгоритм, оформляющая наличие зависимости вещи от некоторой системы, что дает возможность этой вещи вступать в коммуникативный акт; конструкция пропозициональная (категория вида) - программа-алгоритм, служащая для воплощения концептуальной картины мира, включающая в себя выражение всех компонентов описываемой коммуникативной ситуации, акцентирующая ценностный аспект каждой вещи, обязательно реализуемый в коммуникативном процессе. Разный объем информации о предмете-вещи дифференцирует степень участи? этого предмета в коммуникативном акте: от случайного контактирования до тесной взаимосвязанности в рамках определенной системы, организованной по строгим законам упорядочения динамических процессов и стабилизации инвариантных компонентой

Стабильность и недискретность коммуникативного п;х>-цесса обусловлены также и тем, что все тела в пространстве-времени пронизываются микролептонными волнами ин-формацнокно-энергс ического поля, отражающими движение мирового лептонного газа [31]: стоячие лептонные волны образуют вокруг тел материальные квантовые голограммы, вставленные друг в друга. Каждая голограмма содержит нею информацию о теле, являясь его ослабленным двойником; вся совокупность голограмм образует материальную лептонную душу тела, беспрепятственно проникающую сквозь любые твепдыс экраны, среды и другие тела. В каждой пространственно-временной точке присутствует слабая и сверхслабая по интенсивносп. информация обо всем пространстве-времени. Люди и животные имеют свою систему («активных точек» и «каналов»), эта система функционирует как нечто способное воспринимать какие-то сигналы извне и затем трансформировать их в соответствующие формы внутренней активности [32]. Языковая материя, посредством интеллекта улавливающая и фиксирующая микролептонные волны информационно-энергетических нолей, оформляя эту информацию соответствующим образом (в частности, в виде различных морфологических категорий), обогащает ею бак данных индивидуума, трансформируясь в разнообразные виды-формы внутренней, а затем и внешней активности, к числу которых можно причислить и передачу психической информации, и дистанционное воздействие (вплоть до дистанционной передачи не. хи-ческой информации от одной живой системы к другой).

Постижение информации о предмете возможно лишь градационно, через постепенное погружение в значимость и значение каждой вещи, изучение и «снятие» квантовых оболочек тела, через восстановление по голофаммам субстанциональной формы вещи.

Градационное рассмотрение явлений есть свидетельство нового взгля;1 человека на свое бытие, пространство существования - земное и неземное, реальное и ирреальное ; это ознаменование перехода от плоскостного видения собственного предназначения к постижению целостной (в относительном приближении) картины мира. Осуществляется переход от восприятия двухмерного образа предмета к восприятию поля рассеянной им волны [11]; и физические поля, и материальные тела «являются качественно отличными, но равноценными формами материи» [33, с.18). Градационный подход в морфологии позволяет вскрыть не только новые свойства грамматических категорий, определить их информационную насыщенность, роль в онтологии, психологии, праксеологии, аксиологии, но и установить значимость формальных средств для организации целостного текста, который становится вербализованным результатом познания мира. Акт познания аключает-ся в том, чтобы соединить друг с другом данные ему сначала раздельно составные части образа мирт [341. ¿Познание покоится на том, что содержание мира дано нам первоначально в такой форме, которая несовершенна, не всецело его содержит, п. но которая кроме того, что она предполагает непосредственно, имеет еще вторую существенную сторону. Эта вторая, первоначально не данная сторона содержания мира открывается через познание. Таким образом, то, что является нам в мышлении обособленным, это не пустые формы, но сумма определений (категорий), которые однако, являются формами для остального содержания мира. Только добытый через познание образ содержания мира, в котором соединены обе указанные его стороны, может быть назван действительностью»[34, с.737].

Категория градуальности как категория универсальная пронизывает и связует все языковые уровни, на каждом из которых ик^еют место проявления этой категории, результаты ее функционирования. Наиболее ярко градуалыюсть в иерархической системе грамматической категорнальности [35) представлена в таких категориях, как вид, время, наклонение (глагол); компаративность (прилагательное, наречие); склонение - система падежей (существительное).

КАТЕГОРИЯ ГРАДУАЛЬНОСТИ И ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ

Прилагательные именуют отдельные свойства, признаки предметов, отчуждаемые и неотчуждаемые, градуируемые и не1радуируемые, существенные и несущественные, и именно этим отличаются от существительных [36]. Прилагательное, каждый раз определяя качество вещи, характеризует форму его пространственного бытия, бытия как пред-ст. членности (37].

Формы-качества действуют в различных сочетаниях и постоянно вступают в новые комбинации <•• как буквы» или первоначала; изменения предметов подчиняются комбинационным законам своего рода грамматики или химии форм [38]. Возможно говорить о трех разновидностях качеств тел. Во-первых, объем, форма, число, расположение и движение или покой их плотных частиц. Эти качества находятся в телах, воспринимаем ли мы их или нет. Если они в таком положении, что можно обнаружить их, то воспринимающие получают через них идею вещи, как она есть сама по себе, что очевидно для искусственно сделанных вещей. Эти качества именуются первичными. Во-вторых, сила, содержащаяся во всяком теле, способность воздействовать особым образом на какое-либо чузство воспринимающего индивидуума, благодаря незаметным первичным качествам тела, и в силу этого вызывать в людях различные идеи разных цветов, звуков, запахов, вкусов и т.д. Эти качества называются чувственными. В-третьих, содержащаяся во всяком теле способность, благодаря особому строению его первичных качеств, производить такое изменение в" объеме.■ форме, сцеплении частиц-и движении другого тела, чтобы оно действовало на чувства человека не так, как прежде. Эти качества именуются способностями, или силами [39].

Опираясь на принцип эргодичности [3], перечисленные качества можно рассматривать как состояния, которые принимает система, т.е. возможные варианты пространственно-результирующей представленности бытия вещи, вербализованные на языковом уровне через посредство прилагательного, Относительно некоторых качеств необходимо дать пояснения. Гак, число может пониматься двояко: 1) число как «понятийное (абстрактное) средство выражения количественных характеристик вещи путем ее соизмерения (отождествления и различения) с эталоном» [2, с.110], мера, служащая для воспроизведения, хранения и передачи информации о каких-либо величинах; 2) всякое число всегда несет на себе определенную диалектическую энергию, по которой определяется категория и диалектическая ступень его пребывания; число и самое по себе есть конкретная диалектическая ступень, категория общедиалектического процесса, феноменологически содержащая в себе определенность и картинность, соотносимая с категорией направления и порядка [23]. Диалектика числа позволяет углубиться в диалектику соотнесенности количественного и качественного параметров предмета, их влияния в ходе коммуникации на аналогичные параметры других предметов, особенности переноса информации, полученной при исследовании одной вещи - модели, или эталона, на другую - прототип, т.е. предмет, свойства которого необходимо изучить. Преобр;1.юва-ние качественного изменения в количественное свидетельствует о преобладаиш! в оформлении дискретных элементов знания рациональных над наглядно-чувственными. Подобное доминирование одних форм отражения над другими дает возможность говорить о превалировании эволюционного типа мышления над эмпирическим, о переконструировании временного измерения, характеризующего полный временной цикл существования объекта в плотном плане, в вертикальное измерение, раскрывающее преображение обыденности, высвечивание тонкой природы вещи без отрицания земной реальности. Число как диалектическая категория содействует постижению новой ипостаси предмета - горизонтального измерения, представляющего горизонтальную периодичность Космоса, т.е. пространственную развертку тонкого плана, в результате чего получается модель объекта тонкого плана.

Качество числа через категорию порядка и понятие места связано с качеством расположения. «. тело занимает какое-либо место или стремится к нему. Поэтому следует прежде всего принять в расчет, по мнению Эпикура, что из так называемой неосязаемой природы одна часть именуе > пустотой, другая местом, третья пространством, причем названия меняются здесь сообразно различным точкам зрения, поскольку та же самая природа, будучи лишенной всякого тела, носит название места, а при прохождении через нее тел зовется пространством» [40, с.31.6]. Место вмещает бытие вещи [41], фиксирует вариативность, переменность позиции предмета, а следовательно, и качества его определяющего, некоторый вероятностный аспект бытия субстанции - «количественную меру» возможности. Каждая ситуация коммуникации закрепляет за предметом определенное месго-расположенне, соответственно которому актуализируется вполне конкретное качество этого предмета, причем в той степени, в которой оно необходимо и достаточно именно для этой ситуации, а не в той степени, в которой оно присуще этому предмету. Таким образом, экспликация качества градационна (нероятностно-фадационна), что обусловлено рангом предмета в функциональной иерархии ситуации, т.е. качеством его расположения.

Качества движения и покоя - вечная антиномия - находят отражение в прилагательном в аспекте актуализации качества покоя. Прилагательное, вербализованный маркер признака, можно рассматривать как потенцию и как конечную реализацию движения, т.е. одну из степеней категориальное™ категории движения: «Космос движется в разной степени, в разной степени и с разным напряжением охватывает себя. Космос состоит из разных степеней этой категориальной напряженности подвижного покоя» [23, с.21Ц. В прилагательном фиксируется определенная степень напряженности движения Космоса и, таким образом, раскрывается одно из свойств материи

- протяженность, которая со свойствами цвета, молекулярного движения, вкуса, запаха, соответствует ощущениям, существующим у человека, в том числе, и проницаемости (чувству ясновиденпя)[42]. Именно протяжение в длину, ширину и глубину составляет природу субстанции, ибо все то, что может быть приписано телу, предполагает протяжение и есть некоторый модус протяженной вещи [43]. Протяженность - главнейшая акциденция тел, наряду с другими главными - местом, движением, покоем (микроакциденции - линии, величины и траектории перемещений)[44]. Являясь главной акциденцией тел, протяженность совокупно с плотностью и активностью входит в разряд существенных (т.е. атрибутов) свойств, отличающих материю как таковую. Протяжение, плотность и активность «в природе связаны так крепко, что одно не может существовать без другого и все должны действовать совместно, чтобы произвести модусы, свойственные каждому в отдельности» [45, с. 192]. Протяжение можно охарактеризовать как непосредственный субъект всех разделений, форм и частей материи; понятие, вбирающее качества, собственно присущие телам независимо от способностей воспринимающего субъекта - объем, форма, число, расположение, движение и покой. П{ютяжеиие моделирует реально-бытийную структуру предмета, детерминируемую пространственно-временными характеристика и. Соотношение пространства и его основных протяжений подобно соотношению субстанции и ее атрибутов; это связь в рамках самой сущности, р-*рибуты представляют потенции субстанции, ее динамические возможности [46], впрочем как и протяженности (мерности пространства).

Итак,первая разновидность качества тел - объем, форма, число, расположение, движение, покой - познается преимущественно методом аналогии, на основе которого устанавливается глубинная взаимосвязь между качествами с учетом их диалектического единства с количественными характеристиками. Количественная мера возможности проявления качества отражает некоторый вероятностный аспект бытия субстанции, демонстрируя степень участия признака, вербализованного прилагательным, в процессе передачи энергии одного предмета другому. Качества тел по сути своей градационны: число позволяет проникнуть в закономерности пространственной развертку постепенного раскрытия) тонкого плана веч .и; расположение эксплицирует количественную меру возможности каждой вещи, актуализируемую в коммуникативной ситуации; движение и покой дают свидетельства о степени напряженности Космоса. Пап: степень напряженности Космоса задает параметры коммуникативной ситуации, т.е. ранг каждого предмета в функциональной иерархии ситуации через степень пространственной развертки качества. Степень напряженности Космоса определяет целесообразность проявления того или иного качества предмета, а также степень его актуализации, или протяжения - «мерной объемности».

Модификации разделения, форм и частей материи, непосредственным субъектом которых является протяжение, порождаются активностью, но возможность эксплицироваться они обретают только благодаря плотности [45]. Плотность (в физике) есть масса единичного объема вещества,масса - это коэффициент пропорциональности между действующей на тело силой и его ускорением [47], масса есть тело, факт [23], «характерное физическое свойство, определяющее соотношение между действующей на это тело силой и сообщаемым ею телу ускорением» [47, с. 106], мера инерции тела. Плотность дифференцирует значимость отдельного качества, физического свойства, для предмета в объеме его системы; отсюда различен ранг каждого качества в представлении 11а пространственном уровне предмета, его напряженности. Качество отражает соотношение между степенью напряженности действия качества одного тела на качества другого, а также степень активности, которую обретает второе тело в результате этого взаимодействия-коммуникации.

Плотность проецируется на вторую разновидность качеств тел - способность воздействовать на чувства субъекта, своего рода акцидентные формы активности материи, детерминирующие осуществление акта коммуникации. Что касается человеческих мыслей, то я буду их рассматривать сначала раздельно, а затем в их связи или взаимной зависимости. Взятые раздельно, каждая из них есть представление или призрак какого-либо качества или другой акциденции тела вне нас, называемого обычно объектом. Объект действует на глаза, уши и другие части человеческого тела в зависимости от разнообразия своих действий производит разные признаки [43, с.50]. Создавая разнообразные призраки - энергетические импульсы, объект оказывается включен в постоянный процесс коммуникации, обусловливающий его бытие. Согласно Лейбницу Г., каждой из вещей присуще [48] наличие качественных окрестностей, что мотивировано характеристикой непрерывности материи и означает временную и содержательную взаимосвязь вещей в смысле их логической соотнесенности: любая вещь «согласованна» с ее прошлым и будущим состояниями, а в данный момент времени - со всеми прочими вещами. Качество предмета,актуализированное в коммуникативном акте, значимо не только для настоящего, прошлого, будущего это ¡-о коммуникативного акта, но оно содержит в себе информацию о прошлых и б; ,ущих состояниях этого предмета. Процесс коммуникации есть процесс обмена информацией: информационный луч от предмета - импульс-качество - направляется воспринимающему субъекту, в сознании которого получает зеркальное отражение. Информативность признака будет зависеть от природы системы: живая - неживая. Доказано существование особого сенсорного канала, по которому возможна передача психической информации, от одной живой системы к другой [49].«. по крайней мере, часть информации, создаваемой живыми системами, обладает, по-видимому, не логическим. а наглядно-образным и фрагментарным характером» [50, с.102]. Психическая информация поставляет сведения о лсп-тонной душе предмета (лептонных оболочках тела); необходимо также учитывать информативность энергетических оболочек и соответствующих импульсов предметов неживой природы и условий перевода этих данных на язык психической информации (т.е. в систем)' психического пространств.!, сто измерение!).

Таким образом, вторая разновидность качества - способность воздействовать на чувства субъекта, представляет собой акцидентную форму активности материи, соотносимую с леп-топными полями предметов, фиксирующей физическую и прежде всего психическую информацию о предмете через «улавливание» и анализ психических признаков, что служит основанием для с^анивания «семантической Вселенной» (мира бессознательного)|51]. «Язык никогда не есть просто выражение мысли, чувства и желания. Язык - то исходное измерение, внутри которого человеческое существо вообще впервые только и оказывается в состоянии отозваться па бытие и его зон и через эту отзывчивость принадлежать бытию. Эта исходная отзывчивость, в истинном смысле достигнутая, есть мысль» [52, с.254-255]. Градационность качеств этого типа обусловлена степенью напряженности ситуации коммуннка-■ цни, степенью интенсивности информационно-энергетического импульса тела воздействующего, степенью подготовленности к обработке и хранению информации тела воспринимающего. Если качества первой разновидности исследуют онтологический аспект системы объекта, то качества второго типа обращаются к изучению системы субъекта в психологическом аспекте.

От плотности зависит сопротивление, импульс - продвижение тел, но он проявляется в протяжении лишь благодаря активности.,. Активность есть непосредственная причина всех пространственных движений, изменений и многообразия в материи, но носительницей и мерой возникающих при этом расстояний является протяжение» {45, с. 192]. Активность как способ рассмотрения материи соотносима с качествами третьего типа, сущность которых заключается в силе, способности изменять воздействие, перестраиваться внутри, что следует охарактеризовать как акцидентные формы активности материи. Подобную разновидность качеств возможно определить как причинно-следственные отношения а процессе, в то время первую разновидность качества - форму, объем, место, движение, Покой, число - как констатацию возможности соотнесения признака и процесса, а вторую - способность всту пать в коммуникацию - как сам процесс. «. причинно-следственные отношения возникают на не созерцаемом непосредственно уровне - на уровне сущностей Отличительной чертой сущностных уровней является невозможность созерцать предметы и процессы, протекающие на этих уровнях непосредственно.» [28, с Л 4]. Причинность есть объективная связь между отдельными состояниями видов и форм материн в процессах ее движения и развития, присущая всем вещам (субстанциям), а следовательно, и признакам, создающим форму предмета при восприятии, «Субстанция есть свободно действующая абсолютная причина, не только как движущее начало, деятельность которого начинается внутри его самого, но и как начало, которое имеет внутри себя все производимое им содержание, получающее наличное бытие в форме действия» (53, с. 159-160], ризнака динамичного и признака статичного. Следствие, произведенное некоторой причиной, само становится причиной другого явления, обеспечивая отношения внутренней необходимости, т.е. образуя причинно следственную цепь. Универсальным свойством причины является то, что сам факт порождения следствия определенным образом изменяет причину, т.е. информационно-энергийный импульс получает не только тело, на которое воздействие направлено, но и тело, производящее выброс эпергийного пучка. Качество, таким образом, насыщенно информацией и о предмете, к которому оно непосредственно относится, и о предмете, который воспринимает это качество.

Итак, третья разновидность качества - способность изменять воздействие, перестраиваться внутри - может быть обозначено как акцидентная форма активности материи, от которой зависит импульс продвижения тела. Этот тип качества актуализирует причинно-следственную природу при лака, суть которой состоит в процессах передачи, восприятия и хранения информации, прогнозировании проявления признаков, возможных и вероятностных связей. Постижение и раскрытие этой разновидности качества позволяет воспринимающему субъекту строить свое поведение. Градационностъ этого типа качества мотивирована степенью информативной достаточности причинно-следственных отношений, степенью качественной информативности коммуникативного акта. Качества-силы исследуются в праксеологическом аспекте, т.е. аспекте системы деятельности - ближайшей цели отражения.

Потамон Александрийский считал, что началами всего являются вешество. деятель, качество и место, т.е. «из чего», «что», «как» и «где» [54], которые так или иначе получают отражение в прилагательном: вещество в онтологическом аспекте, деятель - в праксеологическом и психологическом аспектах, место - в онтологическом аспекте. При характеристике любого качества, которое есть подвижность, течение или побуждение всякой вещи [55], необходимо иметь в виду, что его описание должно учитывать онтологический аспект (связанный с системой объекта, ь которую признак входит как один из составляющих компонентов) и психо;того-праксеологичес-кий аспект (соотносимый с системой воспринимающего субъекта и его структурой деятельности) исследования предмета, поскольку многие из тех ощущений, которые считались качествами, присущи внешним предметам, имеют свое действи тельное существование в нас, а не в них; вне нас они являются пустыми именами [56].

Прилагательное офаничивает форму тела в пространстве, задавая систему его координат, что позволяет отыскать это тело в ряду других, поскольку за каждый тин кодирования координаты отвечает свой блок памяти (онтологический, психологический, праксеологический). соотносимый с определенным типом качества тела - первичным (перцептивным), чувственным (психическим), способностью (деятельным). Хотя мировая материя повсюду одна и та же, однако в соответствии с ее различными модификациями она мыслится разделенной на бесчисленное множество отдельных систем и вихрей [45], отдельных качеств, каждое из которых может быть рассмотрено способами , аналогичными способам изучения материи в целом; кон есть плотность, протяженность и активность. Протяженность, постигая специфику перцептивного качества, поставляет данные об информационно-л/ергийных импульсах тела и их значимости для его бытия; активность, сканируя дея-тельностное качество, воссоздает коммуникативный облик тела.

Одной из самых интересных категорий, наиболее полно позволяющих составить «портрет» прилагательного, является категория сравнения, фиксирующая связь между прошлыми, будущими и настоящими состояниями тела. «Частицы материн не связаны ни с какой определенной фигурой или формой, но постоянно теряют и меняют своп фигуры и формы; они находятся в пос (.чином движении, стираются, изнашиваются, раздробляются. Другие частицы, поглощая их, приобретают их форму, как первые приобретают форму г'иугих, и так происходит без конца.,. Потеряв одну какую-нноудь форму, вешь тотчас же облекается в другую, она как бы исчезает со сцены в

2 7 одном костюме с тем, чтобы тотчас же появиться в ней в другом» [45, с. 168], Качества, подобно часгицам материи, не связаны с каким-либо определенным предметом; они созидают форму веши, но не являются ее нндивиду&пьной принадлежностью; качество -«мигрирующая» структура, отражающая различные напряженности материи и Космоса в предметах, «Мигрирующая^ специфичность некоторым образом интерпретируется категорией сравнения прилагательного.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Халина, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бытие субстанции, интерпретируемое через субстанциональную форму, принимаемое в нисхождении как количество, качество, отношение, действие, страдание раскрывается через эйдетический аспект морфологии - категориальный, и соответственно оказывается представленным на уровне морфологических категорий прилагательного - и в частности, категории степени сравнения. Направления семантической эволюции нередко определяются законами развития морфологических категорий, репрезентантами которых становятся морфологические формы.

Морфологическая форма не только фиксирует тот факт, что в форме предмета человек имеет дело с другим человеком, то есть тот факт, что форма выступает в качестве знака коммуникативного процесса, его маркера, но и отражает непрерывность материи, пространства, времени; реализацию принципов бытия, начал сущности, причин, выступающих факторами, конкретизирующими отдельную вещь.

Принцип иерархии, или градациошюсти, отличающий различные информационные системы, «рисущ морфологической конструкции, и должен реализоваться на уровне составляющих компонентов и организующих их связей. В качестве морфологической конструкции рассматриваются формы степени сравнения. Морфологическая конструкция интерпретируется как некоторый аналог (схема, структура, знаковая система) языковых реалий, определенного фрагмента природной или социальной реальности, явления человеческой культуры. Целью существования конструкции как элемента отражения считается направление и коррекция деятельности любого живого существа, маркером которой на языковом уровне является слово в конкретной грамматической форме.

Обновленный подход к рассмотрению морфологических реалий обусловлен центральной позицией мо|><|юло1тш в системе описания языка, а также разрастанием сферы применения лингвистического знания, возможным содействием развитию естественных наук. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что диалектический аспект исследования морфологии позволяет гюфузиться в сферу Логоса, что способствует постижению оЗраза мышления, национальной логики.

Градационный подход в морфологии помогает открыть не только новые свойства, определить информационную насыщенность существующих категорий, продемонстрировать роль грамматических категорий в онтологии, психологии, праксео-логии, аксиологии, но и установить значимость формальных средств дня организации целостного текста, который является основным; вербализованным результатом познания мира. Иерархическая система грамматической категориальности, включаясь в языковую систему и норму, как систему исторически и социально обусловленных реализаций, вместе с тем, относится к базисным факторам, формирующим своеобразие языкового типа.

Список литературы диссертационного исследования Халина, Наталья Васильевна, 1996 год

1.C. Наук» и мистицизм «XX веке.М., 19 90. 219 с.

2. Айдииян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. Jl., 1991. 232 с.

3. Блмиенау Д.И. Проблемы свертывания научной информации Л., 1982.168 с.

4. Ленинская теория отражения и современная наука: в 3-х тома* Т. 1. София, 1973. 526 с.

5. SlullngerD. D' gree word«. The Hague Paris, 1972. 157p.

6. Голицын Г.А., Петров B.M. Гармония и алгебра живого. M., 1990. 114 е.

7. Шилейко А., Шилейко Т. Беседы об информатике.М. 1 989. 287 с

8. Deese J. The Structure of Associations la Language and Thought. The Hague Pari«, 1976. 129 p.

9. Прибрам К. Яшки мол а: Экспериментальные парадоксы и принципм ней ропсиколотим. М., 1975. 464 с.

10. БрандесМ.П. Стиль и перевод. M., 1988. 127 с.1 4. Воэций. Комментарий к Порфирит // Бо'ыдой. "Утешение философией" и Другие трактаты. М., 1990. С.5-144,

11. Х'аньФгй-цзы // Древнекитайская философия. Собрание тгксюв в 2-х го-мах. Т.1. М„ 1973, С.224-283

12. Гегель Г.В.Ф. Иенекая реальная философия // Гегель Г.В.Ф Работы paj-ных лет: в 2-х темах. Т. 1. М., 1972. С.285-385.

13. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. 829 с.

14. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М-, i 9 72. 21 6 г

15. Платон. Диалоги. М., i 986. 607 с.

16. Виноградов I:. В. Русский язык. М., 1972. 6iúc.

17. Лешка О. К вопросу о частях речи в описательной «раыматяке славянских языков //' Грамматическое описание славянских языков. М., 1974. C.Jt-i8.

18. Гачея Г,Д. Книга удивлений, или Естествознания глазами гуманитария, или Образы внауке, М., 1991. 272с.

19. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытно -имя космос. М., 1993. С.61-612.

20. Кузанский I I. О даре отцов света//Кузаиский Н. Сочинения h 2-х томах. Т.1. М„ 19 9. С.321-334.

21. Де Соссюр Ф, Курс общей лингвистики. М., 1933 (Цит. по: Виноградов В.В. Русский язык. М., 1 972).

22. Op гега-и-Гассет X. Адам в раю / / Ортега-и~Гасеет X, Эстетика. Философия культуры. М,, 1991. С.59-82.

23. Кузаиский Н. Об ученом незнании // Кузаиский Н. Соч. . Т. 1, С 47-184.

24. Панкратьев В.Ф. Система гносеологии. М., I 993. 293 с. ,

25. Арно А, и Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991. 413с.

26. Эалевсхая A.A. Слово в лексиконе. Психологическое исследование. М.,1990. 207 с.

27. Искаков Б.И. Благовестив от лептона? Лептоннал концепция мироздания: синтез наук о природе и человеке // Свет. 1991. 9. С.66-69.

28. Воеводин С.М., Шугрин О.М. Методы решения одномерных эволюционных систем. Новосибирск, 1993. 364 с,

29. Эрден-Груз Т. Основы строения материи. M., 1976. 488 с.

30. Штейнер Р. Истина и наука. М,, 1992. 56 с.

31. Бондарко A.B. Прикцигм построения функциональной грамматики современных славянских языков // Грамматическое описание славянских языков. М., 1 ?74. С,23-31.

32. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексической системе современного английского языка. Минск, 1986. 96 с.

33. English Grammar. A University Handbook. VEB Vertag Enzyklopädie Leip-rijf, 1989. 4 06 p.

34. Джуа M. История химии. M., 1 975. 480 c.

35. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Локк Дж. Избранные философс-«vn прок «ведения н 2-х томах. Т. 1. 1 960. М., 735 с.

36. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 ,М., 1976. 399 с.

37. Хайдепер М. Время и бытие // Хандеггер М, Время и бытие, М., 1993.1. С. 391-406.

38. Блаватсхая Е.Г1. Тайная Доктрина, синтез науки, религии и философии. Том 2, Антропогенезис. Новосибирск, 1991. 849 с.

39. Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С.409-541.

40. ГоббсТ. Левиафан, или материи, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения а 2-х тома*. Т.2. М., 1965. С.45-67».

41. Толанд Дж. Письма к Серена // Английские материалисты XVUI в. 1 1. М., 1961, С.51-197.

42. Бэкон Ф. Новый органон. М., 1938. 243 с,

43. Элементарный учебник физики. Т. 1, Механика. ТеилоЛандсберга Г.О. М., 1975. 656 с.

44. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разу* нни автора cncic-мы предустановленной гармонии // Лейбниц Г.В. Собрания сочинений в 4-л тона*. Т.2. М„ 1983. С.47-545.

45. Седов Е.А. Эволюции и информация. М„ 1 976. 232 с.

46. Бирюков Б.В. О возникновении нового знания в биоииформацконних нее дедованиях//Кибернетика живого: Биология и информация. М. 1984. С. 9s -1 02,

47. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической Вселенной // Психологический журнал. Т.5. 6.1984. С.1 1- .Г

48. Хайдеггер М. Поворот / / Хайдеггер М. Время Н бшно . С.Iii- 2 58.

49. Гегель Г.В.Ф. Философская проведеотика//Гегел1, Г.в.Ф. Рабе,ты разных лет . С.7-209.

50. Диоген Лазртский. О жизни, учениях и изречениях знамениты/ философов. М., 1979. 620 с.

51. Беме Я. Aurora, или Утренняя заря в восхождении. М,, 1990. 413с

52. Аристотель. Категории // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М., 1978. С.51-90.

53. Откжкин И.И. Формирование математической логики. M., 1967. 508 е.

54. Соколов П.В. Европейская философия XV-XV1U веков. M., 1 984, 448 с.

55. Хо 'Ч М.Г1, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Т.1, Новосибирск, 1992. 368 с

56. Лосев А.Ф. Вещь и имя / / Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. С. 802-880.

57. Леэметс Х.Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем //Метафора в языке и тексте. М., 1 988. С.92-108.

58. Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л., 1959.5 35 с.

59. Лосев А.Ф. Философия имени // 'Ло£ев А.Ф, Бытие • имя космос . С.61 3-801.

60. Венди Лонерт, Дайер М.Г.Джонсон П.Н.,Яиг К.Дж.,Харли С. BORIS -экспериментальная система глубинного понимания повествовательных текстов // Новоп и зарубежной лингвистике: Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика. М., 1989. С.106-160.

61. Йенсеи К., Вирт Н. Паскаль: Руководство Для пользователя и описания языка. М., 1982. 152 е. ■7'. Касаткин H.H. Информация, алгоритм, ЭВМ. М., 1991. 192 с.

62. Мельников В.Н. Логические задачи. М., 1 989. 344 с .

63. Криницкий H.A. Алгоритмы вокруг нас. М„ 1984. 224 с.

64. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л., 1985. 241 с.

65. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990. 152 с.

66. Peirce Ch. Philosophical Writing«, N.Y., 1 955. 345 p.

67. Kevelson R. Peirce's Diologismmm, Continuous Predicate and Legal Reasoning: Transaction of the Ch.S.PIerce // Society. 1982. N 18.

68. Кузанский И, О видении Бога // Кузанский Н. Сочинения а 2-х томах. Т.2. М. '.930. С.5-32.

69. Кратин Ю.1 . Нейрофизиология и теория отражения. Л., 1982. 83с.

70. Полемика Г.В.Лейбница и С.Кларка по вопросам философии и естествознания (1715-1716). Л., 1960. 136 с.

71. Hachlng i. The Emi-i-jeiicf: of Probability. Cambridge University Press. 1975.3 02 p. 224

72. The Lelbnlii-Camap Program for Inductive Logl? // Journal of Philosophy 1971. Vol.68. P.597-610.

73. Savage L.J. The Foundations of Statistics. N.Y.,1 954.21 Ip,

74. Kripke S. Identity Through Time (Paperdellvered «I the severity sixth annual fneating of АРА. «litem division). N.Y., 1979. P.27-30.

75. Qulne W.V; Worlds Away // Journaul of Philosophy, 1976. Vol. 3. P.859-863.

76. Semantical Games and Temporal Discourse // linguistics and Philosophy. 1982. Vol.5.P.3-22.

77. Парти Б. грамматика Монтегю // Семиотика. М., 1 »83. С.285-305.

78. Грин M. Теория суперструн в реальном мире// Успехи фишчсских иаук Т. 150. Вып. 4. M., 1986. 0.576-583.

79. Геворкян О.С. Космогоническая гипотеза. М, 1974. 144 с.

80. Хойл Ф. Галактики, ядра и квазары. М„ 1968. 15'«.

81. Апресян К).Д. Идеи и методы современной структурной иингвиетгнки. М , 1966.304 с.92. "lert M. Hesti adjektilvlde suntafcs. Gradatsiioon. Tallinn, ! 977. 127 p.

82. Mounier E. Ubetie sous condition. P., 1946. 258 p.

83. Mounie.-E, Introductionauxexlstentlalismes. P., 1946. 199 p.

84. Гоп'В.С. Философские вопросы современной физики. М., 1 972. 416 с

85. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М , 1968 1 6 8 е.

86. Ламетрн Ж.-О. Tj <тат о душе (естественная история души)// Ламегря Ж.-О. Сочинения. М., 1983. С,98-143.

87. Вундт В. Душа человека и животных. СПб. 1865. 598 с.

88. Мелье Ж. Завещание. T.1, М., 1 954. 440 с.

89. Спиноза Б, Этика, доказанная в геометрическом ниряцць и разл-./лгнкал на пять частей // Спиноза Б. Избрании« произведена* ь 2-х томах. Т. 1. М . 1 »5 7. С.359-618.

90. Лейбниц Г.В. О принципе непрерывное™. Писька к Варииы.ну / / Книга для чтения по истории философии. М., 1 924. 368с.

91. Кубанский H. О предположениях // Кузанскма Н. Сочинен««к I t. »&-мах .Т.1 С.186-279

92. Pomponatius p. Tntctatut de ImuioctuHtare auiui^-i. A cut-a di G Moir*. ilo-logna, i 934. 10.1 p.

93. Патрици Ф. Новая философия Вселенной / / Антология мировой философии. В 4-х томах, Т.1. М., 1969. С.147-154.

94. Voltaire. Oeuvras complété«. Gamier freres. Pari«. 1877-1882. 1.1-52//Антология мировой философии. T.l. С.547-558.

95. Об. Мальбранш H. О разыскании истины // Антология мировой философии . Т.1. С.442-449.

96. Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-* томах. Т. t. M., 1982. С.413-429.

97. Филатова Е. Соцноникадлявас. Новосибирск, 1993.296 с.

98. Гассенди П. Свод философии Эпикура // Гассенди П. Сочинения в 2-х тома*. T.l. М. 1966. С. 107-340.

99. Киселева H.H., Кожухова Б.В. Коммуникативная грамматика английского языка. Книга 2. Графические описания морфологии. Новосибирск, 1992. 64 с.

100. Амнуэль П.Р. Загадки для знатоков: История открытия н исследования пульсаров. М„ 1988. 192 с.

101. Халииа H.B. Категория градуальности в слове к тексте. Барнаул, 1993.164 с.

102. Ахлибинсхнй Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике. Л., Î989. 200с.

103. Хайдеггер M. Что такое метафизика // Хайдеггер M. Время и бытие .1. С. 16-27.1. б. Касевич В.В. Семантика, Синтаксис. Морфология. M., 1988. 309 с.

104. Jung G, Two Essays on Analytical Psychology. Princeton, 1966. 289 p.

105. Jung O. The Archetype« and the Collective Uncontldoiw. Princeton, 1969. 344 p. (Пит. по: Моаканнн P. Психология Юнга и тибетский буддизм: Западный и носточный пути к сердцу. Томск, 1993).

106. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. T.3. M., 1978. 687 с.

107. Хайдеггер M. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время н бытие . Г.361-381.

108. Бейли А.А. Поевяшемне человеческое и солнечное. М-, 1993. 216с.

109. Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., 1992.

110. Фрейд 3. Психология бессознательного,М., 1990. 447 с.

111. Мо-Шм//Древнехитайстая философия. T.2, С.67-98,

112. Дешаи Д.Л.-М, Истина, или истинная система.M., 1 973.384 с.

113. Цзо Чжуаиь // Древнекитайская философия . Т.2. С. 5-13.

114. Ушакова E U. Общая теория материи (основы построения). Часть 2 Барнаул, 1992. 286 с.

115. Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Символизм как миропонимание. М„ 1994. С.25-90.

116. Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текла. Ташкент, 1985. 485 с.

117. Кропоткин H.A. Этика. М„ 1991. 4»6 с.

118. Кузнецов И.В., Сачков Ю.В. Причинность // Словарная статья в философском словаре. С.511-512.

119. Подводный А. Кабалла чисел. Воронеж, 1992. 108 с.

120. Аристотель. Топика //Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах . Т.2. С.347-531.

121. Потебня A.A. Мысль и язык // Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989. С. 17-200.

122. Бехтерев B.M. Объективная психология.M., 1991. 480с.

123. Биезбардис К. Материя и движение // Антология мировой философии в 4-х томах. Т.4. М. 1972. C.5S4-555.

124. Якуцлшн И.Д. Что такое жизнь // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в 2-х томах. T. I. М., 1951.

125. Щелгунов Н.В. О материальности мира и его изменении // Антология мировой философии . Т.4. С,310-311.

126. Добролюбов H.A. Избранные философские сочинения в 2-х томах. Т.1. М„ 1948.

127. Чернышевский Н,Г. Письма ( 1876-1878) // Избранные философские с« чннения» 3-х томах. М., 1950. Т. 1. С, 720-740.

128. Менделеев Д.И. Сочинения в двадцати пяти томах. М.-Л., I 934-1 9 54.1. Т.П.

129. Блаватская Е.П. Тайная доктрина, синтез науки, религии и философии Том 1. Космогенезис, Новосибирск. 1990. 848с.

130. Лосев А,Ф, Диалектика числа у Плотина // Лосев А.Ф. Мнф Число

131. Сущность. М„ 1994. С.713-876,2Г1

132. Фейербах Л. История философии // Фейербах Л. Собрание произведений в трех томах. Т.1. М., 1974. 544с.

133. Плотин. О потенции и энергии (интерпретирующий перевод трактата) // Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. С. 307-315.

134. Перикбаньягам P.C. Диалогическая личность // Знаковые системы в социальных когнитивных процессах, Новосибирск, 1990. С.66-93.14 7. Ницше "Воля к власти" (Цит. по: Хай доггер М. Европейский нигилизм //Хайдеггер М, Время и бытие. M., 1 993.).

135. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. Т.2. М., 1886. ■

136. Герцен А.И. Эмпирия идеализма // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т.2. M., 1954-1965.

137. Несмелое В.И. Догматическая система Григория Нисского. Казань, 1887. 127с.

138. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. T. 1. М., 1989. 842с,

139. Брагинская Н.В. Зон в "Похвальном слове Константину" Евсевия Кеса-рийского//Античность и Византия. М., 1975. С.286-Э06.

140. Агни Йога. Братство. Новосибирск, 1991. 256с.

141. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. M., 1977, 703с.

142. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М.-Л,, 1 »59. 392с.

143. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С.бЗ-100.

144. Коршунов А.М., Мантанов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.,1974. 214с.

145. SawR.— Lelbnlï. Baltimore, 19S4. 334р.

146. Гридчин Ю.В. Этика человечности // Кропоткин П.А. Этика. М.,1991.1. С.6-20.

147. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайлегтер М, Время и бытие. С ¡М-176.

148. Андреев Д. Роза мира. M.,1993. 304с.-8

149. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие, факт. М,,1988. 341с.

150. Куэаиский 11. Компендий // Кузанский II. Сочинения а 2-х томах. Т.2. С.318-341.

151. Плотин. О субстанции и качестве (интерпретирующий перевод) // Лосев А.Ф. Бьцис имя - космос M.,t 993. С.315-321.

152. Кузанский Н. Книги простеца // Сочинения в 2-х томах.,. Т. 1. С.359-460.

153. Шлет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения, М., 1989. С.476-574,

154. Кант Им. Критика чистоте разума // Кант Им. Собрание сочинений » 6-ти томах. Т.з. М.,1964. 799с.

155. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. М.,1 989 С.345-472.

156. Селфридж М. Интегральная обработка обеспечивает надежное понимание // Новое в зарубежной лингвистике. С.161-208.

157. Новоселов М.М, Об абстракциях неразличимости, индивидуации и постоянства // Творческая природа научного познания. М.,1984. С, 4 9-90.

158. Шенк Р., Бирнбаум Л., Мей Дж. К интеграции семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. С.32-47,

159. Rosenblueth A. and Wiener N. The Role of Model« In Science // Philosophy oí Science, 194 5. Vol.12. 4.

160. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксически« теории. М.,1963. 168с.

161. Конституция Вселенной //Лит. газет». 8.04, 1 992, С. 1 4-1 5.

162. ДевиттО. Брайс. Динамическая теория групп и полей. М.,1987. 288с.

163. Северцо» Д.О. Направленность юолюцнн. М.,1990, 272с.

164. ВундтВ, Очерки психологии. М., 19 12. 421с.

165. Психологический словарь. М., 1 990, 494с.

166. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдепер М. Иремя и быте., с. 41*62.

167. Маркарян Э.О. Соотношение формант шд н локальных исторических типов культуры // Этнографические исследования развития культуры M.19Í5 С. 7-30,

168. Сорокин А.П. Адаптация как переходный процесс дискретных состояний // Аспекты адаптации. 4.1. Труды. Вып. 69. Горький, 1977. С.7-15,

169. Sahlins М. Evolution: Specific and general // Theory in Anthropology. Chicago, 1968. 386 p.

170. Ало П. Плотин, или простота Взгляда. М., 1991. 144с. .

171. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введет»« в двадцать первый вех. М., 1990, 41 Зс.

172. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.,1991. 287с.

173. The Metaphors of Conciousness. N. Y. 1981. 406 p.

174. Лосев А.Ф. Самое само // Лосев А.Ф. Миф Число - Сущность. М.,1994. С.229-526. .

175. RleserО. Message to and from Galaxy // Frontiers of Conciousness. N.Y. 1974. P. 198-212.

176. Элементарный учебник физики. Том 3. Колебания, волны. Оптика. Строение атома. М.,1971. 640с.

177. Sarfaul J. Empiications of Metaphysics for Psychoeuergetic Systems // PsyehoenetTgetlc Systems. Vol.1. L. 1974.

178. BarrH.S. The Fields of Ufo. N.Y. 1972. 289p.

179. Pfeutze P. Self, Society and Existence. N.Y, 1954, 373 p.

180. Кузанский H. Берилл // Кузанский H. Сочинение в 2-х томах. Т.2. С.95-133.1. Наталья Васильевна Халина

181. КАТЕГОРИЯ ГРАДУАЛЬНОСТИ В МОРФОЛОГИИ1. Монография1. Редактори технический В.Д. Соколов редактор1. ЛР 020261 н/к

182. Подписано в печать 05.11.95 Формат 84x108/32. Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 14,8. Усл.-печл. 15,2. Тираж 300 экз. Заказ 1177.

183. Алтайский государственный университет 656099 Барнаул, ул.Днмитрова,66пУ С у , ,г

184. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1Г?П<1. Н. В. Халина1. КАТЕГОРИЯ ГРАДУАЛЬНОСТИ В1. СЛОВЕ И ТЕКСТЕ1. Н // а у аГ

185. Печатается по решению редакционно-издательского совета АГУ Рецензенты:кафедра русского языка Симферопольского университета; кандидат филологических наук О. П. Сологуб (Сибирский кадровый центр)

186. XI9 Халина Н, В. Категория градуальности в слове и тексте: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1993. 164 с.

187. BN 5-230-29739-5 © Н. В. Халина, 1993, Оформление Н. Е. Васильева

188. Концептуальная градационная модель

189. ЧЕЛОВЕК: "Гарун бежал быстрее лани, быстрей, чем заяц от орла; Бежал он в страхе с поля брани, Где кровь черкесская текла" (М. Лермонтов);

190. ВОДНАЯ СТИХИЯ: "С горы бежит поток проворный, В лесу не молкнет птичий гам" (Ф. Тютчев); "Но струя бежит и плещет, И, на солнце, блещет." (Ф. Тютчев); "Бор сосновый в стране одинокий стоит; В нем ручей меж деревьев бежит и журчит" (А. Ф. Толстой);

191. ОГНЕННАЯ СТИХИЯ: "Лишь украдкой, лишь местами, Словно красный зверь какой, Пробираясь меж кустами, Пробежит огонь живой" (А. Ф. Толстой).

192. Структурная градационная модель

193. ПРИЗНАК ОГНЕННОЙ СТИХИИ: "Лишь украдкой, лишь местами, Словно красный зверь какой, Пробираясь меж кустами, Пробежит огонь живой" (А. Ф. Толстой).

194. Осознание мерности пространства на структурном уровне не находит отражения. Так, лексические единицы, фиксирующие пространственно-мерную устроенность, оформляются по принципу "функтор" "аргумент", но с конкретизацией "аргументного" компонента, ср.:

195. ПРИЗНАК ИНДИВИДА: "Вижу людей Стоят на том берегу, Так далеко - Лиц различить не могу" (Ван Вэй); "Одиноко стою на песчаном пустом островке" (Ли Бо); "С весны он ле~жал (Юань Даньцю Н. X.) в лесу пустом И даже днем не вставал (Ли Бо);

196. Функционально-пространственный тип концептуальной градационной модели соотносится с вероятностно-детерминированным типом структурной градационной модели, фиксирующим глубинные роли участников ситуации, ср.:

197. Функционал о-пространственный тип концептуальной градационной модели соотносится с индивидо-детерминированным ти-пом(21) структурной градационной модели, фиксирующим много-аспектность участников ситуации, в частности агента-индивида, ср.:

198. ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ АСПЕКТ 34, 35.: "Петя долго давил кнопку звонка, все еще не веря, что он потратил столько часов, чтобы добраться сюда"; "Мальчик стесняется войти, жмет в руках серенькую кепочку и молчит" (Н. Первенцев).

199. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: "Он выводит меня на дорогу и опять начинает /губить сучья" (Вс. Иванов); "Колол он дрова самозабвенно, красиво, и потому отвлекать его было очень жаль" (Н. Первенцев).

200. БИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ: "Вот уж второй день сердце давит и давит"; "Жмет под ложечкой, и не знаю, отчего это со мной приключилось, а?";

201. КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ: "Он так и режет правду в глаза всем, даже начальству, и не боится ведь ничего. Орел!" (Н. Первенцев).

202. Индивидо-детерминированный' тип структурной модели отражает способность глагольного слова на языковом уровне интерпретировать многоаспектную сущность субстанции, количественную определенность качества предмета, вещи (в частности, индивида).

203. Функционально-семантическая категория градации представлена языковыми средствами, относящимися к разным уровням и аспектам языка, морфологическими, синтаксическими, словообразовательными, лексическими, семантическими, текстовыми.

204. КАТЕГОРИЯ ГРАДУАЛЬНОСТИ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА

205. Концептуальная градационная модель

206. Интенсивную модель (впрочем, как и экстенсивную) рассмотрим на материале рассказа В. М. Шукшина "Медик Володя".

207. Экстенсивно-генологическая модель базируется на описании сочувственного понимания между А (индивидом) и В (домом):

208. Сессию сдал хорошо, из деревни писали, что у них все в порядке, все здоровы на душе у Володи празднично".

209. Дифференциал социального расстояния, зафиксированный экстенсивно-генологической моделью, минимален, равен одному шагу славно:

210. Студент медицинского института Прохоров Володя ехал домой на каникулы. Ехал, как водится, в общем вагоне, ехал славно".

211. Концептуальная градационная модель отражает процессы формирования количественной определенности на базе развитиягенетического качества (интенсивная разновидность) и на базе функционального (адаптационного) качества (экстенсивная разновидность).

212. Концептуальная модель может быть охарактеризована как градационная, поскольку каждая разновидность модели, обладая собственными специфическими чертами, содержит в себе имплицитные компоненты, могущие стать базой для возникновения нового типа модели.

213. Структурная градационная модель

214. Структурная градационная модель интенсивного типа представляет собой в тексте интенсивную концептуальную градационную модель, причем разные типы ментальных моделей интерпретируются через посредство различных фреймовых структур.

215. Генологическая ментальная модель соотносима с первообразным 52. фреймом, дающим минимальное описание, которое отражает сущность репрезентируемого объекта, позволяя тем самым вычленить его из окружающего мира, ср.:

216. Важной чертой фреймов является то, что они могут образовывать иерархические структуры, т. е. градационные единства.

217. Хелло! воскликнул Володя. И сделал вид, что очень-очень удивился, и остро почувствовал свою фальшь - и это "хелло", и наигранное удивление".

218. Заполнение терминалов означиваниями будет различным в каждом конкретном субфрейме, ср.:

219. Переход к новой теме, а соответственно и воплощение информации через посредство нового фрейма, осуществляется с помощью маркера смены темы "изменение перспективы или точки зрения", ср.:

220. I. У нас со второго курса нынче ушла одна. Но она просто перевелась, у нее просто отец военный, его куда-то перевели. Во Владивосток. А так нет. А у вас клуб в деревне построили?

221. Маркеры смены темы, однородные по типу, одновременно выполняют и роль макроконнекторов 52., поскольку они сигнализируют о новых макропозициях и при этом придают необходимую связность всей макроструктуре скрипта.

222. А проснулся, когда уж поезд стоял на родной станции -дальше он никуда не шел. За окном был ясный день; на перроне громко разговаривали, смеялись, вскрикивали радостно."

223. Володя Вышел на перрон. Огляделся. И прошмыгнул в вокзал. Сел там в уголок на чемодан и стал ждать. Володя выглянул в окошко на привокзальную площадь. И сразу увидел Ларису. Володя сел опять на чемодан."

224. Категория градации на уровне текста оказывается представленной через два типа структур-моделей: концептуальная градационная модель и структурная градационная модель.

225. Область конечного объема для интенсивной концептуальной градационной модели определяется исчерпыванием индивидных признаков, что на структурном уровне соотносится с исчерпыванием означиваний терминала или введением новых терминалов в структуру фрейма.

226. Итог словообразовательного процесса это свернутый контекст, или микротекст, отраженный в мотивированной лексеме, пример которой могут представлять существительные с суффиксом - Н/Я/(42).

227. Концептуальная градационная модель

228. Межклассовый конкретно-символический комплекс организуется производными разной частеречной принадлежности, группирующимися в зависимости от представленности в них той или иной степени интенсивности проявления признака.

229. Минимизированное значение (очень маленький): малюсенький, тонюсенький, капелюшечка, зберюшечка, поросю-шечка.