Категория воли в гражданском праве России: В аспекте гражданско-правовой сделки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сенина, Юлия Леонидовна

• Сенина, Юлия Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сенина, Юлия Леонидовна

Список сокращений.

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования воли как гражданско-правовой категории.

1.1. Воля как категория.

1.2. История развития представлений о воле в гражданском праве.

2. Волеспособность как элемент гражданской правосубъектности.

2.1. Понятие и значение волеспособности.

2.2. Волеспособность как элемент правоспособности и дееспособности.

2.3.Волеспособность как элемент деликтоспособности.

3. Воля в сделке.

3.1. Воля как элемент сделки.

3.2. Порок воли как основание недействительности сделки.

3.2.1. Понятие и виды сделок с пороками воли.

3.2.2. Сделки, совершенные без внутренней воли лица на совершение сделки.

3.2.3. Сделки, в которых внутренняя воля лица сформировалась неправильно.

3.2.4. Сделки, совершенные неволеспособным лицом.

3.3. Толкование сделки как способ установления соответствия воли и волеизъявления ее сторон.

4. Исследование категории воли в гражданском праве зарубежных стран h (на примере Германии).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория воли в гражданском праве России: В аспекте гражданско-правовой сделки»

Актуальность исследования. Выступая неотъемлемым атрибутом человеческого способа бытия, воля составляет фундаментальную его характеристику. Являясь общенаучной категорией, она изучается философией, психологией, юриспруденцией и другими науками. В гражданском праве категория воли пронизывает буквально все институты этой отрасли (институт субъективных прав, собственности, дееспособности, сделок, гражданско-правовой ответственности и др.). Она встречается в Гражданском кодексе Российской Федерации достаточно часто, начиная со ст. 1, определяющей, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. При этом в законодательстве отсутствует легальная дефиниция воли, что обусловило непризнание рядом ученых ее в качестве правовой категории.

Воля лежит в основе гражданской правосубъектности: лицо приобретает возможность быть равноправным участником правоотношений, то есть своими действиями приобретать, изменять или прекращать для себя права и обязанности только после того, как оно обретает способность к самостоятельному формированию и изъявлению воли. Наличие самостоятельной воли определяет субъекта права, отражая его взаимоотношения с реальностью.

Любая гражданско-правовая сделка представляет собой, прежде всего, волевой акт, то есть намерение лица породить определенные юридические последствия (внутренняя воля), доведенное до сведений других субъектов -как участников данного гражданско-правового отношения, так и иных лиц (волеизъявление). В зависимости от соответствия в сделке воли и волеизъявления лиц, ее совершающих, принято решать вопрос о действительности сделки либо ее оспоримости вследствие порока волевого элемента. Установление действительной общей воли сторон гражданскоправового договора является одним из способов его толкования, для правильного применения которого необходимо определить, что представляет собой воля в сделке.

Данные обстоятельства и предопределяют необходимость изучения категории воли в гражданском праве.

Разработкой теории воли в праве вообще и в гражданском праве в частности в разное время занимались М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Ю.П. Егоров,

A. Загоровский, Р. Иеринг, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий,

B. А. Ойгензихт, И. А. Покровский, Н.В. Рабинович, В.К. Райхер, Ф.К. Савиньи, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, Ф.С. Хейфец, В.В. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шахматов и другие, рассматривавшие вопросы недействительности сделок с пороками воли, правосубъектности юридического лица, способов изъявления воли и порядка осуществления воли через представителя. Комплексного же исследования категории воли, ее места и роли в гражданском праве практически не осуществлялось, в связи с чем, как показывает анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, при применении конкретных норм гражданского права возникают многочисленные трудности.

Особо следует выделить труды В.А. Ойгензихта, специально посвященные понятиям «воля», «волеизъявление», их соотношению, способам выражения, а также связанным с этими категориями правовым презумпциям правомерности вступления в сделку и правильности волеизъявления. Но законодательство коренным образом изменилось с 1983 г., когда был опубликован научный труд В.А. Ойгензихта, изменилась практика применения правовых норм, а также в связи с ростом частных начал в праве возросло значение волевого элемента в гражданских правоотношениях, что обусловливает повышение актуальности темы диссертации. С учетом возрастающей роли анализируемой категории представляется необходимым сформулировать понятие воли, определить значение воли субъекта для дееспособности и деликтоспособности физических лиц и правосубъектности юридических лиц, а также в правоотношениях представительства, дать оценку волевому элементу гражданско-правовой сделки, предложить порядок толкования сделок с учетом действительной воли лица.

Целью диссертационной работы является разработка концепции воли в гражданском праве (в аспекте гражданско-правовой сделки) и внесение предложений по наиболее эффективному применению норм ГК РФ в свете теоретических выводов.

Поставленная цель исследования находит свое отражение в реализации следующих задач:

1. Критическое изучение категории воли в философских и психологических науках, обобщение знаний этих наук и исторического опыта развития правовых представлений о воле.

2. Рассмотрение воли как категории, используемой в действующем гражданском законодательстве России.

3. Исследование понятия «волеспособность» и выявление особенностей осуществления воли юридических лиц и граждан (в том числе ограниченных в дееспособности и недееспособных), а также выражения воли лица через представителя.

4. Изучение волевого элемента гражданско-правовой сделки, в том числе его порока, и определение подхода к толкованию сделки с целью установления действительной воли ее сторон.

5. Проведение сравнительно-правового анализа категории воли в гражданском праве России и Германии.

6. Разработка авторской концепции воли и волеизъявления в гражданском праве (в аспекте гражданско-правовой сделки), выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили достижения отечественной цивилистической науки. В ходе исследования использовались методы системного анализа, сравнительно-правовой, исторический, логический и статистический.

В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, международно-правовые акты в области гражданского права, нормативные акты по гражданскому праву России и Германии, опубликованную судебную практику Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучена основная юридическая литература по теме исследования, при этом использовались не только научные труды по гражданскому праву, но также работы в области теории права и государства, философии, психологии, социологии.

При написании диссертации использована судебная практика Томской области и Алтайского края.

Объект исследования и предмет исследования.

Объектом исследования стали гражданско-правовые отношения.

Непосредственным предметом исследования стало проявление понятия воли:

- в правовом статусе субъектов гражданского права;

- в вине (как результате волевого процесса) субъекта права;

- в качестве элемента гражданско-правовой сделки;

- в процессе толкования сделки путем установления действительной общей воли ее сторон.

Эмпирическая база работы.

Эмпирическую базу исследования составили сведения, почерпнутые автором из следующих источников:

1. Опубликованная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

2. Самостоятельно собранные автором материалы:

- анкеты практических работников;

- изученные 200 гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами Алтайского края и Томской области в 2000 - 2004 годах.

Анкеты, содержащие вопросы, имеющие, по мнению автора, значение для рассматриваемой темы, были распространены среди судей судов общей юрисдикции, судей арбитражных судов и адвокатов, работающих в Алтайском крае и Томской области. Метод анкетирования использовался для того, чтобы выяснить отношение практических работников к проблемам, > рассматриваемым автором в настоящей работе, а также для того, чтобы сравнить субъективную позицию правоприменителя и ту картину, которая складывается в результате анализа конкретных дел. В некоторых случаях респондентам предлагалось не только выбрать вариант ответа из предложенных, но и предложить свой.

Научная новизна диссертации. Работа представляет собой комплексное исследование категории воли в гражданском праве, определяющее волеспособность как основополагающий элемент дееспособности граждан и правосубъектности юридических лиц и устанавливающее значение волевого элемента для действительности и толкования гражданско-правовых сделок.

В работе:

- исследуется воля как категория в философском и правовом смысле; г - разрабатывается подход к воле и волеизъявлению субъектов права, включающий особенности выражения воли через представителя;

- обосновывается предлагаемая классификация недействительных сделок с пороками воли;

- критически оцениваются предложенные законодателем правила толкования договора и формулируется новая редакция ст. 431 ГК РФ.

Результаты работы содержат ряд методологических предложений по изменению как отдельных норм ГК РФ, так и существа подхода правоприменителя к категории воли в гражданском праве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Воля как гражданско-правовая категория представляет собой внутренний психический процесс, результатом которого является совершение юридического действия, регулируемого гражданским правом.

2. Основным критерием возникновения полной дееспособности граждан и правосубъектности юридических лиц следует считать наличие у них волеспособности, определяемой как способность лица к самостоятельному психическому процессу, результатом которого является совершение юридических действий, регулируемых гражданским правом.

3. Вопрос о воле представляемого лица в правоотношениях представительства должен решаться следующим образом. В законном представительстве представитель выражает вовне собственную волю, действуя в интересах представляемого, - происходит замещение воли недееспособного лица волей его законного представителя. При совершении самостоятельных волевых действий ограниченно дееспособным гражданином для их действительности отсутствующая воля такого лица должна быть восполнена волей его законного представителя. В добровольном же представительстве представитель не «восполняет», а опосредует волю представляемого лица. В случаях злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной воля представляемого, которая обычно выражается представителем в сделке, умышленно искажается им в результате «сговора» с контрагентом представляемого по сделке.

4. Юридическое лицо, являясь субъектом гражданского права, способно формировать и изъявлять свою волю. При этом волеобразование и волеизъявление всегда осуществляет само юридическое лицо - либо через соответствующий орган, либо через представителя. К сделкам юридических лиц также применяются нормы ГК о недействительности сделок с пороками воли.

5. Вину следует определять как психическое отношение лица к своему противоправному поведению. Субъект либо желает достижения определенного противоправного результата (умышленная форма вины), либо, осознавая возможность наступления противоправного результата, не предпринимает никаких действий, чтобы его предотвратить (грубая неосторожность), или совершает незначительные попытки не допустить противоправный результат (простая неосторожность).

Из этого следует, что вина есть результат волевого процесса (внутренней психической деятельности субъекта, следствием которой является гражданское правонарушение), поэтому виновным (а, следовательно, и деликтоспособным) может быть только волеспособное лицо.

6. Под волевым элементом гражданско-правовой сделки следует понимать совокупность собственно воли (внутреннего психического процесса, результатом которого является принятие определенного решения) и волеизъявления (проявления воли вовне), которые для действительности сделки должны соответствовать друг другу.

7. Предлагается следующая классификация недействительных сделок с пороками воли: 1) сделки, совершенные без внутренней воли лица на совершение сделки; 2) сделки, в которых внутренняя воля субъекта сформировалась неправильно; 3) сделки, совершенные неволеспособным лицом.

8. При толковании сделок следует исходить из того, что сделка представляет собой единство воли и волеизъявления субъектов сделки, поэтому суду следует уделять равное внимание как буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений, так и действительной воле сторон в том случае, если возможно ее установление. При этом для толкования односторонних сделок следует применять по аналогии ст. 431 ГК, учитывая особенности односторонних сделок и их правовую природу.

В связи с изложенным автором предлагается новая редакция ст. 431 ГК

РФ:

При толковании условий договора судом принимаются во внимание как буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, так и все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, позволяющие выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В случаях, когда буквальное значение условий договора противоречит выявленной действительной общей воле сторон, приоритет должен отдаваться действительной воле сторон, если это не противоречит правовой природе договора, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на заседании сектора гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН. Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях и докладывались автором на научных конференциях в Барнауле, Красноярске, Томске и заседаниях научно-методологических семинаров в Институте философии и права СО РАН в 2000 - 2005 гг., в университете г. Пассау (Германия) в 2001 и 2002 гг. Среди судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Алтайского края и Томской области проведено анкетирование с целью иллюстрации теоретических выводов, обоснованных в настоящей работе.

По теме диссертации был опубликован ряд научных статей.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сенина, Юлия Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена категории воли в гражданском праве.

Основной целью работы являлась разработка концепции воли в гражданском праве (в аспекте гражданско-правовой сделки).

Отметим следующие, наиболее важные, выводы, полученные в диссертационной работе и представляющие ее научную новизну.

Как гражданско-правовая категория воля представляет собой внутренний психический процесс, результатом которого является совершение юридического действия, регулируемого гражданским правом.

На протяжении всех исторических этапов в теории гражданского права решаются вопросы о влиянии воли на действительность сделки, при этом в различные периоды времени законодатель отдавал предпочтение то сторонникам волевой теории, то теории изъявления. Проблемы использования категории воли применительно к другим институтам гражданского права практически не затрагивались. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не были решены следующие проблемы: вопросы о воле юридических лиц, о выражении воли лица через представителя, о толковании сделки путем установления действительной воли лица, о единообразном регулировании недействительности сделок, совершенных с пороками воли, которые и по сей день требуют разрешения.

Для того чтобы быть субъектом гражданского права, по общему правилу, необходимо обладать волеспособностью, которая определяется как способность лица к самостоятельному психическому процессу, результатом которого является совершение юридических действий, регулируемых гражданским правом. В связи с тем, что дееспособным в полном объеме может быть только лицо, обладающее волеспособностью, ГК РФ предусматривает возможность как восстановления полной волеспособности, так и ее восполнения. В случаях, когда прекращается событие, при котором гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, его волеспособность восстанавливается, и он становится полностью дееспособным (ст. 30 ГК РФ). Отсутствие волеспособности одних лиц замещается действиями других волеспособных лиц: от имени недееспособных лиц в гражданском обороте действуют в их интересах их представители (опекуны или законные представители малолетних). Малолетние и душевнобольные не становятся при помощи представителя дееспособными, но отсутствие у них волеспособности замещается волей других лиц.

Вопрос о воле представляемого лица в правоотношениях представительства должен решаться следующим образом. В законном представительстве представитель выражает вовне собственную волю (так как у представляемого воля отсутствует), действуя в интересах представляемого, происходит замещение воли недееспособного лица волей его законного представителя. В тех случаях, когда гражданин является ограниченно дееспособным и вправе совершать самостоятельные волевые действия, но для их действительности они должны быть дополнены волей законного представителя, налицо будет дополнение воли представляемого лица. В добровольном же представительстве представитель не «восполняет», а опосредует волю представляемого лица, а иными участниками гражданского оборота сделка воспринимается так, как если бы собственная воля участника сделки изъявлялась бы им самостоятельно без помощи представителя. В случаях злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной воля представляемого, которая обычно выражается представителем в сделке, умышленно искажается им в результате «сговора» с контрагентом представляемого по сделке. Следовательно, отсутствует единство и тождество воли и волеизъявления представляемого, и такая сделка может быть признана недействительной по иску представляемого лица, так как совершается она в его интересах.

Юридическое лицо, являясь субъектом гражданского права, способно формировать и изъявлять свою волю. При этом волеобразование и волеизъявление всегда осуществляет само юридическое лицо либо через соответствующий орган, либо через представителя. К сделкам юридических лиц также применяются нормы ГК о недействительности сделок с пороками воли.

Вину следует определять как психическое отношение лица к своему противоправному поведению. Субъект либо желает достижения определенного противоправного результата (умышленная форма вины), либо, осознавая возможность наступления противоправного результата, не предпринимает никаких действий, чтобы его предотвратить (грубая неосторожность), или совершает незначительные попытки не допустить противоправный результат (простая неосторожность).

Из этого следует, что вина есть результат волевого процесса (внутренней психической деятельности субъекта, следствием которой является гражданское правонарушение), поэтому виновным (а, следовательно, и деликтоспособным) может быть только волеспособное лицо.

В гражданско-правовой сделке под волевым элементом следует понимать совокупность собственно воли (внутреннего психического процесса, результатом которого является принятие определенного решения) и волеизъявления (проявления воли вовне), которые для действительности сделки должны соответствовать друг другу.

Недействительные сделки с пороками воли можно классифицировать на: 1) сделки, совершенные без внутренней воли лица на совершение сделки; 2) сделки, в которых внутренняя воля субъекта сформировалась неправильно;

3) сделки, совершенные неволеспособным лицом. При этом мнимые или притворные сделки не следует относить к сделкам с пороками воли.

К первой и второй группе недействительных сделок с пороками воли относятся сделки, совершенные лицами (гражданами или юридическими лицами), способными самостоятельно формировать свою волю, но в силу каких-либо факторов (внешнего или внутреннего воздействия) допускающих ошибки при формировании или изъявлении воли.

Сделки, совершенные без внутренней воли на их совершение, признаются недействительными вследствие того, что воля лица на совершение сделки отсутствует; имеющееся же волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего влияние на совершающего сделку субъекта. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ). Такие сделки признаются недействительными по иску потерпевшего лица в силу того, что воля самого совершающего сделку лица отсутствует; имеющееся волеизъявление отражает волю иного лица, оказывающего (могущего оказать) давление на участника сделки, его близких родственников.

К сделкам, в которых внутренняя воля лица была неправильно сформирована, относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, кабальные сделки (ст. 179 ГК). Данные виды сделок характеризуются, казалось бы, безупречной внутренней волей, выраженной вовне, однако ее формирование опорочено определенными обстоятельствами, в результате чего истинная воля лица искажается.

Лица, не способные самостоятельно формировать и изъявлять свою волю, не могут совершать гражданско-правовые сделки. В связи с этим к третьей категории недействительных сделок с пороком воли относятся: сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным. Такое лицо в силу особенностей психики не способно на формирование воли ст. 171 ГК РФ); сделки, совершенные гражданами, которые в силу возраста не обладают способностями формировать самостоятельную волю на совершение конкретной сделки (ст. ст. 172, 175 ГК); сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности - воля такого гражданина при совершении гражданско-правовых сделок нуждается в ее восполнении согласием попечителя (ст. 176 ГК); сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими - в этом случае сделка совершается дееспособным гражданином (то есть лицом, способным формировать самостоятельную волю), но в момент совершения сделки воля лица на ее совершение отсутствует (ст. 177 ГК).

Сделка будет действительной лишь в том случае, когда волеизъявление выражает действительную волю лица. В случае несоответствия внутренней воли и волеизъявления сделка будет недействительной как совершенная с «пороком воли» - неважно, какой из элементов выступит в конкретном случае на первый план, так как законодатель при решении вопроса о действительности сделки придерживается принципа единства и равнозначности воли и волеизъявления в сделке.

При толковании сделок следует исходить из того, что сделка представляет собой единство воли и волеизъявления субъектов сделки, поэтому суду следует уделять равное внимание как буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений, так и действительной воле сторон в том случае, если возможно ее установление. При этом для толкования односторонних сделок следует применять по аналогии ст. 431 ГК, учитывая особенности односторонних сделок и их правовую природу.

Для решения задач, связанных с местом и значением категории «воля» в гражданском праве, необходимо использовать опыт германского гражданского права, в котором данная категория используется значительно шире, нежели в российском, а институт волеизъявления является основным в частном праве. Кроме того, в германском праве существует строгая концепция о сделках с пороками воли, определены основные понятия и соответствующие правила, а также закреплен принцип, согласно которому толкование волеизъявления всегда происходит путем установления действительной воли сторон, буквальное же значение договора выясняется только в случаях невозможности иным образом установить внутреннюю волю совершившего сделку субъекта.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сенина, Юлия Леонидовна, 2006 год

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 1. - С. 64 - 88.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л, 2004. - 392 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 176 с.

5. Основы законодательства о нотариате // Российская газета. 1993. -№49.

6. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. - № 52. - Ст. 221.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. - 14 июля.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»//Вестник ВАС РФ. 1998.-№ 7.-С. 18-19.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.1995 г. № 7539/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 2. - С. 76 - 77.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 г. № 506/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 8. - С. 27 - 28.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 г. № 2352/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 7. - С. 50 - 52.

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 г. № 7611/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 8. - С. 60 - 62.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2004 г. № 11509/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 4. - С. 54 - 56.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11. - С. - 70 - 80.

15. Законы гражданские // Свод законов. Ч. I., изд. 1900 г. / С разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных трудов по гражд. праву / Сост. И.М. Тютрюмов. - СПб., 1905. - Т. X. - 926 с.

16. Гражданский кодекс РСФСР // Известия ВЦИК. 12.11.1922 г. -№ 256.

17. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости. 1964. - № 24. - Ст. 406.

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

19. Helmut Koehler. 50., ueberarbeitete Auflage, Stand: 29. November 2001. -Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2001. - 659 s.

20. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 1999 г.

21. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - Т. 1. - 490 с.

22. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - Т. 2. - 452 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций): Учеб. пособие. Свердловск, 1964. - Вып. 2. «Нормы права и правоотношения». - 226 с.

24. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. - 275 с.

25. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.

26. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. -Т. 1.-550 с.

27. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 469 с.

28. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. — Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

29. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97 - 101 С.

30. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. -2001.-№3.-С. 108-111.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 686 с.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. - 800 с.

33. Братусь С.Н. К вопросу о развитии юридической личности советского государственного предприятия // Вопросы советского гражданского права: Сборник I / Под ред. М.М. Агаркова. М. - Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1945. - С. 6 - 30.

34. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. 363 с.

35. Братусь С.Н. Представительство / Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1950. - 678 с.

36. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. -368 с.

37. Будман Ш.И. Влияние вины кредитора и потерпевшего на ответственность должника и причинителя вреда по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1975. 23 с.

38. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.

39. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. -М., 1997.- 178 с.

40. Веккер Л.М. Психические процессы: В 3 т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. -Т. 3: Субъект. Переживание. Действие. Сознание. - 326 с.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

42. Виндшейд. Учебник пандектного права: Общая часть: Пер. с нем. под ред. С.В. Пахмана. СПб.: Издание А. Иероглифова и И. Никифорова, 1874.-Т. I. - 362 с.

43. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965.-136с.

44. Вранцева Е., Герасимов А. Обзор адвокатской практики // Коммерсант Daily. - 1995. -№ 214. - С. 21.

45. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. - Т. 1: Часть общая. - 780 с.

46. Гартли Д. Размышление о человеке, его строении, его долге и упованиях // Английские материалисты XVIII века: В 3 т. М.: Мысль, 1967. - Т. 2. - 405 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 3 т.: Пер. Б.А. Фохта. М.: Госполитиздат, 1956. - Т. 3: Энциклопедия философских наук, Ч. 3: Философия духа.-371 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

49. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914.-№78.-С. 215-251.

50. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. - Вып. V. - С. 51.

51. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.91 с.

52. Германское право. 4.1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 412 с.

53. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 1. -583 с.

54. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. -434 с.

55. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юрид. лит., 1996. Ч. 1. - 304 с.

56. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

57. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-Т. 1.-776 с.

58. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49 - 56.

59. Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 225 с.

60. Дагель П.С. Уголовная ответственность и проблема воли // Советское государство и право. 1966. — № 8. - С. 140 - 141.

61. Даллакян К.А. Эзотерическое понимание воли в свете современной науки // Философские науки. 2002. - № 1. - С. 114 - 125.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. I: А - 3. - 2002. - С. 139, 238 - 240.

63. Денисович Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве. Екатеринбург: Урал, гуманитарный ин-т, 2005. - 210 с.

64. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, Образцовая типография им. Жданова, 1950. - 619 с.

65. Дернбург. Пандекты. Обязательственное право. М., 1911. - Т. 2. -Вып. 3 «Обязательственное право». - 396 с.

66. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат., отв. ред. JI.JL Кофанов. М.: Статут, 2002. - 584 с.

67. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 144 с.

68. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. Новосибирск, 2000. -198 с.

69. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. - 480 с.

70. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 14-16.

71. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция.-1998.-№ 1.-С. 23-24.

72. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку // Юридический вестник, издание Московского юридического общества. 1890. - Т. IV, книга I. - С. 3 - 21.

73. Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли // Электр, ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/05/0018/050018005.pdf, свободный.

74. Зеккер Ф.Ю. Общие основы частного права / Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 2001.-336 с.

75. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 120 - 129.

76. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. -М.: Изд-во УРАО, 1998. 144 с.

77. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-160 с.

78. Иеринг Р. Цель в праве: Пер. В.Р. Лицкого, Н.В. Муравьева, Н.Ф. Дерюжинского / Под ред. В.Р. Лицкого. СПб.: Издание Н.В. Муравьева, 1881.-Т. I. -412 с.

79. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций // Советское государство и право. 1978. -№8.-С. 126- 130.

80. Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2002. - 288 с.

81. Ильков С.В. Все о сделках. СПб.: Издат. дом «Герда», 2000. - 352 с.

82. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. 141 с.

83. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве // Ученые записки ЛГУ: Сер. юрид. наук. Л., 1951. - Вып. 3 «Вопросы государства и права». - С. 118 - 160.

84. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1955. 308 с.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.-443 с.

86. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 216 с.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юр. литература, 1967.-493 с.

88. Кабалкин. А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция, 1996.-№7.-С. 13-15.

89. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб.: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. - 476 с.

90. Кареев Н.И. К вопросу о свободе воли с точки зрения теории исторического процесса // Вопросы философии и психологии. 1890. -Кн. IV.-С. 113-142.

91. Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 12-17.

92. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. -1964. -№ 3. С. 31 - 38.

93. Керимов Д.А. Философские проблемы права. -М.: Мысль, 1972. -472 с.

94. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право.- 1994.-№ Ц.-С. 112-116.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 880 с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая третья / Под ред. E.JI. Забарчука. - М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004. - 960 с.

98. Красавчиков О. А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству // Советское государство и право. 1965. - № 10. — С. 36 -43.

99. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. М.: Госторгиздат, 1960. - 70 с.

100. Ланге Н.Н. Элементы воли // Вопросы философии и психологии: Специальный отдел / Под ред. проф. Н.Я. Грота. М., 1890. - Кн. IV. - С. 1 -25.

101. Лебедев К.И. К вопросу об изложении теории воли в учебниках психологии // Советская педагогика. 1950. - № 1. - С. 64 - 67.

102. Лобанов Г. Конклюдентные действия // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

103. Лобанов Г. А для меня закон не писан. // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

104. Лоскутов В.В. Существует ли воля? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6: Философия, политика, социология, психология, право. 1999. — № 4. - С. 83 - 89.

105. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 308 с.

106. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. - № 8. - С. 39 -47.

107. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 183 - 190.

108. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. / По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2000. - 831 с.

109. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. - № 1. -С. 60-69.

110. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред В.Л. Слесарева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 548 с.

111. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 2000. - 286 с.

112. Нечаева A.M. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданского права. М., 2000. - С. 6 - 18.

113. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1945. - С. 31 - 74.

114. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954.-248 с.

115. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1996. -245 с.

116. Новоселова J1. Заключен ли договор? // Хозяйство и право. 1994. -№9.-С. 101-109.

117. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. - 360 с.

118. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.

119. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права / Отв. ред. С.А. Раджабов. Душанбе: Дониш, 1983. -256 с.

120. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. - 128 с.

121. Осокина Г. Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998 - № 1. - С. 43 - 44.

122. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. -1996. -№3.~ С. 16-19, №4.-С. 19-22.

123. Петражицкий JI.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб.: Типография Э.Л. Пороховщиковой, 1904. - 75 с.

124. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. -СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908. 265 с.

125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. - 354 с.

126. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

127. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. -№ Ю.-С. 63-70.

128. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 166 с.

129. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. - № 10. - С. 50 - 58.

130. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Претерского. -М.: Юриспруденция, 1999. 508 с.

131. Розенфелд Я.Э. Защита прав и интересов субъектов гражданского права путем оспаривания сделок // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. - С. 46 - 54.

132. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры. Вопросы теории и судебной практики // Вестник ВАС. 1999. -№12.-С. 96-111.

133. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М., 2004. -588 с.

134. Российская газета. 2005. - 27 мая.

135. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. -720 с.

136. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. -Вып. 2.-М., 1948.-С.З- 11.

137. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я)» / Для студентов ВЮЗИ. -М., 1951. -48 с.

138. Савиньи Ф.К. Обязательственное право: Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. М., 1876. - 579 с.

139. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения (воля, ее развитие и воспитание). Рязань, 1992. - 192 с.

140. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - Т. 1. - 772 с.

141. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 37 - 39.

142. Скловский К.И. Приобретательная давность // Российская юстиция 1999. -№ 3. - С. 18-19.

143. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. - Т. 1. - 447 с.

144. Современный философский словарь / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. - С. 249 - 250.

145. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 448 с.

146. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т.-М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.

147. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 211 с.

148. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 22 с.

149. Тельгарин P. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. -№ 10.-С. 13-15.

150. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

151. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999. - 224 с.

152. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, А.В. Рахмиловича. М., 2000. - С. 81 -112.

153. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 211 с.

154. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: «Наука», 1966. -451 с.

155. Филиппов М.М. Понятие воли в советской психологии: Опыт определения воли // Проблемы методологии и логики наук. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968. - Вып. 4. - 228 с.

156. Филиппова Т.А. Представительство по гражданскому праву // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования / Под ред. В.К. Гавло, В .Я. Музюкина, В.В. Невинского. Барнаул, 2001. - С. 229 - 232.

157. Философия: Учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. -Минск: БГЭУ, 2001. 431 с.

158. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

159. Фишер К. Артур Шопенгауэр / Отв. ред. А.Б. Рукавишников, Ю.А. Сандулов. СПб.: Лань, 1999. - 602 с.

160. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.

161. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 16 с.

162. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 1999. - 164 с.

163. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.: Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 1998. - Т. 2. - 512 с.

164. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица: Труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 295 - 306.

165. Чистяков К.Е. Правовая природа одностороннего отказа от исполнения договора // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - Ч. 5 - С. 92 - 97.

166. Чичерин Б.Н. История политических учений. М.: Тип. Грачева, 1877. -Ч. 4: XIX век.-609 с.

167. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник для вузов. -М.: Новый юрист, 1998. 448 с.

168. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. - 140 с.

169. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. - 310 с.

170. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат, 1939. - 64 с.

171. Шепель Т.В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством. Кемерово; М.: Издат. объед-ние «Рос. ун-ты»: «Кузбассвузиздат» - АСТШ», 2005. - 156 с.

172. Шершеневич Г.Ф. Философия права. М.: Издание Башмаковых, 1912. - Т. 1: Часть теоретическая. Вып. 4: Общая теория права. - 805 с.

173. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.

174. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: Лань, 2001. -528 с.

175. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.

176. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, засл. работник высшей школы РФ Н.А. Чечина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 306 с.

177. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Собр. соч. в 5 т.: Пер. с нем. Ю.И. Айхенвальда. М.: Московский клуб, 1992. - Т. I. - 395 с.

178. Эдельгауз Е.М. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве // Правоведение. 1962. - № 4. - С. 140 - 144.

179. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностр. литературы, тип. «Печ. двор» в Лгр., 1950. - Т. 1. Полутом 2: Введение и общая часть. - 484 с.

180. Эрделевский A.M. Утверждение о факте и выражение мнения -понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 17-19.

181. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. - № 2. - С. 112 -116.

182. Эрделевский A.M. Диффамация // Законность. 1998. - № 12. -С. 11-15.

183. Эрделевский А. Толкование договора // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

184. Эрделевский A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 12 - 13, № 12. - С. 16 - 18.

185. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 12 - 14.

186. Larenz К. Allgemeiner Teil des deutschen Buergerlichen Rechts. 7., neubearb. Aufl. - Muenchen: Beck, 1988. - 675 s.

187. Medicus D. Buegerliches Recht: eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung / Von Dieter Medicus. 17., neubearb. Aufl. - Koeln, Bonn, Muenchen: Heymann, 1996. - 178 s.

188. Muenchener Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch. Band I. Allgemeiner Teil (§§ 1 - 240) AGB-Gesetz / Redakteur Dr. Dr. Franz-Juergen Saecker. - Muenchen: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1978. - S. 610 - 892.

189. Musielak H.-J. Grundkurs BGB. 2., neubearb. Aufl. - Muenchen: Beck, 1989.- 155 s.

190. Reitzel J. David, Lyden Donald P., Roberts Nathan J., Severance Gordon B. Contemporary business law. Principles and Cases. McGraw-Hill publishing company, 1990. - 1225 p.

191. Электронный ресурс. 2005. - Режим доступа: http://www.travelinform.ru/main/news/turist/?ID=5227, http://www.rossija.info/aktuel/12633/, свободный.