Категория вреда в трудовом праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Серебренникова, Евгения Михайловна

• Серебренникова, Евгения Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Серебренникова, Евгения Михайловна

Введение.

Глава I. Общая характеристика категории вреда в трудовом праве.

§ 1. Понятие вреда в праве и его классификация.

§ 2. Отраслевая принадлежность отношений по возмещению вреда сторонами трудового договора.

2.1. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников.

2.2. Отношения по возмещению морального вреда, причиненного сторонами трудового правоотношения друг другу.

2.3. Отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного работнику и работодателю при исполнении трудового договора.

§ 3. Принципы трудового права как гарантия возмещения вреда, причиненного в трудовых отношениях.

Глава II. Применение категории вреда в отдельных институтах трудового права.

§ 1. Вред как условие наступления материальной ответственности.

§ 2. Категория вреда в институте дисциплины труда.

§ 3. Вред, возникающий в ходе коллективных трудовых споров.

§ 4. Вред как производственный фактор в институте охраны труда.

§ 5. Вред, причиняемый в связи с разглашением охраняемой законом тайны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория вреда в трудовом праве России»

Актуальность темы исследования.

Трудовой кодекс РФ положил начало модернизации российского трудового законодательства с учетом политических, экономических и социальных изменений, произошедших в стране. Последние пять лет (с даты вступления в силу ТК РФ) трудовое право продолжает активно развиваться. 30 июня 2006 года был принят Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, внесший в ТК РФ около 400 поправок, и 6 октября 2006 года ТК РФ, в сущности, вступил в силу в новой редакции. Все это свидетельствует не только о продолжении процесса совершенствования законодательства с целью эффективного регулирования отношений между работником и работодателем, но и о том, что трудовое право заняло достойное место среди отраслей российского права.

Несмотря на то, что ТК РФ на сегодняшний день достаточно детально регулирует отношения работника и работодателя, современная редакция ТК РФ в определенной степени является компромиссным вариантом, в результате чего некоторые проблемы получили паллиативное решение. Во многом компромиссный характер ТК РФ обусловлен тем, что в конце 90-х годов особенно очевидной стала необходимость скорейшего принятия на уровне Российской Федерации кодифицированного акта, который бы отвечал

1 Российская газета от 7 июля 2006 г. современным потребностям общества. В результате появился ТК РФ. Так, в частности, несмотря на то, что ТК РФ является базовым федеральным законом в российском трудовом праве, вопросы возмещения причиненного сторонам трудового договора вреда получили освещение только в рамках раздела XI ТК РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора». Между тем не все отношения, связанные с причинением вреда в трудовом праве, регулируются разделом XI ТК РФ. В результате часть отношений, связанных с возмещением вреда, остается за рамками правового регулирования. Недостатки существуют и в правовом механизме регулирования материальной ответственности работника и работодателя. Именно правовой характеристике вреда в трудовом праве России и посвящена настоящая работа.

Необходимо отметить, что исследование проблем возмещения вреда проводилось ранее в основном в рамках гражданского права, причем понятие «вред» рассматривалось не как самостоятельная категория права, а как условие наступления юридической ответственности. Так, в частности, этим вопросам посвящены труды С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, К.Б. Ярошенко и других ученых. Между тем, комплексного исследования понятия «вред» как самостоятельной категории в трудовом праве до настоящего времени не проводилось.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ понятия «вред» в праве и исследование теоретических и практических проблем, возникающих в связи с причинением и возмещением вреда в рамках трудовых отношений. Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решаются следующие задачи:

1) анализ применения понятия вреда в праве вообще и в трудовом праве в частности с тем, чтобы сформулировать определение вреда и выявить соотношение понятий «вред» и «ущерб»;

2) исследование проблемы отраслевой принадлежности отношений между работником и работодателем, возникающих в связи с причинением и возмещением вреда жизни и здоровью работника, морального вреда и вреда имуществу сторон трудового договора;

3) выявление пробелов в праве и проблем правоприменения в сфере отношений по возмещению вреда в трудовом праве;

4) разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения между работником и работодателем, возникающие в связи с причинением и возмещением вреда.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, складывающиеся между работником и работодателем в связи с причинением и возмещением вреда.

Предметом исследования являются нормы основных институтов трудового права, как общей, так и особенной части (принципы трудового права, трудовые отношения, материальная ответственность, дисциплина труда, охрана труда), использующие понятия «вред» или «ущерб».

Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко-правовой, логический, лингвистический, сравнительно - правовой, метод системного подхода и анализа.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов различных отраслей российского права. Изучались работы ученых в области теории государства и права: С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева и других авторов. Широко использовались труды представителей науки гражданского права: С.И. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, JI.O. Красавчиковой, Н.С. Малеина, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А.

Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова; работы представителей науки уголовного права А.А. Арямова, М.С. Гринберга, А.А. Пионтковского и других. В ходе проведения исследования были привлечены работы специалистов по трудовому праву: Н.Г. Александрова, Е.И. Астрахана, М.И. Бару, С.Ю. Головиной, И.К. Дмитриевой, М.В, Лушниковой, A.M. Лушникова, Ю.П. Орловского, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Скобелкина, Л.С. Таля, Г.Х. Шафиковой и других авторов.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правовой категории «вред» в рамках трудового права. Теоретической основной диссертации является анализ категории «вред» как межотраслевого правового и социального феномена. Дальнейшее исследование идет по пути применения теоретических выводов к нормам трудового права, и через анализ проблем в данной сфере приводит к практическим рекомендациям. В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические предложения, которые выносятся на защиту.

1. Разграничены понятия «вред» и «ущерб» в трудовом праве, предложены дефиниции понятий «вред» и «имущественный ущерб». Под вредом в трудовом праве предлагается понимать причинение имущественного ущерба сторонами трудового договора друг другу, а также причинение работнику либо работодателю, который вступает в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, морального вреда или вреда здоровью, либо причинение указанных последствий третьим лицам, если ответственность за их причинение несет одна из сторон трудового договора. Под имущественным ущербом предлагается понимать утрату либо повреждение имущества работника, работодателя либо третьих лиц, ответственность за которые несет одна из сторон трудового договора, а также расходы на приобретение либо восстановление указанного имущества.

2. Выявлена специфика и юридическое предназначение категории вреда в трудовом праве. Помимо карательной и восстановительной функций в трудовом праве категория вреда выполняет специфическую функцию -превентивную, которая проявляется, к примеру, в институте охраны труда. Отношения по возмещению вреда в трудовом праве носят относительный, а не абсолютный характер. Возникновению вреда, как правило, предшествуют договорные отношения между причинителем вреда и потерпевшим, и факт причинения вреда не всегда влечет прекращения трудового договора. Законодатель использует дифференцированный подход к возмещению вреда работником и работодателем, а именно: в случае причинения вреда работником, последний, как правило, возмещает его не в полном объеме, в то время как на работодателя законом возлагается обязанность возместить работнику вред в полной мере.

3. Обоснована возможность применения в рамках трудового права категории морального вреда к работодателю, в случае, если таковым выступает физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. В работе исследована проблема компенсации морального вреда в трудовом праве, и предложены иные, кроме денежной, формы компенсации морального вреда (предоставление дополнительных дней отпуска, направление на санаторно-курортное лечение, предоставление возможности выбора очередности предоставления отпуска и другие). В результате предложена новая редакция ст. 237 ТК РФ.

4. Аргументирована необходимость установления в ст. 236 ТК РФ ответственности работодателя в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в двойном размере в том случае, если работодатель, выплачивая работникам указанные суммы в нарушение установленного законом срока, не пересчитал их с учетом денежной компенсации в связи с их задержкой. Обосновывается необходимость освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи заработной платы и иных выплат в случае, если таковая произошла вследствие непреодолимой силы или по вине работника. В работе предложена новая редакция ст. 236 ТК РФ.

5. Предлагается распространение правил об освобождении от материальной ответственности в обстоятельствах крайней необходимости, непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска на работодателя в случае причинения ущерба имуществу работника. Обоснована возможность применения института необходимой обороны к случаю материальной ответственности работодателя - физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Обосновывается необходимость учета вины стороны трудового договора, имуществу которой был причинен ущерб, и предлагается внесение в ст. 232 ТКРФ соответствующих изменений.

6. Обоснована необходимость внесения изменений в ст. 235 ТК РФ путем указания на то, что работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный только тому имуществу работника, которое используется работником в целях выполнения своей трудовой функции, либо имуществу, обязанность по обеспечению сохранности которого возложена на работодателя. Предложен новый порядок определения размера ущерба, причиненного как имуществу работника, так и имуществу работодателя.

7. Существует необходимость внесения изменений в ст. 249 ТК РФ, в том числе установление максимального срока отработки работника равного пяти годам; закрепление императивного требования, что сумма, которую работник обязан в случае своего увольнения до истечения срока отработки возместить работодателю в любом случае не должна быть больше суммы, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; включение нормы ст. 249 в раздел IX ТК РФ «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников».

8. В работе рассмотрена проблема возмещения работодателю убытков, возникших в результате проведения незаконной забастовки, и предложен способ ее решения. Обосновано предложение о том, что если забастовку, признанную в дальнейшем судом незаконной, возглавляет профсоюз или иной представительный орган работников, который не обладает имуществом, из которого может быть произведено взыскание суммы убытков работодателя, то сумма убытков может быть взыскана с работников, которые участвовали в забастовке после признания ее незаконной судом. При этом денежная сумма, подлежащая взысканию с каждого работника, определяется размером его среднего заработка.

9. Обосновано предложение об установлении максимально предельного срока работы во вредных условиях для сокращения количества профессиональных заболеваний работников, а также запрета на установление ненормированного рабочего дня для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические результаты диссертационной работы позволяют сформировать комплексное научное представление о категории вреда в трудовом праве. Практическая значимость исследования заключается в разработке выводов и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также в правоприменительной деятельности, в процессе преподавание дисциплины «Трудовое право России», при подготовке учебной литературы по трудовому праву.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и перечня используемых источников.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Серебренникова, Евгения Михайловна

Заключение.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что категория «вред» носит межотраслевой характер, и изучение этой проблемы имеет принципиальное значение не только для трудового права, но для российского права в целом. Данная проблема требует глубокого и разностороннего исследования в рамках трудового права России.

Анализ категории вреда в трудовом праве России позволяет сделать вывод, что подход законодателя к рассматриваемой проблеме не всегда носит комплексный характер, в результате чего приходится говорить о наличии некоторых противоречий и пробелов в этой сфере.

В настоящей работе предложена дефиниция понятий «вред» и «имущественный ущерб» применительно к трудовому праву, выявлена специфика и функции категории вреда в трудовом праве. В работе обоснована необходимость внесения изменений в конкретные нормы права, которые позволят устранить имеющиеся на сегодняшний день пробелы правового регулирования.

Анализ действующего трудового законодательства позволил предложить следующие изменения в ТК РФ:

1) изменение ч. 1. ст. 2 ТК РФ с целью распространения принципа обязательности возмещения вреда к случаям причинения вреда работодателю;

2) изменение ст. 234 ТК РФ путем указания, что задержка выдачи работнику трудовой книжки или внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника могут быть основаниями для привлечения работодателя к материальной ответственности только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали поступлению работника на работу, поскольку указанные обстоятельства, исходя из анализа ч. 5 ст. 65 ТК РФ, как правило, не являются на сегодняшний день препятствием для приема на работу, следовательно, не лишают работника возможности трудиться; установление в ст. 236 ТК РФ повышенной ответственности работодателя в том случае, если последний не выплатил работнику денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат; внесение изменений в ст. 235 ТК РФ путем указания на то, что работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный только тому имуществу работника, которое используется работником в целях выполнения своей трудовой функции, либо имуществу, обязанность по обеспечению сохранности которого возложена на работодателя, а также изменение порядка определения размера ущерба, причиненного как имуществу работника, так и имуществу работодателя; установление в ст. 237 ТК РФ нескольких форм компенсации морального вреда (причем выбор формы компенсации должен принадлежать работнику), а также установление возможности для работодателя - физического лица, вступающего в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием работника; внесение изменений в ст. 249 ТК РФ, в том числе установление максимального срока отработки работника равным пяти годам; закрепление императивного требования, что сумма, которую работник обязан в случае своего увольнения до истечения срока отработки возместить работодателю в любом случае не должна быть больше суммы, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; включение нормы ст. 249 в раздел IX ТК РФ «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников»; предусмотреть обстоятельства, исключающие материальную ответственность работодателя, в случаях причинения ущерба имуществу работника: необходимую оборону - для работодателей -физических лиц и крайнюю необходимость, непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск - для всех категорий работодателей; введение в ТК РФ нового обстоятельства, исключающего материальную ответственность работника - правомерное причинение вреда имуществу работодателя, а также установление нормы, позволяющей учитывать вину потерпевшего; установление в ст. 417 ТК РФ возможности взыскания суммы убытков работодателя, возникших в результате незаконной забастовки, с работников, которые участвовали в забастовке после признания ее судом незаконной, если представительный орган работников, возглавлявший незаконную забастовку не обладает имуществом, из которого может быть произведено взыскание суммы убытков работодателя либо, если профсоюз не обладает достаточным для возмещения убытков работодателя имуществом. При этом сумма, которая может быть в таком случае взыскана с каждого работника, определяется размером его среднего заработка; введение в ТК РФ максимально предельной продолжительности работы во вредных условиях с гарантией перевода работника на другую работу, не связанную с воздействием на него вредных производственных факторов; нормативное закрепление в ТК РФ запрета на установление ненормированного рабочего дня для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Это далеко не полный перечень тех противоречий современного трудового законодательства и предложенных способов их устранения, которые были выявлены в результате проведенного исследования. Думается, именно сейчас, когда, появился опыт применения ТК РФ, и стали очевидны пробелы в нем, настало время решать поставленные вопросы.

Перечень нормативных правовых актов и актов судебных органов.

1. Конституция РФ / Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации / Российская газета от 31 декабря 2001 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации / Российская газета от 08 декабря 1994 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Российская газета от 22 декабря 2001 г.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации / Российская газета от 18 июня 1996 года, от 19 июня 1996 года, от 20 июня 1996 года, от 25 июня 1996 года.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ / Российская газета от 7 июля 2006 г.

7. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» / Российская газета от 5 августа 2004 г.

8. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» / Российская газета от 10 июля 2003 г.

9. Федеральный закон «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» № 136 - ФЗ от 07 ноября 2000 года / Российская газета от 09 ноября 2000 г.

10. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года / Российская газета от 15 января 1998 г.

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Российская газета от 17 февраля 1998 г.

12. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ / Российская газета от 12 августа 1998 г.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации» от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ / СЗ РФ от 24 марта 1997. № 12. Ст. 1382.

14. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года № 10-ФЗ / Российская газета от 20 января 1996 г.

15. Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81 - ФЗ от 20 июня 1996 года / Российская газета от 27 июня 1996 г.

16. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 / Российская газета от 3 декабря 1996 г.

17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» / Российская газета от 29 декабря 1995 г.

18. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 / Российская газета от 7 апреля 1992 г.

19. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик/ Ведомости Верховного Суда СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733.

20. Кодекс законов о труде РСФСР / Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, №50, ст. 1007.

21. Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992 года № 4214-1 / Российская газета от 26 января 1993 г.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» от 2 октября 1961 года / Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 41. Ст. 420.

23. Руководство Р 2.2.2006 - 05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года / Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2005 г. Сентябрь. № 3.

24. Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У «О процентной ставке рефинансирования, установленной с 19 июня 2007 года» / Вестник Банка России. № 36. 22.06.2007.

25. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1 / Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 31 октября 2006 г. № 42.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52 / Российская газета от 29 ноября 2006 г.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 / Российская газета от 8 апреля 2004 г.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 / Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2005.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 / Российская газета от 27 октября 1998 г.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 / Российская газета от 08 февраля 1995 г.

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» / СПС Консультант + (текст постановления официально опубликован не был).

32. Обзор кассационной практики Амурского областного суда/ Официальный сайт Амурского областного суда (http://www.oblsud.tsl.ru/).

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2006 года (дело № 33-7868) / Архив Свердловского Областного суда.

34. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2006 года / СПС Консультант +.

35. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2005 года (дело № 33-3990) / Архив Свердловского Областного суда.

36. Определение Президиума Свердловского Областного суда от 04 февраля 2004 г. (дело № 44-Г-38) / Архив Свердловского Областного суда.

37. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по иску Г. к ОАО «Концерн «Калина» о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына в результате несчастного случая при выполнении трудовых обязанностей (дело № 2-1701/2007) / Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

38. Решение мировой судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга по иску Зубова А.Е. к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (дело № 2-177/2007) / Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебренникова, Евгения Михайловна, 2007 год

1. Агибалова Е.Н. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

2. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах, Кисловодск, 2000.

3. Александров Н.Г. Принципы советского трудового права принципы подлинной свободы труда. М., 1949.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.

5. Андреев B.C. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности. М., 1963.

6. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда. Челябинск. 2004.

7. Астрахан Е.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслях советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23.

8. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.

9. Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Тарту. 1989. Вып. 1.

10. Ю.Благов Е.В. Основы применения уголовного закона. Ярославль. 1992.

11. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция. 1996. № 6.

12. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

13. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

14. Быков А.Н. Фабричное законодательство и его развитие в России. Лекции в Санкт Петербургском политехникуме и Технологическом институте в 1908 - 1909 уч. году. СПб., 1909.

15. Варшавский К.М. Ответственность нанимающихся за причинение вреда // Вопросы труда. 1927. № 2.

16. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924.

17. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.

18. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и права. 1997. № 8.

19. Войтинский И.С. Кодекс законов о труде и Гражданский кодекс // Вопросы труда. 1924. № 12.

20. Войтинский И.С. Против извращений в теоретической работе по советскому трудовому праву // Проблемы социалистического права. 1937. Сборник 1.

21. Глазырин В.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых отношений // Право и экономика, 1995, № 5-6.

22. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права// Государство и право, 1998 , №8.

23. Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда. М., 1982.

24. Горшенин К.П. Охрана труда рабочих и служащих, М., 1971.

25. Гражданское право / Учебник. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2001. Т. 1.

26. Гражданское право: в 2 т. Том 1. Учебник / отв. Ред. Е.А. Суханов, М., 1998.

27. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

28. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М. 1997.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2ООО.

30. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

31. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Том 3: П-Р. М., 2007.

32. Дворецкий А.В. Защита персональных данных по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2007.

33. Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет. СПб., 1893.

34. Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.

35. Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей. Авт. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

36. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

37. Иванов С.А, Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

38. Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право. 2007.№ 2.

39. Каминская П.Д. Ответственность нанявшихся по трудовому договору // Вопросы труда. 1925. № 4.

40. Карасев Я.А., Гуляев Г.И. Основные принципы советского трудового права. М., 1957.

41. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

42. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. Дис .канд. юрид. наук, М., 2003.

43. Кейзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук, Пермь, 2005.

44. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко правовое исследование. Учебное пособие. М., 2001.

45. Киселев Я.Л. 83 ст. КЗоТ и ее распространительное толкование // Вопросы труда. 1926. № 8-9.

46. Киселев Я.Л. Законодательство об охране труда и техника безопасности. М., 1960.

47. Кливер Е.П. Понятие права на забастовку в российском и зарубежном законодательстве // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 4.

48. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Орловского Ю.П., М., 2007.

49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. М., 2006.

50. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996.

51. Константинова О.Б. Цена морального вреда // В курсе правового дела. 2007. Январь. № 2.

52. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994.

53. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

54. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право. М., 2007.

55. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.

56. Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 5.

57. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

58. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Учебник. В 2-х Т. М„ 2004. Т. 2.

59. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.

60. Лях А.Ф. Гражданский кодекс и трудовые отношения // вопросы труда. 1923. № 12.

61. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

62. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

63. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности / Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 852. Тарту. 1989.

64. Малеин Н.С. Юридическая ответственность / Правовая система. Функционирование и развитие. Т. 2.

65. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы развития // Закон. 1995. № 10.

66. Маркова М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере. Проблемы гражданского права: сборник статей. JL, 1987.

67. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве //Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 1.

68. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

69. Монастырский Е.А., Симорот З.К. Характер норм, регулирующих возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих // Советское государство и право. 1973. № 3.

70. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.

72. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе. 1972.

73. Пашерстник А.Е. Право на труд: Очерки по советскому праву. М., 1957.

74. Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. 1900. № 16.

75. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно технического прогресса // Советское государство и право. 1972. №4.

76. Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. № 1.

77. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.

78. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8.

79. Рахмилович В.А. О противоправности, как основании гражданско -правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.

80. Роземберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.

81. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Сухарева А .Я., М. 1999.

82. Савич В.И. Управление трудом и трудовое право. Томск. 1986.

83. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

84. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

85. Скачкова Г.С. Проблемы возмещения морального вреда в сфере трудовых отношений // Юридический мир, 1996. № 6.

86. Скобелкин В.Н. Трудовые отношения. М., 1999.

87. Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. 1999.

88. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском праве. Д., 1983.

89. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1. Отв. Ред. Рясенцев В.А., автор главы Мартемьянов B.C. 1986.

90. Сосна Б.И. О некоторых проблемах возмещения материального и морального вреда, причиненного незаконными увольнениями и другими нарушениями трудовых прав // Адвокатская практика. 2002. № 2.

91. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Безопасность бизнеса. 2004. № 2.

92. Суханов Е.А. Кто возместит ущерб? // Советская Россия. 1989. №11.

93. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1916.

94. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1974.

95. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996.

96. Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.

97. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Автореф. дис. . докт. юрид. наук., СПб. 2003.

98. Философский словарь/ Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.

99. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

100. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.

101. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Дис.к.ю.н., Екатеринбург, 2000.

102. Шафикова Г.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск. 2004. С. 41-42.

103. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912.

104. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М,, 1995.

105. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

106. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Авт. дис. . канд. юрид. наук, М., 1995.

107. Штренева Т.Н. Современные принципы трудового права РФ: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

108. Экономическая политика КПСС, труд и право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1973.

109. Энциклопедический словарь. М., 1995.

110. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 2000.

111. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция, 1997. № 2.

112. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11.

113. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

114. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М. 1964.

115. Перечень электронных источников.

116. Официальный сайт Амурского областного суда http://www.oblsud.tsl.ru/.

117. Официальный сайт Федерации профсоюзов Красноярского края -http://www.fpkk.ru/.

118. Официальный сайт Фонда социального страхования РФ http://fzl22.fss.ru/.

119. Сайт информационной компании «Кодекс» http://www.kodeks.net/.

120. Справочная поисковая система «Консультант +».