Характер бюджетных ограничений участников финансово-промышленных групп и инвестиционный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черкашин, Иван Владимирович

• Черкашин, Иван Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черкашин, Иван Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В БИЗНЕС-ГРУППАХ

1.1 Наиболее распространенные типы исследований.

1.2 Инвестиционные уравнения и бизнес-группы.

1.3 Тип интеграции как источник дополнительных инвестиций.

1.4 Бизнес группы, инвестиции и устойчивость к конъюнктурным колебаниям.

1.5 Виды инвестиционных уравнений.

ГЛАВА II. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ: СИТУАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И РОЛЬ ФПГ.

2.1 Текущее состояние инвестиционного процесса в российской экономике.

2.2 Инвестиции за счет собственных и привлеченных небюджетных средств.

2.3 Инвестиции за счет бюджетных средств.

2.4 Инвестиции в промышленности в 1998-2002 годах.

2.5 ФПГ как инструмент наращивания инвестиции и диверсификации экономики.

2.6 Становление российских бизнес-групп.

2.7 Российские бизнес-группы и инвестиции.

ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В 1999-2002 ГОДАХ.

3.1 Выбор вида модели.

3.2 Данные.

3.3 Классификация предприятий по принадлежности к интегрированным структурам.

3.4 Методика оценивания.

3.5 «Мягкие или «жесткие» ограничения?.

3.6 Полученные оценки: стабильность и сопоставление.

3.7 Интерпретация полученных результатов.

3.8 «Мягкие» или «жесткие» бюджетные ограничения. Что выбирают интегрированные структуры?.

3.9 Бизнес-группы как источник экономического роста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Характер бюджетных ограничений участников финансово-промышленных групп и инвестиционный процесс»

Актуальность темы исследования. Задача удвоения валового внутреннего продукта в ближайшие десять лет требует ежегодных темпов роста не менее 7%. Достигнутые в последние годы значительные успехи экономики во многом объясняются удачной конъюнктурой мировых сырьевых рынков и снижением курса рубля в период после 1998 года. Наблюдаемый рост отечественной экономики может оказаться нестабильным вследствие неустойчивости мировых рынков нефти. Для долгосрочного и стабильного роста ВВП необходимы широкомасштабные инвестиции в основные средства промышленности и диверсификация экономики.

В условиях слабости экономических институтов, неразвитости банковской системы и фондового рынка особую роль играют бизнес-группы, обладающие финансовыми ресурсами, объединяющие крупнейшие предприятия российской экономики. Опыт развития интегрированных структур в Южной Корее и Японии показывает, что бизнес-группы в силу свое организационной структуры способны оказывать существенное влияние на экономический рост. Помимо преимуществ, получаемых за счет устранения асимметрии информации, создания устойчивых технологических цепочек, участники групп имеют особый режим финансирования со стороны своих банков. Последние могут ставить предприятия в условия «мягких» или «жестких» бюджетных ограничений. Предприятия в условиях «мягких» бюджетных ограничений получают средства для дополнительных инвестиций независимо от своих текущих финансовых показателей1. Источником ресурсов может быть изъятие части средств из предприятий тех отраслей, которые, по мнению группы, находятся на стадии заката.

1 Более полное и формальное определение «мягких» бюджетных ограничений приводится в разделе 3.5

Таким образом, регулируя инвестиционные процессы, ФПГ могут оказывать значительное влияние на экономический рост. При этом смягчение бюджетных ограничений соответствует не только цели выживания отдельных убыточных предприятий, но и цели обеспечения быстрого роста перспективных предприятий групп. Если для экономики в целом существование «мягких» бюджетных ограничений у предприятий может приводить к развитию «Виртуальной экономики» (В.Л. Гскеэ, Я.Е. Епсзоп, [1]), т.е. негативно сказываться на темпах трансформации экономики, препятствовать повышению ее эффективности, провоцировать появление денежных суррогатов, то для предприятий бизнес-групп «мягкие» бюджетные ограничения могут просто быть проявлением жизненных циклов отраслей и способствовать более быстрому росту.

Мировой опыт показывает, что бизнес-группы способны обеспечить перераспределение ресурсов между отраслями, последовательно используя возникающие в них сравнительные преимущества. При отсутствии четко сформулированной государственной промышленной политики, призванной обеспечить необходимые структурные сдвиги в экономике путем перераспределения имеющихся у государства ресурсов, возможность групп перераспределять. средства между отраслями, их заинтересованность в этом может быть выходом из наметившейся сырьевой направленности экономики. Оценка реальной степени активности групп в перераспределении ресурсов, разработка мер по стимулированию такого рода перераспределения, являются одной из первоочередных задач, стоящих перед российским правительством и экономистами.

Степень разработанности проблемы. С момента появления законодательства, регламентирующего процесс формирования, регистрации и функционирования бизнес-групп, создания первых вертикально интегрированных холдинговых компаний в начале 90-х годов, роль бизнес-групп, их потенциальные преимущества, впрочем, как и недостатки, широко обсуждались в российской экономической литературе. Одними из первых проблематикой функционирования финансово-промышленных групп в России занимались такие исследователи, как А.С. Плещинский, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ, С.А. Авдашева, В.А. Цветков.

В их работах приводится большой объем информации относительно становления первых российских бизнес-групп, развития законодательства, регулирующего их деятельность, потенциальных преимуществах в условиях переходного периода. Дефицит статистической информации в момент написания этих работ не позволял авторам статистически тестировать выдвигавшиеся гипотезы о преимуществах интегрированных структур. Таким образом, возможность перераспределения средств в рамках ФПГ фигурировала в анализе, но ранее не тестировалась на реальных данных.

Одними из первых работ, использующих микро данные по отдельным предприятиям для анализа инвестиционной активности финансово-промышленных групп, стали: работа С. Perotti, S.Gefler "Investment Financing in Russian Financial-Industrial Groups" [2] и работа H. Волчковой "Does Financial-Industrial Group Membership Affect Fixed Investment: Evidence from Russia" [3]. Более поздней работой, также затрагивающей тематику ФПГ и основанной на микро данных уровня отдельных предприятий, является работа С. Анатольева и Г. Овчаровой "Capital Expenditures Financing in Russia" [4]. В этих работах исследовалась влияние вхождения предприятия в состав интегрированной группы на его инвестиции в основные средства. Помимо этого, авторами поднимались вопросы влияния размера предприятия, статуса группы, в которую оно входит на уровень инвестиционной активности. Однако, как и в других работах, посвященных российской экономике, вопрос перераспределения средств между отраслями, проблематика «мягких» и «жестких» бюджетных ограничений не поднимались. Наиболее близко к вопросу о «мягких» - «жестких» бюджетных ограничениях подошли С. Регоп1 и З.ОеАег. Так, авторы констатировали наличие внутреннего рынка ресурсов в рамках ФПГ, выявили смягчение зависимости инвестиций от собственных финансовых показателей. Ограничителем для полноценного анализа эффекта «мягких» - «жестких» бюджетных ограничений в работе С. РегоИ! и Б.ОеАег [2] стало отсутствие достаточного числа данных отдельно по отраслям.

Таким образом, несмотря на то, что на теоретическом уровне проблема перераспределения средств в рамках интегрированных структура упоминалась, в т.ч. в связи с жизненными циклами отраслей, до настоящего момента на данных по российским предприятиям отдельно по различным отраслям гипотеза перераспределения средств путем «мягких» или «жестких» бюджетных ограничений не тестировалась.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования — выявление характера бюджетных ограничений, в которых находятся предприятия российских финансово-промышленных групп, оценка степени использования ими возможности перераспределения инвестиций в рамках интегрированных структур. Для реализации намеченной цели ставились и решались следующие задачи: Раскрытие на основе опыта стран с развитыми финансово-промышленными группами механизма и условий, необходимых для осуществления перераспределения ресурсов < между отраслями в рамках интегрированных структур. ^ Выявление преимуществ, которые российская экономика может получить от внутригруппового перераспределения средств. ^ Анализ текущего состояния инвестиционной активности предприятий и существующей системы распределения инвестиций между отраслями, определение наметившихся здесь тенденций. Разработка методики анализа степени жесткости бюджетных ограничений, в которых находятся те или иные группы предприятий. Создание базы данных по предприятиям, охватывающей достаточное для эконометрического анализа число «независимых» предприятий и предприятий бизнес-групп. Оценка степени использования интегрированными структурами схемы «мягких» и «жестких» бюджетных ограничений для перераспределения средств. ^ Определение «узких мест» в организационной структуре биз\ нес-групп и российском законодательстве, препятствующих использованию механизма «мягких» - «жестких» бюджетных ограничений для активизации инвестиционных процессов в российской экономике.

Объект исследования — российские финансово-промышленные группы, как официально зарегистрированные, так и неформальные.

Предмет исследования - инвестиционные процессы в рамках ФПГ, связанные через механизм «мягких» - «жестких» бюджетных ограничений с перераспределением средств внутри групп.

Методологической и теоретической основами работы являются научные публикации российских и западных исследователей. В работе используются статистические данные ГКС России, бухгалтерская отчетность и информация о структуре собственности по более чем 1450 российским предприятиям (в т.ч. по более чем 250 предприятиям бизнес-групп), предоставляемая АКИ «Интерфакс».

Помимо этого, в работе были использованы данные министерства промышленности и науки о составе официально зарегистрированных бизнес-групп, классификация предприятий по принадлежности к интегрированным структурам, предложенная A.A. Дынкиным и A.A. Соколовым [5], данные журнала «Эксперт» о крупнейших холдинговых компаниях.

В качестве инструмента для решения поставленных задач в работе используются различные эконометрические методы анализа, позволяющие учесть индивидуальные особенности предприятий и возможные ошибки в исходных данных.

Научная новизна исследования. Получены следующие результаты, отражающие новизну и научную значимость работы:

V Выявлены особенности инвестиционной активности предприятий финансово-промышленных групп. В частности установлено, что предприятия интегрированных структур демонстрируют меньшую, по сравнению с «независимыми» предприятиями, инерционность инвестиций при изменениях в объемах продаж.

•S Статистически доказано, что предприятия ФПГ не находятся в условиях более «мягких» или «более» жестких бюджетных ограничений, по сравнению с «независимыми» предприятиями.

•S Показано, что перераспределение ресурсов между отраслями промышленности в рамках российских интегрированных структур до сих пор не достигло значительных масштабов, и предложено объяснение этой ситуации.

S Установлено, что хотя предприятия машиностроения и металлообработки, входящие в состав интегрированных структур, и не находятся в условиях мягких бюджетных ограничений, они, в отличие от «независимых» предприятий, имеют возможность использовать краткосрочное кредитование для наращивания инвестиций.

•S Предложен ряд мер государственной экономической политики, призванной повысить инвестиционную активность ФПГ за счет перераспределения ресурсов в рамках интегрированных структур. Среди этих мер - определение отраслевых приоритетов развития, использование налоговых стимулов для инвестиций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационная работа углубляет представление об инвестиционных свойствах российских бизнес-групп. Показана безосновательность обвинения этих групп в расточительном использовании ресурсов через «мягкие» бюджетные ограничения. Полученные результаты способствуют выработке реалистичной экономической политики, в отношении Российских ФПГ, которая повысит их инвестиционную активность.

Апробация работы. Основные результаты данного исследования были опубликованы в сборнике трудов «Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике» в статье «Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов» и доложены на 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и Проблемы Управления». Основные выводы работы также доложены на семинарах Научного учреждения «Институт Открытой Экономики». Кроме того, методика работы с панельными данными, использованная в этой работе, была опробована и использована в публикации «Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд» (РЭШ BSP/2003/064 R.). Всего по теме диссертационного исследования было опубликовано четыре работы, список которых приводится в приложениях.

Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка публикаций автора по теме диссертации и трех приложений. Содержание работы изложено на 125

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черкашин, Иван Владимирович, 2004 год

1. Ericson R.E., 1.kes B.W. A Model of Russia's Virtual Economy I I William Davidson Institute, Working paper № 317, May 2000.

2. Perotti E.C., Gelfer S. Investment Financing in Russian Financial-Industrial Groups // William Davidson Institute working paper 242, октябрь 1998.

3. Volchkova N. Does Financial-Industrial Group Membership Affect Fixed Investment: Evidence from Russia // New Economic School, EERC, 2001.

4. Anatolyev S., Ovtcharova G. Capital Expenditures Financing in Russia //NewEconomic School, WP/01/30, 2001.

5. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы — прорыв к модернизации страны // М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

6. Hoshi Т., Kashyap A., Scharfstein D. Corporate Structure, Liquidity, and Investment: Evidence from Large Japanese Industrial Groups // The Quarterly Journal of Economics, Volume 106, Issue 1, Feb., 1991.

7. Fazzari S.M., Hubbard R.G., Peterson B.C., Blinder A.S., Poterba J.M. Financing Constraints and Corporate Investment // Brookings Papers on Economic Activity, Volume 1988, No.l, 1998.

8. Fazzari S.M., Peterson B.C. Working Capital and Fixed Investment: New Evidence on Financing Constraints // The RAND Journal of Economics, Volume 24, No.3, 1993.

9. Kaplan S., Zingales L. Do Financial Constraints Explain Why Investment is Correlated with Cash Flow // NBER, Working Paper 5267, Sep. 1995.1.

10. Bond S., Elston J., Mairesse J., Mulkay B. Financial Factors and Investment in Belgium, France, Germany and UK: A Comparison Using Company Panel Data // NBER, Working Paper 5900, Jan., 1997.

11. Kaplan S., Zingales L. Investment and Cash-Flow Sensitivities Are Not Valid Measures of Financing Constraints// NBER, Working Paper 7659, Apr., 2000.

12. Nakatani I. The Economic Role of Financial Corporate Grouping // Aoki Masahiko (ed.). The Economic Analysis of Japanese Firm. — North Holland, Amsterdam, 1984.

13. Дементьев B.E. Выбор модели экономического развития России и конфигурация посреднического сектора // сборник трудов «Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике», М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

14. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике // Москва, 1999.

15. Chang S.J., Choi U. Strategy, Structure and Performance of Korean Business Groups: A Transaction Cost Approach // Journal of Industrial Economics, Volume 37, Issue 2, Dec., 1988.

16. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития // Москва, 1999.

17. Williamson О.Е. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Regulation // The Free Press, 1975.

18. Goto A. Statistical Evidence on the Diversification of Japanese Large Firms // Volume 29, No.3, Mar., 1981.

19. Дементьев В.Е.Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ // Препринт #WP/98/054 -M.: ЦЭМИ РАН, 1998.

20. Claessens S., Djankov S., Fan J.P.H., Lang L.P.H. The Rationale for Groups: Evidence from East Asia // World Bank, Working Paper, Jul. 1999.

21. B. Bernanke, M. Gertler, S. Gilchrist The Financial Accelerator and Flight to Quality // The Review of Economic Studies, Volume 78, No.l, Feb. 1996.

22. Yafeh Y. Japan's Corporate Groups: Some International and Historical Perspectives // Department of Economics, Hebrew University, Feb., 2002

23. Berndt Ernst R. The Practice of Econometrics, ch. 6: Explaining and Forecasting Aggregate Investment Expenditures: Distributed Lags and Autocorrelation// Addison-Wesley, 1990.

24. Bond S., Meghir C. Dynamic Investment Models and Firm's Financial Policy // The Review of Economic Studies, Volume 61, Issue 2, Apr., 1994.

25. Lizal L., Svejnar J. Investment, Credit Rationing, and the Soft Budget Constraint: Evidence from Czech Panel Data // NBER, Working Paper 363, Feb., 2001.

26. База данных World Development Indicators 2003 I I International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank.

27. Монтес М.Ф., Попов B.B. Азиатский вирус или «Голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах» // М.; Дело, 2000.

28. База данных Weekly Petroleum Report И Energy Information Administration, USA http://www.eia.doe.gov.ru

29. Черкапшн И.В., Шарипова E.P. Что дает рента федеральному бюджету? Анализ зависимости доходов российского бюджета от «нефтедолларов» // «Вопросы экономики» №7, Москва 2004.

30. Инвестиции в России // Государственный комитет Российской Федерации по Статистике, Москва 2003.

31. Инвестиции в России // Государственный комитет Российской Федерации по Статистике, Москва 2001.

32. Социально-экономическое положение России // Государственный комитет по Статистике, выпуски за январь, февраль 2004 года.

33. Волчкова H.A. Российские Финансово-Промышленные группы на международных рынках // #BSP/98/005 R, Российская Экономическая Школа, 1998.

34. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов // сборник трудов «Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике», М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

35. Дементьев В.Е. Некоторые уроки азиатского финансового кризиса для формирования национальной модели экономики России // сборник трудов «Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике», М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

36. Weinstein D.E., Yafeh Y. Japan's Corporate Groups: Collusive or Competitive? An Empirical Investigation of Keiretsu Behavior // Journal of Industrial Economics, Volume 43, Issue 4, Dec., 1995.

37. Гончаров B.B. В поисках совершенства управления: руководство для высшего персонала в 2 томах // М.Экономика, 1997.

38. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие // Препринт #WP/98/038 -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

39. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев A.B., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках // Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2000.

40. Радыгин А., Энтов Р.Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг // Институт экономики переходного периода, 1999

41. Паппэ ЯШ. «Олигархи»: Экономическая хроника 1998-2002 // М.:. ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.

42. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // «Российский Экономический Журнал», № 2, 2004.

43. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТПФГ в российской экономике // Препринт #WP/98/042 -М: ЦЭМИ РАН, 1998.

44. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский Экономический Журнал, №5-6,1996.

45. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // «Вопросы Экономики», №5, 2004 год.

46. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 году // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.

47. Плещинский А.С. Эффективность схемы межфирменных взаимодействий: Механизм равновесных трансфертных цен // Препринт #WP/2000/099 -М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

48. База данных Система профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), «Интерфакс-АКИ». Информация о системе и демо-доступ доступны по адресу http://spark.interfax.ru

49. Arellano М., Bond S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations // The Review of Economic Studies, Volume 55, 1991.

50. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд // серия «Лучшие студенческие работы», РЭШ, BSP/2003/064 R.

51. Baltagi В. Econometric Analyses of Panel Data // John Willey & Sons,. 2001, Second Edition.

52. Stata Reference (N-R), Vol.3, Stata Reference (S-Z), Vol.4., Release 8 //Stata Press, 2003.

53. Stata User's Guide, Release 8 // Stata Press, 2003.

54. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic Theory // New York, Oxford University Press, 1995.

55. Дементьев B.E., Ерзнкян Б.А. Структура посреднического сектора и экономическое развитие // материалы к заседанию ученого совета ЦЭМИ РАН от 29 сентября 2003 года.ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

56. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов, в сборнике трудов «Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике», Москва ЦЭМИ РАН, 2003. (0,7 п.л.)

57. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд, препринт, РЭШ, ВБР/2003/064 Я, Москва 2003. (1,5 пл.)

58. Машиностроение тракторное и сельскохозяйственноеоконх Отрасль промьппленности # фирм14410 Тракторное машиностроение 2514420 Сельскохозяйственное машиностроение 2314430 Машиностроение для животноводства и кормопроизводства 2