Характеристика и распространение бактерий рода Campylobacter в продуктах убоя птицы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Курако, Ульяна Михайловна

• Курако, Ульяна Михайловна
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Курако, Ульяна Михайловна

Список сокращений.

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Краткая историческая справка.

1.2. Таксономия кампилобактерий.

1.3. Морфологические свойства кампилобактерий.

1.4. Культуральные свойства кампилобактерий.

1.5. Дифференциально-диагностические признаки кампилобактерий.

1.6. Антигенная структура кампилобактерий.

1.7. Факторы вирулентности кампилобактерий.

1.8. Эпизоотология кампилобактериоза.

1.9. Эпидемиология кампилобактериоза.

1.10. Устойчивость кампилобактеров.

1.11. Лабораторная диагностика кампилобактериоза.

2. Собственные исследования.

2.1. Материалы и методы.

2.1.1. Штаммы кампилобактерий.

2.1.2. Питательные среды.

2.1.3. Антибиотики.

2.1.4. Газовые пакеты.

2.1.5. Тест — системы для изучения биохимических свойств кампилобактерий и реактивы.

2.1.6. Методы выделения, изучения и идентификации штаммов возбудителя кишечного кампилобактериоза.

2.1.7. Обследование хозяйств и материал для исследования.

2.1.8. Изучение контаминации С. jejuni и С. coli желудочно-кишечного тракта клинически здоровых кур и кур, направленных на санитарный убой.

2.1.9. Изучение контаминации С. jejuni и С. coli тушек птицы в процессе переработки.

2.1.10. ПЦР - анализ С. jejuni в продуктах убоя кур.

2.2. Результаты исследования и их обсуждение.

2.2.1. Исследование желудочно-кишечного тракта кур с птицефабрик и племенных птицеводческих заводов Саратовской области на наличие

С jejuni и С.coli.

2.2.2. Определение контаминации С. jejuni и С. coli тушек птицы в процессе переработки.

2.2.3. Использование ПЦР для обнаружения С. jejuni в мясе и субпродуктах птицы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Характеристика и распространение бактерий рода Campylobacter в продуктах убоя птицы»

Актуальность работы

Острые кишечные инфекции широко распространены во многих странах мира и представляют серьезную опасность для современного общества. По оценке ВОЗ ОКИ уносят ежегодно 3 миллиона жизней людей. В России экономические потери от кишечных инфекций, куда включаются и пищевые, исчисляются 51 миллиардом рублей (Светоч и др., 2007).

Важное место среди ОКИ занимает кампилобактериоз ввиду его широкой распространенности, множественности резервуаров, постоянной тенденции к росту заболеваемости и наносимого им значительного социально-экономического ущерба. Микроорганизмы рода Campylobacter в качестве этиологического фактора ОКИ встречаются чаще, чем сальмонеллы, шигеллы и ротавирусы. По данным ВОЗ, в зависимости от географического положения региона и сезонности, кампилобактеры вызывают от 3 до 73 % ОКИ (Сафонова и др., 1988; Сичинский, 1991; Иванов, Бойцов, Порин, 1995; Кирик, 1995; Черкасский, Подунова, Акулова, 1995; Friedman et al., 2001).

Значимость проблемы распространения кампилобактериоза подтверждает тот факт, что ВОЗ включила эту инфекцию в национальную программу по борьбе с инфекционными заболеваниями в 108 странах мира, в том числе и в России (Клево, 2006).

Кампилобактериоз подлежит обязательной регистрации в США, Великобритании, Франции, Германии и во многих других европейских странах (Блюстад, Блад, Гисеке, 2005). В России диагностика кампилобактериоза проводится редко, что свидетельствует об отсутствии четкой информации о распространенности этого заболевания в РФ.

В нашей стране официальная регистрация кампилобактериоза введена с 1992 года, и с этого времени проводиться эпидемиологический надзор, а с

1999 года формируется система наблюдения за инфекцией (Новости об инфекциях. pasteur-nii.spb.ru. // (Рус.). URL: http://www.pasteur-nii.spb.ru/news/globalnews/2004/03/31/events20601/ [31 Марта 2004]). За вышеуказанный период в Санкт-Петербурге зарегистрировано 2536 случаев кампилобактериоза, что составляет почти 60 % от отмеченных по Российской Федерации. Соответственно показатели заболеваемости за все годы превышают средние республиканские в 15-20 раз.

Опасность заключается в том, что основную группу больных составляли дети от 14 до 16 лет - 75,4 %, так как частота их обследования и высеваемость в этой группе выше, чем среди взрослых. В возрастной структуре наибольший удельный вес составляют дети первых 3 лет жизни - 29 % и с 3 до 6 лет - 26 % (Новости об инфекциях. pasteur-nii.spb.ru. II (Рус-)- URL: http://www.pasteurnii.spb.ru/news/globalnews/2004/03/31/events20601/ [31 Марта 2004]).

Основным естественным резервуаром бактерий рода Campylobacter является промышленная птица, в первую очередь бройлерная, и животные (Светоч и др., 2007).

Контаминация бактериями рода Campylobacter бройлерной птицы может достигать 100 %, а послеубойная обработка ее не всегда предотвращает попадание указанных бактерий на тушки птицы (Жакипбаева, 1992; Болохович и др., 1995;Wallace, Stanley, 1998).

Кроме этого кампилобактериоз наносит существенный экономический ущерб птицеводству за счет снижения яйценоскости, живой массы, падежа птицы и затрат на ликвидационные мероприятия (Кирьянов, 1992).

Актуальность проблемы связана с тем, что при употреблении в пищу недостаточно термически обработанного мяса птицы, появляется риск возникновения кампилобактериоза у людей.

Бессимптомное течение инфекции и опасность реализации населению контаминированных продуктов убоя кур, резко увеличивает их роль в распространении кампилобактериоза среди потребителей. (Свирина, 1992; Новикова, 2001).

Эпидемиологическая опасность мяса возрастает в связи с тем, что бактерии рода Campylobacter высококонтагиозны, что позволяет рассматривать их как возможный этиологический фактор профессионального заболевания у работников птицеводства (Blaser et al., 1986; Tee et al., 1987; Кирьянов, 1992).

В нашей работе, мы исследовали материал из птицефабрик и птицеводческих хозяйств Саратовской области, на наличие С. jejuni и С.coli, так как в большинстве случаев именно эти виды вызывают ОКИ животных и птиц.

Сведений о распространенности кампилобактериоза среди птиц в районах Саратовской области в литературе отсутствовали, до настоящего времени, поскольку бактериологические исследования на кампилобактериоз не проводились. Такое положение и определяет актуальность исследования материалов из птицефабрик и птицеводческих хозяйств, а также продуктов убоя кур на наличие возбудителя кампилобактериоза.

Цель работы - изучение распространения и идентификации бактерий рода Campylobacter на птицефабриках и птицеводческих хозяйствах Саратовской области, а также выявление кампилобактеров в продуктах убоя птицы.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ по содержанию кампилобактеров в содержимом желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) и в смывах с тушек здоровой птицы и больной, направленной на санитарный убой на птицефабриках и в птицеводческих хозяйствах Саратовской области.

2. Определить видовой состав выделенных кампилобактеров и изучить их биологические свойства.

3. Оценить влияние условий обработки тушек птицы на степень их бактериальной контаминации перед упаковкой.

4. Провести выявление С. jejuni в мясе и субпродуктах кур, реализуемых в торговой сети города Саратова, с использованием полимеразной цепной реакции (ПНР); сравнить эффективность бактериологического метода диагностики кампилобактеров и метода ПЦР.

5. Разработать рациональную схему бактериологического исследования продуктов убоя птиц для выявления и идентификации бактерий рода Campylobacter.

Научная новизна

• Впервые установлен факт обнаружения бактерий рода Campylobacter в продуктах убоя кур на птицефабриках и птицеводческих хозяйствах Саратовской области; подтверждена роль мяса и продуктов убоя птицы, как источника передачи кишечного кампилобактериоза при несоблюдении санитарно-гигиенических требований.

• Впервые показано, что С. jejuni и С. coli сохраняются в продуктах убоя птицы, в том числе, в желудках и печени кур, поступающих в сети розничной торговли, а также присутствуют в смывах с тушек, как больной, так и здоровой птицы.

• Основными видами, выделенными при кампилобактериозе у птиц, ^ явились С. jejuni и С. coli; были изучены их биологические свойства.

• Установлено, что ПЦР является эффективным методом индикации

С jejuni в продуктах убоя птицы и по чувствительности, и времени * постановки анализа существенно превосходит общепринятый бактериологический метод.

Практическая значимость работы

Полученные данные расширяют представление о распространении бактерий рода Campylobacter в продуктах убоя птицы птицефабрик и племрепродукторов Саратовской области, открывая новые возможности для научно-обоснованного подхода к применению современных методов диагностики.

Для выявления и идентификации бактерий рода Campylobacter была разработана рациональная схему бактериологического исследования продуктов убоя птиц.

По результатам исследований опубликованы «Методические рекомендации по выделению кампилобактеров из продуктов убоя птицы и их дифференциация», предназначенные для проведения практических занятий студентов старших курсов, а также для работы аспирантов и научных работников, специализирующихся в области ветеринарной микробиологии, рекомендованные Учебно-методической комиссией и одобренные Ученым советом ветеринарного факультета Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова (протокол № 4 от 26 октября 2007 г.)

Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии, факультета ветеринарной медицины и на кафедре технологии мяса и мясопродуктов факультета технологии продуктов питания ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова».

Основные положения, выносимые на защиту

1. На птицефабриках и птицеводческих хозяйствах Саратовской области впервые выделены бактерии рода Campylobacter, в материале от птиц и продуктах ее убоя, которые сохраняются в процессе переработки.

2. Для индикации С. jejuni в материале от птиц и продуктах ее убоя использовали метод ПНР.

3. Разработан доступный для практических исследований метод бактериологического анализа и идентификации С. jejuni и С. coli в материале от птиц и продуктах ее убоя.

Работа выполнена на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», в рамках ассоциации «Аграрное образование и наука» за 2007 — 2008 гг.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на:

• Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», посвященной 119 годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова (2006 г.);

• Всероссийской научно - практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и животноводства» (2007 г.);

• Международной научно - практической конференции «Технология и продукты здорового питания» (2007 г.);

• Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства» (2007 г.);

• Научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по итогам научно - исследовательской работы за 2007 -2008 гг. (2008 г.);

• Четвертой международной конференции, посвященной 85-летию Санкт-Петербургского НИИЭМ имени Пастера и 120-летию Парижского института Пастера (2008 г.);

• Всероссийской научно - практической конференции, посвященной памяти профессора кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», профессора, доктора медицинских наук Зыкина Леонида Федоровича «Актуальные проблемы ветеринарной патологии сельскохозяйственных животных и птиц» (Саратов, 2008);

• II Международной научно - практической конференции «Технология и продукты здорового питания» (Саратов, 2008);

Публикации

По материалам диссертации опубликованы 12 работ, из них одна статья в журнале, входящем в перечень ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, списка использованных литературных источников и приложения. Материалы диссертации изложены на 109 страницах машинописного текста, иллюстрированы 11 таблицами и 9 рисунками. Список использованных литературных источников включает 145 наименований, в том числе 82 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Курако, Ульяна Михайловна

Выводы

1. На птицефабриках и племенных птицеводческих заводах Саратовской области бактериологическим методом было обнаружено и выделено 22 штамма С.jejuni (5,1 %) и 16 штаммов С. coli (3,7 %).

2. Анализ выделенных штаммов показал, что в содержимом желудочно-кишечного тракта кур с птицефабрик и племенных птицеводческих заводов Саратовской области выявлено: от клинически здоровых кур 29 % - С. jejuni и 25 % - С. coli, а от кур, направленных на санитарный убой (с остро протекающей инфекцией и явными клиническими признаками) — 71 % и 75 % соответственно.

3. Впервые установлено, что контаминация тушек бактериями рода Campylobacter происходит в результате попадания на них содержимого ЖКТ во время потрошения на конвейере (5,5 % - С. jejuni и 5,5 % - С. coli), а промывка тушек кур после потрошения водопроводной водой не является эффективной и даже может способствовать большей обсемененности.

4. Методом ПЦР в продуктах убоя птицы идентифицировано 14 положительных проб С. jejuni Высокая чувствительность метода и короткое время анализа делает возможным рекомендовать ПЦР в практику ветеринарных лабораторий для индикации кампилобактеров в продуктах убоя птицеводческих хозяйств.

5. Для выявления и идентификации бактерий рода Campylobacter предложена рациональная схема бактериологического исследования продуктов убоя птиц, предусматривающая следующие этапы: отбор проб; посев на селективные среды; идентификация.

Заключение

Кишечный кампилобактериоз - широко распространенная инфекционная болезнь человека, животных и птицы.

Кампилобактериоз подлежит обязательной регистрации в США, Скандинавских странах, Германии и странах Балтии. На территории России образцы фекалий редко исследуются на наличие кампилобактерий (Блюстад, Блад, Гисеке, 2005).

Официальная регистрация кампилобактериоза в Российской Федерации введена с 1992 года, и с этого времени стал проводиться эпидемиологический надзор, а с 1999 года формируется система наблюдения за инфекцией. Однако в 2003 году в Российской Федерации было зарегистрировано всего 391 случай заболевания кампилобактериозом, из них 315 у детей до 14 лет или 0,3 % на 100 тысяч населения, тогда как истинный уровень заболеваемости этой инфекцией, по данным ряда исследователей, составляет 15-20 % на 100 тысяч населения (Иванов, 1987).

При регистрации в Российской Федерации сальмонеллеза на уровне 50 тысяч случаев в год, регистрируется только 400-500 случаев заболевания кампилобактериозом. Это свидетельствует о том, что лабораторная диагностика этой инфекции в России практически не проводится (Иванов, 1987).

Таким образом, информация о фактической заболеваемости этой инфекцией практически отсутствует. Во всех регионах России сообщают только о лабораторно подтверждённых случаях кампилобактериоза. Как правило, источники инфекции и основные факторы передачи не выявлялись. Между тем, по литературным данным многие авторы главным фактором передачи инфекции человеку называют употребление продуктов птицеводства (Blaser et al., 1986; Tee et al., 1987; Кирьянов, 1992; Блюстад, Блад, Гисеке, 2005; Светоч и др., 2007). Так, контаминация бактериями рода Campylobacter бройлерной птицы может достигать 100 % (Жакипбаева, 1992; Болохович и др., 1995;Wallace, Stanley, 1998).

По мнению ряда авторов, кампилобактеры могут попадать на тушки птицы с оборудования, тары и воды для промывки (Berrang, Buhr, Cason, 2001; Stern et al., 2001; Jorgensen et al., 2002). Многие авторы основным источником заражения кур на птицефабриках, считают корм, воду в поилках и подстилку (Шманов, 1986; Колычев, Госманов,2003).

Основным методом лабораторной диагностики кампилобактериоза является бактериологический метод исследования. Так как возбудитель кампилобактериоза является комменсалом ЖКТ, для бактериологического контроля можно использовать метод прижизненной диагностики, в частности, исследование объединенных проб помёта или взятие материала из клоаки птицы. Практическая ценность данного метода состоит также в том, что он дает возможность в выборе средств профилактики и не требует обязательного убоя птицы.

Другим эффективным метод лабораторной диагностики кампилобактериоза является ПЦР. Метод имеет ряд существенных преимуществ перед бактериологическим, но пока редко применяется, так как требует относительно больших затрат на приобретение тест-систем и оснащение лаборатории.

Первые случаи кишечного кампилобактериоза птицы в Саратовской области были зарегистрированы в ходе наших исследований в 2006 году (Курако, Зыкин, Шнякина, 2006). Официальные данные по заболеванию людей в Саратовской области отсутствуют.

Целью работ стало изучение распространения и идентификации бактерий рода Campylobacter на птицефабриках и птицеводческих хозяйствах Саратовской области, а также выявление кампилобактеров в продуктах убоя птицы.

Нами была усовершенствована методика выделения, изучения и идентификации штаммов возбудителя кишечного кампилобактериоза, которая вошла в «Методические рекомендации по выделению кампилобактеров из продуктов убоя птицы и их дифференциация», утвержденные УМС Факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (протокол №4 от 26 октября 2007 г.). Данная методика выделения, изучения и идентификации штаммов возбудителя кишечного кампилобактериоза, включала и опыты по исследованию кампилобактеров Н.В. Сафонова и соавторов (1989), Б.Л. Черкасского и соавторов (1989).

Всего за период с марта 2006 года по февраль 2008 года было исследовано 431 проба от кур различного происхождения, из хозяйств Татищевского, Балтайского, Марксовского, Энгельского, Петровского, Лысогорского, Аткарского и Саратовского районов Саратовской области.

Бактериологическим методом было исследовано 207 индивидуальных проб содержимого ЖКТ кур с птицефабрик и племенных птицеводческих заводов Саратовского, Энгельского, Татищевского, Марксовского, Петровского, Лысогорского и Балтайского районов Саратовской области, выделено 14 штаммов С. jejuni и 8 штаммов С. coli.

Было исследовано 106 проб от клинически здоровых кур и 101 пробу от кур, направленных на санитарный убой. В результате эксперимента от клинически здоровых кур выделили 4 штамма С. jejuni и 2 штамма С. coli, а от кур, направленных на санитарный убой выделили 10 штаммов С. jejuni и 6 штаммов С. coli. То есть, соотношение количества выделенных штаммов Cjejuni из ЖКТ клинически здоровых кур и кур, направленных на санитарный убой составило 29 % к 71 %, а С. coli - 25 % к 75 %, соответственно.

В большинстве случаев у кур заболевание протекало остро с явными клиническими признаками, по которым их направляли на санитарный убой. По-видимому, это свидетельствует о том, что не были проведены своевременные профилактические мероприятия против распространения кишечного кампилобактериоза в хозяйствах.

Процент инфицированности кур бактериями вида С. jejuni на исследованных птицефабриках и племенных птицеводческих заводах

Саратовской области, по результатам исследования ЖКТ кур бактериологическим методом, составляет около 7 %, а С. coli около - 4 %.

При исследовании бактериологическим методом 184 индивидуальных проб смывов с брюшной полости тушек в процессе переработки, с птицефабрик и племенных птицеводческих заводов Саратовского, Энгельского, Марксовского и Лысогорского районов Саратовской области, выделено 8 штаммов С. jejuni и 8 штаммов С. coli.

При исследовании 109 проб смывов с брюшной полости кур после потрошения было выделено 6 штаммов С. jejuni и 6 штаммов С. coli, а из 75 проб смывов с брюшной полости кур, направленных на упаковку и дальнейшую реализацию, выделено 2 штамма С. jejuni и 2 штамма С. coli.

В ходе данного эксперимента было установлено, что контаминация тушек бактериями рода Campylobacter происходит, в основном, в результате попадания на них содержимого ЖКТ во время потрошения на конвейере, что соответствует данным многих исследователей: M.J. Blaser et al. (1982); R.C. Baker, M.D. Paredes, R.A. Qureshi (1987).

Также установлено, что промывка тушек кур после потрошения водопроводной водой, не является достаточно эффективной и и в ряде случаев может способствовать большей обсемененности, что отмечали в своих работах некоторые исследователи: М.Е. Berrang, R.J. Buhr, J.A. Cason (2001); N.J. Stern et al. (2001); F. Jorgensen et al. (2002).

Во избежание контаминации продуктов птицеводства бактериями рода Campylobacter в хозяйствах должны строго соблюдаться схема потрошения и качество промывки. Р1еобходимо применять дополнительные меры дезинфекции поверхностей оборудования и воды для промывки.

Заключительный этап работы посвящен использованию ПНР для индикации С. jejuni в продуктах птицеводства.

ПЦР - это современный метод генодиагностики, лишенный ряда недостатков, присущих бактериологическому методу, это:

• длительность проведения анализа 6 — 7 суток;

3 5

• низкая чувствительность (1 * 10 - 1 * 10 КОЕ/ мл);

• высокая специфичность;

• трудности, связанные с контаминацией исследуемого материала большим количеством посторонней флоры

• подбор сред и т.д.

С помощью данной «Амплитест - системы» "КАМ-БАК" нами были исследованы мясо и субпродукты кур с птицефабрик и племенных птицеводческих заводов Саратовской области, приобретенных в сетях розничной торговли города Саратова.

Было исследовали 40 индивидуальных проб мяса и субпродуктов кур, при этом 14 показали положительный результат, на наличие бактерий вида С. jejuni, что составляет 35 % от числа исследуемых проб. При этом использование параллельно бактериологического метода кампилобактеры не выявлены.

Также методом ПЦР нами было исследовано мясо уток, приобретенное в частном хозяйстве Пугачевского района Саратовской области. Из 3 проб мяса уток был обнаружен 1 положительный результат, бактериологическим методом не выявлено наличие возбудителей ни в одной из исследуемых проб.

Таким образом, чувствительность и специфичность используемого ПЦР - анализа подтвердили существенную роль этого метода в идентификации бактерий вида С. jejuni, что соответствует данным, полученным в исследованиях О.Д. Склярова, И.Л. Обухова и М.Ю. Сорокина (1999), М.Ю. Сорокина (1999) и I.V. Wesley et al. (1997).

Особенная ценность метода заключается в том, что с его помощью можно устанавливать диагноз без выделения чистой культуры возбудителя, и в то же время он может быть использован для идентификации культур кампилобактеров при наличии соответствующих праймеров. Кроме этого ПЦР позволяет обнаружить некультивируемые микроорганизмы, значение которых в патологии животных и человека с каждым годом увеличивается (Скляров, Обухов, Сорокина, 1999).

Результаты эксперимента дают возможность рекомендовать ПЦР в качестве эффективного дополнительного экспресс - метода лабораторной диагностики бактерий рода Campylobacter у птиц и индикации кампилобактер в продуктах убоя кур.

94

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Курако, Ульяна Михайловна, 2008 год

1. Васильев Д.А. Методы частной бактериологии : учебно-методическое пособие / Д.А. Васильев, С.Н. Золотухин, Н.М. Никишина ; Ульяновский ГС А. Ульяновск, 2006. - С. 175 - 183.

2. Ветеринарная микробиология и иммунология. Возбудитель кампилобактериоза (вибриоза) / H.A. Радчук и др.. М., 1991. - С. 74 - 88.

3. Глушков A.A. Вибриоз (кампилобактериоз) животных : лекция / A.A. Глушков. М., 1983. - 24 с.

4. Голиков A.B. Селективная среда для выделения термофильных кампилобактерий / A.B. Голиков, И.В. Зенин // Ветеринария. 1987. №4. - С. 66 - 67.

5. Гроссклаус Д. Кампилобактериоз специальные меры профилактики и борьбы : бюллетень Всесоюзного ордена Ленина / Д. Гроссклаус ; НИИ эксперементальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко. - М.,1984.-Вып. 56.-С. 28-33.

6. Демченко Г.Г. Возможность получения антигенного эритроцитарного диагностикума / Г.Г. Демченко // Меры борьбы с инфекционными паразитарными и незаразными болезнями сельскохозяйственных животных в Казахстане. Алма - Ата., 1985. - С. 85 -88.

7. Евсейченко Р.И. Вибриоз / Р.И. Евсейченко // Яндекс. Словари Электронный ресурс. . Электрон, журн. - 2006. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00013/33200.htm.

8. Жакипбаева Б.Т. Микробиологическая характеристика и санитарно-эпидемиологические особенности кампилобактериозов на промышленных птицекомплексах : автореф. дис. . канд. мед. наук / Жакипбаева Б.Т. Алма - Ата, 1992. - 21 с.

9. Зенин И.В. Биологические свойства термофильных кампилобактерий выделенных от домашних свиней и диких кабанов : бюллетень / И.В. Зенин ; ВИЭВ. 1987. - Вып. 61. - С. 44 - 45.

10. Зенин И.В. Биологические свойства термофильных кампилобактерий выделенных от свиней, кабанов и людей : дис. . канд. вет. наук / Зенин И.В.; 16.00.03. М., 1986. - 123 с.

11. Иванов В.П. Кампилобактеры и кампилобактериозы / В.П. Иванов, А.Г. Бойцов, A.A. Порин. СПб., 1995. - С. 144.

12. Изучение свойств штаммов кампилобактерий, выделенных от крупного рогатого скота : сб. научн. тр. ВГНКИ, т. 55 / В.З. Бондаренко и др. .-М., 1994.-С. 102- 109.

13. Инструкция по клинической и лабораторной диагностике кампилобактериоза / Б.Л. Черкасский и др.. М., 1989. - С.39.

14. Кампилобактериоз животных / К.В. Шумилов и др.. // Ветеринария. М., Колос. - 1999. -№ 9. - С. 6 - 13.

15. Кампилобактериоз овец в Ставропольском крае : сб. науч. тр. / Г.А. Башкатов и др. . Ставрополь, 1989. - С. 44 - 50.

16. Кампилобактериоз у людей / Т.Б. Сафонова и др.. // Лабораторное дело. 1988. - № 6. - С. 41 - 44.

17. Каравайчик A.A. Кампилобактериоз собак в Санкт-Петербурге : автореф. дис. . канд. вет. наук / Каравайчик A.A. СПб., 2002. - 19 с.

18. Каравайчик A.A. Роль С. jejuni и С. fetus в кампилобактериозной патологии собак : сб. научн. тр. ВГНКИ, т. 62 / A.A. Каравайчик. М., 2001. -С. 75-85.

19. Кирьянов Е.А. Кампилобактериоз животных : лекция / Е.А. Кирьянов // Приморский с.-х. ин-т. Уссурийск, 1992. - 23 с.

20. Клево Е.И. Применение раствора нейтрального анолита АНК в убойных цехах птицефабрик для предотвращения контаминации тушек и субпродуктов птицы возбудителями кампилобактериоза : дис. . канд. вет. наук / Клево Е.И. ; 16.00.06. М., 2006. - 113 с.

21. Колычев Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов. 3-е изд. - М. : Колос, 2003. - 587 с.

22. Маниатис Ф. Молекулярное клонирование / Ф. Маниатис, Э. Фриг, Д. Симбруг. М., 1984. - С. 6 - 21.

23. Матвеев З.Н. Питательные среды для сохранения и культивирования микроорганизмов рода кампилобактер / З.Н. Матвеев // Острые кишечные инфекции. Ленинград : Ленинградское НИИ эпидемиологии и микробиологии. - 1987. - № 11. - С. 53 - 63.

24. Методические рекомендации Этиология, клиника и диагностика кампилобактериоза / Н.В. Сафонова и др.. М., 1989. - 25 с.

25. Микробиологическая диагностика бактериальных болезней животных / Д.И. Скородумов и др.. М., 2005. - С. 546 - 561.

26. Минаев В.И. Лабораторная диагностика кампилобактериоза всовременных условиях / В.И. Минаев, A.B. Горелов, М.А. Головинова // Микробиология, вирусология, иммунология. 1991. - № 8. - С. 18 - 20.

27. Ниманд Х.Г. Кампилобактериозы : Практ. руководство / Х.Г. Ниманд, П.Ф. Сутер // Болезни собак. М., 1998. - С. 254 - 273.

28. Новости об инфекциях, pasteur-nii.spb.ru. // (Рус.). URL: http://www.pasteur-nii.spb.rU/news/globalnews/2004/03/3 l/events20601/ 31 Марта 2004.

29. Новый класс антимикробных препаратов — бактериоцины и их применение для борьбы с кампилобактериозом и сальмонеллезом у бройлерной птицы : материалы 3 Международного ветеринарного конгресса по птицеводству / Э.А. Светоч и др.. М., 2007. - С. 205 - 212.

30. О кампилобактериозе кур / А. Борисенкова и др. ; Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные. 2003. -№ 4. - С. 32.

31. Определитель бактерий Берджи : под ред. Дж. Хоулта, Н. Крша, П. Снита и др. М. : Мир, 1997. - 800 с.

32. Орел Н.Г. Разработка ассоциированной вакцины против лептоспироза и кампилобактериоза крупного рогатого скота : дис. . канд. вет. наук/ Орел Н.Г. ; 16.00.03.-М., 1984.-С. 6-21.

33. Особенности эпидемиологии кампилобактериоза в современныхусловиях / Д.JT. Кирик и др.. // Микробиология. М., 1995. - № 5. - С. 60 -63.

34. Партии О.С., Грачева Н.М., Щербаков И.Т. Клинико-патогенетические аспекты кампилобактериоза. medlinks.ru II (Рус.). URL: http://www.medlinks.ru/article.php?sid=15099 15 Апреля 2004.

35. Письмо о мерах по совершенствованию эпиднадзора за кампилобактериозами от 16.04.2004 № 1100 / 1067 04 - 113 / С.И. Иванов // Острые кишечные инфекции. - 1987. - № 11. - С. 53 - 63.

36. Плохинский H.A. Биометрия / H.A. Плохинский. М. : Изд-во Московский ун-т, 1970. - 367 с.

37. Профилактика и борьба с болезнями, общими для человека и животных: Сборник санитарных и ветеринарных правил. М.: Инф. -Госкомсанэпиднадзор России, 1996.- 256 с.

38. Пыхтарева Е.И. Выделение и биологические свойства термофильных кампилобактерий : автореф. дис. . канд. вет. наук / Пыхтарева Е.И. ; 16.00.03. М., 1990. - 13 с.

39. Свирина C.B. Выделение и идентификация кампилобактерий от кур : сб. науч. тр. молодых ученых / C.B. Свирина // Проблемы ветеринарной санитарии. М., 1992. - Вып. 2. - С. 32 - 35.

40. Седова Е.В. Патоморфологическое исследование органов при экспериментальном кампилобактериозе : сб. науч. тр. / Е.В. Седова // Морфология сельскохозяйственных животных ; Ленинградское НИВИ. -Ленинград, 1987. С. 85 - 88.

41. Сидоров М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов. -М., 1995. 319 с.

42. Сичинский Л. А. Кампилобактериозы. Этиология и лабораторная диагностика / Л. А. Сичинский // Здравоохранение Молдавии. 1991. - №2. - С. 51-55.

43. Скирроу М.Б. Эпидемиология и взаимосвязь между кампилобактериозами человека и животных кабанов : бюллетень Всесоюзного ордена Ленина / М.Б. Скирроу // НИИ эксперементальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко. М., 1984. - Вып. 56. - С. 18 - 22.

44. Скляров О.Д. Использование полимеразной цепной реакции для выделения С. jejuni : сб. науч. тр. / О.Д. Скляров, И.Л. Обухов, М.Ю. Сорокина ; ВГНКИ. — М., 1999.-Т. 61.-С. 90-93.

45. Триленко П.А. Вибриоз крупного рогатого скота и овец / П.А. Триленко. М., 1961. - 248 с.

46. Триленко П.А. Диагностика инфекционных абортов крупного рогатого скота / П.А. Триленко. М. - Сельхозиздат. - 1956. - 287 с.

47. Трубицкий А. Н. Серологическая диагностика кампилобактериоза овец : бюллетень Всесоюзного ордена Ленина / А.Н. Трубицкий // НИИ эксперементальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко. М., 1984.-Вып. 56.-С. 33 -35.

48. Чайка H.A. Кампилобактериоз / H.A. Чайка, Л.Б. Хазенсон, Ж.П. Бутцлер // Медицина. 1988. - № 8. - С. 40 - 43.

49. Чайка H.A. Электронно-микроскопическое изучение кампилобактеров / H.A. Чайка, Л.Б. Хазенсон, Ж.П. Бутцлер // Медицина. — 1988.-№ 8.-С. 136- 155.

50. Черкасский Б.Л. Кампилобактериоз Руководство по эпидемиологии / Б.Л. Черкасский, В.И. Минаев М., 1993. — Т. 2. - С. 51 — 60.

51. Черкасский Б.Л. Пищевые зоонозы у людей в России / Б.Л. Черкасский, Л.Г. Подунова, И.К. Акулова // Пищевые зоонозы — сальмонеллезы, кампилобактериозы, иерсиниозы, листериозы. Методы и средства диагностики, лечения и профилактики : Междунар. симпозиум,

52. Москва, 1 3 марта 1995 г.-М., 1995.-С. 18-19.

53. Шевелева С.А. Загрязненность пищевых продуктов бактериями рода Campylobacter / С.А. Шевелева, Ж.Н. Шурышева, И.И. Пискарева // Вопросы питания. 2006. - Т. 75, № 6. - С. 38 - 43.

54. Шманов К.С. Изоляция Campylobacter jejuni от животных / К.С. Шманов // Ветеринария. 1986. - № 4. - С. 37.

55. Шманов К.С. Некоторые биологические свойства Campylobacter jejuni : бюллетень Всесоюзного ордена Ленина / К.С. Шманов, И.П. Иренков // НИИ эксперементальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко. М., 1984. -Вып. 56.-С. 36-39.

56. Штукарева М.Ю. Антибиотикоустойчивость кампилобактерий : сб. науч. тр. / М.Ю. Штукарева // Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции М., 1997. — Ч. 2. — С. 20.

57. Abbolt J. Stereotyping of Campylobacter jejuni (coli) / J. Abbolt, D. Bas, E. Joan et al. // J. Clin. Pathol. 1980. - V. 33. № 8. - H. 762 - 766.

58. Adherence to lipids and intestinal mucin by a recently recognized human pathogen, Campylobacter upsaliensis. / F.A. Sylvester et al.. // Infect. Immun. 1996, 0ct;64(10). - P. 4060 - 4066.

59. Al Maschat R.R. Campylobacter spp. in enteric lesions in cattle / R.R. Al - Maschat, D.J. Taylor // Vet. Rec. - 1980. - V. 107. - P. 31 - 34.

60. Al Maschat R.R. Production of Campylobacter fetus subspecies jejuni / R.R. Al - Maschat, D.J. Taylor // Vet. Rec. - 1980. - V. 107. - P. 459 -464.

61. Application of multiplex polymerase chain reaction of Campylobacter jejuni/coli associated with reproductive failure / J.V. Wesley et al.. // Am. J. Vet.

62. Res. 1997. - V. 58, № 10. - P. 1070 - 1075.

63. Atypical Campylobacters associated with gastroenteritis / W. Tee et al.. // J. Clin. Microbiol. 1987. - V. 25. - P. 1248 - 1254.

64. Baker R.C. Prevalence of Campylobacter jejuni in eggs and poultry med in New York State / R.C. Baker, M.D. Paredes and R. A. Qureshi // Poult. Sei.- 1987.-V. 66.-P. 1766- 1770.

65. Berrang M.E. Broiler carcass contamination with Campylobacter from feces during defeathering / M.E. Berrang, R.J. Buhr, J.A. Cason // J. Food. Prot. -2001. V. 64. - P. 2063 - 2066.

66. Biochemical and serological characterization of Campylobacter strains isolated from aborted bovine fetuses / J. Varga et al.. // Acta. Vet. Hung. -1986.-V. 34, № l.-p. 55 -59.

67. Blaser M.J. Campylobacter enteritis / M.J. Blaser, L.B. Reller // N. Engl. J. Med. 1981, Dec 10;305(24). - P. 1444-52.

68. Blaser M.J. Epidemiology of Campylobacter jejuni infections / M.J. Blaser, D.J. Taylor and R.A. Feldmar // Epidemiol. Rev. 1983. - V. 5. - P. 157 -176.

69. Bryner J.H. Dissociation Studies of vibrios from the bovine genital track / J.H. Bryner, A.H. Frank, P.A. SO'Berry // Am. J. Vet. Res. 1962. - V. 23. -P. 32-41.

70. Bryner J.H. Vibrio infection of the digestive organs of cattle / J.H. Bryner, A.H. Frank, P.A. SO'Berry // Am. J. Vet. Res. 1964. - V. 25. - P. 1048

71. Buck G. Composition of the antigenic material removed from Campylobacter jejuni by Keat / G. Buck, J. Smith, K. Parshall // J. Clin. Microbiol. 1984. - V. 20, № 6. - P. 1094 - 1098.

72. Butzler J.P. Campylobacter Infection in Man and Animals / J.P. Butzler // Boca Raton : CRC Press. 1984. - 4 p.

73. Buzbu J.C. Economic costs and trade impact of microbial food borne illness / J.C. Buzbu, T.H. Roberts // World Heath Stat. 1997. - Q. 50 (1 - 2). -P. 57-66.

74. Campylobacter 2 Proceedings of the 3rd Internal Workshop on Campylobacter Infections / A. Pearson et al.. // 1983. P. 200.

75. Campylobacter enteritis associated with unpasteurized milk / M.J. Blaser et al.. // Am. J. Med. 1979. V. 67. - P. 715 - 719.

76. Campylobacter entertains associated with food borne transmission / M.J. Blaser et al.. // Am. J. Epidemiol. - 1982. V. 116. - P. 886 - 894.

77. Campylobacter fetus subspecies fetus / K. Uematsu et al.. // Japan Veterinary Medical Association. 1990. -V. 13, № 10. - P. 713 - 718.

78. Cappelier J.M. Demonstration of a protein synthesis in starved Campylobacter jejuni cells / J.M. Cappelier, A. Rossero, M. Federighi // Int. J. Food. Micr. 2000, № 10. - V. 1 - 3. - P. 63 - 67.

79. Characteristics of the internalization and intracellular survival of Campylobacter jejuni in human epithelial cell cultures / M.E. Konkel et al.. // Microb. Pathog. 1992, Nov; 13(5). - P. 357 - 370.

80. Characterization of a post-translational modification of Campylobacter flagellin: identification of a serospecific glycosyl moiety. / P. Doig et al.. // MoL Microbiol. 1996, Jan; 19(2). - P. 379 - 387.

81. Clark B.L. The occurrence of Vibrio fetus (intestinalis) in Australian cattle / B.L. Clark, M.J. Monsburgh and J.H. Dufly // Aust. vet. J. 1969. - V. 45, №4.-P. 137- 139.

82. Cottbal G.E. Campylobacter and Vibrio / G.E. Cottbal // Manual ofstandardized methods for veterinary microbiology. Cornell Univ. Press, Jthaca, 1978.-P. 461 -471.

83. Distribution of Campylobacter spp. in selected U.S. poultry production and processing operations/ N.J. Stern et al.. // J. Food Prot. 2001. -V. 11.-P. 1705- 1710.

84. Effect of Drinking Water Chlorination on Campylobacter spp. Colonization of Broilers / N.J. Stern et al.. // J. Avian Diseases. 2002. - P. 401 -404.

85. Eldige J. Serological response to Campylobacter jejuni/coli infection / J. Eldige // J. Clin. Pathol. 1980. - V.33 - P. 767 - 769.

86. Epidemiology of Campylobacter jejuni infection in the United States and other industrialized nations / C.R. Friedman et al.. // Campylobacter / eds J. Nachamkin, M.J. Blaser. Washington: ASM Press, 2001. - P. 5.

87. Evaluation of transport and storage teebnigues for isolation of Campylobacter fetus subspecies jejuni from turkey fecal Specimens / N.W. Luechtefeld et al.. // J. Clin. Mikrobiol. 1981. - V. 13. - P. 438 - 443.

88. Evalyation of transport media for Campylobacter jejuni in human fecal specimens / W.L. Wang et al.. // J. Clin. Microbiol. 1983. - V. 18, № 4. -P. 803 - 807.

89. Evans M.R. Hazards of healthy living: bottled water and salad vegetables as risk factors for Campylobacter infection / M.R. Evans, C.D. Ribeiro, R.L. Salmon // Emerg. Infect. Dis. 2003. - V. 10. - P. 1219 - 1225.

90. Fenlon D.R. Birds as a source of Campylobacter infections / D.R. Fenlon, T.M.S. Keich and J.A. Porter // Campylobacter Epidemiology, Pathogenesis and Bio Chemistru Edited by D.G. Newell. 1982. - P. 261 - 263.

91. Firehammer B.D. Campylobacter fetus subspecies jejuni it s possible significance in enteriedisease of calves and lambs / B.D. Firehammer, L.L. Myers 11 Amer. J. Vet. Res. 1981. - V. 42. - P. 918 - 922.

92. Firehammer B.D. The isolation of Vibrio fetus from the ovine gallbladder / B.D. Firehammer, Lovelace S.A., Hawkins W.W. // J. Cornell. Vet.1962.-V. 52.-P. 21 -35.

93. Hanninen M. The occurrence of thermophilic Campylobacters in mink and an experimental oral infection of Pregnant mank bu Campylobacter jejuni / M. Hanninen, T. Ercoan, M. Valtonen // Aeta. veler. Scand. 1988. - V. 29, № 3 - 4. -P. 463-468.

94. Hepatotoxic activity of Campylobacter jejuni / E. Kita et al.. // JT, Med. Microbiol. 1990. - Nov;33(3). - P. 171 - 82.

95. Hofstad M.S. Hepatitis chickens. A roport of progress in vererinapy medical rescareb / M.S. Hofstad, // Vet. Med. Res. Jnst., Statocoll. Ames. Jowa, 1956.-P. 56-58.

96. Hossain A. Heat-labile and heat-stable toxins of Campylobacter jejuni / A. Hossain, J.H. Freer and D.E.S. Stewart-Tull // FEMS Medical Microbiology and Immunology. 1993. - V. 6. - P. 331 - 340.

97. Hunt J.M., Abeyta C. and Tran T. Isolation of Campylobacter Species from Food and Water. cfsan.fda.gov II (Англ.). URL: http://www.cfsan.fda.gov/~ebam/bam-7.html 08 Март 2001.

98. Ivanovic S. Chicken meatfoodstuff or Campylobacter jejuni vector /th

99. S. Ivanovic, M. Zutic, T. Kocovski 11 Book of Abstracts International 54 meatproduction and processing. 2007. - Belgrade, P. 50-51.

100. Jones F.S. Vibrios (Vibrio jejuni) associated with intestinal disorders of cows and calves / F.S. Jones, M.T. Oreutt, R.B. Little // J. exp. Med. — 1931. — V. 53.-P. 853 -864.

101. Karmali M. Differentiation it catalase positive Campylobacters with special reference to morphology / M. Karmali, A. Allen, P. Flleming // Int. Systematic Bacteriol. - 1981. - V. 3.-P. 64-71.

102. Karmali M. Tax anomy of the genus Campylobacter / M. Karmali,

103. M.B. Skiirow // Jn. Infection in Man and Animals, CRC Press, Boca Raton, FL. -1984.-P. 1-20.

104. King E.O. The laboratory recognition of Vibrio fetus and a closely related Vibrio isolated from cases of human Vibriosis / E.O. King // Ann. N.Y. Acad. Sei. W. 1962. - P. 700 - 711.

105. Lauwers S. Campylobacter serotiping and epidemiology / S. Lauwers, L. Vlaes, J. Buzler // Lancet. 1981. - V. 1, № 8212. - P. 158 - 159.

106. Logan S. Molecular identification of surface protein antigen of Campylobacter jejuni / S. Logan, T. Trust // Jnfect. and Jmmun. 1982. - V. 38, № l.-P. 210-216.

107. McCardell B.A. Production of cytotoxins by Campylobacter / B.A. McCardell, J.M. Madden, J.T. Stanfield // Lancet. 1986. - May V. 3, № 1. - P. 1031 - 1031.

108. McFadien J. 1913 Final report of the departmental Committed appointed by the board and agriculture and fisheries to inquire into epizootic, abortion / J. McFadian, T. Ctockman // III Abortion in sheep. London : His Majestys Stationery Office, 1993.

109. McSweegan E. Identification and characterization of two Campylobacter jejuni adhesins for cellular and mucous substrates / E. McSweegan, R. Walker//Infect. Immun. 1986. - V. 53. - P. 141 - 148.

110. Mills S. Isolation and characterization of a common antigen in Campylobacter jejuni and Campylobacter coli / S. Mills, W. Bradburg, J. Penner // J. Clin. Microbiol. 1986. - V. 24, № 1. - P. 69 - 75.

111. Nachamkin J. In: Murrary R.R. eds. Manual of Clinical Microbiology. 6th Edition ASM Press Washington D.C., 1995. P. 483 - 489.

112. Nachamkin J. Western bljt analysis on the humen antibody response to Campylobacter jejuni, coli, lari antigens during gastrointestinal infection / J. Nachamkin, A. Hart // J. Clin. Microbiol. 1985. - V. 21, № 1. - P. 33 - 38.

113. Newsam I.D. Diagnosis of bovine vibriosis. The production and use of standard suspensions of Vibrio fetus agglutinating antigen / I.D. Newsam, M.I. Monsbourgh // Aust. Vet. J. 1967. - V. 43, № 7. P. 237 - 242.

114. Pathogenic properties of Campylobacter jejuni: assay and correlation with clinical manifestations / F.A. Klipstein et al.. // Infect. Immun. 1985, October V. 50, № 1. - P. 43 - 49.

115. Pathophysiology of Campylobacter enteritis / R.I. Walker et al.. // Micr Rev. 1986. - V. 50. - P. 81 - 94.

116. Patton D.M. et al.. // J. Clin. Microbiol. 1989. - V. 27. - P. 6673.

117. Perez Perez G. Lipopolysacharide characteristics of pathogenic Campylobacters / G. Perez - Perez, M. Blaser // Jnfect. and Jmmun. - 1985. - V. 47, №2.-P. 353-359.

118. Pinckard K. et al.. // Campylobacter III London, 1985. - P. 171172.

119. Prescott J.F. Campylobacter colitis in gnotobiotic dogs / J.F. Prescott, I.K. Barker//Vet. Ree. 1980, Sep 27.-V. 13.-P. 314-315.

120. Prevalence and numbers of Salmonella and Campylobacter spp. on raw, whole chickens in relation to sampling methods / F. Jorgensen et al.. // Int. J. Food Microbiol. 2002. - V. 76. - P. 151 - 164.

121. Roberts I. The experimental infection of neonatal pigs with Campylobacter sputorum subsp. mucosalis / I. Roberts, G.H. Lawson, A.C. Rowland//Ree. Vet. Sei. 1980. - V. 28. - № 2. -P. 145-147.

122. Robinson D.A. Infective dose of Campylobacter jejuni in milk / D.A. Robinson//British Medical. J. 1981.-V. 282.-P. 1584.

123. Robinson D.A. Milk-borne Campylobacter infection / D.A. Robinson, D.M. Jones // Br. Med. J. (Clin. Res.). 1981. -V. 282. - P. 1374- 1376.

124. Sensitivity and specificity of serology in determining recent acute Campylobacter infection / B.V. Taylor et al.. // Inter. Med. J. 2004. - V. 34. -P. 250-258.

125. Serological research of Campylobacter jejuni / coli investigation of National Reference serological typing system in Japan / S. Kohiko et al.. H J. Jap. Assoc. Jnfect. Deseases. 1992. -V. 66, № 3. - C. 340 - 348.

126. Smibert R.M. The genus Campylobacter / R.M. Smibert // Ann. Rev. Microbiol. 1978. - V. 32. - P. 673 - 709.

127. Smibert R.M. Vibrio fetus var. intestinal is isolated from fecal and intestinal contents of clinically normal sheep: isolation of microaerophilie vibrios / R.M. Smibert // Am. J. Vet. Res. 1965. - V. 26. - P. 315 - 319.

128. Smith T. The etiological relation of Spirilla (Vibrio fetus) to bovine abortion / T. Smith // J. exp. Med. 1919. - V. 30. - P. 313 - 323.

129. Specific identification of Campylobacter fetus PCR targeting variable regions of the 16S rDNA / O.A. Oyarabal et al.. 11 Veter. Microbiol. 1997. - V. 58. - P. 67-71.

130. Stern N.J. Reservoirs for Campylobacter jejuni and approaches for intervention in poultry / N.J. Stern // American Society for Microbiology, Washington. D.C., 1992. P. 49 - 60.

131. Survival of Campylobacter fetus subsp. jejuni in biological milieus / M.J. Blaser et al..//J. Clin. Micr., 1980.-V. 11. № 4.-P. 309-313.

132. The galE gene of Campylobacter jejuni is involved in LPS synthesis and virulence. Infection and Immunity / B.N. Fry et al.. // Microbiology. 2000. -V. 144.-P. 2049-2061.

133. Vellinga A. The dioxin crisis as experiment to determine poultry-related Campylobacter enteritis / A. Vellinga, F. Van Loock // Emerg. Infect. Dis.

134. Wallace A. Stenley J. // J. Appl. Microbiol. 1998.V. 85. - P. 224

135. Wanyenya J., Muyanja C., Nasinyama G. // J. Food Prot. 2004. - V. 9.-P. 1957- 1960.

136. Yao R. et al.. // Mol Micr. 1994. - V. 14. - P. 883 - 893.