Характерные особенности деревянного культового зодчества Поонежья XVII - XIX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Бодэ, Андрей Борисович

• Бодэ, Андрей Борисович
• кандидат архитектуры
• 2005

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Бодэ, Андрей Борисович

Введение.

I глава.

Историография и состояние вопроса

1. Общий обзор исследований по деревянному культовому зодчеству.

2. Обзор исследований по архитектуре Поонежья, неопубликованные источники.

3. Сведения по исследуемым архитектурным особенностям.

II глава.

Развитие местных традиций в деревянном культовом зодчестве Поонежья

1. Формирование архитектурных традиций Поонежья ранее последней трети XVII века.

2. Расцвет местных традиций в деревянном зодчестве Поонежья в последней трети XVII века.

3. Особенности развития деревянного зодчества Поонежья в первой половине XVIII века.

4. Новые композиции и формы в деревянном культовом зодчестве Поонежья во второй половине XVIII века.

5. Отголоски и трансформации традиционных решений в архитектуре поонежских церквей и колоколен в XIX веке.

III глава.

Своеобразие деревянного культового зодчества Поонежья и общерусские влияния

1. Распространение влияния архитектуры Московской Руси в Поонежье.

2. Взаимодействие древних новгородских и московских традиций и их влияние на деревянное культовое зодчество Поонежья.

3. Взаимовлияние деревянного культового зодчества Поонежья и каменной архитектуры.

4. Происхождение новых приемов и форм в деревянном культовом зодчестве Поонежья.

5. Поонежская архитектурная школа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Характерные особенности деревянного культового зодчества Поонежья XVII - XIX веков»

Традиционное деревянное зодчество составляет значительную часть русской культуры и во многом определяет её национальное своеобразие. На протяжении многих веков дерево было господствующим строительным материалом. За это время был накоплен огромный опыт, выработаны наиболее рациональные архитектурно-конструктивные приёмы. Происходившее со временем распространение каменного строительства, смена художественных вкусов и архитектурных стилей способствовали исчезновению традиционных деревянных построек. Хранителем древних строительных традиций, в силу удалённости и особенностей исторического развития, долго оставались северорусские земли.

Деревянные постройки не долговечны. Наши представления об этом интереснейшем направлении в древнерусском зодчестве строятся на основе весьма ограниченного количества памятников. Сохранившиеся и известные культовые постройки относятся преимущественно к XVII - XIX вв., жилые и хозяйственные - к XIX - началу XX вв. В истории традиционного деревянного зодчества самую яркую и широко представленную страницу занимает культовая архитектура, которая и будет в сфере нашего внимания.

Неоднородность культурных традиций Российского Севера предопределена различными историческими обстоятельствами, сложным этническим составом населения, неодинаковыми природными и хозяйственными условиями. К наиболее значительным территориям, где черты местного своеобразия в деревянном культовом зодчестве проявлялись особенно отчётливо, относится Обонежье, Поонежье, Северодвинское поречье. Поонежье среди них занимает положение близкое к центральному. Вместе с Поонежьем необходимо рассматривать и побережье Онежской губы Белого моря, учитывая непосредственную географическую связь этих территорий и общность архитектурных традиций.

Главным географическим элементом, связывающим рассматриваемую территорию в единое целое, является река Онега. Протяжённость Онеги немногим более 400 км. Река берёт начало в озере Лача (Лаче), течёт на север и впадает в Онежскую губу Белого моря (см. приложение 1.1). Река имеет несколько гряд порогов, и судоходна не на всём своём протяжении. Наиболее значительными притоками Онеги являются Волошка, Кена, Моша, Кодина, Кожа. К западу от Онеги расположено несколько озёр, соединённых с ней притоками. Крупнейшие из них - Лёкшмозеро, Кенозеро, Кожозеро. Онежская губа врезается в материк широким и относительно мелководным 150-ти километровым заливом. Юго-западный берег Онежской губы носит название Поморский, северо-восточный - Онежский (Лямицкий).

Край был освоен и заселён славянами ещё в период самостоятельности Новгородской земли, но наивысшего расцвета достиг в эпоху централизованного Русского государства. Онега издревле служила одной из водных дорог, связывавших Беломорье с центральными землями России. Бассейн Онеги населён достаточно плотно. Исторические селения тяготеют преимущественно к основным водным артериям.

Территория, омываемая Онегой и притоками, Онежский берег и отчасти Поморский входят в состав Архангельской области (Каргопольский, Няндомский, Плесецкий, Онежский районы). Северо-западная часть Поморского берега относится к Карелии.

Деревянное культовое зодчество Поонежья и побережья Онежской губы представлено памятниками XVII — XIX вв. Здесь не сохранилось и достоверно не известно ни одного объекта, построенного ранее XVII в.

Общепризнано, что наиболее значительной характерной особенностью деревянного культового зодчества Поонежья и побережья Онежской губы являются кубоватые покрытия. Церкви с подобным верхом получили название кубоватых (кубастых). В своё время на рассматриваемой территории их было построено очень много. Некоторые из них, и по сей день, стоят по берегам Онеги.

Архитектурные приёмы и формы, определяющие своеобразие культовых построек Поонежья и побережья Онежской губы, достаточно богаты и разнообразны. Кроме кубоватых завершений, к ним относится использование покрытий системой поставленных одна на другую бочек в архитектурном решении крещатых шатровых церквей, покрытие составных алтарных прирубов трёхлопастной бочкой, покрытие основного объёма клетских церквей бочкой, а также декоративная обработка кокошниками основных срубов построек и завершающей части. Некоторые из перечисленных архитектурных особенностей встречаются только на исследуемой территории, распространение других не ограничивается её пределами.

К настоящему времени накоплен значительный фактический материал по деревянным культовым постройкам Поонежья и побережья Онежской губы. Однако, в целом деревянное культовое зодчество данной территории, как совокупность определённых композиций, приёмов и форм, имевших местное распространение, специальному исследованию не подвергалась.

Как основные нерешенные вопросы можно выделить следующие. Характерные особенности деревянного культового зодчества Поонежья чётко не определены, не исследовано их происходжение и эволюция. Недостаточно изучено взаимовлияние рассматриваемых особенностей и традиций каменного зодчества. Всё это не позволяет составить ясное и полное представление о значении поонежских традиций в истории русского деревянного зодчества.

Таким образом, актуальность работы определяется значительностью поонежских традиций в деревянном зодчестве Севера и отсутствием целостных исследований по архитектуре рассматриваемой территории.

Целью настоящей работы является выявление архитектурно-типологических и композиционных особенностей деревянного культового зодчества Поонежья XVII - XIX вв., истоков и закономерностей их развития, взаимосвязей с общерусскими архитектурными традициями.

В соответствии с целью предстоит решить следующие основные задачи:

- определить и систематизировать основные архитектурные приёмы, формы и детали, устойчиво применявшиеся в границах исследуемой территории;

- проанализировать эволюцию архитектурных традиций Поонежья и определить её основные этапы;

- выявить влияние каменной архитектуры на развитие деревянного культового зодчества исследуемой территории;

- рассмотреть возможные причины происхождения новых приёмов и форм в деревянном культовом зодчестве Поонежья;

- выявить преемственность в развитии исследуемых архитектурных традиций.

Объектом исследования являются деревянные культовые постройки Поонежья и побережья Онежской губы XVII - XIX вв.

Предмет исследования - происхождение и развитие характерных особенностей деревянного культового зодчества Поонежья в XVII - XIX вв.

Территория исследования включает земли, омываемые Онегой и ее притоками, а также побережье Онежской губы Белого моря. В работе задействовано несколько объектов, расположенных и в других частях Беломорья. Тем не менее, всё беломорское побережье в границы исследования не включается, поскольку большинство исследуемых традиций дальше побережья Онежской губы не распространяется.

Хронологические границы исследования - XVII - XIX вв., что соответствует периоду, к которому относятся достоверно известные постройки. Однако, учитывая свойственную народному зодчеству ориентацию на традиционные образцы, нельзя не рассматривать в обозримой ретроспекции и более раннее время. Поэтому, в работе предпринимаются отдельные попытки проникновения в XVI в. Что касается XIX в., то в это время характерные особенности деревянного культового зодчества Поонежья были уже иными, нежели в XVII - XVIII вв. Тем не менее, постройки XIX в. изучать необходимо, поскольку в их архитектуре прослеживаются отголоски решений и тенденций, свойственных предшествующим векам.

Типологические границы - в работе рассматриваются деревянные церкви и отдельно стоящие колокольни. В архитектуре поонежских часовен, по сравнению с церквями, черты местного своеобразия не получили столь яркого выражения. Часовни рассматриваются в порядке общего обзора.

Методика исследования заключается в сравнительном анализе архитектурных приёмов и форм исследуемых объектов с учётом времени, места строительства, исторических и иных условий, и далее - в обобщении полученных результатов с целью определения закономерностей зарождения, формирования и развития поонежских архитектурных традиций. Она включает:

- анализ научной литературы по деревянному культовому зодчеству;

- проведение натурных обследований архитектурных объектов с фотофиксацией, зарисовками, обмерами;

- сбор и анализ архивных источников;

- картографическое ареалирование исследуемых архитектурных признаков.

Следует подчеркнуть необходимость изучения местных особенностей в контексте общего хода развития деревянного зодчества Севера, учитывая взаимодействие с каменной архитектурой и включая элементы междисциплинарного подхода к исследованию с использованием исторических, этнографических, диалектологических и других данных.

Учитывая современное состояние памятников деревянного зодчества и количество происходящих утрат, приоритетным методом исследования следует признать натурное обследование объектов. Обследование памятников деревянного зодчества Поонежья и сопредельных территорий Севера было проведено автором в течение ряда поездок: в 1990 — 1991 гг. — по верхней Онеге (Каргопольский р-н), в 1991 г. - по Заонежью, в 1992 г. — по нижней Онеге (Онежский р-н), в 1994 г. - на Водлозеро (Пудожский р-н Карелии), в 1996 г. -на Кенозеро и по средней Онеге (Плесецкий р-н), в 1997 г. - по Кемскому р-ну Карелии и на Соловецкие острова, в 1998 г. — по нижней Онеге и отдельно — по Заонежью, в 1999 г. - по Северодвинскому поречью и Пинеге, в 2000 и 2004 гг.

- по верхней и средней Онеге. Задействованные в работе объекты в своём большинстве известны. Исследование в своих основных выводах опирается на выявленные признаки, свойственные деревянному культовому зодчеству Поонежья, их территориальные и хронологические ареалы, что является наименее изученным в предшествующих работах.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая специальная работа по деревянному культовому зодчеству Поонежья, где чётко определяются архитектурные приёмы и формы, свойственные исследуемой территории, проводится анализ их развития. Основной акцент в работе делается на ареальных исследованиях на основе конкретизированных и более детализированных по отношению к ныне распространённым типологических подразделениях. Данный подход позволяет моделировать эволюцию исследуемых архитектурных признаков и включать в сопоставительный анализ не только определённые формы, но и тенденции формообразования. Архитектурные традиции Поонежья впервые рассматриваются как преемственно развивающиеся составляющие единого направления. Впервые предпринята попытка выявления истоков развития характерных для Поонежья архитектурных приёмов и форм. Всё это позволяет по-новому более определённо взглянуть на место и значение поонежских традиций в деревянном зодчестве Севера, и шире - во всей русской архитектуре.

Научное и практическое значение работы состоит, прежде всего, в том, что она расширяет научное знание о традиционном деревянном зодчестве Севера. Работа продолжает дальнейшие исследования местных архитектурных традиций, что позволяет глубже понять процессы их формирования и развития. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебных программах по истории русской архитектуры. Кроме того, они могут быть востребованы при разработке проектов реставрации памятников деревянного зодчества Поонежья и Беломорья.

На защиту выносятся следующие основные положения: • анализ развития местных традиций в деревянном культовом зодчестве Поонежья;

• формирование характерных особенностей деревянного культового зодчества Поонежья на основе архитектурных традиций Московской Руси, привнесённых сюда на раннем этапе становления Российского государства;

• взаимодействие древних новгородских и московских традиций как одна из причин формирования характерных особенностей деревянного зодчества Поонежья;

• содержание преемственности и стилевого единства в развитии местных традиций в деревянном культовом зодчестве Поонежья XVII — XVIII вв.

Апробация работы. Первая попытка автора представить архитектурные традиции Поонежья на примерах существующих памятников с использованием графических иллюстраций была предпринята в книге «Поэзия Русского Севера», вышедшей в 2002 г. [6], которая характеризуется чисто описательным подходом к изучению деревянного зодчества Поонежья и всего Севера в целом. Материалы по изучению древних новгородских традиций в деревянном зодчестве Севера докладывались на VI научной конференции «Архитектура в истории русской культуры» - «Переломы эпох» и включены в одноимённый сборник [7, с. 66-70]. На материалы по новгородским традициям делались ссылки руководителем диссертации, с которыми он был ознакомлен в рабочем порядке [79, с. 20, 22]. Основные положения диссертации на начальном этапе разработки докладывались на научной конференции, посвященной юбилейному выпуску сборника «Архитектурное наследство 45». Вопросам происхождения и эволюции кубоватых церквей посвящена статья, включённая в сборник «Архитектурное наследство 46» [8, с. 46-58]. Косвенное отношение к диссертации имеет статья, опубликованная в сборнике «Христианское зодчество», где рассмотрено использование традиционных архитектурных решений в современном деревянном культовом строительстве и возникающие в связи с этим проблемы [9, с. 845-860].

Работа представлена в одном томе и состоит из текстовой части, включающей введение, три главы, заключение, библиографический список. В приложении представлены картографические материалы, выполненные автором планы и фасады исследуемых построек, сравнительные таблицы, фотографии, натурные зарисовки и реконструкции.

В первой главе представлено состояние знаний по исследуемой теме. Изложение начинается с обзора исследований по деревянному культовому зодчеству в целом, что позволяет ознакомиться с общим ходом развития научной мысли. Также рассматривыаются работы по деревянному зодчеству исследуемой территории. Далее по каждой исследуемой особенности приводятся конкретные сведения, показывающие, насколько та или иная из них изучена.

Во второй главе представлен анализ характерных особенностей деревянного зодчества Поонежья, развитие которых рассматривается в соответствии с выделенными периодами. Для каждого периода определены преобладающие архитектурные приёмы и формы, отмечается появление новых. Рассматривается роль и значение исследуемых решений в формировании общего архитектурно-художественного облика построек. Фиксируются ареалы распространения исследуемых признаков на каждый рассматриваемый период и все, происходившие с ними изменения.

В третьей главе поонежские традиции рассматриваются в контексте развития деревянного зодчества Севера. Высказываются предположения, касающиеся истоков исследуемых особенностей. Внимание заостряется на связях деревянного зодчества Поонежья с каменной архитектурой. Анализируется происхождение и формирование новых решений, появившихся в процессе развития деревянного зодчества исследуемой территории. В итоге представлены соображения относительно существования в Поонежье архитектурной школы.

Заключение представляет собой обобщающую итоговую оценку работы, включающую изложение полученных результатов, их соотношения с целью и задачами, полученные побочные результаты и пути продолжения исследуемой темы.

11

I глава

Историография и состояние вопроса

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Бодэ, Андрей Борисович

Основные результаты, полученные в процессе проделанной работы, можно сформулировать в виде ряда положений, позволяющих отчётливо представить новые знания по отношению к исходным.

1. Характерными особенностями деревянного культового зодчества Поонежья являются:

• покрытие выступающих частей основания крещатых церквей системой поставленных одна на другую бочек;

• декоративная обработка кокошниками основного сруба шатровых церквей и колоколен типа восьмерик на четверике;

• устройство основания отдельно стоящих колоколен в виде низкого восьмерика на высоком четверике, сочетающегося с декоративными кокошниками;

• завершение церквей кубом;

• покрытие бочкой основного объёма клетских храмов;

• покрытие алтарной части церквей трёхлопастной бочкой.

2. Проведённый анализ местных традиций в деревянном зодчестве Поонежья позволяет выделить в их развитии ряд основных периодов. Самый ранний выделенный период своим началом предположительно восходит к XVI в. и охватывает первые две трети XVII в. В это время характерными особенностями деревянного зодчества Поонежья являются способы покрытия соподчинённых объёмов и приёмы декоративной обработки. Эти решения ещё не оказывали существенного влияния на формирование общего архитектурного облика зданий.

В последней трети XVII в. в развитии деревянного зодчества исследуемой территории происходит расцвет местных традиций. Появляются и приобретают широкое распространение новые типы церковных завершений и применительно к ним - новые архитектурно-декоративные приёмы, что ярко определяет своеобразие архитектурно-художественных образов поонежских культовых построек.

В первой половине XVIII в. в развитии исследуемых традиций отмечен спад. В это время свойственные Поонежью архитектурные приёмы и формы не являются преобладающими и соседствуют с другими, относящимися к общерусским. Несколько снижаются архитектурно-художественные качества построек, но развиваются новые объёмно-пространственные решения.

Во второй половине XVIII в. в развитии архитектурных традиций Поонежья наблюдается качественный подъём. Увеличивается количество построенных объектов и их масштаб, усложняется объёмно-пространственная структура. Появившиеся новые формы находят применение в различных типах построек. Детали и элементы декоративной обработки уступают место крупным пластичным объёмам. В XIX в. большинство деревянных церквей Поонежья утрачивают характерные особенности. Отмечается использование отдельных приёмов и форм, являющихся отголосками традиций предшествующих веков.

3. Наиболее ранние выявленные характерные особенности деревянного зодчества Поонежья связаны с влиянием каменной архитектуры. Время, когда влияние каменной архитектуры на деревянное зодчество Поонежья могло быть наиболее сильным приходится на ранний этап становления Русского централизованного государства. Причина этого влияния видится в совокупности нескольких факторов, а именно:

• в оживлённых экономических связях Поонежья с центральными землями России;

• в распространении по онежскому направлению каменного культового строительства;

• во взаимодействии древних новгородских и пришедших им на смену московских архитектурных традиций.

После объединения русских земель и до последних десятилетий XVI в., когда основной торговой дорогой Севера стала Двина, в Поонежье складывались наиболее благоприятные по сравнению с другими северными землями условия для распространения архитектурных традиций Московской Руси. Это подтверждается проникновением на Север каменного культового строительства в конце XV — XVI вв. Кроме того, Поонежье соприкасается с Обонежьем - территорией, в прошлом очень тесно связанной с Новгородом и долго сохранявшей новгородские культурные традиции. Строительство в Поонежье церквей, имеющих сходство со среднерусскими образцами, могло символизировать утверждение господства Москвы на Севере.

4. Происхождение ряда характерных особенностей деревянного культового зодчества Поонежья связано не только с внешними влияниями и общими для всей русской архитектуры эволюционными процессами, но и с развитием местных архитектурных традиций.

Структура основания поонежских колоколен, очевидно, сложилась не без влияния архитектурного решения преобладающего типа храма. Кроме того, устройство высокого четверика, возможно, связано с использованием кокошников, расположение которых в верхней части соответствует общему архитектурно-композиционному строю зданий, ориентированных на образ храма. Появление в Поонежье колоколен на высоком четверике произошло не позднее последней трети XVII в.

Широкое применение бочек и кокошников в качестве покрытий соподчинённых объёмов и деталей в деревянном культовом зодчестве Поонежья, очевидно, оказало влияние на формообразование завершений. В образовании куба, так же как луковичной главы или бочки, видится тенденция к пластическому усложнению и усилению композиционной значимости завершающей части. Использование куба в качестве церковного завершения стало закономерным результатом развития местных архитектурных традиций, а также соответствовало средневековым представлениям о форме завершения культовых построек.

Трёхлопастные бочки, так же как и кубоватые завершения, представляют собой формы, образованные на основе простой бочки. Появление трёхлопастных бочек связано с усложнившейся объёмно-пространственной структурой поздних поонежских церквей.

5. В развитии исследуемых традиций выделяется два основных этапа. Характерной чертой первого этапа было использование мотива бочки в архитектурных деталях. На первом этапе ярко выраженного развития новых решений ещё не происходит. Наблюдается только всё более широкое распространение в рамках исследуемой территории «исходных» архитектурных приёмов и форм.

Началом второго этапа в развитии поонежских традиций следует считать появление новых архитектурных решений. Для второго этапа также характерны формы, образованные на основе бочки, но используемые в качестве завершений крупных архитектурных объёмов. Новые решения преемственно продолжают развитие местных традиций. Применение разномасштабных, но близких по очертаниям форм и одних и тех же приёмов в архитектурных решениях различных типов построек определяет их стилевое единство.

Выявленная преемственность позволяет сделать вывод, что развивавшиеся в Поонежье архитектурные традиции представляют собой не просто ряд отдельных характерных особенностей, а единое направление.

6. В деревянном зодчестве Поонежья и побережья Онежской губы очевидно существование местной храмостроительной школы. Предложено её уточнённое название, более чётко отражающее географию распространения исследуемых традиций. Время существования поонежской школы приходится на последнюю треть XVII — XVIII вв. Сопоставление поонежской школы с другими северорусскими храмостроительными школами показывает, что исследуемые местные традиции развивались в соответствии с общими для всего деревянного зодчества Севера тенденциями.

Подводя итоги выполненной работе, можно отметить, что в целом удалось максимально приблизиться к решению основных поставленных задач. Вполне обоснованным был выбор методов исследования. Наиболее важные выводы были сделаны по результатам картографического ареалирования исследуемых признаков. Также оправдала себя последовательность поставленных задач. Выполненный анализ развития поонежских архитектурных традиций, определение основных периодов, объяснение происхождения новых приёмов и форм позволили логично перейти к выявлению преемственности.

В настоящей работе, которая является первым специальным исследованием характерных особенностей деревянного культового зодчества Поонежья, изначально не предполагалось решение большого числа задач. Работа была задумана как исследование по локальной территории в границах XVII — XIX вв. Поиски истоков развития архитектурных традиций Поонежья заставили сосредоточить внимание на исторической ситуации на Севере в период объединения русских земель. В работе оказались задействованными ранее выполненные материалы автора по изучению отголосков древних новгородских традиций в деревянном зодчестве северо-западных областей.

Сопоставление ареалов выявленных новгородских традиций и исследуемых архитектурных особенностей, а также оценка значения Поонежья в период становления Русского централизованного государства привели к мысли, что формирование характерных особенностей деревянного зодчества Поонежья непосредственно связано с процессом взаимодействия древних новгородских и пришедших им на смену московских традиций. Кроме того, попутно обнаружены признаки, которые могли быть отголосками московских традиций, распространившихся на Севере до объединения русских земель.

Дальнейшее изучение древних новгородских и московских традиций в деревянном зодчестве Севера представляется достаточно перспективным направлением. Отголоски архитектурных традиций, восходящих к периоду раздробленности русских земель, несомненно, оказывали влияние на развитие многих местных особенностей, что открывает широкое поле для выявления первых. Наиболее яркие проявления взаимодействия новгородских и московских традиций следует искать в зонах соприкосновения их ареалов. При этом необходим всесторонний учёт самых разных обстоятельств, которые могли оказывать влияние на устойчивость, изменчивость или исчезновение древних архитектурных традиций. Вопросы распространения на север влияний архитектуры Московской Руси непосредственно подводят к теме переработки в дереве приёмов и форм каменного зодчества. Обозначенные направления дальнейших исследований традиционного деревянного зодчества позволят сделать более понятным его развитие на древних этапах.

Правда, необходимо добавить, что в архитектуре, впрочем, как и в любом другом виде искусства, невозможно буквально всему найти логическое объяснение. Развитие традиционного деревянного зодчества, конечно, подчиняется определённым закономерностям. Но наиболее выдающиеся произведения рождаются в результате вдохновенного творчества и их истоки с точки зрения историко-архитектурной науки порой так и остаются полностью не объяснёнными.

151

Заключение

Традиционное деревянное зодчество, будучи областью, недостаточно изученной, представляет собой богатую почву для новых исследований. Углубляясь в его изучение, приходится сталкиваться со многими нерешёнными вопросами, особенно касающимися эволюции, происхождения тех или иных форм, взаимосвязи с каменной архитектурой. В процессе работы рождаются новые предположения и гипотезы, благодаря которым удаётся по-новому взглянуть на уже известные положения, проблемы, явления.

Возвращаясь к задачам, поставленным перед настоящим исследованием, надо сказать, что не все из них удалось решить полностью. Это относится главным образом к вопросам происхождения новых приёмов и форм в деревянном зодчестве исследуемой территории, на которые не получены исчерпывающие ответы. Относительно анализа развития архитектурных традиций Поонежья необходимо повторить, что завершённым его можно считать только в рамках предпринятой работы. Дальнейшее натурное изучение памятников и архивно-библиографические изыскания могут дать ещё много сведений по исследуемым постройкам и возможно позволят ввести в научный обиход новые объекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Бодэ, Андрей Борисович, 2005 год

1. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца X1. - начала XV в. Т. 2. М., 1958. 727 с.

2. Алферова Г.В. Каргополь и Каргополье. М., 1979. 190 с.

3. Атлас Архангельской епархии. Архангельск, 1890. 96 с.

4. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX начале XX в. Этнографические очерки. JL, 1983. 283 с.

5. Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. Т. 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления. М., 1909. 321 с.

6. Бодэ А.Б. Поэзия Русского Севера. Иллюстрированный обзор существующих памятников деревянного культового зодчества. М., 2002. 216 с.

7. Бодэ А.Б. Древние новгородские традиции в деревянном культовом зодчестве северо-западных областей России XVI — XVIII вв. // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 6. «Переломы эпох». М., 2005. С. 60-77.

8. Бодэ А.Б. Поонежские кубоватые церкви. Местное своеобразие и общерусские традиции // Архитектурное наследство. Вып. 46. М., 2005. С. 46-58.

9. Бодэ А.Б. Традиции в архитектуре современных деревянных церквей // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. М., 2004. С. 845-860.

10. Брайцева О.И. Сольвычегодск конца XVII в. // Архитектурное наследство. Вып. 24. М., 1976. С. 76-82.

11. Бусева-Давыдова И.Л. К интерпретации идейного замысла Коломенского дворца // Архитектура мира. Вып. 2. М., 1993. С. 28-30.

12. Варфоломеев Ю.А., Шаповалова Л.Г. Обеспечение долговечности памятников деревянного зодчества при эксплуатации // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1991. С. 150-155.

13. Вахрамеев Е.В. Исследования Успенского собора в г. Кеми и некоторые вопросы его реставрации // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1986. С. 117-126.

14. Вахрамеева Т.И. Реконструкция Ильинской церкви в деревне Задняя Дуброва // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1985. С. 65-74.

15. Витов М.В. Антропологические данные как источник по истории колонизации русского Севера. М., 1997. 197 с.

16. Витов М.В. Этнография русского Севера. М., 1997. 194 с.

17. Власова И.В. Этническая история и формирование населения Русского Севера // Русский Север. Этническая история и народная культура XII — XX вв. М., 2001. С. 16-36.

18. Гемп К.П. Каргополь. Архангельск, 1968. 95 с.

19. Гнедовский Б.В. Русский Север. М., 1972. 241 с.

20. Гнедовский Б.В., Добровольская Э.Д. Вокруг Архангельска. М., 1978. 183 с.

21. Грабарь И.Э. История русского искусства. Т. 1. Деревянное зодчество. М., 1910. С. 331-508.

22. Гунн Г.П. Каргопольский озерный край. М., 1984. 184 с.

23. Гунн Г.П. Каргополье Онега. М., 1989. 168 с.

24. Даль Л.В. Древние деревянные церкви в России // Зодчий. № 6 1875. С. 7879.

25. Дмитриева З.В., Мильчик М.И. Графические и текстовые источники по истории деревянного церковного зодчества Белозёрья XVI — XVIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIX. Л., 1987. С. 152-169.

26. Дмитриева С.И. Географическое распространение русских былин. М., 1975. 113 с.

27. Докучаев-Басков Ф.К. Каргополь. Архангельск, 1913. 106 с.

28. Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве. М., 1900. 160 с.32.3абелло С., Иванов В., Максимов П. Русское деревянное зодчество. М., 1942. 216 с.

29. ЗЗ.Забелло С. Каргопольская экспедиция // Архитектурное наследство. Вып. 5. М., 1955. С. 5-18.34.3абелло С. Костромская экспедиция // Архитектурное наследство. Вып. 5. М., 1955. С. 19-36.

30. Известия Императорской археологической комиссии. Вып. 32 — 36, 39 44, 52,57. СПб., 1908-1915.

31. Ильин М.А. Деревянное зодчество первой половины XVIII в. // История русского искусства. Т. V. М., 1955. С. 272-283.

32. Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. 192 с.

33. Красноречьев Л.Е., Тынтарева Л.Я. .Как мера и красота скажут. Памятники древнего деревянного зодчества Новгородской области. Л., 1971. 96 с.

34. Красовский М. Курс истории архитектуры. Вып. 1 Деревянное зодчество. Пг., 1916. 402 с.

35. Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. Архангельск, 1902. 502 с.

36. Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии. Вып. 1 -3 Архангельск, 1894— 1896.

37. Крашенинникова Н. Чертёж Николо-Карельского монастыря Архангельской области // Архитектурное наследство. Вып. 2. М., 1952. С. 232-235.

38. Крехалева Н.И. Административно-территориальное деление Каргопольского уезда в XVI — XIX вв. // Каргополь. Историческое и культурное наследие. Сб. трудов. Каргополь, 1996. С. 78-84.

39. Крохин В.А. Системы построения формы в древнерусском деревянном зодчестве XVI XVII вв. // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. Вып. IV. М., 1976. С. 220-237.

40. Крохин В.А. Сравнение пропорциональных соотношений памятников деревянного и каменного зодчества // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1984. С. 79-99.

41. Крохин В. А. Реставрация Вознесенской церкви в селе Кушерека Архангельской области // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1988. С. 59-70.

42. Кутькова Г.А. Ильинская церковь на Водлозере // Народное зодчество. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 139-146.

43. Маковецкий И.В. Памятники народного зодчества Русского Севера. М., 1955. 183 с.

44. Максимов П.Н., Воронин H.H. Деревянное зодчество XIII XVI вв. // История русского искусства. Т. III. М., 1955. С. 245-281.

45. Максимов П.Н. Деревянное зодчество XVII в. // История русского искусства. T. IV. M., 1955. С. 91-120.

46. Максимов П.Н. Особенности деревянного зодчества XVII в. // История русской архитектуры. М., 1956. С. 180-193.

47. Максимов C.B. Год на Севере. М., 1890. 327 с.

48. Мейерберг А. Виды и бытовые картины Росии XVII в. СПб., 1903. 61 с.

49. Миллер В.Ф. Наблюдения над географическим распространением былин // Журнал Министерства народного просвещения. №5 1894. С. 43-77.

50. Мильчик М.И. Северные порядные записи XVII в. на строительство деревянных церквей // Материалы по истории Европейского Севера СССР. Северный археографический сборник. В. 3. Вологда, 1973. С. 402-425.

51. Мильчик М.И. Северный деревянный монастырь на иконах XVII XIX вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1978. JL, 1979. С. 333346.

52. Мильчик М.И. Александро-Ошевенский монастырь и его роль в архитектурно-пространственной структуре волости // Каргополь. Историческое и культурное наследие: Сб. трудов. Каргополь, 1996. С. 93110.

53. Мильчик М.И., Варакин Е.П. Иконография деревянного Антониево-Дымского монастыря и его графическая реконструкция // Народное зодчество. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1992. С. 141-154.

54. Мильчик М.И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура Русского Севера. Страницы истории. JL, 1981. 128 с.

55. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. 262 с.

56. Памятники древнего русского зодчества. Сост. Суслов В.В. Вып. 1. СПб., 1895.44 отд. л.

57. Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг. Л., 1930. 280 с.

58. Писцовые книги Русского Севера. М., 2001. 478 с.

59. Платонов С.Ф. Прошлое русского Севера. Очерки по истории колонизации Поморья. Петербург, 1923. 80 с.

60. Подъяпольский С.С. По Сухоне и Северной Двине. М., 1969. 127 с.

61. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993. 140 с.

62. Рудометов И.Н. Каргопольский край. Каргополь, 1919. 54 с.

63. Савандер К.Ю. К вопросу о пропорционировании деревянных шатровых храмов Российского Севера // Народное зодчество. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 99-114.

64. Севан О.Г. Историко-культурные регионы: выявление особенностей и границ на основе изучения народной региональной архитектуры // Архитектура мира. Вып. 2. М., 1993. С. 122-127.

65. Секретарь JI.A. О типологии деревянных рубленых оград монастырей и погостов XVIII в. // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1986. С. 59-73.

66. Сергеева Н., Шургин И. Дендрохронологические исследования в практике реставрационных работ Всесоюзного объединения «Союзреставрация» (1979 1986 гг.) // Реставрация памятников истории и культуры. Экспресс-информация. Вып. 7. М., 1987. С. 4-12.

67. Сидорова Т. Реалистические черты в архитектурных изображениях древнерусских миниатюр // Архитектурное наследство. Вып. 10. М., 1958. С. 73-100.

68. Скопин В.В. На Соловецких островах. М., 1991. 200 с.

69. Судьба культурного наследия России XX в. Чёрная книга. Утраты. М., 2003. 376 с.

70. Судьба культурного наследия России XX в. Красная книга. Предостережения. М., 2003. 392 с.

71. Суслов В.В. Очерки по истории древнерусского зодчества. СПб., 1889. 124 с.

72. Суслов В.В. Путевые заметки о севере России и Норвегии. СПб., 1889. 75 с.

73. Суслов В.В. Древние деревянные церкви Северных губерний. Церковь в селе Чекуеве // Художественные сокровища России. № 4 1901. С. 54.

74. Устюжский летописный свод. М., 1955. 128 с.

75. Уткин H.H. Теплые церкви Архангельского Севера // Памятники архитектуры Севера. Архангельск, 1998. С. 94-115.

76. Уткин H.H. Церковные древности Унского посада // Экология культуры. Инф. бюллетень №1 (4). Новые открытия и реставрация памятников русского Севера. Архангельск, 1998. С. 68-74.

77. Уткин H.H. К вопросу о формировании структуры деревянных приходских храмов и храмовых комплексов на Русском Севере // Народное зодчество. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 87-97.

78. Ушаков Ю.П. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. JL, 1982. 169 с.

79. Ушаков Ю.С. Народное деревянное зодчество // История русской архитектуры. JL, 1984. С. 7-79.

80. Шайжин Н. Сведения о церквях Олонецкой епархии, построенных ранее XIX в. // Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Московского археологического общества. Т. 5. 1911. С. 83-96.

81. Шаскольский И.П. Промыслы беломорской Карелии в XVIII в. // Историческая этнография. Русский Север и Ингерманландия. СПб., 1997. С. 65-71.

82. Шередега В.И. К вопросу о взаимодействии каменной и деревянной архитектуры в русском зодчестве XVI в. // Древнерусское искусство: Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. М., 1970. С. 455-460.