Хирургическое удаление конкрементов пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника через малый доступ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Матвеев, Евгений Владимирович

• Матвеев, Евгений Владимирович
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Матвеев, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБСТРУКЦИЯ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫВОДЯЩИХ ПУТЕЙ ПРИ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ: СОСТОЯНИЕ

ПРОБЛЕМЫ И ЛЕЧЕНИЕ.

1.1 .Состояние проблемы мочекаменной болезни.

1.2.Хирургическое удаление крупных конкрементов верхних мочевыводящих путей.

1.2.1. Исторические аспекты хирургического удаления конкрементов.

1.2.2. Современные варианты малоинвазивного хирургического лечения конкрементов верхних мочевыводящих путей.

1.3. Качество жизни пациента во время лечения - приоритет современной медицины.

Резюме.

ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ И

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 .Методы исследования пациентов с острой обструкцией верхних мочевыводящих путей.

2.1.1. Клиническое обследование.

2.1.2. Лабораторные исследования.

2.1.3. Ультразвуковое исследование.

2.1.4. Экскреторная урография и ретроградная пиелография.

2.1.5. Мультиспиральная компьютерная томография.

2.1.6. Оценка качества жизни пациентов во время лечения.

2.2. Общая характеристика клинических наблюдений.

2.3. Хирургическое удаление конкрементов.

ГЛАВА 3. СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ ОТКРЫТОГО МАЛОГО ДОСТУПА ДЛЯ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ПОЧЕЧНОЙ ЛОХАНКЕ И ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ

МОЧЕТОЧНИКА.

3.1. Определение локализации малого доступа для хирургических вмешательств на почечной лоханке и верхней трети мочеточника.

3.2. Аналитическое исследование параметров операционного пространства при малом доступе для хирургических вмешательств на почечной лоханке и верхней трети мочеточника.

3.3. Технические особенности удаления конкрементов на уровне пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника через малый доступ.

3.3.1. Технические особенности вмешательства на лоханке.

3.3.2. Технические особенности вмешательства на мочеточнике

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ОСТРОЙ

ОБСТРУКЦИЕЙ КОНКРЕМЕНТОМ НА УРОВНЕ ПИЕЛОУРЕТЕРАЛЬНОГО СЕГМЕНТА ПОЧКИ И ВЕРХНЕЙ

ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА.

4.1. Сравнительный анализ параметров операционного периода.

4.2. Течение ближайшего послеоперационного периода.

4.3. Состояние верхних мочевых путей в послеоперационном периоде.

4.4. Оценка качества жизни пациентов и послеоперационного рубца.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хирургическое удаление конкрементов пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника через малый доступ»

Актуальность темы. Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из самых распространенных урологических заболеваний с хроническим течением, приводящим к длительному снижению трудоспособности и инвалидизации [5, 26, 75]. Кроме того, мочекаменная болезнь - это одна из самых частых медицинских проблем современного общества, все еще требующих пристального внимания [5, 86, 100, 109]. В Российской Федерации абсолютное число заболевших с 2004 по 2006 гг. возросло с 429 453 до 687 457 человек, а число зарегистрированных больных на 100000 населения за это время возросло с 440,5 до 481,6 [5].

Рост заболеваемости МКБ связан с повышением влияния ряда неблагоприятных факторов окружающей среды на организм человека. Прогрессирующему увеличению частоты МКБ среди населения способствуют также и особенности современной жизни - гиподинамия, ведущая к нарушению фосфорно-кальциевого обмена, характер питания — однообразие пищи, обилие в ней белка. В этом плане показательно то трагическое событие, которое произошло в Китае в августе 2008 года, когда молочная смесь одного из китайских производителей, используемая в качестве основного источника питания, вызвала массовое поражение детей мочекаменной болезнью.

Развитие МКБ также связано с различными климатическими, географическими, жилищными условиями, профессией, наследственными факторами. Все выше перечисленные условия позволяют отнести это страдание к болезням, так называемой, цивилизации [104, 113, 120, 130].

В плане обсуждения актуальности данного диссертационного исследования важно отметить, что в настоящее время в литературных источниках зафиксирован свершившийся патоморфоз мочекаменной болезни, заключающийся в том, что преимущественное фокус ареала формирования камней в мочевыводящей системе переместился из нижних в верхние мочевыводящие пути [5, 27, 28, 63, 150]. Данное явление может быть связано с урбанизацией и существенным изменением образа жизни, обусловленного гиподинамией [5]. Вместе с тем данное обстоятельство требует внесения корректив в существующие лечебные программы и способы элиминации конкрементов.

Развитие технических возможностей современной урологии, обоснованное расширение клинических показаний к дистанционной литотрипсии (ДЛТ), чрескожной нефролитотрипсии (ЧНЛТ), совершенствование методик уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии (КУЛТ) в значительной степени изменили существовавшие подходы к лечению больных МКБ.

Так, в последнее время количество классических открытых операций прогрессивно снижается и достигло, по данным различных авторов, 5-10%. При этом декларируется, что они, главным образом, применимы только при неудаче иных, малоинвазивных способах лечения.

Однако параллельно в настоящее время в урологии происходит и иной процесс, заключающийся в разработке и внедрении минимальноинвазивных вариантов (лапароскопия, малый доступ) традиционных хирургических вмешательств.

Трудно не согласиться с тем, что в части случаев, особенно когда необходима параллельная коррекция сопутствующих врожденных и прибретенных анатомических нарушений, при развитии инфекционно-воспалительных осложнений, в том числе и после предшествующих внутрипросветных вмешательств, классические хирургические вмешательства остаются зачастую единственной альтернативой [109, 116, 123, 125, 146].

Вот почему в литературе все более частыми становятся сообщения о применении малоинвазивной хирургии при удалении конкрементов мочеточника, дистопированных почек, в лечении коралловидного нефролитиаза, в том числе в педиатрической практике, что свидетельствуют об очередном прогрессивном пересмотре сложившегося отношения к месту хирургических вмешательств в лечении больных с МКБ [6, 40, 41, 46, 47, 58, 83, 95, 120, 128, 141, 151, 153, 173].

В связи с этим можно констатировать, что классические хирургические методики, обладающие значительными разрешающими возможностями вновь «отвоевывают» часть позиций.

Существенным признанным преимуществом хирургических вмешательств через малые доступы являются значительное снижение травматичности и осложнений, а также периода нетрудоспособности пациента в сравнении с таковыми параметрами традиционными открытыми операциями [6, 9, 24, 31, 44, 45, 50, 123].

Лечение пациентов с острой обструкцией верхних мочевыводящих путей на уровне пиелоуретерального сегмента и верхней трети мочеточника конкрементами, характеризующейся отчетливой спецификой, в настоящее время может производиться рядом известных методик. Однако наиболее неоднозначен выбор при наличии конкрементов крупных размеров.

Вместе с тем при этом максимально радикальным является лишь хирургическое вмешательство. В свою очередь, этот вариант лечения вызывает достаточный объем критики у оппонентов в связи со значительной, по современным меркам, травматичностью воздействия на организм больного.

С другой стороны, такие способы удаления конкрементов, как дистанционная литотрипсия (ДЛТ), рентген-эндоскопические вмешательства, ретроградные эндоскопические вмешательства и их возможных комбинации зачастую менее эффективны и влекут за собой необходимость в многоэтапности вмешательств.

С учетом вышеизложенного несомненна актуальность работ, направленных на решение вопросов, связанных с эффективностью и дальнейшим улучшением результатов собственно хирургического лечения, но при обязательном условии существенного снижения травматичности вмешательства.

Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения больных с острой обструкцией конкрементами верхних мочевыводящих путей на уровне пиелоуретерального сегмента и верхней трети мочеточника в условиях оказания неотложной помощи путем операций через малые доступы.

Задачи исследования:

1. Разработать в клинике способ удаления конкрементов пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника через малый доступ с использованием предоперационной лучевой навигации.

2. Оценить возможность применения вмешательств через малые доступы для удаления конкрементов пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника у пациентов с острой обструкцией конкрементом в условиях оказания неотложной помощи.

3. Провести сравнительное исследование интраоперационных и ближайших результатов после пиелолитотомии и уретеролитотомии через малый доступ.

Научная новизна

Уточнены результаты применения операций через малые доступы у пациентов с острой обструкцией конкрементом пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника в условиях оказания неотложной помощи.

Проведение предоперационного навигационного лучевого обследования (УЗ исследование и мультиспиральноая компьютерная томография) позволяет проводить вмешательства на пиелоуретеральном сегменте почки и верхней трети мочеточника через малый доступ в условиях оказания неотложной помощи.

В сравнении с традиционным открытым доступом оценена эффективность пиелолитотомии и уретеролитотомии при острой обструкции конкрементами верхних мочевыводяпщх путей через малый доступ, который, не снижая клинической эффективности, делает вмешательства менее травматичным.

Практическая значимость

Полученные данные об использовании вариантного набора методик дают основание шире применять пиелолитотомию и уретеролитотомию через малый доступ при острой обструкции верхних мочевыводящих путей в условиях оказания неотложной хирургической помощи.

Для планирования хода вмешательства на пиелоуретеральном сегменте и верхней трети мочеточника через малый доступ необходимо проведение предоперационного навигационного лучевого исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При планировании вмешательства на пиелоуретеральном сегменте и верхней трети мочеточника через малый доступ необходимо проведение предоперационного навигационного лучевого обследования (ультразвуковое исследование и мультиспиральноая компьютерная томография).

2. Использование технологии малого доступа позволяет проводить удаление конкрементов пиелоуретерального сегмента и верхней трети мочеточника у пациентов с острой обструкцией в условиях оказания неотложной помощи.

Внедрение.

Операции через малые доступы при обструкции конкрементом на пиелоуретеральном сегменте и верхней трети мочеточника внедрены в практику работы МУЗ «ГКБСМП №2» г. Омска.

Изложенные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации включены в образовательные программы для курсантов-урологов, клинических интернов и ординаторов на кафедре хирургических болезней с курсом урологии центра последипломного образования Омской государственной медицинской академии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены на:

1. Областной конференции, посвященной 80-летию лечебного факультета ОГМА (Омск, 2001 ).

2. Российской научно-практической конференции «Эндоскопические технологии в неотложной и плановой хирургии» (Омск, 31 марта-апреля 2005).

3. международном хирургическом Конгрессе «Новые технологии в хирургии» (Ростов-на-Дону, 5-7 октября 2005 г.)

4. IX Всероссийском съезде по эндоскопической хирургии (Москва, 1517 февраля 2006).

5. 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Высокотехнологичные методы диагностики и лечения в абдоминальной хирургии - проблемы визуализации», (Москва, 20 декабря 2008г)

6. III Международной конференции «Актуальные вопросы эндоскопической хирургии (Санкт-Петербург 15 — 16 мая 2008г.).

7. 7-й Конференции урологов Сибири (Новосибирск, 28 - 29 мая 2008г.).

8. На Проблемной комиссии и межкафедральном совещании кафедр хирургического профиля Омской медицинской академии (17 октября, 2008г.)

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе по перечню ВАК - 2.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Матвеев, Евгений Владимирович

ВЫВОДЫ:

1. Предоперационное проведение лучевых методов исследования (ультразвукового исследования и мультиспиральной компьютерной томографии с трехмерным моделированием) в качестве навигационных делает принципиально возможным безопасное выполнение пиелолитотомии и уретеролитотомии через малый доступ и обусловливает эффективность данной методики.

2. Вмешательства через малый доступ могут выполняться для удаления конкрементов пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника у пациентов с острой обструкцией, в том числе при наличии сопутствующего сосудисто-лоханочного конфликта, стеноза пиелоуретрального сегмента, кист почек, нефроптозе, а также инфекции верхних мочевых путей в условиях оказания неотложной помощи.

3. Выполнение пиелолитотомии и уретеролитотомии через малый доступ в условиях оказания неотложной помощи в 5 раз уменьшает интраоперационную кровопотерю, существенно снижает травматичность вмешательства и выраженность болевого синдрома, уменьшает количество необходимых в послеоперационном периоде обезболивающих наркотических и ненаркотических препаратов, способствует в итоге сокращению в 2 раза сроков послеоперационного пребывания в стационаре, снижает эстетические дефекты и не сопровождается достоверным увеличением количества послеоперационных осложнений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В условиях оказания неотложной помощи при острой обструкции на уровне пиелоуретерального сегмента почки и верхней трети мочеточника конкрементом целесообразно применять вмешательства через малые доступы в поясничной области.

2. Выполнению хирургической операции через малый доступ должно предшествовать предоперационное лучевое исследование (ультразвуковое исследование и мультиспиральная компьютерная томографии с трехмерным моделированием) с целью моделирования параметров операционного канала при малом доступе и его индивидуально определенную локализацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Матвеев, Евгений Владимирович, 2008 год

1. Александров В. П., Назаров Т. Н., Гулямов С. А. Профилактика осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии. СПб.: Изд. дом СПбМАПО; 2005.

2. Аляев Ю. Г., Григорян 3. Г., Али X. М. Оперативное лечение больных опухолью почки в сочетании с нефролитиазом. В кн.: Материалы Юбилейной науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию клиники им. А. В. Вишневского. (Казань, 17 нояб. 2000). М.; 2000. 3236.

3. Аляев Ю. Г., Рапопорт Л. М., Руденко В. И., Винаров А. 3. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). Профилактика и лечение. М.: Мультипринт; 2001.

4. Аляев Ю. Г., Руденко В. И., Газимиев М.-С. А., Кузьмичева Г. М. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни. 2006; 2: 6-12.

5. Аполихин О.И. Какорина Е.П., Сивков A.B., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Состояние урологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики. Урология; 2008; 3: 3-9.

6. Аполихин О. И., Сивков А. В., Гущин Б. Л. Перспективы технологического развития современной урологии. В кн.: 9-й Всероссийский съезд урологов: Материалы. Курск; 1997. 181-200.

7. Аль-Шукри С. X., Ткачук В. Н., Дубинский В. Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. СПб; 1997.

8. Байдо СВ., Байдо В.П., Тихонова O.A., Кашенко В.А. Новая модель эндолифта для выполнения лапароскопической холецистэктомии. Мат. IV Всерос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001; 1.

9. Балалыкин А. С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия. М 1996; 152.

10. Бешянев Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика: Дис. д-ра мед. наук. М.; 2003.

11. Бондарев A.A. Критерии оценки операционных подходов в эндохирургии. Мат. V Всеросс. съезда по эндоскоп хир (Москва, 20— 22 февраля 2002). Эндоскоп хир 2002; 2: 18.

12. Бондарев A.A., Мясников A.A., Работский И.А. Критерии оценки оперативных доступов в эндохирургии. Эндоскоп хир. 2003;4:47.

13. Борисов А.Е. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства. Ст-Петербург: ЭФА Янус 2002;416.

14. Борисов А. Е., Земляной В.П., Кащенко В.А. и др. Эндовидеохирургия органов забрюшинного пространства. Ст-Петербург 2000; 199.

15. Борисов А.Е., Краснов JI.M., Земляной В.П. и др. Методологические аспекты эндовидеохирургических подходов к органам забрюшинного пространства. Мат. 1-й Всерос. конф. по эндоскоп хир (Москва, 20—21 февраля 1997). Эндоскоп хир 1997;

16. Васильев П. В. Спиральная рентгеновская компьютерная томография при нефролитиазе: Дис. канд. мед. наук. М.; 2003.

17. Борисов В. Ф., Архипов А.Е., Кащенко В.А., Семенов В.А. Оценка эффективности вариантов эндолифта при выполнении лапароскопической холецистэктомии. Эндоскоп хир 1997; 1: 7—12.

18. Ветшев П.С., Чилингариди К.Е., Ипполитов Л.И., Шпаченко Ф.А. Хирургический стресс при различных вариантах холецистэктомий // Эндоскопическая хирургия. 2001. - №2. - С. 12-13.

19. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства. Под ред. А.Е. Борисова. Ст-Петербург: Предприятие Эфа, «Янус» 2002; 416.

20. Галашев В.И., Зотиков С. Д., Глянцев С.П. Холецистэктомия из минидоступа у лиц пожилого и старческого возраста // Хирургия. 2001. - №2. - С. 15-18.

21. Галлингер Ю.И., Тимошин АД. Лапароскопическая холецистэкто-мия: Практическое руководство. М 1992.

22. Гржимоловский A.B., Карагюлян СР., Данишян К.И. и др. Лапароскопическая спленэктомия в гематологии. Эндоскоп хир 2003; 4: 3-14.

23. Григорян 3. Г. Опухоль почки в сочетании с нефролитиа-зом: Дис. канд. мед. наук. М.; 2000.

24. Давыдов A.A., Баранов Д.В., Крапивин Б.В., Лотохова A.B., Сорокин С.Г., Торопов И.Н., Шихирман Э.В. Осложнения карбоксиперитонеума во время лапароскопических операций и их профилактика // Эндоскопическая хирургия. 2000. - №2. - С. 23-24.

25. Дадвани С.А., Ветшев П.С., Шулутко A.M., Прудков М.И. Желчнокаменная болезнь. Москва.: Видар-М., 2000. - 139 с.

26. Джавад-заде С. М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии почек и мочеточников. Урол. и нефрол. 1996; 3: 20—23.

27. Дзеранов Н. К. Дистанционная ударно-волновая литотрип-сия в лечении мочекаменной болезни: Дис. д-ра мед. наук. М.; 1994.

28. Дзеранов Н. К., Байбарин К. А., Казаченко А. В. Качество жизни пожилых больных нефролитиазом. 2006; 1:7-11.

29. Дзеранов Н. К, Борисик В. И., Яненко Э. К. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в комплексном лечении коралловидного литиаза единственной почки. В кн.: Пленум Правления Российского о-ва урологов: Материалы. Саратов; 1998. 291—292.

30. ДроновА.Ф., Поддубный И.В., Котлобовскип В.И. Эндоскопическая хирургия у детей. М: ГЭОТАР-Мед 2002; 201—207.

31. Зильберман М.Н., Баев В.А. Ретроперитонеоскопия. -Оренбург, 1988.-74с.

32. Зыков А. С Сравнительная оценка открытых и видеоэндохирур-гических доступов к наддиафрагмальному отделу грудной части грудного протока. Эндоскоп хир 2002; 1: 16—19.

33. Емельянов СИ. Эндоскопическая хирургия — новые задачи и направление научного поиска. Эндоскоп хир 1997; 2: 54—55.

34. Ипполитов Л.И., Габаидзе Д.И., Ветшев С.П. Лапароскопическая адреналэктомия. Хирургия, 1997. - №3. — С. 70 -73.

35. Исаков Ю. Ф., Лопухин Ю.М. Оперативная хирургия с топографической анатомией детского возраста. М: Медицина 1989; 340,488—489, 493, 520.

36. Казеко Н. И., Жмуров В. А., Боровский А. А., Осколков С. А., Мариупольский А. А., Добровольская М. Д., Евлочко А. С. Иммунологические показатели у больных мочекаменной болезнью и вторичным пиелонефритом. Урология; 2008; 1: 11-15.

37. Камышников B.C. Справочник по клинико-биохимиче-ским исследованиям и лабораторной диагностике. М.: МЕДпресс -информ; 2004. 864—884.

38. Каримов Ш.И., Кротов Н.Ф., Расулов А. Лапароскопическая эхи-нококкэктомия селезенки. Мат. 1-й Всерос. конф. по эндоскоп хир (Москва, 20—21 февраля 1997). Эндоскоп хир 1997; 1.

39. Кригер А.Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии. Москва, 1997,152 с.

40. Лойт A.A., Антонов A.B. Эндовидеохирургические доступы к органам забрюшинного пространства. Мат. V Всеросс. съезда по эндоскоп хир (Москва, 20—22 февраля 2002). Эндоскоп хир 2002; 2: 56.

41. Лопаткин Н. А., Дзеранов Н. К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. В кн.: Материалы Пленума Правления Российского о-ва урологов. (Сочи, 28—30 апр. 2003). М.; 2003. 5-25.

42. Лопаткин H.A., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее. Урология; 2008; 6: 3-13.

43. Лопаткин И. А., Яненко Э. К. Лечение больных коралловидным нефролитиазом. В кн.: Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. М.; 1991.78— 81.

44. Малоинвазивная хирургия. Под ред. A.C. Бронштейна. М: МНПИ 1995; 32.

45. Малоинвазивная хирургия. Под ред. Д. Розина. М: Медицина 1998; 275.

46. МанагадзеЛ.Г., Лопаткин H.A., Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю. Оперативная урология. Классика и новации: руководство для врачей М: Медицина 2003; 740.

47. Мартов А. Г. Рентгенэндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправези-кальная эндоурология): Автореф. дис. д-ра мед. наук. М 1993.

48. Мартов А. Г., Лопаткин Н. А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. В кн.: Материалы X Российского съезда урологов (Москва, 1—3 окт. 2002). М.; 2002. 655-684.

49. Меньшиков В. В. Лабораторные методы исследования в клинике: Справочник. М.: Медицина; 1987.

50. Меньшиков B.B. Руководство по клинической лабораторной диагностике. М.: Медицина; 1982.

51. Морозов A.B. Оперативные доступы при вмешательствах на почке, надпочечнике, верхней и средней трети мочеточника. Урология 2002;4:16-20.

52. Мясников А.Д., Бондарев A.A. Анализ особенностей эпигастраль-ного доступа при лапароскопической холецистэктомии. Мат. IV Всерос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001; 2.

53. Мясников А.Д., Бондарев A.A. Принципы оптимального введения троакаров при лапароскопической холецистэктомии. Мат. Г/ Все-рос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001; 2.

54. Мясников А.Д., Бондарев A.A. Оценка оперативных доступов при лапароскопической холецистэктомии. Мат. ГУ Всерос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001; 2.

55. Назаров Т.Н., Александров В.П., Михайличенко В.В., Кореньков Д.Г., Калинина С.Н., Семенов В.А., Кривенко А.Е., Гулямов С.А. Диагностика, профилактика и лечение повреждений почки при дистанционной ударно-волновой литотрпсии. Урология; 2007; 4: 6-10.

56. Никитенко A.M. и др. Лапароскопическая холецистэктомия. Выбор доступа. Мат. IV Всерос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001; 2.

57. Никольский В.И., Квадяев Ю.А. Технические аспекты лапароскопических операций на почках. Мат. 1-й Всерос. конф. по эндоскоп хир (Москва, 20—21 февраля 1997) Эндоскоп хир 1997; 1.

58. Новомлинский В.В., Куркин A.B., Филипцов A.B. Люмбоскопические операции в видеохирургической практике // Эндоскопическая хирургия. 2000. - №2. - С. 48.

59. Олефир Ю. В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза: Автореф. дис. канд. мед. наук. М.; 1998.

60. Оскретков В.И., Казарян В.М., Ганков В.А., Климов А.Г. Сравнительная характеристика открытых и видеоэндоскопических операций у больных ахалазией кардии. Эскоп хир 2002; 1: 3—8.

61. Оспанов О.Б. Алгоритм лапароскопического доступа для выполнения обходных билиодигестивных анастомозов. Всероссийский съезд по эндоскопической хирургии, 6-й: Тезисы. Эндоскоп хир 2003;3:35.

62. Островский Н.В., Василенко В.А. Новые подходы к топографоана-томическому обоснованию лапароскопических вмешательств. Мат. 1-й Всерос. конф. по эндоскоп хир (Москва, 20—21 февраля 1997). Эндоскоп хир 1997; 1: 84.

63. Павлов С. М. Лечение больных с двухсторонним нефроли-тиазом дистанционной литотрипсией. М.; 1997.

64. Павлова JI. П., Сарычев JI. П., Кульчицкая Т. К. Инвалидность вследствие урологических заболеваний. Киев: Здо-ров'я; 1991.

65. Пастушенков В. JI. Лабораторные технологии. СПб.: Интермедика; 2000.

66. Перепанова Т. С. Комплексное лечение и профилактика госпитальной инфекции мочевых путей: Дис. . д-ра мед. наук. М.; 1996.

67. Поддубный И. В. и др. Лапароскопическая окклюзия яичковых вен при варикоцеле у детей. Эндоскоп хир 1996; 1: 17—19.

68. Попов К.И., Бондарев A.A., Пономаренко A.A. Оценка эффективности лапаролифта в обеспечении доступа к желчному пузырю при лапароскопической холецистэктомии. Мат. IV Всерос. съезда по эндоскоп хир (Москва, 21—23 февраля 2001). Эндоскоп хир 2001 ;2.

69. Прудков М.И. Минилапаротомия и «открытая» лапароскопия в лечении больных желчнокаменной болезнью: Автореф. дис. д-ра мед. наук. M 1993; 54.

70. Прудков М.И. Минилапаромия и "открытые" лапароскопические операции в лечении больных желчнокаменной болезнью // Хирургия. 1997. - №1. - С. 32 - 35.

71. Прудков М.И., Мансуров Ю.В. Лапароскопическая спленэктомия, дополненная минилапаротомией. Мат. 3-го Московского между-нар. конгресса по эндоскоп хир (Сб. тезисов). M 1999; 237—238.

72. Пучков К.В., Родиченко Д.С. Ручной шов в эндоскопической хирургии. М: Медпрактика-М 2004.

73. Пучков К.В., Осипов В.В., Иванов В.В. Бесшовный метод лапароскопической спленэктомии. Эндоскоп хир 2003; 4: 54—55.

74. Пучков К.В. и др. Открытая или лапароскопическая спленэкто-мия? Эндоскоп хир 1997; 1: 22—26.

75. Рапопорт Д. М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Дис.а-рамед. наук. М.;1998.

76. Руководство по урологии. В 3 т. Под ред. Н.А. Лопаткина. М: Медицина 1998.

77. Савицкая К. И., Скала Л. 3., Насонов В. Н. и др. Характеристика микрофлоры мочи больных уроинфекциями. В кн.: Актуальные вопросы микробиологии. М.; 1989. 116— 119.

78. Созон-Ярошевич А.Ю. Анатомо-клиническое обоснование хирургических доступов к внутренним органам. Л: Медгиз 1954.

79. Степанов В.H., Кадыров З.А. Лапароскопические операции в урологии. Анналы хирургии 1998; 3: 25—31.

80. Степанов В.Н., Кадыров ЗА. Атлас лапароскопических операций в урологии. М: Миклош 2001; 76—83.

81. Тарасов A.M. Стереометрия эндоскопического доступа. Эндоскоп хир 2005; 6: 32

82. Терновой С. К., Синицын В. Е. Развитие компьютерной и магнитно-резонансной томографии в России. Компьютер, технол. в мед. 1997; 3: 16—19.

83. Трапезникова М. Ф., Дутов В. В. Современные аспекты нефролитотрипсим. В кн.: Материалы Пленума Правления Всероссийского о-ва урологов. Саратов; 1998. 259—273.

84. Трапезникова М. Ф., Дутов В. В. Применение ДЛТ при сочетании уролитиаза с простыми и окололоханочными кистами почек. В кн. : Материалы Пленума Правления Российского о-ва урологов (Сочи, 28—30 апр. 2003). М.; 2003. 305-306.

85. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Савицкая К.И., Русанова Е.В., Галько А.А. Некоторые современные аспекты диагностики калькулезного пиелонефрита. Урология; 2007; 1: 10-13.

86. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. Санкт-Петербург, Питер, 2000г — С. 378.

87. Устинов О.Г., Захматов Ю.М., Владимиров В. Г. Критерии оценки эндоскопических доступов. Эндоскоп хир 2003; 1:39-42.

88. Федоров И.В., Сигал Е.И., Одинцов В.В. Эндоскопическая хирургия. M 1998; 351.

89. Хинман Ф. Оперативная урология. Под ред. Ю.Г. Аляева, В.А. Григоряна. М: ГЭОТАР-Мед 2001; 1016-1017.

90. Цуканов Ю.Т., Цуканов А.Ю. Аналитическая и клиническая экспертиза разрешающих возможностей абдоминальной изабрю-шинной хирургии из минидоступа. Эндоскоп хир 1999; 14: 17— 23.

91. Чиглинцев А.Ю., Сокол Э.В. Особенности онтогенеза мочевых камней. Урология; 2007; 4: 10-12.

92. Шалкин Ю.Г., Чалык Ю.В., Звягинцев В.В., Гоголев А.А. Значение лапароскопии в диагностике острого аппендицита. Эндоскопическая хирургия 2004; 4:45-48.

93. Шулудко А.М, Данилов А.Н., Морозова З.С., Корнев JI.B. Минилапаротомия при хирургическом лечении калькулезного холецистита // Хирургия 1997. - №1. - С. 36-37.

94. Яненко Э. К, КульгаЛ. Г., Константинова О. В. Принципы консервативной терапии коралловидного нефролитиаза. В кн.: Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. М.; 1991. 135—138.

95. Albala D.M., Assimos D.G., dayman R.V., et al: Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results. J Urol 166. (6): 2072-2080.2001;

96. Assimos D. G. Anatrophic nephrolithotomy. Urology 2001; 57 (1): 161-165.

97. Bellman G.C., Smith A.D. Special considerations in the technique of laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1994; 151: 1: 146—149.

98. Bichler K. N., Lahme S., Strohmaier W. L. Indications for open stone removal of urinary calculi. Urol. Int. 1997; 59 (2): 102— 108.

99. Bierkens A.F., Hendrikx A J., De La Rosette J J., et al: Treatment of mid- and lower ureteric calculi: extracorporeal shock-wave lithotripsy vs laser ureteroscopy. A comparison of costs, morbidity and effectiveness. Br J Urol 81. (1): 31-35.1998;

100. Buchholz N. P., Rhabar M. H., Talati J. Is measurement of stone surface area necessary for SWL treatment of nonstaghorn calculi? J. Endourol. 2002; 16 (4): 215-220.

101. CaralpsA., Lloveras J., Andreu J. et al. Urinary calculi in chronic dialysis patients. Lancet 1979; 2: 1024—1025.Daudon M., Lacour B., Jungers P. et al. Urolithiasis in patients with end stage renal failure. J. Urol. (Baltimore) 1992; 147:977-980.

102. Carini M., Selli C, Fiorelli C. Electivi treatment of ureteral stones with ectracorporea hock wave Litotripsy. Eur. Urol. 1997; 13 (5): 289-292.

103. Carlsson P., Kinn A.C., Tiselius H.G., et al: Cost effectiveness of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for medium-sized kidney stones. A randomised clinical trial. Scand J Urol Nephrol 26. (3): 257-263.1992;

104. Cass A. Extracorporeal shok wave lithotripsy for mid and lower ureteral stone. J. Endourol. 1992; 5: 323—326.

105. Cass A. Extracorporeal shok wave lithotripsy or percutaneous nephrolitotomy for lower pole nephrolitiasis? J. Endourol. 1996; 10 (5): 1720.

106. C. Charles Wen, Stephen Y. NakadaTreatment Selection and Outcomes: Renal Calculi. Treatment Selection and Outcomes: Renal Calculi. Urol Clin N Am 34 (2007) 409-419.

107. Chaussy Ch., ThuroffS. Does every stone location need the same algetic management? A topography of pain sensitivity in ES WL patients. J. Endourol. 1995; 9 (suppl. 1): SI63.

108. Chuong C, Zheng P., Preminger G. Acoustic and mechanical properties of renal calculi: implications in shock wave lithotripsy. J. Endourol. 1993; 7: 437.

109. Cortellini P., Frattini A., Ferretti S., Larosa M. Major complications of percutaneous nephrolithotripsy (PCNL). Analysis of our cases. Minerva Urol Nefrol 1997; 49 (4): 203-236.

110. Donsimoni R., Hennequin C, Fellahi S. et al. New aspects of urolithiasis in France. Eur. Urol. 1997; 31 (1): 17—23.

111. Elashry O.M., Nakada S.Y., McDougall E.M., dayman R.V. Laparoscopic nephropexy: Washington University experience. J Urol 1995; 5: 1655-1659.

112. Evrard S„ Falkenrodt A., Park A. et al. Influence of CO, pneumoperito-neum on systemic and peritoneal cell-mediated immunity. World J Surg 1997; 21: 353-356.

113. Escovar-Diaz P., Rey-Pacheco M., Lopez-Escalante J.R. et al. Ureteroli-totomia laparoscopica. Arch Esp Urol 1993; 7: 633—637.

114. Foe/era M., Petto M.J., Atabek U. et al. Trocar site tumor recurrence after laparoscopic-assisted colectomy. J Laparoendosc Surg 1995; 5: 259-262.

115. Ferreira U., de Almeda I., Netto N. Functional and hostologic alterations in the growing solitary rat kidney due to extracorporeal chok wave. J. Urol. (Baltimore) 1995; 153 (4): 250.

116. Frede T., Stock C, Renner C, BudairZ. etal. Geometry of laparoscopic suturing and knotting techniques. J Endourol 1999; 13:3:191 — 198.

117. Fuchs G. J. Interventional urinary stone management. J. Urol. (Baltimore) 1994; 151 (3): 668-669.

118. Fukunaga T., Kidokoro A., Fukimaga M. et al. Kinetics of cytokines and PMN-E in thoracoscopic esophagectomy. Surg Endosc 2001; 15 (12): 1484-1487.

119. Gaudier O., Hubert J., Blum A. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study. Progr. Urol. 1998; 8 (6): 347-351.

120. GaurD.D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy: use of a new device. J Urol (Baltimore) 1992; 148: 4: 1137-1139.

121. GaurD.D., RathiS.S., Ravandale A.V., Gopichand M. A single-centre experience of retroperitoneoscopy using the balloon technique. BJU Int 2001; 87: 602-606.

122. Gremmo E., Ballanger P., Dore B., Aubert J. Hemorrhagic complications during percutaneous nephrolithotomy. Retrospective studies of 772 cases. Prog Urol 1999; 9 (3): 460-463.

123. Gentle D. L., Stoleer M. L. Non-operative management of large renal calculi. Eur. Urol. 1996; 30 (2): 34.

124. Gill I.S., Kavoussi L.R., dayman R.V. et al. Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients. A multiinstitutional review. J Urol 1995;2:479-483.

125. Goel M. C, Ahlawat R., Kumar M., Kapoor R. Chronic renal failure and nephrolithiasis in Solitary Kidney: role of intervention. J. Urol. (Baltimore) 1997; 157 (5): 1574-1577.

126. Guillolnneau B., Rozet K, Cathelineau X. et al. Laparoscopic radical nephrectomy: An experience about 20 cases. Eur Urol 1999; 12: 22—25.

127. Gupta M., Bolton D. M., Gupta P. N., Stoller M. L Improved renal function following aggressive treatment of urolithiasis and concurent mild to moderate renal insufficiency. J. Urol. (Baltimore) 1994; 152: 10861090.

128. Hanna G.B., Shimi S., Cushieri A. Optimal port location for endoscopic intracorporeal knotting. SurgEndosc 1997; 11:397—401.

129. Herde T., Sommerfeld H., Martin W., Haupt G. Sonograficalli measured resistance index before and after extracorporeal chok wave lithotripsy. J. Endourol. 1995; 9 (suppl. 1): S166.

130. Holman E.,Salah M. A., Toth C Endoscopic clip-knot suturing technique. Preliminary report of application in retroperitoneal ureterolithotomies. J Laparoendosc Surg 1995; 3: 177—180.

131. Hubner W.A., Irby P., Stoller M.L.: Natural history and current concepts for the treatment of small ureteral calculi. Eur Urol 24. (2): 172176.1993;

132. Jones D.B., Guo L. W., Reinhard M.K. et al. Impact of pneumoperitone-um on trocar site implantation of colon cancer in hamster model. Dis Colon Rectum 1995; 38: 1182—1188.

133. Kamihira O., Ono Y., Katoh N. et al. Long-term stone recurrence rate after extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol. (Baltimore) 1996; 156(4): 1267—1271.

134. Kavoussi L.R., Peters C.A. Laparoscopic pyeloplasty. J Urol 1993; 6: 1891-1894.

135. Keeley , Jr., Jr.F.X., Tilling K., Elves A., et al: Preliminary results of a randomized controlled trial of prophylactic shock wave lithotripsy for small asymptomatic renal calyceal stones. BJU Int 87. (1): 18.2001;

136. Kocvara R., Plasgura P., Petric A. et al. A prospektive study of nonmedical prophilaxis after a first kidney stone. Br. J. Urol. Int. 1999; 4: 393-398.

137. Kondas J., Szentgyorgyi E., Vaczi L., Kiss A. Splenic injury: a rare complication of percutaneuos nephrolithotomy Int Urol Nephrol 1994; 26 (4): 399-404.

138. Konishi T., Kokuho M., Narita M. et al. Renal pseudoaneurysm successfully treated by superselective embolization as a complication of percutaneous nephrolithotomy: report of a case. Hinyokika Kiyo 1991; 37 (10): 1299-1302.

139. Lechaux D., Trebuehet G, Le Calve J.L. Five-year results of 206 laparoscopic left colectomies for cancer. Surg Endose 2002; 16: 1409— 1412.

140. Lin E. et al. Surgery, Basic Science and Clinical Evidence. New York: Springer-Verlag 2001; 69—94.

141. Lingeman J. E., Mardis H., Kahnoski R. et al. Medical reduction of stone risk in a network of treatment centers compared to research clinic. J. Urol. (Baltimore) 1998; 160 (5): 1629— 1634.

142. Lingeman J., Siegel Y., Steele B. et al. Management of lower pole nephrolithiasis: a critical analysis. J. Urol. (Baltimore) 1994; 151: 663667.

143. Loose R., Oldendorf M., Deichen J. T., Wucherer M. Management des Datenvolumens von Multizeilen-CT-Scannern. Fort-sch. Rontgenstr. 2000; 172: 133.

144. Looser C, TrillerJ., Ackermann D. The catheter embolization of acute hematuria after percutaneous nephrostomy and nephrolitholapaxy. Rofo 1992; 157 (5): 490-494

145. Lotan Y., Cadeddu J.A., Pearle M.S.: International comparison of cost effectiveness of medical management strategies for nephrolithiasis. Urol Res 33. (3): 223-230.2005;

146. Lotan Y., Cadeddu J.A., Roerhborn C.G., et al: Cost-effectiveness of medical management strategies for nephrolithiasis. J Urol 172. (6 Pt 1): 2275-2281.2004;

147. Lotan Y., Gettman M.T., Roehrborn C.G., et al: Management of ureteral calculi: a cost comparison and decision making analysis. J Urol 167. (4): 1621-1629.2002;

148. Marangella M., Bruno M., Cosseddu D. et al. Prevalence of chronic renal insufficiency in the course of idiopatic recurrent calcium stone disease: risk factors and patterns of progression. Nephron 1990; 54: 302306.

149. Marberger M., Fitzpatrick J. M., Jenkins A. D., Paie C. Y. C. Practice of surgery. Stone surgery. Edinburgh: Churchill Livingstone; 1991.

150. Mathew G., Watson D.L, Ellis T.S. et al. The role of peritoneal immunity and the tumour-bearing state on the development of wound and peritoneal metastases after laparoscopy. Aust N Z J Surg 1999; 69 (1):14— 18.

151. Mishriki S., Cohen N., Baker A. et al. Choosing a powerful! lithotripter. Br. J. Urol. 1993; 71: 653.

152. Nakada S. Y, McDougall E. M., dayman R. V. Laparoscopic pyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction: preliminary experience. Urology 1995; 2: 257-260.

153. Nakata F., Yamamoto JL, Okada M. et al. Septic attack during percutaneous nephrolithotripsy under epidural anesthesia. Masui 1993; 42 (6): 931-932.

154. Narasimham D.L, Jacobsson B., Vijayan P. et al. Percutaneous nephrolithotomy through an intercostal approach. Acta Radiol 1991; 32 (2): 162-165.

155. Neuhaus S.J., Watson D.I., Ellis T. et al. The effect of immune enhancement and suppression on the development of laparoscopic port site metastases. Surg Endosc 2000; 14: 439—443.

156. Ono Y, Ohshima S., Hirabayashi S. et al. Laparoscopic nephrectomy using a retroperitoneal approach: comparison with a transabdominal approach. Int J Urol 1995; 1: 12-16.

157. Ordemann J., Jacobi C.A., Schwenk W. et al. Cellular and humoral inflammatory response after laparoscopic and conventional colorectal resections. Surg Endosc 2001; 15 (6): 600—608.

158. Pearle M.S., Lingeman J.E., Leveillee R., et al: Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol 173. (6): 2005-2009.2005;

159. Reddick E. Y. Atlas of laparoscopic surgery, editor. New York: Raven Press 1993; 128.

160. Perttilci J., Salo M., Ovaska J. et al. Immune response after laparoscopic and conventional Nissen fundoplication. Eur J Surg 1999; 165 (1): 21-28.

161. Pfister S.A., Deckart A., Laschke S., et al: Unenhanced helical computed tomography vs intravenous urography in patients with acute flank pain: accuracy and economic impact in a randomized prospective trial. Eur Radiol 13. (11): 2513-2520.2003;

162. Рои I'm E.C., Schlachta СМ., Grigoire R. et al. Local recurrence and survival after laparoscopic mesorectal resection forrectal adenocarci-noma. Surg Endosc 2002; 16: 989—995.

163. Radecka E., Brehmer M., Holmgren K. et al. Complications associated with percutaneous nephrolithotripsy: supra— versus subcostal access. A retrospective study. Acta Radiol 2003; 44 (4): 447—451.

164. Ruckle H. C, Segura J. W. Laparoscopic treatment of a stone-filled, ca-lyceal diverticulum: A difinitive, minimally invasive therapeutic option. J Urol 1994; 1: 122—124.

165. Sailer M., Debus S., Fuchs K.H., Thiede A. Peritoneal seeding of gallbladder cancer after laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 1995; 9: 1298-1300.

166. Stamatelou K.K., Francis M.E., Jones C.A., et al: Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int 63.(5): 1817-1823.2003;

167. Schuster T G., Hollenbeck B. K., Faerber G. J., Wolf J. S. jr. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J. Urol. (Baltimore) 2001; 166 (2): 538-540.

168. Stamatelou K.K., Francis M.E., Jones C.A., et al: Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int 63. (5): 1817-1823.2003;

169. Sun B. Y.-C, Lee Y.-H., Jiaan B.-P. et al. Recurrence rate and risk factors for urinary calculi after extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol. (Baltimore) 1996; 156: 903—906.

170. Suter M., Martinet O., Spertini F. Reduced acute phase response after laparoscopic total extraperitoneal bilateral hernia repair compared to open repair with the Stoppa procedure. Surg Endosc 2002; 16 (8): 12141219.

171. Tang C.L., Eu K.W., Tai B.C. et al. Randomized clinical trial of the effect of open versus laparoscopically assisted colectomy on systemic immunity in patients with colorectal cancer. Br J Surg 2001; 88 (6): 801807.

172. Tiselius H.-G., Ackermann D., A/ken P. et al. Guidelines on uro-lithiasis. EAU; 2002.

173. Thomson J.M., Glocer J., Abbott C., et al: Computed tomography versus intravenous urography in diagnosis of acute flank pain from urolithiasis: a randomized study comparing imaging costs and radiation dose. Australas Radiol 45. (3): 291-297.2001;

174. Tombolini P., Ruoppolo M., Bellorofonte C. et al. Lithotripsy in the treatment of urinary lithiasis. J. Nephrol. 2000; 13 (3): 71— 82.

175. Trinchieri A., Ostini F., Nespoli R. et al. A prospective study of recurrence rate and risk factors for recurrence after a first renal stone. J. Urol. (Baltimore) 1999; 162 (1): 27—30.

176. Wolf J.S. Management of intraoperatively diagnosed colonic injury during percutaneous nephrolithotomy. Tech Urol 1998; 4 (3): 160— 164.

177. Wang J.H., Chiang J.H., Chang T., Chen K.K. Pyeloduodenal fistula: report of 2 cases. J Formos Med Assoc 1990; 89 (12): 1111—1114.

178. Wu J.S., Birnbaum E.H., Fleshman J. W. Early experience with laparoscopic abdominoperineal resection. Surg Endosc 1997; 11: 449—455.

179. Wu F.P., Sietses C, von Blomberg B.M. et al. Systemic and peritoneal inflammatory response after laparoscopic or conventional colon resection in cancer patients: a prospective, randomized trial. Dis Colon Rectum 2003; 46 (2): 147—155.

180. Zanetti G., Montanari E., Mandressi A. et al. Long-term results of extracorporeal shok-wave lithotripsy in rena stone treatment. J. Endourol. 1991; 147-322.