Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Головкин, Олег Евгеньевич

• Головкин, Олег Евгеньевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Головкин, Олег Евгеньевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................3

Глава 1. Хранение вещественных доказательств как уголовно-процессуальная деятельность...................................................................17

§ 1. Понятие вещественных доказательств и их соотношение с иными

видами доказательств в уголовном судопроизводстве........................17

§2. Понятие и задачи хранения вещественных доказательств......................44

§3. Способы хранения вещественных доказательств как критерий их

классификации.............................................................................64

Глава 2. Процессуальный порядок хранения вещественных доказательств

на досудебном производстве...................................................................79

§1. Хранение предметов, документов в ходе проверки сообщения о

преступлении..............................................................................79

§2. Хранение вещественных доказательств при уголовном деле в ходе

досудебного производства и по его окончании.....................................95

§3. Хранение вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле, в ходе досудебного производства и по его

окончании.....................................................................................................116

Заключение....................................................................................146

Список литературы.................................................................................156

Приложения.........................................................................................190

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

ВВЕДНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы доказательств в уголовном судопроизводстве на протяжении многих десятилетий остаются остроактуальными как в теории, так и в ходе правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности. Однако многочисленные проблемы до настоящего времени не решены, а ряд новелл Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 породил новые вопросы.

Теоретические и практические проблемы, связанные с сущностью, использованием в доказывании, процессуальной регламентацией действий с вещественными доказательствами, относятся к числу наиболее сложных. Сложность проблем вещественных доказательств во многом обусловлена особой физической формой сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что влекло за собой трудности соотнесения понятия вещественных доказательств со всеми общими определениями доказательств, существовавшими на протяжении многих десятилетий, а также распространенные представления об их особой значимости и почти несомненной достоверности.

Особая физическая форма имеющих значение для уголовного дела сведений, содержащихся в вещественных доказательствах, обусловливает и индивидуальную процессуальную регламентацию придания им необходимой процессуальной формы, а также их хранения и принятия решений об уничтожении, утилизации, реализации, переработке.

Потребность в высоком уровне процессуальной регламентации порядка хранения вещественных доказательств в последние годы заметно возросла в связи с увеличением числа преступлений, связанных с посягательством на нетрадиционное для уголовного судопроизводства имущество, либо его использованием, производством в преступных целях. Активно развиваются и технологии хранения информации на материальных носителях, что требует

1 В дальнейшем, - если не оговорено иное, УПК.

адекватной реакции законодателя в части правил их хранения и использования в уголовном судопроизводстве.

Правила хранения вещественных доказательств непрерывно совершенствуются (ст. 82 УПК с 2012 года изменялась и дополнялась шесть раз; неоднократно принимались подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся правил хранения, уничтожения и переработки вещественных доказательств) и, в целом, позволяют достигать назначения уголовного судопроизводства.

Однако, не все проблемы удалось решить, а некоторые, в связи с нормативными новеллами, возникли вновь или обострились.

К числу основных вопросов, предопределяющих правильное применение правил хранения вещественных доказательств, относятся вопросы соотношения вещественных доказательств как предметов (документов) и общей дефиниции доказательств как сведений (ч. 1 ст. 74 УПК). Дефиниция вещественных доказательств в ч. 1 ст. 81 УПК не позволяет четко разграничить их с иными документами, а, следовательно, и решить ряд вопросов о применимости к некоторым предметам (документам) положений ст. 82 УПК.

В теории уголовного судопроизводства до настоящего времени не сформулировано приемлемое определение хранения вещественных доказательств, в связи с чем неясно, какие конкретно действия охватываются этим понятием.

Нормы, регламентирующие хранение вещественных доказательств, систематизированы слабо. Не все правила хранения таких доказательств аккумулированы в ст. 82 УПК. В то же время в данной статье содержатся положения, регулирующие действия, не обеспечивающие хранение вещественных доказательств, а, напротив, направленные на их уничтожение, утилизацию, переработку, реализацию.

Недостаточно конкретно определены в УПК сроки хранения вещественных доказательств, поскольку поставлены в зависимость от неопределенного срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела в стадии

предварительного расследования. Соответственно, неясен момент окончания хранения вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному на стадии предварительного расследования. Законодатель не учитывает возможность хранения вещественных доказательств после прекращения уголовного дела, а, следовательно, не регламентирует порядок такого хранения. Для вещественных доказательств, хранящихся не при уголовном деле, сроки хранения не установлены.

Формулировки, использованные в ст. 82 УПК, не дают возможности получить четкое представление об основаниях, не позволяющих хранить вещественные доказательства при уголовном деле, а также о самом порядке такого хранения.

Не исчерпаны резервы повышения уровня защиты имущественных прав личности (прежде всего, законного владельца имущества, признанного вещественным доказательством) посредством совершенствования порядка хранения вещественных доказательств.

Назрела необходимость определиться с порядком хранения предметов, вовлеченных в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела, без которого невозможно обеспечить единую уголовно-процессуальную практику.

С учетом изложенного, тема исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальные проблемы вещественных доказательств глубоко исследовались отечественными учеными и нашли отражение в трудах В. Д. Арсеньева, А.Р. Белкина, Б.Т. Безлепкина, B.J1. Будникова, Т.В. Варфоломеевой, О.В. Волынской, А.Я. Вышинского, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, С.И. Даниловой; И.Н. Долгополова, В.Я. Дорохова, H.H. Егорова, Е.В. Елагиной, H.H. Звягина, П.В. Козловского, Л.Д. Кокорева, Л.С. Корневой; Н.П. Кузнецова, В.Я. Колдина, Р.В. Костенко, Е.В. Кронова, B.JL Кудрявцева, Д.А. Лопаткина, С.Г. Мачихина, P.M. Минулина; Ю.К. Орлова, A.B. Победкина, H.A. Поповой, A.A. Рясова,

H.A. Селиванова, Д.Ю. Сильченко, Г.К. Смирнова, М.С. Строговича, И.Б. Тутынина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, C.B. Унжаковой, A.A. Хакиной, Ю.В. Худяковой, С.А. Шейфера, A.A. Эйсмана и др.

В трудах указанных авторов затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, а отдельные проблемы изучались специально (субъекты хранения вещественных доказательств - Б.Т. Безлепкин; определение судьбы вещественных доказательств - B.J1. Будников; выбор порядка хранения вещественных доказательств; меры, обеспечивающие их сохранность -И.Б. Тутынин; сроки хранения вещественных доказательств - Р.Х. Якупов, Д.Т. Арабули, A.B. Слободин). Ряд ученых обращали внимание на общий порядок хранения вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле в ходе досудебного производства и по его окончании (С.И. Данилова, J1.C. Корнева, P.M. Минулин, Д.Ю. Сильченко, И.Н. Долгополов), либо на порядок хранения их отдельных видов (A.A. Хахина, C.B. Унжакова).

Вещественным доказательствам посвящен ряд диссертационных исследований последних лет: Д.А. Лопаткин «Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты» (2003); H.H. Егоров «Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах» (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, 2005); H.A. Попова «Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании» (2007); A.A. Рясов «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса» (2008).

В данных работах затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, однако они не являлись основным предметом проведенных исследований и потому рассматривались фрагментарно (порядок оформления предметов, передаваемых на хранение; правила возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами; криминалистические аспекты

хранения вещественных доказательств; хранение предметов на стадии возбуждения уголовного дела).

Наиболее подробно проблемы хранения вещественных доказательств рассмотрены в диссертационном исследовании Ю.В. Худяковой «Вещественные доказательства в уголовном процессе России» (2006). Однако в данной работе они изучались наряду с иными процессуальными проблемами в отношении вещественных доказательств, что не позволило рассмотреть весь спектр актуальных вопросов хранения предметов (документов)-вещественных доказательств. Кроме того, в ст. 82 УПК за последние несколько лет внесен ряд изменений, требующих научной оценки, в то время как Ю.В. Худякова пришла к выводу о необходимости регламентировать сам порядок хранения вещественных доказательств подзаконными нормативными актами.

На основании изложенного, изучение проблем теории и практики хранения вещественных доказательств необходимо продолжать.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с процессом хранения вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, иных отраслей права, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующие порядок хранения вещественных доказательств; практика применения указанных нормативных актов.

Целью диссертационного исследования является, во-первых, разработка теоретически значимых положений о понятии и процессуальном порядке хранения вещественных доказательств; во-вторых, формулирование предложений по совершенствованию правовых норм, регламентирующих или обеспечивающих хранение вещественных доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также рекомендаций для использования в уголовно-процессуальной деятельности.

Для достижения указанных целей решены следующие задачи:

- конкретизировано понятие вещественных доказательств с целью их отграничения от иных документов объемной физической формы;

- выработана дефиниция понятия хранения вещественных доказательств, позволяющая систематизировать в уголовно-процессуальном законе процессуальные действия, совершаемые с вещественными доказательствами, с учетом отечественного и зарубежного опыта;

выявлено основание применения различного порядка хранения вещественных доказательств;

- выработаны предложения по обеспечению хранения предметов и документов в ходе проверки сообщения о преступлении и по ее окончании;

- изучен и оптимизирован порядок хранения вещественных доказательств при уголовном деле;

разработана система рекомендаций по совершенствованию законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих хранение отдельных видов вещественных доказательств, физическая форма которых не позволяет хранить их при уголовном деле;

выявлены недостатки уголовно-процессуальной формы в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства, затрагиваемых правоотношениями по хранению вещественных доказательств, и выработаны предложения по ее совершенствованию.

Методологической основой исследования выступил метод материалистической диалектики, позволивший исследовать проблему хранения вещественных доказательств в развитии и тесной взаимосвязи с иными проблемами уголовно-процессуального и иных отраслей права, философскими, логическими проблемами.

Хранение вещественных доказательств, регламентированное действующим УПК, изучалось с учетом отечественного исторического опыта, перспектив совершенствования законодательства и подзаконных нормативных правовых актов во взаимосвязи с проблемами назначения уголовного судопроизводства,

уголовно-процессуальных гарантий, доказательств и доказывания, возбуждения уголовного дела с привлечением научных знаний в области уголовного и гражданского права, на основе философских закономерностей, в том числе общего и особенного, противоречий как источника развития.

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы как общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический, структурно-функциональный, социологический, статистический, контент-анализ и др.), так и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, др.) методы научного познания.

Нормативно-правовую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского законодательства России, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к предмету исследования. Использован ряд нормативных актов, действовавших ранее (Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1922 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1923 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. и т.д.). Использованы отдельные положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств.

В ходе исследования диссертант опирался на труды отечественных процессуалистов, исследовавших уголовно-процессуальные проблемы доказательств и доказывания, уголовно-процессуальных гарантий, возбуждения уголовного дела, предварительного расследования; общей теории права и гражданского права.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются данные анкетирования, интервьюирования 200 дознавателей и следователей органов внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации, дознавателей

таможенных органов в г. Москве, г. Туле, г. Рязани, г. Тамбове, г. Орле, а также в Московской, Тульской, Рязанской, Тамбовской, Орловской областях; результаты изучения 186 уголовных дел, оконченных и находящихся в производстве на стадии предварительного расследования, материалов проверок сообщений о преступлений по ним в период с 2010 г. по 2015 г. в указанных городах и субъектах Российской Федерации.

В диссертационном исследовании использованы опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2008-2015 г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного рассмотрения проблем хранения вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в качестве основного предмета исследования с учетом общих проблем уголовно-процессуального доказывания сформулированы и обоснованы теоретически значимые положения, рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики на основе вывода о хранении вещественных доказательств как процессуальной деятельности, обеспечивающей сохранность свойств и признаков предмета, свидетельствующих о его относимости, и являющейся средством обеспечения допустимости вещественных доказательств.

Сформулировано определение хранения вещественных доказательств, позволяющее отграничить процессуальные действия, охватываемые данным понятием, от действий, направленных на выведение вещественных доказательств из уголовного судопроизводства. С учетом предложенной дефиниции разработаны предложения по систематизации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальные действия, совершаемые с вещественными доказательствами.

Предложены меры по совершенствованию нормативного определения вещественных доказательств с целью приведения его в соответствие с общим

понятием доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК), включения в него всех возможных их видов, что позволит разграничить вещественные доказательства и ряд иных документов, имеющих объемную физическую форму.

Выработано основание, определяющее выбор порядка хранения вещественного доказательства, выявлены действия, охватываемые хранением вещественных доказательств при уголовном деле, а также составляющие особый порядок их хранения.

Обоснован ряд рекомендаций по обеспечению хранения предметов на стадии возбуждения уголовного дела, а также до придания им статуса вещественных доказательств.

Доказано, что действующая редакция уголовно-процессуальных норм, регламентирующих хранение вещественных доказательств, не позволяет в полной мере обеспечивать имущественные права участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, законного владельца имущества, признанного вещественным доказательством. В этой связи сформулирован комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального

законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Хранение вещественных доказательств - это реализуемая в рамках правоотношений деятельность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также иных участников уголовного судопроизводства, включающая комплекс процессуальных действий, направленных на сохранение самого предмета, его признаков и свойств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинающаяся с момента приобретения предметом статуса вещественного доказательства и завершающаяся его лишением.

Хранение вещественных доказательств включает процессуальные отношения, возникающие при принятии решения о порядке хранения, в ходе проверки и обеспечения условий хранения, передачи вещественных доказательств

на хранение участникам уголовного судопроизводства, содействующим хранению; а также контроля за хранением вещественных доказательств.

В этой связи хранением вещественных доказательств не являются их уничтожение, реализация, переработка, утилизация; а также реализация решения о судьбе вещественных доказательств на основании итогового решения по делу.

2. Хранение вещественных доказательств обеспечивает сохранность свойств и признаков предмета, свидетельствующих о его относимости, а также является средством обеспечения допустимости вещественных доказательств.

3. Нормативную дефиницию вещественных доказательств необходимо привести в соответствие с понятием доказательств (ч. 1 ст. 74 УПК), отразив в ней подход к вещественным доказательствам как к сведениям. Кроме того, действующая редакция п. 3. ч. 1 ст. 81 УПК не позволяет четко отграничить вещественные доказательства от иных документов.

В этой связи п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК целесообразно изложить в следующей редакции:

«3) иные предметы и документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обусловленные физическими свойствами предмета, местом и иными обстоятельствами его обнаружения или использования, самим фактом существования».

4. Хранение вещественных доказательств при уголовном деле означает, что они передаются вместе с уголовным делом (находятся в самом уголовном деле либо приложены к нему, либо переданы для хранения в специальное помещение). Хранение вещественных доказательств в особом порядке заключается в передаче вещественного доказательства на хранение законным владельцам, иным физическим или юридическим лицам и не предполагает передачу вещественных доказательств вместе с уголовным делом

Выбор порядка хранения вещественных доказательств (при уголовном деле или особый порядок) зависит от их физических характеристик (объемности),

позволяющих (или не позволяющих) обеспечить следование вещественных доказательств за уголовным делом.

В этой связи в ст. 82 УПК необходимо внести ч. I1 следующего содержания: «Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также, если их форма и (или) объем не позволяют поместить их в уголовное дело или обеспечить передачу вместе с уголовным делом.

5. Поскольку проверка сообщения о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания, в УПК следует предусмотреть возможность придания предметам (документам), отвечающим признакам вещественного доказательства, на стадии возбуждения уголовного дела статуса вещественного доказательства и, тем самым, обеспечить применение к ним уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств.

6. В целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в ч. 1 ст. 82 УПК необходимо внести изменения, в соответствии с которыми:

1. Хранение вещественных доказательств должно осуществляться в рамках процессуальных отношений вплоть до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании итогового решения по уголовному делу;

2. Передача, уничтожение, утилизация, переработка вещественных доказательств на основании постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела допускается не ранее чем по истечении 10 суток с момента уведомления о принятом решении заинтересованных лиц, а в случае обжалования постановления в указанный срок - после вступления в законную силу решения по жалобе.

7. Особый порядок хранения вещественных доказательств должен обеспечивать не только сохранность вещественных доказательств, но и максимально гарантировать соблюдение имущественных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

В ст. 82 УПК необходимо предусмотреть, что вещественные доказательства могут быть переданы законному владельцу, если это не повлечет ущерб доказыванию, как в случае возможности хранения вещественных доказательств при уголовном деле, так и при необходимости особого порядка хранения.

При невозможности обеспечить хранение вещественного доказательства при уголовном деле следует нормативно предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) рассмотреть вопрос о возможности передачи предметов на хранение законному владельцу.

Возвращение предметов, признанных вещественными доказательствами, законному владельцу для дальнейшего использования по своему усмотрению может применяться только в тех случаях, когда такое возвращение позволит избежать нанесение вреда законному владельцу, соразмерного стоимости вещественного доказательства.

8. Наименование субъекта, содействующего хранению вещественных доказательств, - «владелец» - требует замены на наименование «законный владелец», во всех нормах ст. 82 УПК, предусматривающих возвращение вещественных доказательств для их хранения (п. I1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК).

Во всех положениях ст. 82 УПК, предусматривающих уничтожение или реализацию имущества (пп. «в» п. 1, пп. «б» и пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК), согласие владельца имущества как условие его уничтожения или реализации без судебного решения должно быть заменено на согласие «собственника имущества либо иного физического или юридического лица, наделенного правомочием по распоряжению имуществом».

9. Термин «возвращение» в УПК целесообразно использовать только к тем ситуациям, при которых имущество, являющееся вещественным доказательством,

возвращается законному владельцу для использования по его усмотрению. В этой связи пп. «б» п. 1, пп. «а» п. 2, пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 41, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить словами «или передаются законному владельцу на ответственное хранение».

Теоретическое значение исследования состоит в обобщении и систематизации научных идей и взглядов на проблемы хранения вещественных доказательств, сделанных на этой основе выводах и сформулированных рекомендациях, которые смогут послужить импульсом к дальнейшему теоретическому осмыслению изученных проблем.

Сформулированные в работе теоретические положения могут быть использованы также при исследовании уголовно-процессуальных гарантий, доказательств и доказывания, стадии возбуждения уголовного дела, окончания предварительного расследования и др.

Практическое значение исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части хранения вещественных доказательств в ходе досудебного производства и по его окончании.

Ряд рекомендаций, выработанных в ходе исследования, могут найти применение в деятельности следователя и дознавателя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в ходе преподавания дисциплин «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Дознание в органах внутренних дел».

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 6 работах, 4 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В .Я. Кикотя», ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД России»; в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Калужской области, Следственного управления УМВД России по Тамбовской области.

Ряд выводов и предложений прошли апробацию на научно-практических конференциях (VIII Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука», 19-20 ноября 2013 года, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; VIII Всероссийская научно-практическая конференция курсантов, слушателей, студентов, аспирантов и молодых ученых, май-июнь 2013 года, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью», 25 марта 2014 года, Тульский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации).

Структура диссертационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Головкин, Олег Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования считаем возможным сделать следующие выводы:

1. Хранение вещественных доказательств - это реализуемая в рамках правоотношений деятельность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также иных участников уголовного судопроизводства, включающая комплекс процессуальных действий, направленных на сохранение самого предмета, его признаков и свойств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинающаяся с момента приобретения предметом статуса вещественного доказательства и завершающаяся его лишением.

1.1. Хранение вещественных доказательств имеет ряд признаков:

1) цель хранения - сохранение вещественного доказательства (самого предмета, сведений и их свойств, отображенных в нем);

2) содержание хранения - действия, предусмотренные УПК и объединенные единой целью;

3) субъекты хранения - субъект, обеспечивающий хранение, и субъект, содействующий хранению.

1.2. Хранение вещественных доказательств обеспечивает сохранность свойств и признаков предмета, свидетельствующих о его относимости, а также является средством обеспечения допустимости вещественных доказательств.

1.3. В целях обеспечения связи нормативной дефиниции вещественных доказательств с общим понятием доказательств (ч. 1 ст. 74 УПК), четкого отграничения вещественных доказательств от иных документов в законодательном определении вещественных доказательств необходимо подчеркнуть, что доказательствами являются не сами предметы, а проистекающие от них сведения и, кроме того, исчерпывающе обозначить признаки вещественных доказательств.

1.3.1. Пункт 3 ч. 1 ст. 81 УПК целесообразно изложить в следующей редакции:

«3) иные предметы и документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обусловленные физическими свойствами предмета, местом и иными обстоятельствами его обнаружения или использования, самим фактом существования».

1.4. Хранение вещественных доказательств не охватывается собиранием доказательств, однако является средством обеспечения допустимости вещественных доказательств. Нарушение установленного УПК порядка хранения вещественных доказательств влечет их недопустимость и невозможность использования в доказывании.

1.5. Для предмета, имеющего статус вещественного доказательства, характеристики, формирующие сведения, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, являются свойствами, в то время как для предмета, без учета его статуса вещественного доказательства, такие характеристики могут быть признаками.

1.6. Особенности порядка хранения вещественных доказательств в отличие от порядка хранения иных доказательств обусловлены специфичностью формы сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в вещественных доказательствах.

1.7. Характерная черта хранения вещественных доказательств -обеспечение сохранения их свойств и признаков, - является определяющей для решения вопроса о сущности действия вне зависимости от того, осуществляется оно до или после принятия итогового решения по уголовному делу.

1.8. Использование в УПК термина «хранение» применительно к вещественным доказательствам необходимо ограничить исключительно действиями, которые направлены на сохранение свойств и признаков вещественных доказательств, значимых для производства по уголовному делу.

1.9. Устав уголовного судопроизводства 1864 года содержал оптимально систематизированные нормы, регламентирующие хранение вещественных доказательств: нормы, обеспечивающие сохранность вещественного доказательства, и нормы, направленные на определение судьбы вещественных доказательств, размещались в разных статьях Устава. Эклектика в статьи уголовно-процессуального закона, регламентирующие хранение вещественных доказательств, заложена УПК РСФСР 1922 г. и сохраняется до настоящего времени: статьи, посвященные хранению вещественных доказательств, содержат нормы, которые не направлены на обеспечение сохранности вещественных доказательств и предусматривают их выведение из уголовного судопроизводства как до принятия итогового решения по уголовному делу, так и после этого.

1.10. В ст. 82 УПК «Хранение вещественных доказательств» необходимо систематизировать только действия, направленные на сохранение предмета, его свойств и признаков. Решения о судьбе вещественных доказательств в приговоре, постановлении о прекращении уголовного дела, а равно уничтожение, утилизация, переработка и реализация вещественных доказательств, осуществляемые хотя бы и до принятия по уголовному делу итогового решения, необходимо исключить из ст. 81 и ст. 82 УПК в отдельные статьи с соответствующим содержанию наименованием: «Статья 81 \ Меры, применяемые в отношении вещественных доказательств при вынесении приговора, а также определения и постановления о прекращении уголовного дела» и «Статья 82 \ Меры, применяемые к вещественным доказательствам, в случае невозможности обеспечения их хранения».

1.11. Ответственным за хранение вещественных доказательств субъектом всегда является должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Однако совокупность прав и обязанностей по обеспечению хранения вещественных доказательств (иди отдельные права и обязанности) могут иметь и иные лица (физические или юридические лица, которым предметы переданы на хранение). Эти лица также приобретают статус участников уголовного

судопроизводства. Они содействуют хранению, но не организуют и не обеспечивают его.

1.12. В ст. 5 УПК следует предусмотреть п. 581 следующего содержания: хранение вещественных доказательств - процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства, обеспечивающая сохранение предмета (документа), признанного вещественным доказательством, его признаков и свойств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

2. Вещественные доказательства могут храниться при уголовном деле (в самом уголовном деле либо будучи к нему приложенным, либо в специальном помещении - камере хранения вещественных доказательств) или в особом порядке, заключающемся в передаче вещественного доказательства на хранение законным владельцам, иным физическим или юридическим лицам.

2.1. Порядок хранения вещественных доказательств при уголовном деле предполагает передачу вещественных доказательств вместе с уголовным делом.

2.2. Выбор порядка хранения вещественных доказательств (при уголовном деле или особый порядок) зависит от их физических характеристик (объемности), позволяющих (или не позволяющих) обеспечить следование вещественных доказательств за уголовным делом.

2.3. Иные документы (как личные, так и вещные доказательства), не отвечающие формату листа уголовного дела, равно как и вещественные доказательства должны осматриваться, признаваться иными документами и приобщаться к материалам уголовного дела в качестве иных документов. В этой связи ч. 4 ст. 84 УПК целесообразно дополнить предложением следующего содержания: «Документы, форма и (или) объем которых не позволяют поместить их в уголовное дело, осматриваются, признаются иными документами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление». Соответственно в ч. 8 ст. 186 и ч. 6 ст. 1861 УПК слова «как вещественное доказательство» необходимо исключить, а указанные материалы

приобщать к уголовному делу в зависимости от содержания либо как вещественное доказательство, либо как иной документ.

2.4. В ст. 82 УПК необходимо внести ч. I1 следующего содержания:

1) «I1. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также, если их форма и (или) объем не позволяют поместить их в уголовное дело или обеспечить передачу вместе с уголовным делом»;

2) В ст. 82 УПК необходимо внести ч. 1 следующего содержания:

«I2. Вещественные доказательства, которые хранятся при уголовном деле, передаются вместе с уголовным делом».

3. Проверка сообщения о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания. В этой связи необходимо предусмотреть в УПК возможность придания изъятым, полученным, истребованным предметам статус вещественного доказательства и, тем самым, обеспечить применение к ним уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств.

3.1. В УПК необходимо внести следующие изменения:

1) Часть I2 статьи 144 УПК изложить в следующей редакции: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе проверки сообщения о преступлении или при производстве по уголовному делу, являются доказательствами при соблюдении условий, установленных ст. 75 настоящего Кодекса»;

2) Часть 2 статьи 81 УПК изложить в следующей редакции: «Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу или к материалам проверки сообщения о преступлении, о чем выносится соответствующее постановление____»;

3) Статью 82 УПК дополнить частью «22» в следующей редакции: «Предметы и документы до решения вопроса об их признании вещественными доказательствами хранятся в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств».

4. Часть 1 ст. 82 УПК целесообразно изложить в следующей редакции:

«Вещественные доказательства должны храниться до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора, постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании вступившего в законную силу решения суда. Передача, уничтожение, утилизация, переработка вещественных доказательств на основании постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела допускается не ранее чем по истечении 10 суток с момента уведомления о принятом решении заинтересованных лиц, а в случае обжалования постановления в указанный срок -после вступления в законную силу решения по жалобе. Передача вещественного доказательства для уничтожения, утилизации, переработки, обращения в частную, государственную или муниципальную собственность, а также для помещения в специально оборудованное помещение, на ответственное хранение законному владельцу или в иное место оформляется протоколом. Протокол должен соответствовать требованиям ст. 166 УПК и содержать подробные сведения о вещественном доказательстве».

4.1. В постановлении о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу необходимо указывать на порядок хранения предметов: хранить при уголовном деле или в особом порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 82 УПК. В этой связи ч. 2 ст. 81 УПК необходимо дополнить следующим предложением: «Порядок хранения вещественных доказательств определяется в постановлении о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу. В случае передачи предмета для хранения в специальное помещение или физическим либо юридическим лицам, об этом выносится отдельное постановление».

4.2. Правильное применение норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств, принятие решения о судьбе вещественных доказательств во многом определяется видом вещественного доказательства. В этой связи в ч. 2 ст. 81 УПК следует предусмотреть требование о необходимости указания в постановлении о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу видовой принадлежности вещественного доказательства, соответствующей ч. 1 ст. 81 УПК.

4.3. Нормы УПК, предусматривающие правила упаковки предметов, изымаемых в ходе следственных действий, а также хранящихся при уголовном деле или в особом порядке требуют систематизации, а порядок упаковки -унификации.

Для этого в ст. 164 УПК необходимо внести ч. б1, изложив ее в следующей редакции: «Предметы (документы), изымаемые в ходе следственного действия, упаковываются, если это позволяет их форма и объем. Упаковка скрепляется подписью и печатью следователя, а также подписями участников следственного действия. На упаковке указываются наименование изъятого предмета, его индивидуальные признаки, а также следственное действие, в ходе которого изъят предмет (документ), место и дата его производства». Соответственно коррективы должны быть внесены в ч. 3 ст. 177 и ч. 10. ст. 182 УПК. Часть I1 ст. 82 УПК в предлагаемой ранее редакции необходимо дополнить предложением:

«Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле с учетом требований части б1 ст. 164 УПК».

5. Особый порядок хранения вещественных доказательств должен обеспечивать не только сохранность вещественных доказательств, но и максимально гарантировать соблюдение имущественных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

5.1. В ст. 82 УПК необходимо предусмотреть, что вещественные доказательства могут быть переданы законному владельцу, если это не повлечет ущерб доказыванию, как в случае возможности хранения вещественных доказательств при уголовном деле, так и при необходимости особого порядка хранения.

При невозможности обеспечить хранение вещественного доказательства при уголовном деле следует нормативно предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) рассмотреть вопрос о возможности передачи предметов на хранение законному владельцу.

Возвращение предметов, признанных вещественными доказательствами, законному владельцу для дальнейшего использования по своему усмотрению может применяться только в тех случаях, когда такое возвращение позволит избежать нанесение вреда законному владельцу, соразмерного стоимости вещественного доказательства.

Возвращение предмета, признанного вещественным доказательством, для использования законным владельцем по своему усмотрению недопустимо, если существует спор о праве на имущество, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

5.2. Наименование субъекта, содействующего хранению вещественных доказательств, - «владелец» - требует замены на наименование «законный владелец» во всех нормах ст. 82 УПК, предусматривающих возвращение вещественных доказательств для их хранения (п. I1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК).

5.3. Во всех положениях ст. 82 УПК, предусматривающих уничтожение или реализацию имущества (пп. «в» п. 1, пп. «б» и пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК), согласие владельца имущества как условие его уничтожения или реализации без судебного решения должно быть заменено на согласие «собственника имущества либо иного физического или юридического лица, наделенного правомочием по распоряжению имуществом».

5.4. Терминология, используемая в ст. 82 УПК, за исключением п. I1 ч. 2 ст. 82 УПК, не позволяет получить ясное представление о том, для чего предмет передается законному владельцу (владельцу): для использования по своему усмотрению либо для хранения. Термин «возвращение» целесообразно использовать только к тем ситуациям, при которых вещественное доказательство выводится из сферы уголовного судопроизводства, а имущество возвращается законному владельцу для использования по его усмотрению. При этом пп. «б» п. 1, пп. «а» п. 2, пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 41, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить словами «или передаются законному владельцу на ответственное хранение»).

5.5. В УПК необходимо предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) проверять условия предполагаемого хранения вещественных доказательств у законного владельца имущества, иных физических или юридических лиц, которым может быть передано на хранение имущество.

5.6. В целях обеспечения возможности возвращения законному владельцу электронного носителя информации, которая законодателем не предусмотрена, в ч. 21 ст. 82 УПК необходимо внести следующие изменения:

1) первое предложение изложить в следующей редакции: «После производства неотложных следственных действий содержащаяся на электронных носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации»;

2) после предложения «Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации» дополнить предложением следующего содержания: «По ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации после копирования содержащейся на них информации указанные электронные носители информации могут быть переданы законному владельцу».

5.7. Образцы вещественного доказательства, которые приобщаются к уголовному делу, согласно пп. «а», «в» п. 1, пп. «б» п. 2, п. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 82 УПК, являются вещественными доказательствами и могут быть получены либо в ходе осмотра предмета (при необходимости производства данного следственного действия), либо в ходе самостоятельного процессуального действия. В этой связи в ст. 82 УПК необходимо предусмотреть ч. 4 следующего содержания: «В случаях, предусмотренных подпунктами «а», «в» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, пунктами 3 и 6 ч. 2 ст. 82 УПК следователь, дознаватель составляют протокол о получении образцов вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 166 настоящего Кодекса».

5.8. В п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК термин «подвергающееся быстрому моральному старению имущество» требует замены на более широкий, исключающий привязку к определённому виду продукции: «подвергающееся быстрому обесцениванию имущество».

5.9. В целях исключения возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами, лицам, не имеющим правомочия по владению данными предметами, в ч. 4 ст. 81 УПК слова «лицам, у которых они были изъяты» необходимо заменить словами «законным владельцам».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Головкин, Олег Евгеньевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 8.06.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №52. — Ст. 4921. (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. -№20-21. — Ст. 230.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Принят постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. — 1923. — №7. —Ст. 106.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28 декабря 2013 // Российская газета. — 2013 г. — № 241.

6. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. № 34/15) (с изм. и доп. от 9 ноября 1999 г.) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа:

http://basexonsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 5411 (дата

обращения 13.08.2014).

7. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от

22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» (вместе с "СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003) // Российская газета. - 2003. - № 119/1.

8. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015 — №20. —Ст. 2915.

9. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

15.12.2004 № 161 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета. — 2006 г. — № 99.

10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» // Бюллетень актов по судебной системе. — 2014 г. — № 1.

11. Приказ МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и

психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=PNPA;n=3333;div=LAW;m b=LAW;opt=l;ts=6DFEAEFFC9872D7A84CFA608C750710C;rnd=0.2845726630184 7994. (дата обращения 20.08.2014).

12. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http ://base. consultant.ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc ;base=L A W;n= 121609. (дата обращения 13.08.2014).

13. Приказ ФТС России от 25 декабря 2006 № 1363 (ред. от 12.11.2012) «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 37816/?frame=l (дата обращения 8.08.2014).

14. Проект Постановления Правительства РФ «О порядке хранения, реализации либо в случае утраты качества или иных потребительских свойств утилизации безвозмездно изъятой, конфискованной древесины» (по состоянию на 15.08.2014). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PNPA;n=5871;div=LAW;m

Ь=ЬА\\^=1 ^=0714Е28 А1)2439Р78 А52829СА7829ЕЭ81 ;гпс!=0.78505490929819 64 (дата обращения 23.09.2014).

Нормативные правовые акты зарубежных государств

15. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года №907-1Г (в ред. 28 октября 2014 г. №1088-1УСЮ) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года №2013-XII (в ред. от 11 декабря 2014 г. №ЭРУ-381) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября

1998 года №ЗР-248 (в ред. от 21 июня 2014 г.) Доступ из Официального интернет-сайта Национального Собрания РНА.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля

1999 года №295-3 (в ред. 5 января 2015 г. №241-3) // Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc. 1лух?г§п=2002 (дата обращения 1.05.2015).

19. Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №206-1 (в ред. 17 ноября 2014 г. №254-У ЗРК) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

20. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62 (в ред. от 10 марта 2015 г. №53) // Режим доступа:. http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-ХУ (ред. 18 июля 2014 г. №163) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (в ред. от 27 ноября 2014 г. №1134) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

23. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года (в ред. от 03 мая 2014 г.) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года №4651-VI (в ред. 12 августа 2014 г. №1631-VII) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 1.05.2015).

Судебная практика

Постановления и определения конституционного суда Российской

Федерации

25. Определение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015. № 1127-0 «По жалобе гражданки Немецковой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. - 2015. — № 6699.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-0-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ — 2009. — № 2.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2050-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вотякова Сергея Владимировича, Иванова Владимира Николаевича и Скулина Вячеслава Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=309269 (дата обращения 17.09.2014).

28. Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № 59-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Запморфлот» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 81, части второй и четвертой статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53147 (дата обращения 17.09.2014).

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Рос. газ. — 2008. — № 163.

Постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации

30. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2010 г. № 44-009-90. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=168190;dst=0;ts=59 0А6851704018E8BCEF38FA552DFC97;rnd=0.6610185671597719 (Дата обращения 14.09.2014).

31. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 53-007-80. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http ://base. consultant.ru/cons/cgi/onl ine. cgi?req=doc ;base=ARB ;n=23483 2. (Дата обращения 14.09.2014).

32. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. № 44-о06-71сп. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: Ьйр://Ьазе.consultant.ru/cons/cgi/online.с§1?гед=ёос;Ьа5е=АКВ;п=37320(дата обращения 13.08.2014).

33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 38-007-4. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ш/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 15411 (дата обращения 28.08.2014).

34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. № 5-о08-249сп. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=210831;dst=0;ts=E0 В94Р829Е589241863298 Ш57Е920АС;пк1=0.8386814834084362 (дата обращения 28.08.2014).

35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 31-010-5. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: ЬИр://Ьазе. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ARB;n=l 82708^3^0^8=1 В6АС6095ЕБАВ1355В465В8378В4802С;пк1=0.7030426997225732 (дата обращения 28.08.2014).

36. Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 78-в05 51. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=254931;dst=0;ts=22 4Р0729Р86ВВСАВРР50ВВ5С6А5В267В;п^=0.5913005112670362 (дата обращения 12.11. 2014).

37. Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. № 56-В09-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 6.

Материалы судебной практики

38. Архив Истринского Районого суда Московской области за 2013 г. Дело № 1-186/13.

39. Архив Московского Городского Суда за 2014 г. Дело № 10-5216.

40. Архив Московского Городского Суда за 2014 г. Дело № 10-3787/2014.

41. Архив Московского областного суда за 2014 г. Дело № 22к-4122.

42. Архив Московского областного суда за 2014 г. Дело № 10-3787/2014.

43. Архив Московского областного суда за 2013 г. Дело № 33-24528/2013.

44. Архив Московского областного суда за 2013. Дело № 11-313.

45. Архив Московского областного суда за 2013 г. Дело № 11-20660.

46. Архив Московского областного суда за 2013 г. Дело № 44у-83/13.

47. Архив Московского Городского Суда за 2012 г. Дело № 22-322/12.

48. Архив Московского Городского Суда за 2012 г. Дело № 4у/4-4683.

49. Архив Дорогомиловского районного суд города Москвы за 2012 г. Дело № 1-93/2012.

50. Архив Московского Городского суда за 2011г. Дело № 4г/6-8475.

51. Архив Тульского областного суда г. Тулы за 2010 г. Дело № 222053/2010.

52. Архив Тамбовского областного суда за 2014 г. Дело № 33-3008/2014.

53. Архив Ясногорского районного суда Тульской области за 2013 г. Дело № 29-1-0004-13.

54. Архив Рязанского областного суда города Рязани за 2012 г. Дело № 1274/2012.

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. № 5641/11 по делу № А40-56854/10-144-285 // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 3.

56. Кассационное определение Приморского краевого суда от 16 июня 2011 г. по делу № 22к-5341 Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-к^-в/асЛ-103730693/ (дата обращения 21.10.2014).

57. Кассационное определение Липецкого областного суда от 02 ноября 2010 по делу № 22-1474/2010 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: 1г1*р://Ьа8е. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=card;page=splus;ts=68F28FEB7B4465 ЕАС647961АЕ80ВС92Р (дата обращения 21.11. 2014).

58. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2013 г. по делу № Ф09-663/13 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=141934^5^0^8=12 Е5ЕА9В6Е18995А1Р0Е86Б4Р6ВА24Р8;пк1=0.5215055297594517 (дата обращения 19.12.2014).

59. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2013 г. по делу № Ф03-956/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=68491^81=0^8=692 Б0ВВ8ВС8Ст5686ЕОА5А5АС9РА672;гпа=0.9528318336233497 (дата обращения 19.12.2014).

60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. по делу № Ф03-2074/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=40155;dst=0;ts=70 В4АЗЕР356Р59Р027В04АРВ7Е21АВБ8;пк1=0.9400415942072868 (дата обращения 19.12.2014).

61. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. по делу № А56-15755/2012. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс». Режим доступа:

Ы1р://Ьа8е.сопзи11ап1.ги/соп8/с§1/оп1те.с£1?гед=ёос;Ьа5е=ЯАР8013;п=108734. (дата обращения 17.08.2014).

62. Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2014 г. № Ф05-2556/2014 по делу № А40-99396/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: 11йр://Ьа8е. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=AMS;n=200936. (дата обращения 19.08.2014).

63. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29 мая 2008 г. по делу № 44у-345/2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=БlLAWl 87;п=31910 (дата обращения 21.11.2014).

64. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20 июня 2005 г. «Об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 18 февраля 2005 года, апелляционного решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2005 года. Надзорное производство по делу № 4г05-1614» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=БlLAW169;n=26550 (дата обращения 14.12.2014).

65. Постановление Федерального Арбитражного суд Уральского округа от 18 октября 2011 г. по делу № Ф09-6633/11 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: Ьир ://ЬаБе. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ASZ;n=::l 59187^з1=0;18=9В 14897БРСА0825Р501ЕВБ48ССБРА917;гпё=0.7831660190131515Ь«р://Ьазе.соп8ик ant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121062;dst=0;ts=5;rnd=0.2052229412 3657048 (дата обращения 29.11.2014).

66. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2014 г. по делу № А56-10632/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=159187;dst=0;ts=9B 14897БРСА0825Р501ЕБВ48ССБРА917;пк1=0.7831660190131515 (дата обращения 29.11.2014).

67. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09 апреля 2013 г. № Ф03-956/2013 по делу № А24-2457/2012 «О взыскании за счет казны РФ убытков в виде стоимости утраченного имущества» // Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ш/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=68491;dst=0;ts=55 ВА593056А009С5Р044СВБ40АА765РЗ;пк1=0.821472397306934 (дата обращения 29.11.2014).

68. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2014 г. № 06АП-1226/2014 по делу № А73-12830/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS006;n=30150;dst=0;ts =Е7501002А64С8760А1662018ВЕ917БЕС;пк1=0.056209165370091796 (дата обращения 21.11.2014).

69. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. по делу № А19-18815/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=RAPS004;n=28693;dst=0;ts =98Е866С724БЕ9Р7887Е9АВВ218БРЕ 129^=0.7500314870849252 (дата обращения 12.10.2014).

70. Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 г. Дело № 1-178/11 // Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-yurginskij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-101969253/ (дата обращения 12.10.2014).

71. Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2013 г. Дело № 2-34/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-nevelskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-401115750/ (дата обращения 12.10.2014).

72. Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2010 г. Дело №1-337/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-orska-orenburgskaya-oblast-s/act-101093 573/ (дата обращения 12.10.2014).

73. Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. Дело №1-218/2011 // Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-104627927 (дата обращения 12.10.2014).

74. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2006 г. по делу № А43-23143/2006-25-414 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим дocтyпa:http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW187;n=2 3449 (дата обращения 21.10.2014).

Монографии, учебники и учебные пособия

75. Александров Г.Н. Настольная книга следователя / Г.Н. Александров, А.И. Апурин, Т.М. Арзуманян, Б.Я. Арсеньев, и др.; Под общ. ред.: Г.Н. Сафонов; Редкол.: С.Я. Розенблит, П.И. Тарасов-Родионов, Л.Р. Шейнин. — М.: Госюриздат, 1949. — 879 с.

76. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. — М, 2013. — 320 с.

77. Арабули Д.Т. Порядок и сроки хранения вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. / Труды СГА. Выпуск 11 (ноябрь).

Юриспруденция. Менеджмент. Образование. Социология. Лингвистика. История. — М.: Издательство СГУ, 2010. — 141 с.

78. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. — М.: Юрид. лит., 1964. — 179 с.

79. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности: «Юриспруденция» / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право, 2014. —287 с.

80. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. — М, 1991. — 208 с.

81. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. — М.: КНОРУС, 2010. — 490 с.

82. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. — М., 2008. — 304 с.

83. Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств / P.C. Белкин. — М.: Наука, 1966. — 295 с.

84. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание / P.C. Белкин, А.И. Винберг. — М., 1969. — 216 с.

85. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. — М.: Норма, 2007. — 528 с.

86. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела.: Учебное пособие / В.К. Бобров. — М.: МЮИ МВД России, 1997. — 69 с.

87. Быков В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК / В.М. Быков, Л.В. Березина. — Казань, 2006. —256 с.

88. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства / Т.В. Варфоломеева — М.: Юрид. лит., 1980. — 48 с.

89. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.Я. Колдина.. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 768 с.

90. Владимиров JT.E. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. — Тула: Автограф, 2000. — 464 с.

91. Власова H.A. Уголовный процесс. Курс лекций / H.A. Власова. — М., 2001. —498 с.

92. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. — М: Госюриздат, 1941. — 344 с.

93. Галкин Б.В. помощь секретарю народного суда / Б.В. Галкин. — М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1938. — 64 с.

94. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькид. —Воронеж, 1978. — 303 с.

95. Грабовский ВД. Фоноскопия. Теория и практика использования звуковых следов в расследовании преступлений. Учебное пособие / ВД. Грабовский, О.Н. Кравчук.— Нижний Новгород: Изд-во Нижешр. акад. МВД России, 2001. — 108 с.

96. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2008. — 816 с.

97. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. —М.: Приор, 2002. — 128 с.

98. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев — М.: Юрид. лит., 1981. — 192 с.

99. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания / A.A. Давлетов — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 152 с.

100. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: / В.И. Даль — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 2006. — 4279 с.

101. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. — М.: Спарк, 1996. — 111 с.

102. Егоров H.H. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования. Монография / H.H. Егоров — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. — 111 с.

103. Ефимов C.JI. Экономика и страхование: Энциклопедический словарь / С.Л. Ефимов. — М., 1996. — 544 с.

104. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка / Т.Ф. Ефремова (толково-словообразовательный). Дрофа. — М.: Русский язык., 2000. — 1233 с.

105. Жбанков В.А. Образы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие / В.А. Жбанков. — М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1969. —61 с.

106. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. —М.: Госюриздат, 1961. — 206 с.

107. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин — М.: Юрид. лит., 1965. — 367 с.

108. Зарубин A.B. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности /A.B. Зарубин, C.B. Потапенко; Под ред.: C.B. Потапенко — М.: Проспект, 2013. — 248 с.

109. Захарова М.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / М.В. Захарова, В.Н. Казаков, Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 811 с.

110. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин. — Ижевск, 2002. — 228 с.

111. Кертэс И. Основы теории вещественных доказательств / И. Кертэс. — М., 1973, — 104 с.

112. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис — М., 1995. — 128 С.

113. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 272 с.

114. Криминалистика. Учебное пособие. /А.И. Винберг. Под ред. P.C. Белкина. Высшая школа МВД РСФСР. — М., 1962. — 96 с.

115. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка Справочное издание / С.А. Кузнецов — СПб.: Норинт, 2000 — 1536 с.

116. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. — Воронеж, 1983. — 117 с.

117. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / И.Я. Фойницкий; Общ. ред., послесл., прим.: A.B. Смирнова— С.-Пб.: Альфа, 1996. — 606 с.

118. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, А.Д. Бойков и др.; Под ред.: А.Д. Бойков, И.И. Карпец. — М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.

119. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева. — М.: Высшее образование, 2009. — 352 с.

120. Лазарев В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы: Учебное пособие / В.В. Лазарев — М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. — 183 с.

121. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами / А.М. Ларин. — М., 1966.

— 155 с.

122. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / В.Я. Лившиц; Отв. ред.: М.С. Строгович — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. —208 с.

123. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников — 5-е изд., перераб. и доп.

— М.: Дело, 2003. — 520 с.

124. Миренский Б., Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: Учебник / Б. Миренский, А. Асамутдинов, Д. Камалходжаев. — Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 2003. — 127 с.

125. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. — 150 с.

126. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. — Киев, 1984. — 133 с.

127. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин JL: —Ленинградский университет, 1971. — 184 с.

128. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. -Издательство: Мир и Образование, Оникс. — М., 2011 г. — 736 с.

129. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. — М.: Юристъ, 2009. —175 с.

130. Петрухин ИЛ. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин — М., 1964. — 266 с.

131. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса /C.B. Познышев. —Москва, 1913. —337с.

132. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И. Пинхасов. — Ташкент, 1976. — 198 с.

133. Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов /A.B. Победкин, В.Н. Яшин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 184 с.

134. Победкин A.B. Уголовный процесс: состояние вне права: монография / A.B. Победкин. — М. 2013. — 248 с.

135. Победкин A.B. Уголовно-процессуальное доказывание: монография / A.B. Победкин. — М., 2009. —416 с.

136. Попов А.П. Актуальные проблемы доказательственного права в уголовно-процессуальном законодательстве России / Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции: учебное пособие (для студентов высших юридических учебных заведений) / Науч. ред. В.Т. Томин, А.П. Попов и И.А. Зинченко. — Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2014.—412 с.

137. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Панюшкина. — Воронеж, 2006. — 744 с.

138. Рахунов Р.Д. Выступление на научной сессии ВИЮН. Новое уголовное законодательство РСФСР / Р.Д. Рахунов. — М., 1961. — 323 с.

139. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М., 2011. — 958 с.

140. Руткевич М.Н. Диалектический материализм / М.Н. Руткевич. — М., 1959. —527 с.

141. Рыжаков А.П. Уголовный процесс Учебник для вузов. - 2-е изд. испр. и доп / А.П. Рыжаков — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 704с.

142. Селиванов H.A. Первоначальные следственные действия. Краткий справочник следователя / H.A. Селиванов, В.И. Теребилов. — М.: Госюриздат, 1957. —284 с.

143. Селиванов H.A. Вещественные доказательства / H.A. Селиванов. — М.: Юрид. лит., 1971. —200 с.

144. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учеб. - практ. пос / В.А. Семенцов — М., МЦ при ГУК МВД России., 1997. —253 с.

145. Советский уголовный процесс. Учебник / М.А. Чельцов. - 4-е изд., испр. и перераб. —М.: Госюриздат, 1962. — 503 с.

146. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. — М., «Высшая школа», 1968. — 552 с.

147. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. — СПБ., 1861. — 92 с.

148. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович; Отв. ред.: H.H. Полянский. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 703 с.

149. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. — М.: Издательство «Наука», 1968. — 470 с.

150. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович; Отв. ред.: Б.С. Никифоров — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 384 с.

151. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. Пособие для следователей / П.И. Тарасов-Родионов; Под ред.: Г.Н. Александров, С.Я. Розенблит — М.: Госюриздат, 1955. — 247 с.

152. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство для судебных деятелей / С.Н. Трегубов — М.: Изд. юрид. кн. склада "Право", 1915. — 334 с.

153. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. Редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, — М., "Юрид. лит.", 1973 г. — 736 с.

154. Треушников М.К. Судебные доказательства: монография / М.К. Треушников. М.: Городец, 1997 — 320 с.

155. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / А.И. Трусов. —М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.

156. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. - 527 с.

157. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Авт. кол.: К. Ф. Гуценко, М.А. Ковалев, Э.Ф. Куцова и др. ; Под ред. К.Ф. Гуценко ; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. — М. :Изд-во "Зерцало", 2007. — 708 с.

158. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., Юстицинформ, 2006. — 784 с.

159. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ Под ред. В.П. Божьева. — М.: Академия МВД СССР, 1989. — 416 с.

160. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / В.П. Божьев, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, A.A. Чувилев; Под ред.: В.П. Божьев. — М.: Спарк, 1997. — 193 с.

161. Уголовно-процессуальное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающиеся по специальности Юриспруденция / Под ред. O.A. Галустьяна, A.B. Ендольцевой, А.П. Кизлыка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. — 399 с.

162. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А Лазаревой, A.A. Тарасова. — М., 2012. —476 с.

163. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Издательство Юрайт, 2012. — 1016 с.

164. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская — М., 2014. — 688 с.

165. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. A.B. Ендольцевой, О.В. Химичевой, E.H. Клещиной. —М., 2014. — 727 с.

166. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А. С. Кобликов. — М., Юристъ, 2009. — 382 с.

167. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. — Альта-Принт. Москва, 2005. —1216 с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин — Казань, 1973. — 208 с.

169. Фаткуллин Ф.Н Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие / Ф.Н Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах—Казань, 1976. — 168 с.

170. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / ИЛ. Фойницкий — СПб., 1910. —560 с.

171. Хаврак А.П. Философия: Учебно-методическое пособие./ Под ред. В.Ю. Попкова. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 464 с.

172. Химичева Г.П Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении

/Г.П.Химичева. — М, 1997.— 138 с.

173. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Том 8. Судебная реформа \ О.И. Чистяков — М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.

174. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. — М. : Норма, 2009.

— 240 с.

175. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. — М.: Юрид. лит., 2001. — 208 с.

176. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С.А. Шейфер — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. — 171 с.

177. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н.Г. Шурухнов.

— М. Юристъ, 2006. — 639 с.

178. Экономика: учеб. пособие в 2 ч. Ч. 1 : Микроэкономика / Г.Ф. Кравцова, Т.А. Чуркина, П.Ю. Островский; под общ. ред. Г.Ф. Кравцовой. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. — 148 с.

179. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / A.A. Эйсман — М.: Юридическая литература, 1967. — 152 с.

180. Якубович H.A. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд / НА. Якубович. — М., 1970. — 103 с.

Научные статьи

181. Арсеньев, В.Д. Вопросы теории вещественных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев // Труды Иркутского государственного университета им. A.A. Жданова. — Иркутск, 1957, Т. 22: Вып. 3. —С.79-110.

182. Арсеньев, В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса: Серия юрид., вып. 8, ч. 4 /

В. Д. Арсеньев // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству: Серия юрид., вып. 8, ч. 4. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. — 1969, Т. 45. —С. 3-96.

183. Безлепкин, Б.Т. Хранение и решение судьбы ценных вещественных доказательств / Б.Т. Безлепкин // Советская юстиция. — 1977. — № 17. — С. 2526.

184. Белкин, А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого / А.Р. Белкин // Мировой судья. — 2012. — № 1. —С. 10-14.

185. Боруленков, Ю.П. К вопросу о понятии "вещественное доказательства" / Ю.П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. — 2012. — № 4.—С. 17-22.

186. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» / Ю. Боруленков // Законность. — 2006. — № 2. — С. 2-5.

187. Будников, B.JT. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / B.JI. Будников // Российская юстиция. — 2005. — № 7. — С. 11-14.

188. Будников, B.JI. Классификация вещественных доказательств / B.JI. Будников // Правовой аспект LEGAL ASPECT. Научно-практический журнал. — Волгоград — 2007. — № 2. — С. 14-25.

189. Бутырцева, И.В. Вещественные доказательства по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков. Вопросы, возникающие при изъятии, хранении и их реализации. (Практика следственной службы УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) / И.В. Бутырцева // Деятельность правоохранительных органов и специальных служб в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Материалы науч.-практ. конф. 18-19 декабря 2008 года в 3 ч. Ч. 3: Раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. — С.-Пб.: СЗ ИПК ФСКН России. — 2009. — С. 64-70.

190. Владыкина, Т.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам хранения вещественных доказательств по уголовному делу / Т.А. Владыкина // Юридический мир. — 2013. — № 8. — С. 48-52.

191. Головкин O.E. Понятие вещественного доказательства: требуется совершенствование / O.E. Головкин // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2013, № 3 (26). — С. 146-149.

192. Головкин O.E. Хранение вещественных доказательств по действующему уголовно-процессуальному закону: необходимо системное совершенствование / O.E. Головкин // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2014, № 2 (ч. 2). — С. 56-64.

193. Головкин O.E. О совершенствовании сроков хранения вещественных доказательств / O.E. Головкин // Вестник ВГУ. Серия Право. — 2014, № 4. — С. 207-212.

194. Головкин O.E. Процессуальная регламентация хранения предметов (документов) в ходе проверки сообщения о преступлении / O.E. Головкин // Научный вестник Омской академии МВД России. — Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России. — 2015, № 2 (57). — С. 39-42.

195. Головкин O.E. Хранение вещественных доказательств: необходима дефиниция / O.E. Головкин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции (Тула, 25 марта 2014 года). — М.: РПА Минюста России, 2014. — С. 78-85.

196. Головкин O.E. Совершенствование порядка хранения вещественных доказательств: материалы VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Май-июнь 2013 года. / O.E. Головкин // — М.: Моск. ун-т МВД России, 2014. — С. 108-110.

197. Гончаров М.А. Незаконный возврат вещественных доказательств / М.А. Гончаров // Законность. — 2012. — № 3. — С. 58-60.

198. Данилова, С.И., Корнева JI.C. Проблемы взаимодействия органов предварительного следствия с государственными учреждениями, уполномоченными осуществлять хранение и реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено / С.И. Данилова, JI.C. Корнева // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России. — 2009. — С. 7-83.

199. Долгополов, И.Н. Проверка порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей, иного имущества, изъятых по уголовным делам / И.Н. Долгополов // Актуальные вопросы деятельности контрольно-ревизионных подразделений МВД России: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей контрольно-ревизионных служб подразделений системы МВД России. — Домодедово: ВИПК МВД России, 2009. —С. 129-135.

200. Дорохов, В.Я. Природа вещественных доказательств / В.Я. Дорохов // Советское государство и право. — 1971. — № 10. — С. 109-114.

201. Дроздов, В.Ю. Уголовно-процессуальное значение наложения ареста на акции / В.Ю. Дроздов // Уголовный процесс. — 2013. — №11. — С. 68-75.

202. Зажицкий, В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела / В.И. Зажицкий // Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С. 31-36.

203. Зеленина, O.A. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права / O.A. Зеленина // Общество и право. — 2010. — № 4. — С. 238-244.

204. Зенченко, JT.E. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела в отношении двух и более обвиняемых / JI.E. Зенченко // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 3. — С. 211-213.

205. Зигура, H.A. Разграничение компьютерной информации и вещественных доказательств / H.A. Зигура // Вестник Калининградского юридического института МВД

России. — 2008. — № 1 (15). — С. 283-288.

206. Каз, Ц.М. Обстоятельства, подлежащие установлению в стадии возбуждения-уголовного дела / Ц.М. Каз // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции (19 - 21 декабря 1962 года). — М.. — 1962. — С. 59-60.

207. Казанцев, JI. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования / Л. Казанцев // Российская юстиция. — 2003. — № 11 - С. 25.

208. Карнович, Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств / Г.Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия. Сборник статей. — М.: Госюриздат. — 1956. — Вып. 8. — С. 3-101.

209. Карнеева, Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела / Л.М. Карнеева // Советское государство и право. — 1975. — № 2. — С. 9398.

210. Кандауров, С.И. Процессуальный порядок приобщения записей систем видеонаблюдения к материалам уголовного дела / С.И. Кандауров // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2006. — № 4. — С. 127-130.

211. Клещев, C.B. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении / C.B. Клещев // Российский следователь. — 2010. — № 14. — С. 10-11.

212. Козлова, Н. Взятка дается с возвратом: деньги вернут владельцу до приговора / Н. Козлова // Российская газета. — 2010. — 17 ноября. —№ 5338.

213. Комлев, Б. О понятии вещественного доказательства / Б. Комлев // Законность. — 1994. — № 12. — С. 38-42.

214. Костанега, Е. Новое в деле об "электронных" вещдоках / Е. Костанега // Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия". — 2012. — № 29. — С. 10-11.

215. Маслов, И.В., Шапков, С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых / И.В. Маслов, С.А. Шапков // Уголовный процесс. — 2014. — № 1. — С. 22-29.

216. Минулин, P.M., Сильченко Д.Ю. Некоторые вопросы хранения громоздких вещественных доказательств / P.M. Минулин, Д.Ю. Сильченко // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2005 г.). — Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — 2005. — С. 65-66.

217. Победкин, A.B. Качество уголовно-процессуального закона и компетентность законодателя / A.B. Победкин // Вестник Воронежского государственного университета. — 2012. — № 1(12). — С. 393-402.

218. Победкин, A.B. Теория уголовно-процессуального доказывания -научная фикция? (по поводу дифференциации процессуальной формы досудебного производства) / A.B. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. —2013. —№7. —С. 31-36.

219. Пономорева, И. Ознакомление с материалами уголовного дела / И. Пономорева // Законность. — 1994. — № 10. — С. 48-50.

220. Пчелкин, A.B. Обязательства по хранению предметов, являющихся вещественными доказательствами с участием ОВД / A.B. Пчелкин // Обязательственные отношения с участием органов внутренних дел Российской Федерации: материалы внутриведомственного (системы МВД) семинара. 16 февраля 2012 г.. — Уфа: УЮИ МВД России, 2012. — С. 15-18.

221. Рахунов, Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов // Ученые записки. — М.: Госюриздат — 1959, Вып. 10. — С. 205-277.

222. Савина, JT.A. Предварительная проверка: понятие, процессуальная природа, цели и задачи / J1.A. Савина // Вестник криминалистики. — 2004. — Вып. 1 (9). — С. 80-86.

223. Саксонов, А. Процессуальное оформление обнаружения, изъятия и

хранения вещественных доказательств / А. Саксонов // Социалистическая законность. — 1979. —№ 1. — С. 29.

224. Старичков, М.В. Использование информации из компьютерных сетей в качестве доказательств / М.В. Старичков // Право и кибербезопасность. — 2014. — №2. —С. 39-43.

225. Слободин, A.B. Возмещение расходов на хранение вещественных доказательств. Кто и когда их возмещает / A.B. Слободин // Арбитражная практика. —2013. —№ 6. —С. 28-33.

226. Слободин, A.B. Таможня изъяла товар в качестве вещественного доказательства. Кто возместит расходы на его хранение / A.B. Слободин // Арбитражная практика. — 2013. — № 11. — С. 90-96.

227. Смирнов, A.B. Что считать вещественным доказательством / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. — 2011. — № 4. — С. 28-33.

228. Смирнов, Т.К. Изъятие, хранение, уничтожение и реализация вещественных доказательств по уголовным делам: совершенствование нормативно-правового регулирования / Г.К. Смирнов // Уголовный процесс. — 2009. — № 6. — (54). — С. 44-47.

229. Смирнов, В.П. Проблема использования вещественных доказательств органами предварительного расследования / В.П. Смирнов // Российский следователь.—2003.—№ 12.— С. 21-25.

230. Тимошенко, A.A., Герман Н.З. Использование в доказывании цифровых аудио- и видеофонограмм / A.A. Тимошенко, Н.З. Герман // Уголовный процесс. — 2014. — №2. — С. 52-56.

231. Тутынин, И.Б. О правомерности действий сотрудников Органов Внутренних Дел России при ограничении права собственности на автотранспортные средства в уголовном судопроизводстве / И.Б. Тутынин // Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс».

232. Унжакова, C.B. Хранение и реализация древесины и лесозаготовительной техники по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ / C.B. Унжакова // Российский следователь. — 2010. — № 2. — С. 21-23.

233. Хмелева, A.B. Вопросы законодательного урегулирования использования следователем специальных знаний "сведущих лиц" / A.B. Хмелева // Российский следователь. — 2014. — № 11. — С. 9-14.

234. Таранко, Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде / Д. Таранко // Законность. — 2007. — № 8.

— С. 31-34.

235. Холопов, A.B. Исследование вещественных доказательств в судебном следствии с помощью технических средств / A.B. Холопов // Криминалистъ. - С,-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ. — 2014. — № 1 (14). —С. 53-59.

236. Цоколова, О.И. Устав уголовного судопроизводства Российской империи и современные проблемы процессуального реагирования на совершенное преступление / О.И. Цоколова // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 3. — С. 88-91.

237. Шалякина, О.С. Хранение вещественных доказательств в Российском уголовном судопроизводстве: порядок, способы, условия / О.С. Шалякина // Экономика. Право. Менеджмент сборник трудов молодых исследователей БГУЭП. — 2014. — № 1.

— С. 19-21.

238. Шапошникова, И.А. Фальсификация результатов проверочной закупки наркотиков: тактика выявления и доказывания / И.А. Шапошникова // Уголовный процесс. — 2010. — № 8. — С. 24-31.

239. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. — 2001. — № 10.

— С. 47-54.

240. Юферова, Е.О. Порядок хранения вещественных доказательств / Е.О. Юферова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях:

Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч.. - Иркутск: ФГОУ ВПО "Восточ.-Сиб. ин-т МВД России". — 2011, Ч. I. — С. 333-335.

241. Ямников, В. Правовой статус предметов изъятых по уголовному делу / В. Ямников // Законность. — 2004. — № 5. — С. 33-35.

Диссертации, авторефераты диссертаций

242. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления: авторефер. дис. ... канд юридических наук: 12.00.09 / Багаутдинов Флер Нуретдинович. — М., 1994. — 23 с.

243. Бостанов P.A. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: авторефер. дис. ... канд юридических наук: 12.00.09 / Бостанов Рамазан Альбертович. — Нижний Новгород, 2012. — 31 с.

244. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо - Кавказкого региона): автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бецуков Альберт Заудинович. — Краснодар, 1999. — 19 с.

245. Василенко JI.A. Производство по делам частного обвинения: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Людмила Александровна. — Омск, 2005. — 253 с.

246. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Веселова Юлия Альбертовна. — СП, 2005. — 25 с.

247. Грачев С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грачев Сергей Александрович. — Нижний Новгород, 2003. — 191 с.

248. Гулый A.A. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации: дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гулый Антон Андреевич. — М, 2007. — 195 с.

249. Егоров H.H. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Егоров Николай Николаевич. — М., 2006. — 376 с.

250. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Игнатьев Денис Борисович. — М, 2001. — 27 с.

251. Козловский П.В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Козловский Петр Валерьевич. — Омск, 2013. — 23 с.

252. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Копьева Анна Николаевна. — М, 1969.— 21 с.

253. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: / Костенко Роман Валерьевич. — Краснодар, 2006. — 421 с.

254. Круглов С.Б. Моральное старение техники (Вопросы методологии и теории): дис... д-ра. юрид. наук: 08.00.01 / Круглов Сергей Борисович. — М., 1997. —399 с.

255. Кузнецова H.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецова Наталья Алексеевна. — М., 1996. — 22 с.

256. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лопаткин Дмитрий Андреевич. — Краснодар, 2003. — 193 с.

257. Ляш A.A. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ляш Александ Александрович. — Киев, 1988. — 22 с.

258. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маркелов Александр Геннадьевич. — Нижний Новгород, 2004. — 215 с.

259. Матвеев A.B. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Матвеев Александр Васильевич. — М., 2009. — 244 с.

260. Миленин Ю.Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Миленин Юрий Николаевич. — М., 2009. — 24 с.

261. Новиков А.Ю. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по ее обеспечению и охране: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков Юрий Анатольевич. — М., 2001. — 208 с.

262. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Орлов Юрий Константинович. —М., 1970. — 17 с.

263. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пантелишина Оксана Владимировна. — М., 2007. — 198 с.

264. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петрова Галина Борисовна. — Саратов, 2004. — 222 с.

265. Победкин A.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Победкин Александр Викторович. — М., 1998. —23 с.

266. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Победкин Александр Викторович. — М., 2005. — 464 с.

267. Попова H.A. Вещественные доказательства собирание, представление и использование их в доказывании: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попова Надежда Анатольевна. — Саратов, 2007. — 177 с.

268. Прокофьев Ю.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прокофьев Юрий Николаевич. — М., 1976. — 19 с.

269. Рясов A.A. Проблемы собирания вещественных доказательств в

/

досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рясов Александр Алексеевич. — Волгоград, 2008. — 231 с.

270. Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: автореф дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тихомирова Валерия Владимировна. — М., — 2012. — 23 с.

271. Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тутынин Игорь Борисович. — М., 2005. — 213 с.

272. Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филиппов Данил Владимирович. — М., 2013. — 195 с.

273. Удовыдченко И.В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Удовыдченко Ирина Викторовна. — М., 2008. — 209 с.

274. Худякова Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Худякова Юлия Владимировна. — Челябинск, 2006. —234 с.

Комментарии

275. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин —■ М., 2014. — 560 с.

276. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. A.B. Смирнова. — М., 2012. Ст. 82. // СПС «КонсультантПлюс».

277. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание. Под ред. общ. А.Я. Сухарева. М., 2004. // СПС «КонсультантПлюс».

278. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. — 8-е. изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 912с.

279. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). — М., 2014. — 1087 с.

280. Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М., 2004. — 1069 с.

281. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 851 с.

Электронные ресурсы

282. Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству к Проекту Федерального закона №391683-6 «О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении

порядка передачи на хранение вещественных доказательств). [Электронный ресурс]. Режим доступа:

Ьир://а8огё2.ёита.§оу.ги/шат.пз£/%288ргаукаЫеш%29?ОрепА§еп1&КК=391683-6&02 (дата обращения 21.10.2014).

283. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект № 406329-4 «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по вопросу совершенствования норм законодательства Российской Федерации, регулирующих процедуры изъятия, хранения, оценки и реализации вещественных доказательств по уголовным делам)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=406329-4&02. (дата обращения 24.11.2014).

284. Пояснительная записка к Законопроекту № 391683-6 «О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка передачи на хранение вещественных доказательств)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ш/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=391683-6&02 (дата обращения 17.09.2014).