Художественная концепция личности в прозе В.Г. Галактионовой и А.А. Трапезникова конца XX - начала XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Педченко, Владимир Анатольевич

• Педченко, Владимир Анатольевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Педченко, Владимир Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблема целостной личности в прозе В.Г. Галактионовой 1980 -2000-х годов

1.1. Истинные и ложные ценности личности в романе «Зелёное солнце»

1.2. Национальная самоидентификация в романе «На острове Буяне»

1.3. Быт и бытие личности в романе «5/4 накануне тишины»

Глава 2. Личность и время в прозе A.A. Трапезникова 1980 - 2000-х годов

2.1. Нравственный выбор героя в переломную эпоху в прозе A.A. Трапезникова 1980 - 2000-х годов

2.2. Проблема самодостаточной личности в прозе A.A. Трапезникова середины 1990-х - начала 2000-х годов

2.3. Духовные ценности личности в контексте народной и интеллигентской правд в прозе A.A. Трапезникова 1980 - 2000-х годов

2.4. Личность и проблема исторической памяти в прозе A.A. Трапезникова

1980-2000-х годов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная концепция личности в прозе В.Г. Галактионовой и А.А. Трапезникова конца XX - начала XXI вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Концепция личности является категорией изначально философской и при этом междисциплинарной. Она играет большую роль в ряде наук гуманитарного цикла. При определении её существенности в данном цикле весьма актуальным выглядит следующее высказывание М.М. Бахтина о проблеме содержания в словесном художественном творчестве: «Каждый культурный акт существенно живёт на границах: в этом его серьёзность и значимость...» [86. С. 282].

Размышляя об общих вопросах и проблемах антропологической парадигмы в филологии, Л.П. Егорова по этому поводу справедливо отмечает: «Образ человека <...> не сложится, пока в комплексной по своему характеру дисциплине, именуемой «человековедением», не займут своего места открытия не только науки, но и искусства, художественной литературы, преломлённые через призму философии и искусствоведения» [99. С. 7].

Следуя за М.М. Бахтиным, важно подчеркнуть, что «художественная концепция личности» выявляется в конкретике литературоведческих, философских и критических интерпретаций художественного текста в рамках историко-функционального подхода. Именно посредством интерпретации, утверждает Л.П. Егорова, происходит выбор «того или иного метода или подхода» [99. С. 8], а значит - формируется сам субъект исследования.

Стоит отметить, что само понятие личности не раз подвергалось

сомнению и переосмыслению. С точки зрения Г.И. Гурджиева,

исследующего проблему саморазвития человека в повседневной жизни,

личность - явление отвлечённое, так как «человек - это марионетка <.. .>, это

- машина, действия которой всецело определяются внешними

обстоятельствами» [Цит. по: 100. С. 141]. Согласно же Ф.Х. Кессиди,

личность в психологии подразумевает обязательное присутствие в индивиде

«относительно устойчивого ядра, которое делает его личностью,

з

неповторимой индивидуальностью с присущими только ей свойствами» [100. С. 188]. Исследуя концепцию системной стратификации в антропоцентрической парадигме литературоведения, В.М. Головко закономерно указывает на концепцию человека-личности как на «"культурное ядро" каждой страты» [94. С. 19]. Раскрывая понятие «личность» через соборный характер русского художественно-философского мышления, Ю.И. Сохряков справедливо утверждает, превращение индивида в личность происходит в тот момент, когда последний «начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда он начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира» [109. С. 169].

Диапазон данного понятия в философии, литературоведении и литературной критике весьма велик и разнообразен. В философии понятие «личность» нередко трактуется как принцип человеческой «самоидентификации, как особый способ бытия человека в мире» [98. С. 11]. Систематизируя «слои» и «пласты» художественного произведения (предложенные Р. Ингарденом и Ю.Б. Боревым соответственно), Л.П. Егорова через понятия «личность» и «человек» определяет специфику объекта антропоцентрического исследования. Первый пласт представляет собой собственно «художественное самосознание человеком себя как личности» [99. С. 9]. Второй пласт подразумевает самораскрытие художественного индивида через отношение к «другому». «Взаимодействие личности с социумом» [99. С. 9] включает в себя третий пласт. В рамках четвёртого и пятого пластов происходит исследование личности и природной среды, а также человека и мироздания соответственно.

Отечественные литературоведы первой половины XX века, оперируя исключительно категориями «герой», «характер», «образ», а также «человек» не имели возможности системно и последовательно анализировать и интерпретировать образную структуру художественного произведения, исследуя «лишь отдельные стороны художественной реализации образа человека» [101. С. 4 - 5].

Начиная с Л.И. Тимофеева (середина 1950-х гг.), концепция личности всё чаще становится объектом литературоведческого исследования. Рассматривая художественный образ человека, Д.А, Ковальчук справедливо утверждает, что «разработка концепции личности позволяет рассматривать этот образ системно <...> помогает выявить всю совокупность мнений, суждений, взглядов на личность, <...> объективно и полно анализировать образную структуру произведения» [101. С. 4]. Данный подход в рамках теоцентрического и антропоцентрического литературоведения способствует, в частности, разграничению понятий «личность» и «человек», а также «герой», «характер» и «образ».

По свидетельству немецкого философа Шелера, «все центральные проблемы философии можно свести к вопросу, что такое человек и какое метафизическое место и положение он занимает внутри общей структуры бытия, мира и Бога» [Цит. по: 100. С. 133]. Уже в данном высказывании присутствует как антропоцентрическая, так и теоцентрическая направленность исследования данной проблемы. Подобные определения личности являются преобладающими в современном литературоведении.

Развивая идеи А.Я. Эсалнека, В.М. Головко рассматривает концепцию

человека-личности, в частности, как концепцию жанроопределяющую.

Понятие «личность» в данном случае применяется при исследовании

произведений «романного типа», а сама структура подобных произведений

«формируется в процессе взаимодействия таких слагаемых, как "личность" -

"микросреда" - "среда"» [94. С. 24]. Исследователь указывает на такие

особенности романа, как системное и целостное воссоздание «жизненного

процесса, разных аспектов и сторон действительности в их взаимодействии,

разветвлённость сюжета, которому не равен человек (объект и предмет

изображения в «эпосе частной жизни»)» [94. С. 24 - 25]. Концепцию

человека В.М. Головко определяет как концепцию, относящуюся к жанру

повести, в которой, в свою очередь, «родовое» начало изображаемых

персонажей доминирует над началом «видовым», романным. «В отличие от

5

романа, - поясняет учёный, - повесть на фиксированном во времени и пространстве «отрезке» жизненного процесса показывает человека в его отношении к миру в самых различных «сечениях», отдельных проявлениях, но с исчерпывающей полнотой» [94. С. 25].

Чтобы верно определить место творчества писателя в национальной или мировой литературе в целом, понимания исследователями авторской концепции личности явно недостаточно. Универсальная и многогранная концепция личности должна подразумевать наличие чёткой классификации и единообразных критериев оценки человеческих типов.

Ведущим таким критерием должен выступать, на наш взгляд, критерий духовно-метафизический, положенный в основу типологии художественной концепции личности. Разработанная в трудах Ю.М. Павлова, данная типология нашла дальнейшее научно-практическое применение в работах Н.С. Балаценко («Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина», 2000), K.P. Вартановой («Художественная концепция личности в творчестве В. Максимова», 2001), Н.И. Крижановского («Художественная реализация категории соборности в «малой» прозе В. Белова 60 - 90-х годов XX века», 2004), Е.С. Гапон («Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х - 2000-х годов», 2005), Н.Е. Гюльназарян («Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века (А.Ю. Сегень, В.В. Личутин), 2009), О.В. Рыбак («Художественная концепция личности в творчестве В.Н. Крупина», 2009), М.С. Зайцевой («Художественная концепция личности в историческом повествовании П. Краснова «От двуглавого орла к красному знамени» в контексте отечественного романа XX века», 2010) и других литературоведов, проводивших исследования преимущественно в рамках литературы XX века.

Итак, мы вслед за русскими писателями, философами,

литературоведами, такими, как Ю.И. Селезнёв [196. С. 73], К.А. Кокшенёва

[154. С. 371], Ю.М.Павлов [107. С. 43], A.B. Татаринов [110. С. 976] и др.,

6

личностью называем человека, являющегося в большей или меньшей мере отражением образа Божьего, реализующего своё «я» через христианскую любовь. Соответственно нами выделяются три типа личности: соборная, амбивалентная и эгоцентрическая. На русской почве каждый тип относится к одному из трех типов народа: «большому», «амбивалентному» и «малому» [107. С. 43] соответственно. Все указанные личностные и народные разновидности обусловлены идейными и духовно-нравственными ценностями человека.

Постоянным нравственным ориентиром для наиболее духовно цельного, соборного типа личности, является никогда до конца не достижимый идеал Христа. Если для соборного типа характерно поступательное (реже - прерывистое) личностное развитие согласно триаде «родина - народ - Бог», то полярному эгоцентрическому типу личности изначально чужд поиск метафизических, духовно-нравственных начал.

Амбивалентный тип личности - это человек, герой, который совмещает в своей жизни ценности «большого» и «малого» народов и является промежуточным типом между эгоцентрической личностью и соборной.

Стоит отметить, что соборность реализуется не только в рамках

типологии личности. Как справедливо отмечает Н.И. Крижановский, данная

категория является философско-эстетической, выступающей как «несущее

христианский код русской литературы начало, художественно реализуемое

на разных уровнях содержания и формы литературного произведения»

[102. С. 4]. В русской религиозно-философской мысли к осмыслению

соборности не раз обращались в своих трудах такие видные деятели, как

A.C. Хомяков, С.Н. Булгаков, Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин, C.JI. Франк,

Л.П. Карсавин, Г.В. Флоровский, П.А. Флоренский, Б.П. Вышеславцев и др.

В отечественном литературоведении категория соборности активно

исследовалась многими литературоведами и литературными критиками в

1970 - 1990-е годы. Особенно выделяются в этом отношении труды

Ю.И. Селезнёва, В.В. Кожинова, М.М. Дунаева, Ю.И. Сохрякова и

7

И.А. Есаулова. Обобщая и систематизируя основные положения этих исследователей, Н.И. Крижановский закономерно приходит к выводу, что «началом личностного соборного бытия является благодатное отношение к "другому", основанное на христианской любви и связанное с осознанием нравственной ответственности человека за свободный выбор между добром и злом» [102. С. 9].

В трудах Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого концепция личности также справедливо занимает первостепенное место среди ведущих факторов, «под влиянием которых осуществляется литературный процесс, происходят сдвиги в эстетическом сознании и совершаются изменения в самой культуре художественного творчества» [104. С. 10]. Однако игнорирование исследователями духовно-метафизического критерия приводит, на наш взгляд, к существенному методологическому изъяну.

Концепция личности у Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого выводится как неустойчивая, «складывающаяся в то или иное время система представлений о человеке, его сущности» [104. С. 10], а её неизменные составляющие - «отношение <человека> к себе, другому человеку, обществу, государству, природе, метафизическим феноменам (бытию и смерти, Богу и вечности)» [104. С. 10] - в данном случае перестают дополнять друг друга, теряют непреходящее воспитательное значение, без которого немыслима не только русская, но и любая национальная литература. С.Е. Шаталов «художественную концепцию личности» также рассматривает как подвижное культурное ядро, непосредственно связанное с исторической сменой художественных методов. На пути «от классицизма к развитому критическому реализму <...>,- отмечает учёный - неоднократно сменялись художественные концепции личности человека и жизни в целом: новые взгляды на историю, время, пространство <...>, на природу самого человека не только сменяли, но и как бы отменяли прежние» [114. С. 10].

Попытки разработать типологию личности, опирающуюся на духовно-

метафизический критерий, предпринимаются и за пределами

8

литературоведения. Так, A.A. Горелов в рамках антропологической философии предлагает два основных типа личности - «расщеплённый человек» [95. С. 137] и «целостная личность» [95. С. 139]. Аналогичные бинарные типологии выдвигают философы В.М. Лейбин [104. С. 164] и Л.И.Василенко [91. С. 50]. Сходная мысль звучит в ранней статье М.М. Бахтина «Искусство и ответственность» и черновом наброске «К философии поступка».

В данных классификациях целостная личность определяется как личность, «сочетающая в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство» [95. С. 137]. Факторами её развития, по мнению A.A. Горелова, выступают категории любви и творчества, через которые якобы и создается идеальное общество, в котором «объединяющая тенденция через становление личности способна привести к объединению всех» [95. С. 144]. Согласно же идее Бахтина, «внутреннюю связь элементов личности» [86. С. 5], а значит - личностную целостность, обеспечивает «единство ответственности» [86. С. 5] человека перед искусством и жизнью одновременно.

Такая «общечеловеческая» модель взаимоотношения идеального человека и социума, на наш взгляд, не может быть реализована по причине игнорирования неизменного, духовно-нравственного образца, каковым в русской православно-философской мысли является Христос, а также различий национальных взглядов на суть тех же любви и творчества. Тем не менее, вопрос о самих процессах нравственного расщепления личности и обретения человеком духовной цельности является весьма актуальным при изучении текущего литературного процесса. Опираясь на научные и критические литературные исследования современной отечественной литературы Ю.М. Павлова, A.B. Татаринова, В.Г. Бондренко, К.Н. Анкудинова и др., можно с большой долей уверенности сказать, что преобладающий тип личности данного периода - это тип амбивалентный,

находящийся в процессе нравственного становления или распада.

9

Время прихода В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова в литературу -середина 1980-х - совпало с началом кризиса в общественной жизни, который породил самые разные суждения и выводы относительно дальнейшего протекания отечественного литературного процесса. Так, А.Н. Латынина в этот период задается риторическим вопросом: «Новое поколение (писателей. - В.П.) идет, а ему и названия нет. Нет названия, нет и лица?» [164. С. 19]. Сходные сомнения в существовании полноценной отечественной литературы в постперестроечный период звучат и в настоящее время. A.A. Шорохов, например, поднимает проблему «имитации литературного процесса» [258], а с точки зрения И.Т. Фролова самопровозглашенные «новые реалисты» есть не что иное, как «дети, потерявшие отцов, - в смысле литературной преемственности» [257].

В.Г. Бондаренко, напротив, с конца 1980-х утверждает мысль о непрерывности и непреложности преемственности в отечественной литературе даже в кризисный период [131. С. 165]. Разновозрастные и разноплановые авторы таких знаковых произведений, как «На острове Буяне», «5/4 накануне тишины», «Спящие от печали» (В.Г. Галактионова), «Божеполье», «Хорошие люди» (Л.И. Бородин), «И дам ему звезду утреннюю», «Аксиос» (A.A. Трапезников), «Рождение» (А.Н. Варламов) предстают как достойные наследники русской православной ментальности, не только сохранившие, но и преумножившие языковое и духовно-метафизическое наследие своих предшественников по перу.

К.А. Кокшенёва называет имя В.Г. Галактионовой в общем ряду писателей разных поколений, начиная с Е.И. Носова и Л.И. Бородина и заканчивая A.A. Шороховым и Л.А.Сычевой [154. С. 21]. В.В. Личутин также сознательно игнорирует подчас многолетнюю разницу в возрасте в собственном, составленном «лишь на первый прикид» [167. С. 10] списке наиболее значимых писателей современности, в котором имена A.A. Трапезникова и В.Г. Галактионовой стоят уже вслед друг за другом.

Творчеству В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова посвящено настоящее исследование.

В данной работе большое внимание уделено хронотопной и онтологической составляющей прозы В.Г. Галактионовой и

A.A. Трапезникова, в первую очередь - художественному преображению современности. По верному замечанию И.В. Гречаник, каждый «писатель живёт в континууме бытия своей эпохи, впитывает его не только в творческом процессе, но и личностно, на уровне быта, в доставшейся духовной и культурной ситуации» [96. С. 3]. Под бытом мы понимаем общий уклад жизни человека и народа, а под бытием - духовную жизнь личности и нации на путях реализации Божественного Замысла.

Истинность-ложность аксиологических установок личности определяется в работе через соотнесённость-несоотнесённость с христианской системой ценностей. В прозе обоих писателей «художественное самосознание человеком себя как личности» [99. С. 9] неотделимо от процесса национальной самоидентификации, что предполагает обретение человеком своего «я» через приобщение к традиционным национальным ценностям.

Актуальность работы обусловлена необходимостью системного исследования произведений В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова, созданных в период с середины 1980-х по первую декаду XXI века. Сопоставив «художественную концепцию личности», представленную в творчестве обоих авторов с концепциями других русских писателей XX - XXI веков, мы можем определить место В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова в рамках указанного периода и истории русской литературы в целом.

Степень исследованности темы. Отдельным произведениям

B.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова посвящен ряд отзывов, рецензий,

вступительных и заключительных статей. Среди них преобладают

биобиблиографические обзорные исследования, в которых в большей степени

представлена личность В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова, перечень их

11

предыдущих работ, публицистический аспект творчества этих писателей. Примером последовательного литературоведческого анализа творчества В.Г. Галактионовой является диссертационное исследование O.A. Тяпченко «Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты».

Особенности художественной картины мира ранней Галактионовой представлены в отзывах В.К. Ермаченкова (1990) [144], В.В. Бадикова (1990) [119], К.К. Куровой (1990) [161] и З.М. Поляка (1990) [185]. Отклики, обзорные и сравнительные исследования В.Ю. Винникова (2001) [133], Р.П. Ляшевой (2006) [170], И.В. Лангуевой-Репьевой (2005) [240], А.Ю. Большаковой (2005) [123., 124], большей частью имеют не литературоведческий, а публицистический характер. Примером междисциплинарного исследования прозы писательницы является исследование А.Х. Павловой (2008) [108].

В.К. Ермаченков рассматривает роман «Зелёное солнце» в рамках темы народа и истории, пытается проследить развитие толстовских идей. К.К. Курова выделяет категорию времени как основной объекта изображения, его влияния на структуру и содержание произведений начинающего автора. З.М. Поляк обращается к проблеме поиска красоты и смысла человеческой жизни. А.Х. Павлова исследует новую иноязычную лексику в диалогах персонажей романа «На острове Буяне», а также переосмысление героями ее прямого и скрытого значений.

Особо стоит отметить полновесные аналитические разборы романа «5/4

накануне тишины» (2004) в работах В.Г. Бондаренко (2005) [130],

К.А. Кокшенёвой (2005) [153., 154], Н.Д. Даниловой-Блудилиной (2005) [141],

задавшие нужную траекторию дальнейшего художественного исследования

данного произведения, но не раскрывшие его связи с остальным творчеством

писательницы. В.Г. Бондаренко и К.А. Кокшенёва с разных позиций

рассматривают проблему самопожертвования, к которому вначале вынужденно,

а затем добровольно приходит антигерой современности. Н.Д. Данилова-

Блудилина обращается к метафизической стороне романа, проблеме «разъятого

12

русского мира» [141. С. 265], раскрываемой через внешнюю и внутреннюю форму произведения, а также к борьбе за истину и поиску божественного начала в человеке.

Статьи С.Ст. Куняева (2002, 2004) [158., 159], а также А.И. и К.В. Смородиных (2006) [201] являются достойными и перспективными попытками рассмотреть творчество Галактионовой в контексте русской литературы XX-XXI веков. Смородины, сопоставляя роман писательницы с ранними и поздними художественными творениями В.Г. Распутина, подымают проблему пассионарного героя и права на кровную месть в текущей отечественной словесности. С.Ст. Куняев предпринимает попытку исследования художественного и публицистического преображения действительности в прозе Галактионовой.

К прозе A.A. Трапезникова периодически обращались как критики-литературоведы, так и коллеги по перу. Наибольшего, на наш взгляд, внимания, заслуживают отзывы А.Н. Латыниной (1986, 1988) [164., 163], В.Н. Крупина (1994) [76. С. 20], Г.А.Андреева (1996) [117], Р.П. Ляшевой (2006) [170], М.Е. Бойко (2007) [122]. В качестве одной из первых попыток комплексной характеристики творчества писателя следует отметить словарные статьи В.В. Огрызко (2003, 2008) [221., 176], впрочем, во многом дублирующие содержание интервью Трапезникова 1995-2007 годов и отдельные отклики на его произведения.

А.Н. Латынина исследует связь формы и содержания ранних рассказов писателя. В.Н. Крупин, на примере творчества Трапезникова, выделяет «христианское отношение к человеку» [76. С. 20] как основное средство отличия русской литературы от русскоязычной. Г.А. Андреев изучает развлекательный и поучительный аспекты в детективах литератора. Р.П. Ляшева и Н.В. Переяслов исследуют взаимосвязь художественного и публицистического начал в трилогии «Завещание Красного Монарха».

В исследовании Н.Л. Федченко «Тенденции жанрово-стилевого развития

повести 90-х годов (В. Крупин, Л.Бородин, В. Нарбикова)» (1999)

13

присутствуют содержательные отсылки на прозу Трапезникова, затрагивающие соборное начало православного типа личности. Так, на примере повести «Романтическое путешествие в Гонконг» (1995) [68] исследователь отмечает наличие формы «воссоздания глубинной сути русского мира» [111. С. 87]. Обращаясь к знаковым повестям «И дам ему звезду утреннюю» (1994) [53] и «Свет и тени в среде обитания» (1999) [69], литературовед прослеживает процесс возвращения личности к истинному народному началу [111. С. 93].

Объект исследования - крупная и малая проза В.Г. Галактионовой и

A.A. Трапезникова 1980-х-2000-х годов в контексте отечественного литературного процесса XIX-начала XXI веков.

Предметом исследования является «художественная концепция личности» в прозе В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова указанного периода.

Целью проводимого исследования является литературоведческий анализ «художественной концепции личности» в большой и малой прозе

B.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова разных лет в контексте русской литературы конца XIX-начала XXI веков.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить особенности художественного изображения духовно-нравственного распада и обретения личностной целостности в произведениях Галактионовой и Трапезникова,

- показать взаимосвязь личности и времени в прозе исследуемых авторов,

- проанализировать особенности разрешения писателями проблемы истинных и ложных ценностей личности в контексте взаимодействия народной и интеллигентской правд, традиционных национальных ценностей,

- раскрыть особенности изображения различных типов самодостаточной личности в прозе Галактионовой, Трапезникова и других современных авторов.

Методы исследования. В работе мы опираемся на принципы историко-социологического, сравнительно-типологического методов изучения литературных произведений в синхроническом аспекте. В диссертации используется системный подход, что позволяет исследовать художественную концепцию личности в прозе В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова конца XX - начала XXI веков в контексте религиозно-этических, философских, культурно-исторических, социальных проблем современности.

Методологической и теоретической основой исследования стали работы следующих отечественных литературоведов: М.М. Бахтина, A.A. Безрукова, А.Ю. Большаковой, В.Г. Бондаренко, Ю.Б. Борева, Л.И. Бронской, В.М. Головко, Л.П. Егоровой, В.В. Кожинова, К.А. Кокшеневой, А.Н. Латыниной, Н.Л. Лейдермана, М.Н. Липовецкого, М.П. Лобанова, A.M. Любомудрова, Ю.М. Павлова, Г.М. Ребель, Ю.И. Селезнева, Ю.И. Сохрякова, A.B. Татаринова, C.B. Тураева, Л.И. Тимофеева, и др.

Научная новизна исследования проявляется в систематизации и дополнении научных суждений об «амбивалентности», как одной из самых спорных составляющих художественной концепции личности в русской литературе. При исследовании эгоцентрического, амбивалентного и соборного типов личности учитываются аналогичные типологии других учёных. В частности, мы применяем определения «расщеплённый человек» и «целостная личность», предложенные A.A. Гореловым, а также обращаемся к альтернативной трактовке «амбивалентности» в трудах A.B. Татаринова. Впервые рассматривается проблема художественной концепции личности в прозе разных лет В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова.

Теоретическая значимость. В работе продолжено осмысление «художественной концепции личности» как одной из центральных литературоведческих категорий. Сквозь призму православного мировоззрения проводится сюжетное и внесюжетное сопоставление исследуемой прозы,

позволяющее найти сходства и различия в разработке данной концепции.

15

Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования её положений при разработке лекционных курсов по русской литературе XX века.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблема нравственной целостности личности в прозе В.Г. Галактионовой и A.A. Трапезникова решается в контексте национальной самоидентификации героя, в его связях с историческим прошлым, и художественно реализуется преимущественно через образы-понятия «дом -жилище», «сиюминутность - вечность», «вера - безверие», «добро - зло».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Педченко, Владимир Анатольевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Художественные источники

1. Абрамов Ф.А. Братья и сестры: Роман в 4-х кн. Кн. 1-2. Братья и сестры; Две зимы и три лета: Романы. - Л.: Худож. лит., 1984. - 520 с.

2. Абрамов Ф.А. Братья и сестры: Роман в 4-х кн. Кн.3-4. Пути-перепутья; Дом: Романы. - Л.: Худож. лит., 1984. - 480 с.

3. Бальзак О. Собрание сочинений: В 24 т. Т. 1. - М.: Правда, 1960. -

484 с.

4. Белов В.И. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. - М.: Современник, 1991.-608 с.

5. Белов В.И. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. - М.: Современник, 1991.-734 с.

6. Бородин Л.И. Божеполье // Роман-газета. - 1993. -№ 15. - С. 1-56.

7. Бородин Л.И. Год чуда и печали / Бородин Л.И. Третья правда. - М.: МИД «Синергия», 1995. - С. 353-475.

8. Бородин Л.И. Лютик - цветок жёлтый. / Русский рассказ: Избранное (1957 - 2007). - М.: Москва, 2008. - С. 252-264.

9. Бородин Л.И. Женщина в море / Бородин Л.И. Повесть странного времени: Повести. -М.: Современник, 1990. - С. 319-398.

10. Варламов А.Н. Рождение // Новый мир. - 1995. - № 7 / Режим доступа: http://magazines.шss.ш/novyi_mi/l995/7/уаг1ат.Ь,1;т1.

11. ГалактионоваВ.Г. Зелёное солнце: Роман. - Алма-Ата. Жазуши. -1989.-304с.

12. ГалактионоваВ.Г. Крылатый дом: Роман, повести, рассказы, сказы. - М.: Андреевский флаг, 2003. - 576 с.

13. ГалактионоваВ.Г. 5/4 накануне тишины. Кн. 1 // Москва. - 2004. -№ 11.-С. 12-117.

14. ГалактионоваВ.Г. 5/4 накануне тишины. Кн. 2 // Москва. - 2004. -№ 12.-С. 54-159.

15. ГалактионоваВ.Г. Слова на ветру опустевшего века: Повести, рассказы, сказы, очерки. - М.: Московский писатель, 2000. - 516 с.

16. ГалактионоваВ.Г. Спящие от печали. Кн. 1 // Наш современник. -2010.-№3,-С. 8-92.

17. ГалактионоваВ.Г.Спящие от печали. Кн. 2 // Наш современник. -2010.-№4.-С. 53-105.

18. Галактионова В.Г.Ты уже за холмом // ЛИТРОС: Альманах. - Вып. 9. - М.: Литературная Россия, 2008. - С. 6-117.

19. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 7. - М.: Правда, 1984. -

528 с.

20. Данте А. Божественная комедия. - М.: Эксмо, 2009. - 384 с.

21. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. - Т. 5.-Л.: Наука, 1973.-408 с.

22. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. - Т.

13.-Л.: Наука, 1975.-456 с.

23. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. - Т.

14.-Л.: Наука, 1976.-512 с.

117. Зиновьев H.A. Я наследник любви и печали. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2006. - 132 с.

25. Зюскинд П. Парфюмер. - Спб.: Азбука-классика, 2008. - 313 с.

26. Казаков Ю.П. Избранное. - М.: Современник, 1986. - 357 с.

27. Казаков Ю.П. Странник. Собрание сочинений: В 3-х т., Т. 1. - М.: Русский мир, 2008. - 384 с.

28. Личутин В.В. Беглец из рая. - М.: ИТРК, 2005. - 656 с.

29. Личутин В.В. Миледи Ротман. - М.: ИТРК, 2001.-416 с.

30. Можаев Б.А. Собрание сочинений: В 4 т., Т. 1. - М.: Худ. лит., 1989. -558 с.

31. Платонов А.П. Ювенильное море. Котлован. Чевенгур. - М.: Известия, 1989.-560 с.

32. Попов М.М. Вивальди 4.1 // Москва. - 2010. - № 6. - С. 10 - 90.

33. Попов М.М. Вивальди Ч. 2 // Москва. - 2010. -№ 7. - С. 7 - 95.

34. Попов М.М. Кто хочет стать президентом?: Роман. - М.: Астрель, ACT, 2008.-381 с.

35. Распутин В.Г. Живи и помни: Повести. - Кемерово, 1986. - 608 с.

36. Семёнов Г.В. Чёртово колесо: Роман, рассказы. - М.: Современник, 1989.-461 с.

37. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 10. - М.: Худ. лит., 1961.-712 с.

38. Трапезников A.A. Аксиос // Москва. - 2011. - № 4. - С. 70-134.

39. Трапезников A.A. Белый кот в тёмной комнате // Проза. - 2006. - № З.-С. 63-130.

40. Трапезников A.A. Великий магистр. - М.: Олма пресс, 2005. - 512 с.

41. Трапезников A.A. Возвращение домой // Москва. - 2005. - № 12. -С.104-128.

42. Трапезников A.A. Встречи. - М.: Молодая гвардия, 1987. - 80 с.

43. Трапезников A.A. Высший свет // Наш современник. - 2007. - № 3. - С. 20-60.

44. Трапезников A.A. Гуляй, птичка, лети // Подъём. - 1996. - № 1. - С. 170-172.

45. Трапезников A.A. Добро пожаловать в дом дураков! // Мы. - 2000. -№4.-С. 13-109.

46. Трапезников A.A. Доходный дом и сундук с золотом // Москва. -2009.-№9.-С. 45-49.

47. Трапезников A.A. Древоточец // Октябрь. - 1988. - № 12. - С. 1123.

48. Трапезников A.A. Загородный дом. - М.: Сова, 2005. - 448 с.

49. Трапезников A.A. Завещание красного монарха. - М.: Палея, 1997. -

136 с.

50. Трапезников A.A. Здравствуй, я твоя С. - М.: Армада-пресс, 2001. -

256 с.

51. Трапезников A.A. Игры идиотов. - М.: Армада-пресс, 2001. - 416 с.

52. Трапезников A.A. Игуменка (Парамонов и Параманов) // Москва. -2010.-№ 8.-С. 48-80.

53. Трапезников A.A. И дам ему звезду утреннюю // Наш современник. - 1994.-№ 10.-С. 39-89.

54. Трапезников A.A. Как обычно... // Подъём, 1996, № 1. - С. 164-167.

55. Трапезников A.A. Комментатор Троянской войны. - М.: Молодая гвардия, 1988.-269 с.

56. Трапезников A.A. Кто любит - изменит // Подъём, 1996, № 1. - С. 173-175.

57. Трапезников A.A. Любовь сильнее арматуры // Народ мой -большая семья. -М.: Литературная Россия, 2007. - С. 329-334.

58. Трапезников A.A. Механический рай. - М.: Гелеос, 2001. - 400с.

59. Трапезников A.A. Мимо острова сирен // Подъём, 1996, № 1. - С. 175-178.

60. Трапезников А.А.Нищий на паперти // Москва. - 2004. - № 10. - С. 127-129.

61. Трапезников A.A. Особые услуги. - М.: АКПРЕСС, 2007. - 208 с.

62. Трапезников A.A. Отель призрак. - М.: Гелеос, 2007. - 384 с.

63. Трапезников A.A. Письма с фронта, или Девушка Розмэри // Литературный альманах «Литрос», 2006, № 7. - С. 3-19.

64. Трапезников A.A. Последний русский дворник // Москва. - 2009. -№ 9. - С. 49-54.

65. Трапезников A.A. Похождения проклятых. - М.: Вече, 2007. - 416 с.

66. Трапезников A.A. Прощай, дорогой арбуз // Москва. - 2004. - № 10. -С. 129-133.

67. Трапезников A.A. Проект «Мегаполис». - М.: Армада, 1996. - 440 с.

68. Трапезников A.A. Романтическое путешествие в Гонконг // Москва, 1995, №4.-С. 4-27.

69. Трапезников A.A. Свет и тени в среде обитания // Москва. - 1999. -№ 1.-С. 101-130.

70. Трапезников A.A. Сегодня сделано вчера // Москва. - 2004. - № 10. -С. 133-136.

71. Трапезников A.A. Серенада солнечной дубины // Москва. - 2009. -№9.-С. 58-63.

72. Трапезников A.A. Собака по кличке Улица Красной Сосны, Дом 24 // Москва. - 2009. - № 9. - С. 54-58.

73. Трапезников A.A. Тень луны. - М.: Гелеос, 2001. - 320 с.

74. Трапезников A.A. Третьего не дано. - М.: Палея, 2000. - 146 с.

75. Трапезников A.A. Три срока // Подъём. - 1996. - № 1. - С. 167-170.

76. Трапезников A.A. Уговори меня бежать // Москва. - 1993. - № 11.-С. 20-68.

77. Трапезников A.A. Ужасные истории со счастливым концом. - М.: СП России, 2004. - 96 с.

78. Трапезников A.A. Утешительные границы жизни и смерти // Наш современник. - 1991. - № 4. - С. 44-57.

79. Трапезников A.A. Фигура умолчания. - М.: СП России, 2002. - 120

с.

80. Трапезников A.A. Царские врата. - М.: Андреевский флаг, 2003. -

336 с.

81. Фицджеральд Ф.С. Отзвуки Века Джаза // Ф.С. Фицджеральд. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. - М.: Худ. лит., 1977. - С. 397-408.

82. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Т. 8. - М.: Наука, 1986.-528 с.

83. Шукшин В.М. До третьих петухов / В.М.Шукшин. Брат мой.

Рассказы, повести. -М.: Современник, 1975. - С. 397-447.

180

84. Цветаева М.И. Сочинения: В 2 т., Т.1. - М.: Худ. лит., 1980. - 575 с.

Научные источники

85. Анисимова Л.Г. Художественная концепция личности в сонетах русских модернистов. Автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01. -Ставрополь: СГУ, 2005.-21 с.

86. Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. - М.: Русские словари, 2003. - 960 с.

87. Безруков А.А. Возвращение к православности и категория страдания в русской классике XIX века: Монография. - М.: РГСУ, 2005. -340 с.

88. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). -Ставрополь: СГУ, 2001.- 140 с.

89. Бронская Л.И. В.В. Кожинов о национальной концепции в книге «Победы и беды России» // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции. Ч. 1. -Армавир: АГПУ, 2006. - С. 22-26.

90. Бронская Л.И. Художественная концепция воцерковлённой личности в прозе русского зарубежья / Антропологическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. Литературоведение. - Ставрополь: СГУ, 2003. - С. 28-39.

91. Василенко Л.И. Диалог христианской веры и науки / Общественные науки и современность. - 1993. - № 3. - С. 152-163.

92. Гапон Е.С. А совесть спросит... О повести В.Г.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Ч. 1. -Армавир: АГПУ, 2005. - С. 204-65.

93. ГапонЕ.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х - 2000-х годов: Автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01. - Армавир: Изд-во АГПУ, 2005. - 18 с.

94. Головко В.М. Антропологическая парадигма в литературоведении: концепция системной стратификации / Антропологическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. Литературоведение. - Ставрополь: СГУ, 2003. - С. 16-27.

95. Горелов A.A. От расщеплённого человека к целостной личности // Общественные науки и современность. - 1991. - № 1. - С. 137-144.

96. ГречаникИ.В. Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века: Автореф. дисс. ...докт. филол. наук: 10.01.01. - М.: Спутник, 2004. - 32 с.

97. Гюльназарян Н.Е. Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века (А.Ю. Сегень, В.В. Личутин): Автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01. - Краснодар: Изд-во АГПУ, 2009. -22 с.

98. ДедюлинаВ.А. Художественная концепция личности в творчестве Вацлава Михальского: Автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01. -Армавир: АГПУ, 2006. - 22 с.

99. Егорова Л.П. Гамбургский счёт антропологического литературоведения / Антропологическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. Литературоведение. -Ставрополь: СГУ, 2003. - С. 3-15.

100. Кессиди Ф.Х. Современная российская философия / Ф.Х. Кессиди Идеи и люди: историко-философские и социально-политические этюды. -М.: ИМЛИ РАН, 1998.-С. 130-201.

101. Ковальчук Д.А. Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов XX века: М.А. Булгаков, A.A. Фадеев: Автореф. дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01. - Армавир: АГПУ, 1998.-24 с.

102. Крижановский Н.И. Художественная реализация категории соборности в «малой» прозе В. Белова 60 - 90-х годов XX века: Дисс. ...канд. филол. наук: 10.01.01 Краснодар: КГУ, 2004. - 19 с.

103. Лейбин В.М. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. - 1992. - №5. - С. 163-168.

104. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Русская литература XX века: В 2 т., Т. 1. - М.: Академия, 2008. - 416 с.

105. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Русская литература XX века: В 2 т., Т. 2.-М.: Академия, 2008. - 688 с.

106. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века: Автореф. дисс. ...докт. филол. наук: 10.01.01. - Краснодар: КГУ, 2004. - 46 с.

107. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века: Монография. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. -204 с.

108. Павлова А.Х. Правда против кривды в зеркале языка: Специфика контраста в романе В.Г. Галактионовой «На острове Буяне» // Творчество В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX - XXI веков. -Армавир: АГПУ, 2008. - С. 83-84.

109. СохряковЮ.И. Благодатный дух соборности: О соборном характере русского художественно-философского мышления // Москва. 1995. № ю. С. 165-172.

110. Татаринов A.B. Власть апокрифа: библейский сюжет и кризисное богословие художественного текста: Монография. - Краснодар: КГУ, 2008. -987 с.

111. Федченко Н.Л. Тенденция жанрово-стилевого развития повести 90-х годов (В. Крупин, Л. Бородин, В. Нарбикова): Монография. - Армавир: АГПИ, 1999.-218 с.

112. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. - М.: Худ. лит., 1979.-334 с.

113. ХаткинаА.В. Проблема «Личность и время» в прозе К.Д. Воробьёва и способы её художественного воплощения: Автореф. дисс. ...канд. Филол. наук: 10.01.01. - Армавир: АГПИ 2003.-22 с.

114. Шаталов С.Е. Время - метод - характер: образ человека в художественном мире русских классиков. - М.: Просвещение, 1976. - 159 с.

115. Шаталов С.Е. Литература - вид искусства. - М.: Знание, 1981. -

160 с.

116. ЯковенкоИ.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2. - С. 47-56.

Источники литературной критики и публицистики

117. Андреев Г.А. Несупермен против террористов // Книжное обозрение. - 1996. - № 33. - С. 6.

118. Антоненко С.Г. Игры разума по-русски // Москва. - 2009. - № 11. - С. 195-200.

119. Бадиков В.В. Искупление // Простор. - 1990. - № 8. - С. 142-145.

120. Благодатный дух соборности: О соборном характере русского художественно-философского мышления // Москва. - 1995. - № 10. - С. 167171.

121. Блудилина Н.Д. О критике как о «совестном служении» // Наш современник. - 2009. - № 3. - С. 239-242.

122. Бойко М.Е. Кастрюля с геранью // Литературная Россия. - 2007. -№ 17.-С. 2.

123. Большакова А.Ю. Литература, которую вы не знаете // Литературная газета. - 2005. - № 11. - С. 5-6.

124. Большакова А.Ю. Современный литературный процесс: тенденции и перспективы // Российский писатель. - 2010. - № 7-9. — С. 5-6.

125. Бондаренко В.Г. Византийский путь // День литературы. - 1999. -№9.-С. 1.

126. Бондаренко В.Г. Выйти из круга // День литературы. - 2009. - № 7.

-С. 8.

127. Бондаренко В.Г. Двадцать лет спустя // День литературы. - 2008. -№ 2. - С. 3.

128. Бондаренко В.Г. Нулевые // День литературы. - 2010. - № 1. -

С. 1,4129. Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры. Три лика русского патриотизма. - М.: Алгоритм, 2003. - 752 с.

130. Бондаренко В.Г. Поколение одиночек. - М.: ИТРК, 2008. - 640 с.

131. Бондаренко В.Г. Стержневая словесность // Наш современник. -1989.-№ 12.-С. 165- 178.

132. Бородин Л.И. Без выбора: Автобиографическое повествование. -М.: Молодая гвардия, 2003. - 505 с.

133. ВинниковВ.Ю. Прекрасный знак беды // Наш современник. -2001.-№8.-С. 285-288.

134. Володихин Д.М. Россия на исповеди // Москва. - 2010. - № 7. - С. 174-177.

135. Воскобойникова И.Н. - ЛичутинВ.В. Беглец из рая // Магнитогорский писатель - 2005. - № 7. - С. 10-11.

136. Галактионова В.Г. Народ, разделённый в доме своём // Молодая гвардия,-2001.-№ 1.-С. 79-118.

137. Галактионова В.Г. Новый литературный герой: выразитель интересов своего народа или идей глобализации? // Наш современник. - 2006. -№ 1. - С. 281-287.

138. ГаничевВ.Н. Главная задача литературы // Наш современник. -2009.-№3.-С. 257-259.

139. ГулыгаА.В. О национальном возрождении // За алтари и очаги: Сб. статей / Сост. М.Н. Любомудров. - М.: Сов. Россия. 1989. - С. 775-787.

140. Давыдов Ю.Н. Нравственное возрождение и судьбы России // За алтари и очаги: Сб. статей / Сост. М.Н. Любомудров. - М.: Сов. Россия. 1989. -С. 296-351.

141. Данилова Н.Д. Откровение современности // Наш современник. -2005.-№4.-С. 265-275.

142. Делягин М.Г. Начало большого слома // Наш современник. - 2009. - № 9. - С. 123-128.

143. Делягин М.Г. От обещанной «диктатуры закона» к «диктатуре убожества» // Москва. - 2004. - № 11. - С. 3-7.

144. Ермаченков В.К. Не теряя веры. Итоги литературного года - 89 // Простор,- 1990.-№ 7.-С. 151-155.

145. Зарубина H.H. «Экономический человек» в глобальном мире: энергия экспансии и толерантность // Москва. - 2004. - № 11. - С. 172-179.

146. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. - М.: Эксмо, 1998.-252 с.

147. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2006. -

864 с.

148. Кара-Мурза С.Г. Разрушение культуры // Наш современник. -2010.-№2.-С. 154-129.

149. Кириллов И.В. Средь зёрен и плевел // День литературы. - 1999. -№7.-С. 4.

150. Кокшенёва К.А. - Галактионова В.Г. Презумпция серьезности // Литературная Россия. - 2009. - № 22. - С. 1,3.

151. Кокшенёва К.А. Не спасший России, не спасётся и сам. О романе Веры Галактионовой «5/4 накануне тишины» // Балтика. - 2005. - № 2. - С. 69-80.

152. Кокшенёва К.А. О войне, любви, свободе // Москва. - 2009. - № 6. -С. 180-185.

153. Кокшенёва К.А. О сбережении человека // Москва. - 2010. - № 1. -С. 175-181.

154. Кокшенёва К.А. Русская критика. - М.: Порог, 2007. - 496 с.

155. Колесников Д.М. В защиту нового реализма // Литературная Россия. - 2010. - № 34-35. - С. 16.

156. Колодяжный И.В. На Валаам за знаменным распевом // Литературная Россия. - 2009. - № 31-32. - С. 12-13.

157. Копытов О.М. - Сукачёв В.Р. Русская литература при смерти? // Литературная Россия. -2010. -№ 117. - С. 1,3.

158. Куняев С.Ст. Беззаконная комета // Москва. - 2002. - № 4. - С. 207-209.

159. Куняев С.Ст. Умрёт Толстой. Что тогда? // Наш современник. -2004.-№ 1.-С. 262-277.

160. Куняев Ст.Ю. Поэзия. Судьба. Россия: Кн. 1. - М.: Наш современник, 2005. - 456 с.

161. Курова К.К. Будто время вдруг остановилось // Простор. - 1986. -№ 10.-С. 201-203.

162. Латынина А.Н. Комментарии. Заметки о современной литературе. -М.: Эксмо, 2009.-704 с.

163. Латынина А.Н. О прозе Александра Трапезникова // Трапезников А.А.Комментатор Троянской войны. - М.: Молодая гвардия, 1988. - С 264268.

164. Латынина А.Н. Ствол и крона // Литературное обозрение. - 1986. -№ 10.-С. 19-25.

165. Лестева Т.М. Гимн русскому человеку // Литературная Россия. -2009.-№43.-С. 11.

166. Литература последнего десятилетия - тенденции и перспективы// Вопросы литературы. - 1998. - № 3-4. - С. 12- 14.

167. ЛичутинВ.В. Вниз по склону под фанфары // Литературная Россия,-2011.-№ 15.-С. 10-11.

168. Любомудров A.M. Церковность как критерий православности явлений культуры // Литературная учеба. - 2000. - № 5 - 6. - С. 120-144.

187

169. Лютый В.Д. Когда спящий проснется // День литературы. — 2010. — № 8. _С. 1.

170. ЛяшеваР.П. Парадоксы современной прозы // Литературная Россия. - 2006. - № 13. - С. 10.

171. Монахова И.Р. Старые рецепты для нерешенных проблем // Наш современник. - 2009. - № 9. - С. 278-288.

172. Небольсин С.А. С любовью, русские люди // Наш современник. -2009. - № 7. - С. 277-280.

173. Недзвецкий В.А. «Мысль семейная» в прозе Василия Белова // Русская словесность. - 2000. - № 1. - С. 21-22.

174. Новосёлов М.А. Догмат и мистика в Православии, Католичестве и Протестанстве. - М.: Лепта-Пресс, 2003. - 384 с.

175. Огрызко В.В. - Трапезников A.A. Писатель - это мутационный монструоз из кунсткаеры // Литературная Россия. - 2007. - № 43. - С. 7-8.

176. Огрызко В.В. Создатель конспиративного ордена: Александр Трапезников //В.В. Огрызко. Кто сегодня делает литературу в России. - Вып. 2.: Современные русские писатели. - М.: Литературная Россия, 2008. - С. 459-462.

177. Осипов B.C. Методика антилитературы // Наш современник. -2009.-№8.-С. 226-236.

178. Павлов Ю.М. «Счастья не ищут на стороне...» // Кубань. - 1990. -№5.-С. 85-89.

179. Павлов Ю.М. Единожды присягнувший // День литературы. -2009.- 10.-С. 6.

180. Павлов Ю.М. Критика XX - XXI веков. - М.: Литературная Россия, 2010.-304 с.

181. Павлов Ю.М. Человек и время в поэзии, прозе, публицистике. -М.: Литературная Россия, 2011. - 304 с.

182. Педченко В.А. Известный и недоступный // День литературы. -2008. -№9.-С. 3.

183. Педченко В.А. Извилистый путь к храму // Литературная Россия. -2008. -№ 1.-С. 10.

184. Педченко В.А. Потаённая Москва Трапезникова // Литературная Россия.- 2010. -№ 117.-С. 10.

185. Поляк З.М. «...Огонь, мерцающий в сосуде» // Простор. - 1986. -№ 10.-С. 198-201.

186. Почвенная литература в «беспочвенной» России // Москва. - 2009. -№ 12. - С. 174-178.

187. Распутин В.Г. Из огня да в полымя. Интеллигенция и патриотизм //

B.Г. Распутин. В поисках берега. - Иркутск: Изд-во Сапронова, 2007. - С. 162-195.

188. Распутин В.Г. Народ он свой, а живёт стороной // В.Г. Распутин. В поисках берега. - Иркутск: Изд-во Сапронова, 2007. - С. 242-247.

189. Распутин В.Г. Я отчаялся // Труд. - 2004. - 29 июля. - С. 9.

190. РебельГ.М. Зачем Акунину Ф.М., а Достоевскому - Акунин? // Дружба народов. - 2007. - № 2. - С. 201-210.

191. Рудалёв А.Г. Да, мы победили! // День литературы. - 2010. - № 4.

-С. 1.

192. Рудалёв А.Г. Поминки по филологии? // День литературы. - 2009. -№ 6. - С. 5.

193. Рудалёв А.Г., Карасёв A.B. Критерии оценки художественного текста // Литературная Россия. - 2010. - № 12. - С. 6.

194. Рудалёв А.Г., Шаргунов С.А. Презреть время // Литературная Россия.-2010,-№7.-С. 9.

195. Рыбаков С.Р. Энергия преображения // Наш современник. - 2009. -№ 3. - С. 225-236.

196. Селезнёв Ю.И. Глазами народа. - М.: Современник, 1986. - 361 с.

197. Семенко В.П. О ложных альтернативах // Москва. - 2010. - № 6. -

C. 139-151.

198. Сергеев С.М. Ещё раз о русской интеллигенции // Москва. - 2009. - № 3. - С. 190-195.

199. Сергеев С.М. Ещё раз о русском характере // Москва. - 2009. - № 9.-С. 149-152.

200. Смородин К.В., Смородина А.И. О живом и мёртвом. - Саранск. 2009. - 504 с.

201. Смородин К.В., Смородина А.И. От острова Матёра - к острову Буяну // Литературная Россия, 2006, № 28. - С. 8-9.

202. Сохряков Ю.И. Абсурд бездуховного существования // Литература в школе. - 1997.- №7. - С. 68-77.

203. Старых А.Л. - Краснов П.Н. Литература помогает выбираться из трясины // День литературы. - 2010. - № 1.-С.5.

204. Суворов А.Е. Люди антихриста (Дегуманизация человека) // Москва.-2010-№8.-С. 184-189.

205. Сычёва Л.А. Вера в действие // Москва. - 2010. - № 2. - С. 168179.

206. Сычёва Л.А. Время жить // День литературы. - 2010. - № 7. - С. 1.

207. Татаринов A.B. Мифы современной литературы // День литературы. - 2010. - № 9. - С. 3.

208. Тер-Маркарьян A.A. - Трапезников A.A. Поле боя // Литературная Россия. - 1997. -№ 29. - С. 5-6.

209. Тер-Маркарьян A.A. - Трапезников A.A. Страна писателя -одиночество // Литературная Россия. - 2003. - № 22. - С. 10-11.

210. Трапезников A.A. Иной Гоголь // Литературная Россия. - 2010. -№20-21.-С. 5.

211. Трапезников A.A. Путешествие в большую литературу // Литературная Россия. - 2009. - № 33-34. - С. 10.

212. Трапезников A.A. Русский миф // Литературная Россия. - 2010. -№ 8.-С. 10.

213. Федоткин В.Д. Право выбора // День литературы. - 2009. - № 1. -

С. 4.

214. Холмогоров М.К. Казаков Юрий Павлович // Русские писатели 20 века: Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. - М.: БРЭ, 2000. -С. 322-325.

215. Чёрный Д.В. От Пелевина до Прилепина // Литературная Россия. -

2010.-№51.-С. 7-8.

216. Чумаков Ст.Н. Знаки гибели и надежды // День литературы. -

2011. -№ 7. - С. 1,4.

217. Шафаревич И.Р. Что с нами будет? // Наш современник. - 2009. -№ 3. - С. 3-13.

218. Якшимбетова К.А. - Трапезников A.A. Космополит - это предмет ширпотреба // Литературная газета. - 2003. - 36. - С. 11.

Словари и справочная литература

219. Литература: Справочные материалы. / C.B. Тураев, Л.И. Тимофеев. - М.: Просвещение, 1988. - 335 с.

220. Новейший словарь иностранных слов и выражений. - Минск: Современный литератор, 2005. - 976 с.

221. Огрызко В.В. Изборник: Материалы к словарю русских писателей конца XX - начала XXI века. - М.: Литературная Россия, 2003. - 288 с.

222. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Н.Д. Тамарченко. - М.: Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. - 358 с.

223. Тихонов А.Н. Словарь русских личных имён. - М.: Школа-Пресс, 1995.-736 с.

224. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4 т., Т. 4. - М.: Астрель. - 721 с.

225. ФедосюкЮ.А. Русские фамилии: популярный этимологический словарь. - М.: Слово, 1984. - 240 с.

226. Фразеологический словарь русского языка / JI.A. Войнова, В.П. Жуков и др. - М.: Русский язык, 1986. - 543 с.

Интернет источники

227. Алёшкин П.Ф. Какие книги выбирает время? // Литературная Россия. - 2010. - № 29 [Электронный ресурс]. URL: http://www.litrossia.ru/2010/29/05438.html (дата обращения: 09.02.2011).

228. Архипов Ю.И. Не годится русский в инородцы // День литературы, 2002, №3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.zavtra.ru/cgi/ data/denlit/067/72.html (дата обращения: 10.11.2008).

229. Басинский П.В. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. - 1993. - № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1993/l 1/basin.html (дата обращения: 08.07.2011).

230. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. лит., 1975. - С. 234-407 [Электронный ресурс]. URL: http://philologos.narod.ru/bakhtin/hronotop.html (дата обращения: 07.10.2010).

231. Бойко М.Е. О дивный новый реализм // Литературная газета. -2010. -№ 12 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgz.ru/article/12106 (дата обращения: 02.02.2011).

232. ГаниеваА.А. Возвращение концепта «Молодые писатели» в нулевые годы [Электронный ресурс]. URL: file://М:/Изд%20дом _.mht (дата обращения: 09.10.2010).

233. Ганичев В.Н. Духовно-историческая тема в современной художественной литературе [Электронный ресурс]. URL: http://oroilc.netda.ru/chten_99/ganich.htm (дата обращения: 04.07.2009).

234. ГлебоваА.В. - Галактионова В.Г. Там, в глубине веков, сияют свойства Слова... [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru

/parus/galakt0611 .php (дата обращения: 22.04.2011).

192

235. Загидуллина M.B. Скрытые смыслы русской классики: Первое десятилетие XXI века [Электронный ресурс]. URL: file://localhost/M:/ Российский%20писатель_.т^ (дата обращения: 17.10.2010).

236. Иванова Н.Б. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. - 1998. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines. ru/znamia/1998/4/ivanova.html (дата обращения: 10.09.2009).

237. Ковальчук Д.А. Любовь и любование // День литературы. - 2009. -№ 5 [Электронный ресурс]. URL: http://www.zavtra.ru/denlit/153/13.html (дата обращения: 12.06.2009).

238. Кокшенёва К. А. Нелитературные итоги литературного года [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.info/text/2002/koksh_itogi.html (дата обращения: 09.03.2010).

239. Кокшенёва К.А. Я ненавижу принцип равенства в культуре [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru /2007/kok0607.html (дата обращения: 09.03.2010).

240. Лангуева-Репьёва И.В. Воскреснут ли «мёртвые души». О новом романе Веры Галактионовой «5/4 накануне тишины» [Электронный ресурс]. URL: http://hrono.info/text/2005/langu0505.html (дата обращения: 08.09.2009).

241. Литература постмодернизма [Электронный ресурс]. URL: http://www.surbor.su/litinfo.php?id=135 (дата обращения: 07.09.2010).

242. Лихина Н.Е. Проблема человека в литературе постмодернизма [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek/lihina/01.php (дата обращения: 07.09.2010).

243. Лосев А.Ф. Миф не есть бытие идеальное // А.Ф. Лосев. Диалектика мифа. - М.: Логос, 1990 [Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/boolcs/losew03/index.htm (дата обращения: 08.10.2009).

244. Майданский А. Д. Метаморфозы идеального [Электронный ресурс]. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1025.htm (дата обращения: 24.07.2010).

245. Павлов О.О. Метафизика русской прозы // Октябрь. - 1998. - № 1 моды [Электронный ресурс]. URL: / Режим доступа: http://magazines.russ.ru/october/1998/l/pavlov.html (дата обращения: 07.09.2010).

246. Павлов О.О. Блеск и нищета литературной моды [Электронный ресурс]. URL: http://www.filgrad.ru/texts2/pavlov/pavlov5.htm (дата обращения: 06.04.2009).

247. Переяслов Н.В. Непляжное чтиво [Электронный ресурс]. URL: http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/061/31 .html (дата обращения: 02.11.2009).

248. Пирогов Л.И. Погнали наши городских, или Откуда ноги у «Нового реализма» // Литературная газета. - 2010. - № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgz.rU/article/l 1875 (дата обращения: 03.02.2011).

249. Пирогов Л.И. Россия, которую вы прозевали // Литературная газета. - 2010. - № 29 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgz.ru/article/13409 (дата обращения: 19.09.2010).

250. Рудалёв А.Г. Второе дыхание «нового реализма» // Литературная газета. - 2010. - № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgz.ru/article/11950 (дата обращения: 14.08.2010).

251. Румянцев В.Б., Галактионова В.Г. Я представляю себе героя нашего времени как народного мстителя» [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/text/2004/galak0604.html (дата обращения: 07.07.2009).

252. Сенчин Р.В. Реализм опять становится редкостью в нашей литературе [Электронный ресурс]. URL: http://litlive.ru/viewpost/344.html (дата обращения: 01.02.2010).

253. Степанян К.А. Постмодернизм - боль и забота наша [Электронный ресурс]. URL: http://www.teneta.ru/rus/ke/karen_stepanjan_postmo.htm (дата обращения: 03.16.2010).

254. Сычёва Л.А. Красивое и безобразное в современной российской литературе [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru /schv0710.php (дата обращения: 14.04.2011).

255. Тер-Маркарьян A.A. - Трапезников A.A. Кровь, мат, секс // Литературная Россия. - 2003. - № 22 [Электронный ресурс]. URL: http://www.geleos./ru/?key=art&art_id=19 (дата обращения: 03.07.2009).

256. Трапезников A.A. Детки Смердякова и Поприщина в современной литературе [Электронный ресурс]. URL: http://rospisatel.ru/trapeznikov.htm (дата обращения: 17.05.2011).

257. Фролов И.Т. «Новый реализм» как диктатура хамства // Литературная газета. - 2010. - № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgz.ru/article/12025 (дата обращения: 03.04.2011).

258. Шорохов A.A. Первые десять лет нового века: Литературный процесс и его имитация [Электронный ресурс]. URL: http://rospisatel.ru/konferenzija/shorohov.htm. (дата обращения: 07.17.2010).

259. Шорохов A.A. Три эр русского религиозного реализма [Электронный ресурс]. URL: http://sp.voskres.ru/critics/shorohov.htm (дата обращения: 07.17.2010).