Художественное пространство романа Андрея Белого "Серебряный голубь" в контексте русской культурной традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Коно Вакана

  • Коно Вакана
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2002, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 224
Коно Вакана. Художественное пространство романа Андрея Белого "Серебряный голубь" в контексте русской культурной традиции: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 2002. 224 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное пространство романа Андрея Белого "Серебряный голубь" в контексте русской культурной традиции»

Общая характеристика работы

Работа посвящена исследованию художественного пространства в романе Андрея Белого «Серебряный голубь» (далее - СГ) (1909). В своих теоретических посылках мы исходим из гипотезы, что художественное пространство у Белого является пластическим выражением его философских, религиозных, культурологических концепций. В то же время анализ пространственных локусов в художественных текстах помогает не только глубже понять теоретические представления Белого, но и в какой-то степени скорректировать их, поскольку зачастую интуитивные образы оказываются не вполне равны рациональным формулировкам у того же автора. Таким образом, цель работы - через анализ художественных локусов СГ в их разнообразных связях с иными контекстами прийти к пониманию историософии Белого, без которой смысл его текстов остается малопонятным и воспринимается зачастую неадекватно. Наиболее важными контекстами для нашего исследования являются фольклор, библейские и евангельские сюжеты, классическая русская и европейская литература.

Современная литературоведческая наука только начинает всестороннее изучение прозаического творчества одного из выдающихся представителей русского символизма. До сих пор не существует ни одной обстоятельной монографии, посвященной анализу романа СГ, явившегося своего рода переходным звеном между ранними «Симфониями» и романом «Петербург». Актуальность диссертационного исследования, ставящего перед собой задачу анализа художественного пространства в романе, таким образом, не подлежит сомнению.

О роли художественного пространства в своем творчестве Белый говорит в предисловии к сборнику «Пепел» (1908), в который вошли стихотворения, написанные во время работы над СГ: «Да, и жемчужные зори, и кабаки, и буржуазная келья, и надзвездная высота, и страдания пролетария - все это объекты художественного творчества. Жемчужная заря не выше кабака, потому что и то и другое в художественном изображении - символы некоей реальности: фантастика, быт, тенденция, философическое размышление предопределены в искусстве живым отношением художника»1.

Тема художественного пространства привлекала внимание Белого в течение всей жизни. С одной стороны, это внимание к пространству связано со стремлением символистов видеть символические значения во всем окружающем. С другой стороны, проблема пространства является для Белого (как и для многих других писателей) проблемой микрокосмоса и макрокосмоса, «я» и «других», что проявилось в мотивах дома, комнат, коридора, стен, трубы, «странных» гостей, входящих в дом. Эмоциональное восприятие этих мотивов

1 Белый А. Стихотворения и поэмы. М., 1994. С. 114. Далее в тексте - СП, с указанием страниц в скобках после цитат. основывается на впечатлениях, пережитых автором в детстве.

В отличие от некоторых писателей, художественное пространство у Белого является не просто одним из элементов произведения, но нередко становится центральной темой, как в СГ и в «Петербурге». Если вспомнить, что СГ был задуман как первая часть трилогии под названием «Восток или Запад?» и что эти понятия означают у Белого вечный конфликт многообразных начал, составляющих мир (или миры), - хаоса и космоса, природы и цивилизации, революции и традиции, народа и интеллигенции, народных (сектантских) верований и западной философии, язычества и православия, - то будет ясно, что автор придает пространственным категориям философское, символическое значение.

Методика исследования и история вопроса.

Для решения поставленной задачи наиболее целесообразными представляются литературоведческий и культурологический подходы, предпринятые в трудах таких русских исследователей, как М.М. Бахтин, JI.K. Долгополов, А.В. Лавров, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Д.М. Магомедова, Ю.В. Манн, Е.М. Мелетинский, З.Г. Минц, С.Ю. Неклюдов, Е.С. Новик, И.С. Приходько, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, В. Щукин, А. Эткинд, G. Bachelard , J.R Doring-Smirnov, J.D. Elsworth, J.E. Malmstad и т.п. В работе сочетаются сравнительно-исторический и структурный анализ исследуемого материала, что продиктовано самой формулировкой темы, предусматривающей как имманентное, так и генетическое рассмотрение текста.

Среди работ о художественном и сказочном пространстве наиболее важными представляются статьи Ю.М. Лотмана о семиотике закрытого и открытого пространства, в частности, «Проблема художественного пространства в прозе Гоголя», «О метаязыке типологических описаний культуры». В последней статье пространственные модели связываются с определенными «моделями культуры»: «Пространство текста культуры представляет собой универсальное множество элементов данной культуре, т.е. является моделью всего» 2 ; «Построенные с помощью средств пространственного моделирования, в частности типологических, описания текстов культуры»3.

Наиболее важна в этих работах установка на «прочтение» культурных, философских, религиозных, литературных элементов в описаниях художественного пространства. В работах Ю.М. Лотмана продемонстрирована модель сопоставления «этого» и «того» мира, даны характеристики двух миров («внутренний» и «внешний», «свой» народ и «чужие» народы, культура и варварство, интеллигенция и народ, космос и хаос)4, обозначены функции границ между мирами.

Интеллектуальным и поэтическим стимулом для исследования послужила книга «Поэтика пространства» Г. Башляра, в которой был

2 Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С.391.

3 Там же. С.392.

4 Там же. С.393. дан анализ пространства дома, комнаты, окна, коробки, а также воздействия дома на его обитателей, указывалось на функцию пространства как хранилища памяти, на изменение значения дома по временам года и т.д.5

Основополагающими для исследования идиллического пространства явились работа М.М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике»6, а также статья Д.М. Магомедовой7 «Идиллический мир в жанрах послания и элегии». В изучении фольклорного пространства диссертационное исследование опирается на работу М.М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе», книгу В. Проппа «Исторические корни

Q Q волшебной сказки» , сборник «Структура волшебной сказки» (особенно на работу Е.М. Мелетинского, С.Ю. Неклюдова, Е.С. Новик, Д.М. Сегала «Проблемы структурного описания волшебной сказки» и статью Е.С. Новик «Система персонажей русской волшебной сказки», в которых раскрывается символика леса и дома в сказках) и т.д.

Для этой работы образцом послужили такие исследования, как «Структура „художественного пространства" в лирике Ал. Блока» З.Г. Минц10, «Поэтика Гоголя» Ю.В. Манна11, сборник «Метафизика

5 Bachelard G. La po6tique de 1'espace. Tokyo, 1969.

6 Бахтин M.M. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М, 1975. С.373-384.

7 Магомедова Д.М. Идиллический мир в жанрах послания и элегии // Болдинские чтения / Под ред. Н.М. Фортунатова. Нижний Новгород, 1999. С. 5-12.

8 Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М., 2000.

9 Структура волшебной сказки. М., 2001.

10 Минц З.Г. Структура «художественного пространства» в лирике Ал. Блока //

Петербурга» (в частности, «Петербург и петербургский текст русской литературы» В.Н. Топорова)12 и т.д.

Статья З.Г. Минц особенно важна с точки зрения методики анализа «пространственного мира», харакгеризирующего абстрактные свойства того или иного текста. В частности, отмеченные в ее статье образы дороги, пути, метафорически описывающие внутренние движения лирического «я», заметны у Белого в описаниях блужданий Дарьяльского в лесу. Оппозиции, отмеченные З.Г. Минц, также важны в СГ - сопоставление дома, улицы и мира без «граней», проблема движения и неподвижности героев, мотив «бездн», противопоставление линейного пути и вечного кружения.

Исследование художественного пространства в творчестве Гоголя в книге Ю.В. Манна «Поэтике Гоголя» (двойственность пространства -веселое и одновременно проклятое пространство, символика дороги и т.д.) также послужило методическим ключом для этой работы.

Для исследования поэтики усадьбы особенно продуктивными были работы В. Щукина о специфике усадебного текста или усадебной культуры, в которых, в частности, отстаиваются принципы контекстуального анализа литературного произведения13.

Исследование художественного пространства в творчестве Белого в

Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах. Поэтика Александра Блока. СПб. 1999. С.444-531.

11 Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1996.

12 Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры 1. Метафизика Петербурга. СПб. 1993.

13 Щукин В. Миф дворянского гнезда. Krakow. 1997. контексте мировой литературы в книге Д. Ходрова послужило интеллектуальным стимулом14.

Первая глава диссертации опирается также на ряд культурологических работ об усадьбе из журналов «Русская усадьба» (особенно на статьи М.В. Нащокиной), статью Ю.М. Лотмана «Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века». В качестве примера исследования театрального пространства рассматривается книга «„Серебряный век" как театр» А.В. Висловой15. «Поэзия садов» Д.С. Лихачева привлекла внимание автора диссертации к символике усадебного сада и к сопоставлению сада и леса16.

В книге «Творимый космос у Андрея Белого» 3. Юрьева показывает космические значения пейзажей у Белого - неба (эфира, облака, солнца), земли, бездны, города и т.д., хотя о СГ говорится только мимоходом17.

Приемы снижения «сакрального» (в широком смысле слова) пространства у символистов описаны в статье З.Г. Минц «Об одном способе образования новых значений слов в произведении искусства (ироническое и поэтическое в стихотворении Ал. Блока „Незнакомка")»18 и в работе Д.М. Магомедовой «Автобиографический

14 Hodrova D. Mista s tajemstvim (kapitoly z literarni topologie). Praha, 1994.

15 Вислова A.B. «Серебряный век» как театр. М., 2000.

16 Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как контекст. М., 1998.

17

Юрьева 3. Творимый космос у Андрея Белого. СПб., 2000.

18 Минц З.Г. Об одном способе образования новых значений слов в произведении искусства (ироническое и поэтическое в стихотворении Ал. Блока «Незнакомка»)// Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах. Поэтика Александра Блока. С.532-539. миф в творчестве А. Блока»19. Раздел «Блок и гностики» в книге Д.М. Магомедовой, где анализируются образы сада, города, степи в «Песне Судьбы», и книга И. С. Приходько «Мифология А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэтам: Монография» послужили образцами исследования связи между судьбой героев и художественным пространством и помогли провести сопоставление художественного пространства в СГ и «Песне Судьбы».

О значении художественного пространства в СГ так или иначе говорилось во многих работах, однако до сих пор не существует ни одного монографического исследования СГ, в том числе, детального анализа художественного пространства романа.

Книга А.В. Лаврова «Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность»20, прежде всего, подробно раскрывает отношение Белого к проблемам Запада и России («одновременное приятие-отрицание как традиционного западничества, так и традиционного славянофильства.» 21 и т.д.), которое важно для понимания основной темы СГ - «Восток или Запад?». Кроме того, рассматривается характеристика Гуголева как «западного» пространства: «„Дионисийским" губительным соблазнам „Востока" противостоит в романе надежная „аполлоническая" юдоль - усадьба

19 Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блок. М., 1997.

20 Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М„ 1995.

21 Там же. С.277.

Гуголево, находящаяся к западу от Целебеева и Лихова и „Запад" символизирующая.», «Гуголево - это иная сфера пространства по отношению к остальному миру „Серебряного голубя", отделенная от него, как магическим кругом, воротами и22 решеткой»23.

В книге Л.К. Долгополова «Андрей Белый и его роман «Петербург»» также исследуются тема «Восток или Запад?» и дается характеристика усадьбы как «Запада». Л.К. Долшполов раскрывает символику имени Дарьяльского с помощью пространственных терминов. «Петр» ассоциируется с Петром Великим, связавшим Россию с Западом, но «Дарьяльский» - восточная фамилия: «Дарьял -это ущелье, проход, ворота (в переводе с персидского - „дверь"), открывающие путь европейцам в Азию, то есть на Восток. И наоборот, - открывающие доступ из Азии в Европу»24.

Одна из глав монографии английского исследователя Дж. Эльсворта «Andrey Bely: a Critical Study of the Novels» посвящена СГ. В ней много говорится и о художественном пространстве романа25. Во-первых, даются характеристики Лихова, Целебеева, Гуголева по географическому положению, жителям, происходящим событиям. Во-вторых, характеры персонажей (например, двойственность Дарьяльского) объясняются с помощью терминов «Запад» и «Восток», и это показывает важность параллели между пространством и

Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988.

23 Лавров А.В. Ук. соч. С.293.

24 Долгополов Л.К. Ук. соч. С. 190.

25 Elsworth J.D. Andrey Bely: a Critical Study of the Novels. Cambridge, 1983. персонажами. С этой точки зрения исследуется передвижение Дарьяльского между художественными локусами. Кроме того, есть интересные замечания о роли мотивов неба, пруда, бездны и т.п.

Статья К. Секе «Двуплановость и две формы повествования романа Андрея Белого „Серебряный голубь"», в которой отмечено существование мистического плана и плана так называемого стилизованного быта в романе, показала возможность увидеть в пейзаже мистические значения26.

О сектантском пространстве делают интересные замечания J.R Doring-Smirnov и А. Эткинд. Статья Й.Р. Деринг-Смирновой «Сектантство и литература („Серебряный голубь" Андрея Белого)» в которой сектантское пространство в СГ сравнивается с романом Мельникова «В лесах» и с «Богоматерью» Мазоха, выявляются источники сектантского пространства СГ в литературном контексте27. Большая работа А. Эткинда «Секты, литература и революция», в которой одна глава посвящена Белому, показывает роль дискуссии начала XX в. о России (о ее природе, о полемике между интеллигентами и народом, о православии и сектах), которая является важным фоном «блужданий» или «бегства» Дарьяльского и контекстом

26 Секе К. Двуплановость и две формы повествования романа Андрея Белого «Серебряный голубь». Acta universistatis Szegediensis. Материалы и сообщения по славяноведению. Szeged, 1977. С.85-99.

27 J.R Doring-Smirnov заметила другие общие черты Кудеярова и Дарьяльского. См. Doring-Smirnov J.R, Сектантство и литература («Серебряный голубь» Андрея Белого) // Christianity and the Eastern Slavs. Vol.2. Russian Culture in Modern Times. Berkeley, 1994. C. 191-199. упадка «христианского» пространства 28 . Работа указывает на переклички СГ с произведениями Пушкина и помогает понять связи с литературной традицией в описаниях художественного пространства.

Статья О.А. Лекманова «Недотыкомка и Незнакомка (о двух подтекстах „Серебряного голубя" Андрея Белого)», в которой исследуются стихотворение «Незнакомка» Блока и «Мелкий бес» Сологуба как литературные контексты СГ, послужила образцом исследования богатой символики груда-зеркала29. В этой работе обозначается также тема провинции как инфернального пространства у Белого и Сологуба.

В статье Н.Г. Пустыгиной «„Трагедия творчества" (А. Блок и роман А. Белого „Серебряный голубь")», в которой говорится не о художественном пространстве, но о странничестве Дарьяльского, также отмечается значение движения персонажей между

30 художественными локусами .

Статья В.Н. Топорова «О „блоковском" слое в романе Андрея Белого „Серебряный голубь"» поясняет функцию контраста между верхним и нижним пространством в СГ и показывает литературные контексты (произведения Жуковского, Блока) описаний пруда.31

28

Эткинд А., Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998.

29 Лекманов О.А. Недотыкомка и Незнакомка (о двух подтекстах «Серебряного голубя» Андрея Белого) //Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000. С.247-260.

30

Пустыгина Н.Г. «Трагедия творчества» (А. Блок и роман А. Белого «Серебряный голубь») // Блоковский сборник XII. Тарту, 1993. С.79-90.

31 Топоров В.Н. О «блоковском» слое в романе Андрея Белого «Серебряный голубь» // Москва и «Москва» Андрея Белого. М., 1999. С.212-316.

В статье П.В. Резвых «Реализация архетипа. Философская мистерия в романе А. Белого „Серебряный голубь"» исследуется символическая топография СГ с новой точки зрения32. Резвых предполагает, что центром художественного пространства СГ является деревня Кобылья Лужа, где происходят важнейшие события, или, точнее, - дуб в лесу, у которого встречаются Дарьяльский и Матрена. Новизна работы Резвых состоит в том, что в ней, прежде всего, анализируется мотив леса в СГ, который раньше мало обращал на себя внимание исследователей. Кроме того, в этой статье дается характеристика Целебеева и Гуголева с точки зрения сопоставления смерти и рождения, четырех стихий и т.д. Мотивы рояля, чистоты в усадьбе анализируются в ранее не отмечавшихся контекстах, например, в контексте философии Канта.

В исследовательской литературе о СГ много писалось о символике усадьбы и расположении населенных пунктов в русле проблемы «Восток или Запад?», но о предметах, событиях, цветах, речи, еде, существующих, происходящих или высказанных в пространстве, подробно не говорилось. В нашей работе исследуются разные художественные локусы и одновременно - мотивы, принадлежащие к тому или иному пространству, с целью выявить «скрытые» смыслы в описаниях, на первый взгляд, простых, но говорящих о рефлексии автора над иными литературными и культурными контекстами, которая проявляется в метафорах или прямых указаниях.

32 Резвых П. В. Реализация архетипа. Философская мистерия в романе А. Белого «Серебряный голубь» // Arbor Mundi 8. М., 2001. С. 145-167.

Работа опирается на изучение всего корпуса художественных текстов А. Белого 1901-1917 гг., атакже русских классических романов, повестей, лирических стихотворений. Источниковедческая база работы включает в себя также фольклорные тексты. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы и раздела «Приложение», содержащего иллюстрации, прокомментированные в работе.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Коно Вакана

Выводы

Мы подробно рассмотрели в этой главе, как разрушается идиллическое «русское» пространство в СГ. Прочитав СГ, Ф. Степун весьма критически написал в своих воспоминаниях «Бывшее и несбывшееся»: «А. Белый весьма односторонне изобразил начало века как эпоху разложения феодально-буржуазного общества. Конечно, не все было благополучно в нашей старой жизни, но все же нет сомнения, что наряду с разложением в ней или и очень существенные созидательные процессы»81. Однако в негативном, на первый взгляд, изображении «русского пространства», на самом деле сказывается амбивалентность, и чувствуется надежда и вера автора в возможную будущность России.

80 Не только художественное пространство, но и отношение к Блоку амбивалентно. Е.Г. Григорьева пишет о Белом: «В стремлении скрыть от себя смысл этого отхода он обнаруживает свои кризисы у других художников, творчески наиболее близких ему (Ницше, Гоголя, Чехова, Блока, Сологуба)». (Григорьева Е.Г. «Распыление» мира в дореволюционной прозе А. Белого // Актуальные проблемы теории и истории русской литературы: Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1987. С. 136. (Учен. зап. TapiycK. гос. ун-та. Вып. 748)). Отметим, что в «Поэзии слова» Белый называет Блока «единственным современным русским поэтом» и пишет: «Блок полюбил нашу родину странной любовью: благословляющей и проклинающей; и от этого любишь поэзию Блока той же странной любовью: благословляющей и проклинающей». (См.: Белый А. Поэзия слова. П., 1922. С. 109.)

81 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995. С.206.

Заключение

Анализ художественного пространства в СГ опирался на первоначальную гипотезу о том, что поэтика пространства у Белого является пластическим выражением его философских, религиозных, культурологических концепций. Отсюда - принятая в диссертации классификация пространственных локусов с точки зрения их «тематической» или «идеологической» принадлежности: «усадебное», «сакральное», «русское». Каждому из этих локусов посвящена отдельная глава.

Мы отметили, что Белый использует разные культурные контексты, но - не в прямом, а в стилизованном виде. Например, в изображениях усадьбы Белый стремится описать изменение мира, приход другой эпохи с помощью стилизации русского «усадебного» текста. В описаниях леса трансформация сказочных сюжетов и сказочного пространства дает возможность увидеть, что Россия в этом произведении уже не бывшая Россия, но совершенно новое пространство в эпоху радикальных перемен.

Подводя итоги исследования художественного пространства СГ, можно отметить, что культурные контексты придают художественному пространству бесконечный, вневременной характер. Художественное пространство СГ является не только определенным миром русской провинции начала 1900 гг., но и символом русской (и, в некоторой степени, мировой) истории в целом. Как «сказочный» лес, где герой встречается с «прошлым», так и все художественное пространство СГ вообще является топосом слияния прошлого и будущего, исторического и частного, утраченного и рождающегося, страшного и прекрасного. Иными словами, художественное пространство СГ является эпическим пространством, где сосуществуют память и настоящее.

В этой работе исследовалось не только художественное пространство, но и связанные с ним сюжеты, персонажи и мотивы. Персонажи, соответствуя определенным художественным локусам, представляют разные начала - сектантское, интеллигентское, западное, народное и др. Их судьбы символизируют судьбы разных культурных сил и ценностей, - шире - судьбу России, в основании шторой они занимают важное место.

Сравнительно-исторический анализ, проведенный в диссертации, выявил несколько важнейших перекличек. Например, рассмотрение мотивов Андерсена и бр. Гримм в СГ показало значимость проблемы влияния детского чтения (в том числе сказок, Жюль Верна, Конан Дойля) на творчество Белого. Вообще исследование влияния «детской» литературы на произведения русских символистов является интересной темой будущего исследования.

Источниковедческий анализ позволил увидеть ряд новых эпизодов в творческих взаимоотношениях Белого и Блока. О жизненных конфликтах и отношениях поэтов много раз говорилось в исследовательской литературе, но их творческие взаимоотношения до сих пор освещены недостаточно. В этой работе рассматривались переклички между СГ и творчеством Блока (поэзией, «Песней Судьбы») и сравнивались образы и персонажи.

В 2-ой и 3-ий главах рассматривались переклички между СГ и творчеством В. Соловьева. Хотя глубокое влияние В. Соловьева на Белого отмечалось не раз, и исследовались соловьевские реминисцентные слои в «Симфониях» (в частности, в «Возврате») и в «Петербурге» (например в образе Софии Лихутиной), соловьевские мотивы в СГ до сих пор не было исследованы подробно. Мы рассмотрели спародированные соловьевские мотивы в СГ, в которых сказывается изменение авторской позиции к философии Соловьева, в частности «вечной женственности». Таким образом, в диссертации было выявлено значение СГ, явившегося своего рода переходным звеном между ранними «Симфониями» и «Петербургом».

Что касается связи между СГ и другими произведениями Белого, в этой работе в качестве генетических источников СГ исследовались его ранние рассказы. Предметом исследования стали также ключевые образы в художественных текстах Белого 1901-1917 гг. («Золото в лазури», «Симфонии», «Пепел» «Петербург», «Котик Летаев», мемуары и статьи) и тексты русских классических романов, повестей, стихотворений и поэм (Пушкин, Гоголь, Тургенев, Аксаков, Гончаров, Достоевский, Некрасов).

В этой работе применялся и культурологический подход к материалу. В задачу исследования входило как параллельное рассмотрение литературы и искусства этого времени, так и сопоставление мотивов СГ с операми Вагнера, сюжетами икон и др. Такие культурологические сопоставления необходимы при изучении творчества русских символистов, для которых всегда оставалась актуальной задача синтеза искусств.

В разнообразных аспектах мы подробно рассмотрели, как снижаются христианство, традиция, культурное наследие, сектантство, аргонавтический миф «младших» символистов, историческое прошлое, жизнетворчество и т. д., и как разрушается идиллический мир. В СГ не показаны конкретные новые ценности вместо старых, утраченных (ведь СГ - первое произведение трилогии), но полное отрицание старого мира, символистское ощущение апокалипсиса уже является началом рождения нового мира. То есть в снижающих описаниях сказываются не только опасения за судьбу России и мира, но и сильная надежда на создание нового пространства и времени. Отрицание прошлого и разрушение идиллического пространства и времени создает возможность свободно и смело все переосмыслить и сотворить новое пространство и время. Описывая страшное и гибельное место, автор выражает свою мысль о нелегкой искании пути, но художественный мир в СГ символизирует мистическое положение России, которая ждет наступления нового времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коно Вакана, 2002 год

1. Источники материала

2. Аксаков СЛ. Соб. Соч.: в 3 т. Т. 1. М.: Худ. лих, 1986. - 639 с.

3. Андерсен Г.Х. Сказки и истории. Т. 1. Л.: Худ. лит лен. отд., 1969. - 583 с.

4. Апухтин А.Н. Сочинения А.Н. Апухтина. СПб.: Тип. Суворин, 1907. - 656 с.

5. Белый А. Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1988. - 461 с.

6. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х т. Т. 1.2. / Вступ. ст., сост. коммент А.Л. Казина. -М.: Искусство, 1994. 478 с. 571 с.

7. Белый А. Кубок метелей: Роман и повести-симфонии. М.: ТЕРРА, 1997. - 768 с. (Манон).

8. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. -М.: МАЛО, 1996. 351 с.

9. Белый А. Между двух революций. М.: Худ. лит., 1990. - 670 с.

10. Белый А. Начало века. М.: Союзтеатр, 1990. -527 с.

11. Белый А. О Блоке / Сост. А.В. Лаврова. М: Автограф, 1997. - 607 с.

12. Белый А. Петербург: Роман в восьми главах с прологом и эпилогом. М.: Наука, 1981. - 692 с. (Литературные памятники).

13. Белый А. Петербург: Роман в восьми главах с прологом и эпилогом. СПб.: Кристалл, 1999. - 975 с.

14. Белый А. Поэзия слова. П.: Эпоха, 1922. - 134 с.

15. Белый А. Серебряный голубь: Повесть в семи главах / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. М. Козьменко. М.: Худ. лит., 1989. - 463 с. (Забытая книга).

16. Белый А, Серебряный голубь: Повесть, роман / Вступ. ст. Н.П, Утехина. М.: Современник, 1990. - 605 с.

17. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугой. М.: Республика, 1994. - 528 с. (Мыслители XX в.).

18. Белый А. Симфонии / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. А.В. Лаврова. -Л.: Худ. лит., 1990. 528 с. (Забытая книга).

19. Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. / Общ. ред. и сост. В.М. Пискунова. М.: Республика, 1997. - 543 с.

20. Белый А. Собрание сочинений. Симфонии (1-я, 2-я). Т. 4. М.: Изд. В.В. Пашуканиса, 1917. - 326 с.

21. Белый А. Собрание сочинений. Серебряный голубь. Т. 7. М.: Изд. В.В. Паруканиса, 1917. - 256 с.

22. Перечисляются только источники, на которые непосредственно даны ссылки в тексте работы.

23. Белый А. Собрание сочинений. Серебряный голубь. Рассказы / Сост. В.М. Пискунова. М.: Республика, 1995. - 335 с.

24. Белый А., Собрание сочинений. Стихотворения и поэмы / Сост., предисл. В.М. Пискунова; Коммент. С.И. Писку новой, В.М. Писукунова. М.: Республика, 1994.-559 с.

25. Белый А. Собрания стихотворений. М.: Щука, 1997. - 456 с.

26. Белый А. Сочинения. В 2 т. Поэзия; Проза. Т.1 / Вступ. ст. сост. и подгот. текста В.М. Пискунова; Коммент. С.И. Пискуновой, В.М. Пискунова. М.: Худ. лит., 1990.-703 с.

27. Белый А. Стихотворения. М.: Книга, 1988. - 574 с.

28. Белый А. Стихотворения и поэмы. -М.; Л.: Сов. писатель, 1966. 655 с.

29. Белый А. Блок А. Переписка. 1903-1919 / Публ., предисл. и комм. А.В. Лаврова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2001. - 608 с.

30. БлокА. А. Записные книжки / Под ред. В.Н. Орлова и др. -М.: Худ. лит., 1965. 663 с.

31. Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. / Под ред. В.Н. Орлова и др. М.; JI: Худ. лит., 1960-1963.

32. БлокА. А. Полн. собр. соч.: В 20 т. Т.1-5 -М.: Наука, 1997.

33. Гончаров К А. Соб. соч. '• в 8 т. Т.4,5 / Под общ. ред. С.И Машинского. М.: Худ. лит., 1979. - 534 с. 383 с.

34. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука лен. отд., 1972-1974.

35. Иванов Вяч. Собрание сочинений. Т.1. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1971.-871 с.

36. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений.: В 4 т. М.: Худ. лит., 1983-1984.

37. Мельников П.И. {Андрей Печерскиы). Собр. соч. Т.2. -М.: Правда, 1976. 414 с.

38. Мережковский Д.С. Собрание стихотворений. СПб.: Фолио-Пресс, 2000. -736 е., ил., 1 л. поргр.

39. Некрасов Н.А Полн. собр. соч.: В 12 т. Т.З. -М.: Худ. лит, 1949. 717 с.

40. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 г. Издание четвертое. Л.: Наука лен. отд., 1977-1979.

41. Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Соловьева, в 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907.

42. Сологуб Ф. Собрание сочинений. Т.2. -М.: НПК «Интелвак», 2001. 622 с.

43. Тургенев КС. Полн. собр. соч.: В 28 т. Т.6, 7. М.; Л: Изд. Академии наук СССР, 1963,1964.-613 с. 513 с.1. П. Словари и справочники

44. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т М: Индрик, 1994.

45. Афанасьев А.Н., Народные русские сказки А.Н. Афанасьева. Т.1. М.: Гослитиздат, 1957. - 515 с.

46. Белякова Г.С. Славянская мифология: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1995.-239 с.

47. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. - 375 с.

48. Золотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. М.: Агропромиздат, 1991. -297 е.: ил.

49. Кассу Ж. Энциклопедия символизма. -М.: Республика, 1999. -429 е.: ил.

50. Максимов С.В. Нечистая неведомая сила Т. 1.2. М.: Русский духовный центр, 1993. -288 с. 240 с.

51. Русский праздник: Праздники и обряды народного земледельческого календаря. Иллюстрированная энциклопедия / Авх: О.Г. Баранова, Т.А. Зимина и др. СПб: Искусство-СПБ, 2001. - 672 е.: ил.

52. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровеной символической философии. Т. 1.2. -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1992. 368 с. 440 с.

53. Юдин В. Дни венчальные. Страницы народного христианского календаря. -Саратов: Приволж. кн. изд., 1992. 320 с.

54. Chevalier J., Gheerbrant АDictionnaire des Symboles (японский перевод). -Tokyo: Taishu-kan, 1996. -1119 c.

55. Vries A. Dictionary of Symbols and Imagery. Tokyo: Taishu-kan, 1984. - 755 p.1.I. Научная литература1. На русском языке

56. АвраменкоАЛ. Сборники «Золото в лазури» и «Пепел» А.Белого (к вопросу о традиционности и новаторстве в поэзии символизма) // Филологические науки. 1969. No.5 -С. 15-29.

57. Азадовский К.М. Блок и П.И. Карпов // Александр Блок: Исследования и материалы. JL: Наука лен. отд., 1991. - С.234-280.

58. Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. — 831 с.

59. Бахтин ММ. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.:1. Худ. лит., 1975. 504 с.

60. Бердяев НА. Русский соблазн (По поводу „Серебряного голубя" А. Белого) // Русская мысль. 1910. No.ll. -С.104-115.

61. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 550 с.

62. Болдынов А.В. Религия древнегреческих мореходов // Религия и общество. Сборник статей по изучению соц-основ религиозных явлений древнего мира. Л.: Сеятель Е.В. Высоцкого, 1926. -186 с.

63. Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1984. -189 с.

64. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Мифология. Идеология. Контеюсх М.: Радикс, 1993. - 592 с.

65. Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. -355 с.

66. Валентинов Н. Два года с символистами. Станфорд: Stanford Univ., 1969. -241 с.

67. Веселовскии А.Н. Разыскания в области русских духовных стихов // Сб. отделения русского языка и словесности императорской академии наук. Т.21. No.2. СПб, 1880. - С. 1-228.

68. Вилинбахов Г.В., Вшгтбахова Т.Е. Святой Георгий Победоносец. Образ святого Георгия Победоносца в России. СПб.: Искусство-СПБ, 1995. - 157 е.: ил.

69. Вислова А.В. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX-XX вв. -М.: М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии, 2000. -212 с.

70. Воспоминания об А.Белом I Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. М.: Республика, 1995. - 591 е.: ил.

71. Воспоминания об А.Белом / Пуб., предисл. и коммент. Дж Малмстада. -СПб.:Изд. Ивана Лимбаха, 2001. 448 с.

72. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. 1.2. -М.: Индрик, 2000. 376,308 с.

73. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Худ. лит. лен. отд., 1977. - 441 с.

74. Глухова Е.В. „Посвятительный миф" в биографии и творчестве Андрея Белого: Авторефер. дис. к-та филос. наук. 10.01.01 /РГГУ М., 1998. 24 с.

75. Гречишкин С. С. Лавров А.В. Андрей Белый и Н.Ф. Федоров // Творчество А. А. Блока и русская культура XX века: Блоюовский сборник Ш / Ред. З.Г. Минц.

76. Тарту, 1979. С. 147-164. (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 459).

77. Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники. Изд.2, Л.: Сов. писатель, лен. отд., 1986. - 600 с.

78. Григорьева Е.Г. «Распыление» мира в дореволюционной прозе А. Белого // Актуальные проблемы теории и истории русской литературы: Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1987. С. 134-142. (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 748)

79. Грякалова Н.Ю. О фольклорных истоках поэтической образности Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. Л: Наука лен. отд., 1987. -С.58-68.

80. Долгополое JI.K. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: Сов. писатель лен. отд., 1988.-414 с.

81. Долгополое Л.К. Символика личных имен в произведениях Андрея Белого // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. - С.348-354.

82. Доценко С. О символическом подтексте даты написания «Слово о погибели русской земли» А.М. Ремизова // Русская культура XX века: Метрополия и диаспора: Блоюовский сборник XIII / Ред. А. А. Данилевского. Тарту, 1996. — С.86-92.

83. Жирмунский В.М. Метафора в поэтике русских символистов /У Новое литературное обозрение. No. 35 (1/1999). С.222-249.

84. Иванов Вяч. Андрей Белый. „Пепел" // Критическое обозрение. 1909. No.2. -С.44-48.

85. Илъев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. Киев: Лыбидь, 1991.-172 с.

86. Илъев С.П. Художественное пространство в романе «Петербург» А.Белого // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. -Грозный: Чечено-Июуш. гос. ун-т им. Л.Н. Толстого, 1991. С. 8-30.

87. Кацис Л. Русская эсхатология и русская литература. М.: ОГИ, 2000. - 656 с.

88. Кожевникова Н.А. О структуре повестовования в прозе А.Белого // Историярусского литературного языка и стилистика: Сб. научн. труцов. Калинин: Калинин гос. ун-т,1985. - С.52-70.

89. Кожевникова Н.А. О типах повтора в прозе А. Белого // Лексические единицы и организация структуры литературного текста. Калинин: Калинин гос. ун-т, 1983.-С.52-70.

90. Козьменко М. Автор и герой повести «Серебряный голубь» // Белый А. Серебряный голубь: Повесть в семи главах. М.: Худ. лит., 1989. - С.5-28.

91. Коно В. Конец святой Руси: Проблема религии в «Пепле» Андрея Белого // Acta Slavica Iaponica 19. Sapporo, 2002. - C.243-264.

92. Коно В. Культурный контекст образа корабля в «Серебряном голубе» А. Белого // Japanese Slavic and East European Studies. Vol.22. Kyoto, 2002. -C.l-16.

93. Коно В. Образ леса как „русское пространство" («Серебряный голубь» А. Белого в контексте „неонароднической" литературы начала XX в.) // Бюллетень япоснкой ассоциации русистов. No. 34. Tokyo, 2002. - С. 1-7.

94. Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников / Сост., вступ. ст. и примеч. Ю.Н. Подкопаевой и А.Н. Свешниковой. М.: Искусство, 1979. - 624 е., 62 л. ил. (Мир художника).

95. Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М: Радикс, 1995.-380 с.

96. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 1995. - 335 с.

97. Лавров А.В. Юношеская художественная проза Андрея Белого // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. Л.: Наука лен. отд., 1980. -С.107-150.

98. Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. -704 с.

99. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб: Алетейя, 2001. - 566 с. (Славянская бибоилтека. Bibliotheca slavica).

100. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: Тип. Новость, 1998. - 469 е.: ил.

101. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Академия, 1992. - 479 с.

102. Львов-Рогачевский В.Л. А. Белый. Серебряный голубь // Современный мир. 1910. No.9. С. 168-170.

103. Любимова О.Е. Блок и сектантство: „Песня Судьбы", „Роза и крест" // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 1998. - С.69-89.

104. Магомедова ДМ. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. -224 с.

105. Магомедова Д.М. Идиллический мир в жанрах послания и элегии // Болдинские чтения / Под ред. Н.М. Фортунатова. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского Университета, 1999. - С.5-12

106. Магомедова Д.М., Малинаускене Н.К. К источнику имени Фаина у Блока // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород: НовГУ, 2000. С.41-48.

107. Максимов Д.Е. Идея пути в поэтическом сознании Ал. Блока // Труды научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А.А. Блока: Блоковский сборник U / Ред. З.Г. Минц. Tapiy, 1972. - С.25-121.

108. Малмстад Дж. Кое-что об Андрее Белом // Новое литературное обозрение. 2000. No. 1.-С.204-212.

109. МаннЮ.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. -М: Coda, 1996. -474 с.

110. Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма: Учебное пособие для вузов. М: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.

111. Марасинова Е.Н. Каждан Т.П. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века. Т.1. Общественно-культурная среда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. -С.265-377.

112. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. 4.1: 1891-1917. М.: Искусство, 1968. - 350 с.

113. Метафизика Петербурга. / Отв. ред. Л. Моревой. СПб.: Эйд ос, 1993. - 315 с. (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 1).

114. Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПб, 1999. - 726 с.

115. Мир искусства. К столетию выставки русских и финляндских художников 1989 года. Finland. Art Print LTD., 1998. 335 с.

116. Миф Фольклор - литература. - Л.: Наука лен. отд., 1978. - 250 с.

117. Москва и «Москва» Андрея Белого.: Сбр. стат. / Под. ред. МЛ. Гаспарова. Сост. М.Л. Спивака, Т.В. Цивьяна. М.: РГТУ, 1999. - 512 с.

118. Мотив вина в литературе. Тверь: Твер. гос. ун-т; 2001. - 193 с. (Литературный текст: проблемы и методы исследования; Приложение).

119. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов / Сост., авт. предисл. И коммент.

120. B. Крейда. М.: Республика, 1997. - 479 с. (Прошлое и настоящее).

121. Мущенко Е.Г., Скобелев B.JI., Кромик J1.E. Поэтика сказа. -Воронеж: Изд. воронежского унив., 1978. 286 с.

122. Николеску Т.Н. Андрей Белый и театр. М.: Радикс, 1995. - 208 с.

123. Новиков J1.A. Стилистика орнаментальной прозы А.Белого. М.: Наука, 1990. -181 с.

124. Новое литературное обозрение. 1994. No.9.

125. О вине и пьянстве: Русские пословицы и поговорки / Сост., предисл., словарь, примеч., Г.Ю. Багриновского. -М.: Аграф, 2001. -480 с.

126. Орлов В.Н. История одной «дружбы-вражды» // Орлов В.Н. Пути и судьбы. -Л.: Сов. писатель лен. отд., 1971. 744 с.

127. Паперный В.М. А. Белый и Гоголь. Ст.1. // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1982. (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 604).1. C. 112-126.

128. Паперный В.М. А. Белый и Гоголь. Ст.2. // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1983. (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 620). - С.85-98.

129. Паперный В.М. А. Белый и Гоголь. Ст.З. // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1986. (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 682). - С. 50-65.

130. Поляков А. А. Лирика А. Белого 1904-1908 //Русское революционное движение и проблемы развитая литературы. Л.: Изд. Ленинградского ун-т., 1989. -С.56-73.

131. ПотебняАА. Символ и миф в народной культуре. М: Лабиринт, 2000. - 479 с.

132. Приходько КС. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: изд-во В ГПУ, 1999. - 80 с.

133. Приходько КС. Мифология А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэтам: Монография. Владимир: ВГПУ, 1994. - 134 с.

134. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2000. - 336 с.

135. Пругавин А.С. Бунт против природы: (О хлыстах и хлыстовщине). Вып.1.-М.:Т-во Скоропец, А.А. Левенсон, 1917. 127 с.

136. Пустыгина Н.Г. „Трагедия творчества" (А. Блок и роман А. Белого „Серебряный голубь") // А. Блок и основные тенденции развития литературы начала XX века: Блоковский сборник XII / Ред. З.Г. Минц. Тарту, 1993.1. С.79-90.

137. Резвых П.В. Реализация архетипа. Философская мистерия в романе А. Белого „Серебряный голубь" //ArborMundi. Вып.8. -М.:РГГУ, 2001. С.145-167.

138. Репин И.Е. Воспоминания, статьи и письма из-за границы. СПб.: Коммерч. Сюоропеч. Евгения Тиле преемн, 1901. - 267 с.

139. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып.4(20) / Науч. ред. и сост. JI.B. Иванова. М.: Жираф, 1999. - 384 е.: ил.

140. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып.5(21) / Науч. ред. и сост. Л.В. Иванова. М.: Жираф, 1998. - 368 е.: ил.

141. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып.6(22) / Ред. сост. М.В. Нащокиной. - М: Жираф, 2000. - 548 е.: ил.

142. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. -М.: Наука, 1987. 782 е.: ил.

143. Секе К. Двуплановость и две формы повествования романа Андрея Белого „Серебряный голубь". Acta universistatis Szegediensis. Материалы и сообщения по славяноведению. Szeged: Szeged Univ., 1977. - С. 85-99

144. Станевич В. О «Серебряном голубе» А. Белого // Труды и дни. 1914. No. 11 С. 141-150.

145. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. М.: Прогресс-Лиетра, СПб.: Апетейя, 1995.-651 с.

146. Структура волшебной сказки. М.: РГТУ, 2001. - 234 с.

147. Топоров В.Н. „Куст" и „Серебряный голубь" Андрея Белого: к связи текстов и предполагаемой ^нелитературной" основе их // А. Блок и основные тенденции развития литературы начала XX века: Блоковский сборник XII / Ред. З.Г. Минц. Тарту, 1993. -С.91-119.

148. Трубецкой Е.Н. Иазбранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -512 с. (Серия «Выдающиеся мыслители»).

149. Успенский Б.А. Поэтика композиций. Структура художественного текста и типологии композиции формы. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

150. Утехин Н.П. Предвозвестник будущего // Белый А Серебряный голубь: Повесть, роман. -М.: Современник, 1990. С.3-30.

151. Фрейденберг ОМ. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

152. Хансен-Лёве О. Концепции „жизнетворчества" в русском символизме началавека // Блоковский сборник. XIV. К 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998. - С.57-85.

153. Хмельницкая Т.Ю. Поэзия Андрея Белого И Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; JL: Сов. писатель, 1966. - 5-66 с.

154. Чистякова Э.И. О символизме Андрея Белого // Вестник МГУ Сер. 7. Философия. 1978. No.3. С.39-48.

155. Чуковский К. Н.А. Некрасов // Н. Некрасов. Стихотворения. Поэмы. М.: Худ. лит, 1971. - 701 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Литература ХЗХ века.)

156. Щукин В. Миф дворянского гнезда. Krakow: Wydawnictwo Uniwersutetu Jagiellonskiego, 1997. -315 с.

157. Эллис (КобылтскийЛ.Л.). Русские символисты. Томск: Водолей, 1998. - 288 с.

158. Эпштейн М Бог деталей. Эссеисгика 1977-1988. М.: Издание Р. Элинина, 1998.-240 с.

159. Эрнст С. К.А. Сомов. -СПб: Община св. Евгении, 1918. 112 с.

160. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 685 с.

161. Юрьева 3. Творимый космос у Андрея Белого. СПб.: Изд. Дмитрий Быланин, 2000.-114 с.1. В. На других языках

162. Alexandrov V.E. Andrei Bely. The Major Symbolist Fiction. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard Univ. Press, 1985. - 221 p.

163. Andrey Bely. A Critical Review / Ed. by G. Janecek. Kentucky: The University Press of Kentucky, 1978. - 222 p.

164. Andrey Bely. Centenary Papers. Band 21 / Ed. by B. Christa. Amsterdam: Verlag Adolf M. Hakkert, 1980. -181 p.

165. Andrey Bely. Spirit of Symbolism / Ed. By J.E. Malmstad. Ithaka, London: Cornell University Press, 1987. - 375 p.

166. Bachelard G. La poetique de Tespace / Перевод на японский яз. Y. Iwamura. -Tokyo: Shicho-sya, 1969. 320 p.

167. Bethea DM. The Shape of Apocalypse in Modern Russian Fiction. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1989. 307 p.

168. Christa B. The Poetic World of Andrey Bely. Amsterdam: Verlag Adolf M. Hakkert, 1977. -150 p. (Bibliotheca Slavonica. Band 16).

169. Cioran S.D. The Apocalyptic Symbolism of Andrej Belyj. The Hague, Paris: Mouton, 1973.-207 p.

170. Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinische Mittelalter / Перевод на японский яз. S. Minamioji, M. Kishimoto, Z. Nakamura. Tokyo: Misuzu-shobo, 1971.-927 p.

171. Doring-Smirnov J.R. Сектантство и литература («Серебряный голубь» Андрея Белого) // Christianity and the Eastern Slavs. Vol.2. Russian Culture in Modern Times. Berkeley: University of California Press, 1994. - P. 191-199.

172. Elsworth J.D. Andrey Bely: a critical study of the novels. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. - 263 p.

173. Hasemi K. Bely to Gogol'. Hiyu wo megutte (Белый и Гоголь. О метафорах.)// Russia. Seio. Nihon. Tokyo: Asahi shuppansya, 1976. -P.606-624.

174. Hodrova D. Mista s tajemstvim (kapitoly z literarnl topologie). Praha: KLP, 1994. -211 p.

175. Keys R. The Reluctant Modernist. Andrey Belyi and the Development of Russian Fiction 1902-1914. Oxford: Clarendon Press, 1996. -268 p.

176. Kono W. Uchu ga otozureru heya (Символика комнат в «Петербурге» А. Белого) // Этюд. No.3. Tokyo, 1996. - P. 12-34.

177. Kono W. Shakunetsu to kakusei no narrative. Andrey Bely's Silver dove (Повесть „опьянения" и „отрезвления" «Серебряный голубь» А. Белого) // Slavic Culture Studies. No.l. - Tokyo, 2001. - P. 37-50.

178. Kono W. Shuho to shiteno shumatsu (Символика картин в «Петербурге») // Бюллетень япоснкой ассоциации русистов. No. 30. Tokyo, 1998. - P.l7-31.

179. Thompson S. The types of the Folktale. A classification and bibliography. -Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1964. 588 p.

180. Tomei C.D. On the Function of Light and Color in Andrej Belyj's Petersburg: Green and Twilight // Slavic and East European Journal. Vol.36. No.l. Spring 1992. -P. 57-67.

181. Wachtel A.B. The Battle for Childhood. Creation of a Russian Myth. Stanford, Calofornia: Stanford Univ. Press, 1990. - 262 p.

182. West J. Russian Symbolism. A study of Vyacheslav Ivanov and the Russian symbolist aesthetic. London: Methuen & Co ltd, 1970. - 250 p.