Художественное своеобразие романной прозы Д. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Махрова, Галина Александровна

• Махрова, Галина Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Махрова, Галина Александровна

Содержание

Введение

1. Роман «Сорок лет Чанчжоэ» в контексте творчества Дм. 21 Липскерова 1990-х гг.

1.1 Генезис поэтики творчества Дм. Липскерова и романа «Сорок 21 лет Чанчжоэ»: абсурдистская традиция Д. Хармса

1.2 Специфика переосмысления маркесовской хронотопической 49 модели («Сто лет одиночества») в романе «Сорок лет Чанчжоэ»

2. Своеобразие романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг

2.1. Интертекстуальное поле романов Д. Липскерова «Последний

сон разума» и «Леонид обязательно умрет»

2.2 Апокалиптический код романа «Родичи»

2.3 Мифологические контексты романов Дм. Липскерова 117 начала 2000-х гг.

3. «Всякий капитан - примадонна» в контексте эволюции

романной прозы писателя 2000-х гг.

3.1. Специфика философского осмысления реальности в романе 134 «Всякий капитан - примадонна»

3.2. Онтологическое одиночество героя и экзистенциальная 161 концепция бытия в романе «Всякий капитан - примадонна»

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное своеобразие романной прозы Д. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Отечественная проза рубежа ХХ-ХХ1 вв. - сложное, разнообразное и динамически развивающееся явление. Несмотря на многообразие имен, направлений, форм выражения авторского миропонимания и мировидения в этом огромном культурно-эстетическом пространстве отчетливо просматриваются общие тенденции -экспериментирование с элементами формы и содержания художественного произведения, нарративное экспериментаторство, виртуозная игра со временем и пространством, расширение жанровых границ. Особое место в современном литературном процессе занимает творчество Дмитрия Липскерова - прозаика, драматурга, соучредителя премии «Неформат», основателя и сопредседателя попечительского совета Международной некоммерческой литературной премии «Дебют» (1998), номинанта «Букеровской премии». Как справедливо отмечает О. Славникова, Дм. Липскеров - «пожалуй, самый заметный на сегодня автор свободных фантасмагорий. <...> Для этого писателя характерно сочетание изобильной фантазии с жестким "рацио" экспериментатора» [193]. В продолжение мысли исследовательницы добавим, романам Липскерова, действительно, свойственны многослойность повествования, выстраивание разнообразных интертекстуальных моделей, создание синтетических жанровых структур, и это заметно расширяет жанровый спектр и нарративный диапазон современной отечественной прозы. Актуальность предлагаемого исследования заключается в том, что изучение художественного своеобразия романного творчества Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг., особенностей проблематики и поэтики значительно углубляет представление как о творчестве самого писателя, так и об основных тенденциях развития отечественной прозы 90-х гг. ХХ-начала XXI в., что позволяет дополнить картину развития отечественной словесности этого периода в целом.

В литературу Дм. Липскеров вошел как драматург - его пьеса «Школа для эмигрантов» в 1988 г. была поставлена на сцене Московского театра им. Ленинского комсомола. В 1989 г. Дм. Липскеров избран членом Союза писателей СССР, продолжая работать для театра, причем его драма «Река на асфальте», поставленная в Театре-студии под управлением О. Табакова, становится лауреатом Всесоюзного конкурса «Лучшая пьеса о современной молодежи». Однако широкую известность Липскеров обретает в качестве прозаика в 1996 г. после публикации в «Новом мире» его первого романа «Сорок летЧанчжоэ», вошедшего в short-лист Букеровской премии.

Степень научной разработанности проблемы. Проза и драматические произведения писателя становятся предметом исследования в ряде литературоведческих и литературно-критических работ с середины 1990-х гг. Причём, с момента выхода в свет первого романа критики, прежде всего, обратили внимание на сюжетно-тематическую взаимосвязь романа Дм. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» с романом «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса. Именно этот аспект, а также явственно узнаваемые приемы магического реализма в романе явились главной темой обсуждения в «толстожурнальной» критике [см.: 120, 121, 192]. Заметим, что в последствие ни один роман прозаика не вызывал столь пристального исследовательского внимания. По замечанию О. Славниковой, «<...> идея романа Дмитрия Липскерова уже давно носилась в воздухе, прообраз его витал в умах, еще не будучи осуществленным. Пример Габриэля Гарсиа Маркеса, создавшего город-призрак Макондо, погруженный в столетний сон о себе самом, не мог не быть заразителен для российских литераторов. Видимо, наш обширный и сонный воздух, в любое время чреватый бурей и катастрофой, имеет нечто общее с воздухом Латинской Америки» [192, с. 186]. Особое внимание О. А. Славникова, равно как и И. В. Калита, А. Латынина, Т. Г. Прохорова, уделяет «параллельным» местам романов Дм. Липскерова и Г. Маркеса, очевидным «созвучиям» временной организации текста: «Время и здесь, и там идет по закону песочных часов:

оно струится пестрой ниточкой, но может и закончиться, может стоять, заставляя события сбиваться в неразличимую кучу, может снова побежать от переворота, просто от чьего-нибудь случайного толчка» [192, с. 186]. Однако в то же время исследовательница подчеркивает, что роман не является копией произведения латиноамериканского прозаика, поскольку Липскеров насыщает его исключительно русскими, понятными только русским, проблемами и деталями: «Оставаясь в пределах заданной Маркесом, чрезвычайно емкой модели, Дмитрий Липскеров наполнил ее чисто русским содержимым. Автор не открыл новых черт национального характера, но сумел оригинально проиллюстрировать то, что, казалось бы, известно всем и выглядит как общее место» [192, с. 188].

Насыщение текстов сугубо русскими реалиями, а также попытку Липскерова создать в своём произведении «новую Российскую империю» О. Славникова отмечает и в ещё одной своей работе. Здесь в поле зрения исследовательницы попадает не только «Сорок лет Чанчжоэ», но и второй роман Липскерова «Пространство Готлиба»: «В романе "Сорок лет Чанчжоэ" Липскеров создал Российскую империю в колбе, опытный образец, отделенный от мира прозрачными стенами инобытия. Чанчжоэ, русский город с китайским названием, расположен где-то на окраине подразумеваемой "большой" Российской империи» [193]. О романе «Пространство Готлиба О. Славникова пишет: «В романе "Пространство Готлиба" также имеются две империи, вложенные одна в другую на манер матрешек. "Малая" Российская империя помещается где-то на Арабском Востоке и напоминает средневековые эмираты. Это — рассказанная страна (в романе существует вставная повесть об изгнаннической судьбе наследника российского престола). Образ, созданный на контрастах (роль "борзых коней" играют верблюды, роль зловещего ворона — павлин, вместо снега всюду лежит песок), доводит имперскую "всеядность" до абсурда. Столь же абсурдна идущая в "большой" империи Метрическая война: там русским пудам и саженям противостоят вражеские килограммы и метры. По сути это

война емкостей, незаполненных форм, пустот: символом веры становится деревянная линейка» [193]. Таким образом, исследовательницу привлекают уже не только и не столько интертекстуальные связи липскеровских романов с их претекстами, сколько их мотивная структура.

Созвучно О. Славниковой, весьма своеобразное использование прозаиком приёмов «магического реализма» отмечает и Д. Давыдов: «Липскеров, безусловно, готов принять правила игры. Но не более того: принять, однако перекодировать по-своему, выстроить свою концепцию игры. Его способ «устроения дилеммы рационального и иррационального» последователен: очерчиваемый мир безграничен и непознаваем, но при этом действие крайне локализовано <...> Объявленное свойством «магического реализма» неподчинение нормам обыденного детерминизма имеет к Липскерову весьма опосредованное отношение. Его миры (именно миры, а не мир: в отличие Йокнапатофы Фолкнера или Макондо Маркеса, описываемые Липскеровым пространства в каждой из его книг самодостаточны, параллельны друг другу, хотя отчасти <...> схожи: таков следующий уровень континуума, конструируемого писателем уже не на уровне одного произведения, но на уровне всего творчества в целом) устроены крайне жестко, здесь не бывает произвольных событий, хотя почти всё происходящее и может выглядеть произвольным» [77]. Очевидно, что критики сходятся во мнении о том, что творчество Липскерова, главным образом его первый роман, имея определённое сходство с романом Маркеса «Сто лет одиночества», всё же является оригинальным произведением, поскольку отличается сугубо национальной спецификой - и в отношении образов главных героев, и в описании реалий, на фоне которых развиваются сюжетные коллизии.

Отметим, что второй роман Дм. Липскерова «Пространство Готлиба», в отличие от «Сорока лет Чанчжоэ», оказавшегося в числе номинантов на Букеровскую премию, не вызвал активной полемики. Пожалуй, лишь Н. В. Логунова обратила внимание на его специфическое построение,

принципиальную роль эпистолярного дискурса в его жанровой структуре. В частности, исследовательница помещает роман в контексте постмодернистской прозы, рассматривая его как синтез фантастического и эпистолярного романа. Н. В. Логунова приходит к выводу, что в «Пространстве Готлиба» свойства различных элементов романного жанра не только расширяют возможности авторской коммуникации, но и помогают читателю ориентироваться в сугубо авторской фантасмагории: «<...> можно определить жанр произведения Д. М. Липскерова "Пространство Готлиба" как фантастический эпистолярный роман. Взаимодействие в нём фантастики и художественной эпистолярной традиции расширяет возможности письменной коммуникации; речетворческая деятельность способствует вере героев в ирреальные события, вместе с тем эпистолярный дискурс даёт возможность дистанцироваться от фантасмагории» [131, с. 15].

Подчеркнем, что исследования конца 1990-х-начала 2000-х гг., посвященные прозе Дм. Липскерова, в основном имеют обзорный характер и рассматривают творчество писателя сквозь призму «принадлежности» тому или иному литературному течению [50]. Чаще всего, его произведения рассматривают в русле постмодернистской поэтики, эстетики и философии, а также в контексты традиций литературы магического реализма. В принципе, наиболее полному литературоведческому исследованию подвергся лишь первый роман писателя «Сорок лет Чанчжоэ», в то время как остальные произведения рассматривались исследователями опосредованно, в отдельных аспектах, нередко лишь наряду с творчеством других прозаиков. Так, П. Г. Бабенко рассматривает тот же «Сорок лет Чанчжоэ» с точки зрения преломления в нем китайских мифов и символов, прием в ряду прозы Ю. Буйды, П. Курсанова и В. Пелевина. На наш взгляд, исследование Н. Г. Бабенко достаточно показательный пример того, как возникают в сознании исследователя независимые от воли писателя аллюзии. Например, говоря о романе «Сорок лет Чанчжоэ», литературовед отмечает аллюзивность сюжетообразующей истории о курах у Дм. Липскерова с

китайским мифом о рождении мира из куриного яйца: «В мифах Южного Китая курица выступает в роли творца; чёрная и белая куры откладывают по девять яиц каждая, из которых вылупляются, соответственно, плохие и хорошие люди» [32, с. 26]. Работа И. Г. Бабенко, по нашему мнению, преимущественно интересна тем, что воссоздает бытие художественного мира липскеровского романа в воспринимающем кругозоре современного читателя-интеллектуала, поскольку многие из проанализированных исследовательницей «соответствий» существуют в мире свободного воображения автора, представляя безусловный интерес, хотя и не научный.

Вновь, наряду с романом Ю. Буйды «Город Палачей», рассматривает «Сорок лет Чанчжоэ» А. С. Меркулова. Исследовательница, во-первых, осмысливает мотив потери памяти в романе как особенность изображения романного времени [147, 145], а во-вторых, исследует мифопоэтику города на материале романов Дм. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» и Ю. Буйды «Город Палачей», рассматривая их как «единый миф об истории вымышленного города» [146 с. 179]. Мифопоэтике этого же романа посвящена статья О. С. Рощиной «Мифопоэтика романа Дмитрия Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ», в которой выявляются архетипы, символы и архетипические сюжеты, ставшие основополагающими в нем [177].

Другие же романы Дм. Липскерова привлекли, в основном, лишь внимание рецензентов [56, 120, 46, 71], а также небольшого числа исследователей-литературоведов, опять-таки интересующихся лишь отдельными аспектами романов прозаика. Так, например, Н. А. Нагорная рассматривает архетипические превращения героев Липскерова, а также мотив сна в романе «Последний сон разума» [152, с. 227-233]. Особенности хронотопа романа «Последний сон разума», а также мотив смерти, умирания и перерождения рассмотрены в статье Д. А. Пашкина «Русский Танатос. Мортальное пространство и "магический реализм" Дмитрия Липскерова». Исследователь отмечает значимость мотива смерти, за счёт которого усложняется не только сюжет романа, но и его хронотоп: «Лучшим

обозначением уникальности хронотопа романа становится смерть майора Погосяна. "Вы целиком проживете этот год, - ответил Семен. - До последней секунды. Но ни секунды в следующем. Вы умрете в тот самый короткий миг паузы между годами" - такое предсказание дает Погосяну дерево-пророк. Вот эта нуль-точка внутри времени, а точнее, вне его - и есть территория липскеровского романа. Фатальный замысел воплощается: раздавшийся в 23:59 выстрел обрывает жизнь Погосяна ровно в 00:00. То есть в неуловимый миг прихода самой смерти, в момент нулевого времени...» [169]. Этому же роману посвящены работы И. Г. Цопова, в которых кроме мотива превращений и смерти [227, с. 299-307] рассмотрены также и его интертекстуальные связи. На материале романа Дм. Липскерова исследователь демонстрирует цитатный характер постмодернистской литературы в целом, которая взаимодействует не только с литературными произведениями, но и с живописью, кинематографом и др. Подобный тип интертекстуальности литературовед, используя терминологию Ж. Женетта, называет паратекстулыюстью и обращает внимание на то, что название романа Липскерова отсылает к небезызвестному офорту Ф. Гойи: «Цитатное заглавие семантически скрепляет текст романа Дм. Липскерова. Оно сигнализирует о его принадлежности к полю постмодернизма и ориентирует на соотнесение и самого заглавия, и всего текста с культурным интертекстом эпохи барокко, одним из микроэлементов которого является цитируемый источник - офорт Франсиско Гойи «Сон разума рождает чудовищ» [228, с. 99].

Фрагментарный, не систематический анализ прозы писателя представлен в работах О. Ю. Осьмухиной и В. В. Приходько. Однако, исследователи, в отличие от других литературоведов, акцентируют внимание не только на первом романе Липскерова, но анализируют и другие его произведения - рассказ «Груша из папье-маше», романы «Русское стаккато британской матери», «Последний сон разума», «Пространство Готлиба», «Леонид обязательно умрёт», «Родичи». Кроме того, в их исследованиях

превалирует интерес не столько с формальным «изыскам» прозы писателя, сколько к проблематике его романов и драматических произведений. Так, В. В. Приходько интересует экзистенциальная модель мира, а также мотив богоискательства в романе «Русское стаккато британской матери» [173, с. 6266, 174, с. 287-290]. Кроме того, ученый анализирует роман «Последний сон разума» с точки зрения преломления в нем образов и мотивов греческой мифологии [171, с. 62-64].

О. Ю. Осьмухина рассматривает специфику воплощения античного приёма превращения / тождества в романах «Последний сон разума» и «Осени не будет никогда» [165], переосмысление опыта Новалиса [167]. В другой своей работе исследовательница анализирует творчество Дм. Липскерова в едином контексте с творчеством В. Пелевина [166]. Здесь литературоведа интересует мифопоэтический аспект романов прозаиков, имеющих принципиально разные эстетические установки: <«...> при всей разности эстетических установок и принципов «вкрапления» в текстовую структуру мифологического материала и В. Пелевина, и у Дм. Липскерова развитие мифопоэтической сферы приводит к созданию художественного авторского неомифа, не просто обладающего набором мифопоэтических архетипов, аллюзий и реминисценций, но предлагающего читателю целостный мифопоэтический образ современного мира, фантасмагорического (Липскеров) или граничащего со сном (Пелевин)» [166, с. 126]. Кроме того, сопоставительному анализу в контексте воплощения образа «дома» и аксиологической проблематики, с ним связанной, подвергаются роман «Сорок лет Чанчжоэ» и пьесы Дм. Липскерова «Река на асфальте», «Семья уродов», «Юго-западный ветер» [164].

Очевидно, что большинство исследователей интересуют отдельные образы, темы и мотивы произведений Липскерова, в то время как на периферии исследовательского интереса остается стилистический аспект его прозы. Едва ли не единственной работой, в которой осмысливаются стилистические особенности романной прозы писателя, является статья

И. В. Калиты [102]. В частности, исследователь, кроме «Сорока лет Чанчжоэ», рассматривает романы «Родичи», «Русское стаккато британской матери», «Пространство Готлиба», «Последний сон разума». Помимо ставшей «общим местом» в работах конца 1990-х-начала 2000-х гг. «принадлежности» «Сорока лет Чанчжоэ» к литературе магического реализма, И. В. Калита отмечает в качестве основополагающих приемов липскеровской прозы пародийность, «притворство», явную медиалыюсть и интертекстуальность: «Стилистика Липскерова - это многокомпонентный стилистический коктейль, лишённый уличного вульгаризма. Его стиль - это и пародия на стилистическую избыточность отдельных произведений, на раздутость критиками отдельных явлений. Стиль Липскерова - своеобразная гнпокризия <...> - это подражание чьей-либо манере говорить. Автор использует средства и целые периоды всех стилей, не исключая самый новый, церковно-религиозный, у читателя может создаваться впечатление беглого одновременного просмотра телевизионных программ, когда сидя у телевизора, он переключает каналы и воспринимает отрывки разной тематики, слышит разные голоса, тембры и интонацию, от спокойной до призывной, отрывки симфоний и рэпа, когда серьёзные передачи или трагические события фильмов или новостей, накладываясь одни на другие, создают неожиданный, оттеняющий фон явлений, а иногда комические эффекты. Стиль Липскерова - это код, к которому нужно искать ключ <....>, это переключение телевизионных каналов, чтение компьютерного текста с многочисленными гипертекстовыми связями; <...> показательным элементом является свобода выбора — телезритель сам решает, какую программу ему смотреть» [102, с. 60-61]. Кроме того, учёный подчеркивает и специфичность «лексического поля» прозы писателя. По его мнению, оно насыщено разнообразными вкраплениями и штампами, свойственным различным историческим эпохам. Особое место в работе уделяется «пересечениям» романа Дм. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» и повести М. А. Булгакова «Роковые яйца»: «С "Роковыми яйцами" роман Липскерова

связан множественными ассоциативными связями. Особенность поэтики липскеровских текстов - в имитации многочисленных типов коммуникации, включая диахронные, отсутствующие в современном контексте. Несмотря на то, что произведения автора - проза, отмечаем специфичную поэтичность его языка, который, с одной стороны сродни языку поэм в прозе Н. Гоголя и М. Булгакова, с другой стороны - объединяет элементы всевозможных литературных жанров и направлений, образуя текстовую целостность, благодаря авторским "спецэффектам", создаёт узнаваемый для читателя авторский стиль» [102, с. 63].

В 2000-х гг. обзорные статьи, посвященные творчеству Дм. Липскерова, включаются в литературоведческие справочные издания: достаточно вспомнить публикации О. Е. Осовского [163, с. 430-431] и С. И. Чупринина [231, с. 186-187].

До настоящего времени, однако, не существует целостного монографического исследования романного дискурса прозы писателя, литературоведы, в основном, сосредоточены на осмыслении ее отдельных аспектов, чаще всего тех, которые коррелируют с интересующей их проблематикой.

Справедливости ради заметим, что к прозе Дм. Липскерова, хотя и опосредованно, обращаются не только литературоведы, но и культурологи и лингвисты. В частности, культурфилософский контекст абсурда па материале творчества современной отечественной прозы анализируется в диссертации О. В. Вдовиченко [54]. И хотя исследовательница сосредотачивается, в силу специфики работы, прежде всего на теоретико-философской и культурологической проблематике, принципиальным в ее рассуждениях нам представляется мысль о влиянии на драматургию Дм. Липскерова поэтики ОБЭРИУтов, в частности, Д. Хармса.

В качестве материала сугубо лингвистического анализа проза Дм. Липскерова, наряду с прозой принципиально разных в плане эстетических установок прозаиков - от В. Маканина, В. Нарбиковой,

Вл. Новикова, В. Пелевина, Л. Петрушевской, В. Попова, Е. Попова, В. Пьецуха, Д. Рубинои, Н. Садур, А. Слаповского до С. Соколова, В. Сорокина, И. Стогова, Т. Толстой, М. Шишкина и др. - становится материалом исследования Н. Г. Бабенко. Исследовательница рассматривает постмодернистскую прозу в лингвопоэтическом аспекте, делая важные выводы о многоаспектных соответствиях и несоответствиях лингвопоэтических практик современных отечественных прозаиков основным постулатам эстетики постмодернизма [33].

Большинство пишущих о прозе Дм. Липскерова на рубеже 1990-х-2000-х гг. литературоведов рассматривают ее в парадигме постмодернизма. С точки зрения мифопоэтики творчество прозаика рассматривается в диссертациях Е. II. Вагнер [53] и А. С. Меркуловой [146]; интертекстуальные связи некоторых его романов выделены в работе А. Г. Сидоровой [191]; принадлежность творчества Липскерова к постмодернизму осмысливается в исследованиях Д. А. Марковой [142] и Т. Е. Сорокиной [200], причем последняя ставит его романы в один ряд с текстами В. Пелевина, А. Королева, А. Слаповского и др., выстраивая собственную концепции постмодернистского историософского романа. Н. А. Нагорная [153], И. М. Ненина [154], Т. В. Рыжиков [183] в своих работах анализируют специфику воплощения в творчестве Дм. Липскерова философских мотивов. Следует подчеркнуть, что ни одна из существующих диссертационных работ не рассматривает творчество Дм. Липскерова как единое художественное целое: абсолютно всех исследования посвящены осмыслению творчества писателя в сопоставлении с другими современными отечественными прозаиками. Заметим, к тому же, что вплоть до первого десятилетия XXI в. практически все исследователи и в статьях и в диссертационных работах, по-прежнему акцентируют внимание на первом романе прозаика, а также на опубликованных вслед за ним романах «Пространство Готлиба», «Родичи», «Последний сон разума», тогда как романы «Осени не будет никогда», «Леонид обязательно умрет», «Всякий капитан - примадонна» остаются

фактически не изученными. Кроме того, на сегодняшний день не существует ни одного диссертационного исследования, изучающего драматургию и новеллистику Дм. Липскерова.

В целом, становится очевидно, что большинство исследователей сосредоточивают внимание на осмыслении сюжетно-композиционных особенностей творчества Дм. Липскерова, изучении приемов его прозы, отдельных аспектах поэтики романов «Пространство Готлиба» и «Сорок лет Чанчжоэ», тогда как комплексное исследование специфики его романной прозы в целом, в общем контексте с его драматургией и новеллистикой, отечественное литературоведение до сих пор не предложило.

Соответственно, научная новизна представленного к защите диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественном литературоведении романная проза Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг. осмысливается в процессе ее эволюции. В диссертации выявлены особенности поэтики романов, проанализированы их проблематика, интертекстуальное поле, мифопоэтические особенности; выявлена и изучена специфика эволюции хронотопических моделей мира каждого из романов как определяющих изменения в понимании мира и человека в липскеровской прозе. Впервые детально проанализирован роман «Всякий капитан -примадонна»: определена его жанровая специфика, исследованы особенности его хронотопической организации, онтологическая проблематика и своеобразие философского осмысления реальности.

Объектом исследования явилась романная проза Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг. Предметом выступают особенности поэтики и проблематики романов Дм. Липскерова середины 1990-х-начала 2000-х гг.

Материалом исследования стали романы Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.: «Сорок лет Чанчжоэ» (1996), «Пространство Готлиба» (1998), «Последний сон разума» (2000), «Родичи» (2001), «Русское стаккато британской матери» (2002), «Осени не будет никогда» (2004), «Леонид обязательно умрёт» (2006), «Демоны в раю» (2008), «Всякий капитан -

примадонна» (2011). Осмысление истоков романной прозы писателя, генезиса его романного творчества потребовало, кроме того, привлечения текстов, составляющих его драматургии. В связи с этим нами были проанализированы пьесы «Река на асфальте» (1989), «Семья уродов» (1990), «Школа с театральным уклоном» (1988).

Цель кандидатской диссертации - выявить художественное своеобразие романной прозы Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.

Цель определила задачи исследования:

•выявить и проанализировать своеобразие генетических истоков, жанровой и хронотопической специфики романа «Сорок лет Чанчжоэ», ориентированного на традиции предшественников;

• выявить особенности поэтики и проблематики романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг.;

• определить особенности интертекстуального поля романов «Последний сон разума» и «Леонид обязательно умрет» как основы их сюжетно-композиционного построения и жанровой организации;

• осмыслить особенности изображения современности в романе «Родичи» сквозь призму апокалиптического кода;

• исследовать специфику преобразования мифологического материала в мифопоэтические элементы авторского текста в романах «Сорок лет Чанчжоэ», «Пространство Готлиба», «Последний сон разума», «Родичи», «Русское стаккато британской матери», «Осени не будет никогда», «Леонид обязательно умрёт», «Демоны в раю» и «Всякий капитан - примадонна»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Махрова, Галина Александровна, 2014 год

Список использованных источников

1. Липскеров, Д. М. Школа для эмигрантов (пьесы) / Д. М. Липскеров. -М. : Астрель, 2007. - 336 с.

2. Липскеров, Д. М. Сорок лет Чанчжоэ / Д. М. Липскеров. - М. : Вагриус, 1997.-384 с.

3. Липскеров, Д. М. Пространство Готлиба / Д. М. Липскеров. - М. : Астрель, 2008.-384 с.

4. Липскеров, Д. М. Последний сон разума / Д. М. Липскеров. - М. : Вагриус, 2000.-416 с.

5. Липскеров, Д. М. Родичи / Д. М. Липскеров. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. -352 с.

6. Липскеров, Д. М. Русское стаккато британской матери / Д. М. Липскеров. - М. : Астрель, 2002. - 320 с.

7. Липскеров, Д. М. Осени не будет никогда / Д. М. Липскеров. - М. : Астрель, 2004. - 320 с.

8. Липскеров, Д. М. Леонид обязательно умрёт / Д. М. Липскеров. - М. : Астрель, 2007.-384 с.

9. Липскеров, Д. М. Демоны в раю / Д. М. Липскеров. - М.: Астрель,

2008.-350 с.

10. Липскеров, Д. М. Всякий капитан - примадонна / Д. М. Липскеров. -М. : Астрель, 2011. - 352 с.

11. Библия книги священного писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское библейское общество, 2004. - 1240 с.

12. Булгаков, М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы / Предисл. В. И. Сахарова / М. А. Булгаков. - Минск: «Юнацтва», 1988. - 670 с.

13. Грасс, Г. Жестяной барабан / Г. Грасс. - СПб: Амфора, 2008. - 640 с.

14. Вежинов, П. Барьер (сборник повестей) / П. Вежинов. - М.: Астрель,

2009.-320 с.

15. Маркес, Г. Г. Сто лет одиночества / Г. Г. Маркес. - М. : Мартин, 2009. -368 с.

16. Мережковский Д. С. Собрание сочинений. Данте. Наполеон / Д. С. Мережковский. - М.: Республика, 2000. - 544 с.

17. Откровение святого Иоанна Богослова // Библия книги священного писания Ветхого и Нового Завета. - М. : Российское библейское общество, 2004. - С. 275-292.

18. Хармс, Д. И. Полёт в небеса (сборник) / Д. И. Хармс. - М. : Советский писатель, 1991.-336 с.

19. Аверинцев, М. П. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / М. П. Аверинцев // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. - М.: Наука, 1986. - С. 104-116.

20. Агеносов, В. В., Колядич Т. М., Трубина Л. А. Русская проза конца XX века / В. В. Агеносов, Т. М. Колядич, Л. А. Трубина. - М. : Академия, 2005. -89 с.

21. Алашеева, Р. В. Художественно-философское видение жизни в немецком романтизме // Философское мировоззрение и картина мира: Материалы Всероссийской научной конференции, 17-18 декабря 2009г. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2009. - С. 3-5.

22. Александров, А. А. Чудодей. Личность и творчество Даниила Хармса // Хармс Д. Полёт в небеса. - Л.: Советский писатель, 1991. - С.7-48.

23. Александров, А. А. Неоконченные драматические произведения Даниила Хармса / А. А. Александров // Театр. - 1991. - № 11. - С. 10-12.

24. Александров, А. А. Эврика обэриутов // Ванна Архимеда. - Л.: Худож. лит., 1991.

25. Арнольд, И. В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сб. ст. -СПб. : Изд-во Сакт-Петербургского ун-та, 1999. - 444 с.

26. Аронов, Р. А. К проблеме универсальности пространства и времени / Р. А. Аронов // Вопросы философии. - 1974. -№ 2. - С. 127-138.

27. Аронов, А. В семье без урода / А. Аронов // Современная драматургия. - 1991.-№4.-С. 82-83.

28. Архиепископ Аверкий (Таушев) Апокалипсис или откровения святого Иоанна Богослова. История написания, правила для толкования и разбора текста [Электронный ресурс] / Архиепископ Аверкий (Таушев) // Храм Покрова Пресвятой Богородицы города Красный Сулин. МП, РЕ, Каменского благочиния. - [Красный Сулин, 1998]. - Режим доступа: http://pokrovhram.org/node/70.

29. Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя: Материалы Международной заочной конференции, г. Астрахань, 19-24 апреля 2010. — Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2010. -289 с.

30. Аскин, Я. Ф. Проблема времени. Его философское истолкование / Я. Ф. Аскин. -М.: Мысль, 1966.-200 с.

31. Ахундов, М. Д. Пространство и время от мифа к науке / М. Д. Ахундов // Природа. - 1985. -№ 8. - С. 53-55.

32. Бабенко, Н. Г. Китайские мотивы и образы в современной русской прозе / Н. Г. Бабенко // Русская речь. - 2007. - №4. - С.26-32.

33. Бабенко, Н. Г. Язык русской прозы эпохи постмодерна: динамика лингвопоэтической нормы: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / Н. Г. Бабенко. - СПб., 2008. - 45 с.

34. Бак, Д. П. История и теория литературного самосознания: Творческая рефлексия в литературном произведении: Учебное пособие по спецкурсу / Д. П. Бак. - Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1992. - 82 с.

35. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс , 1994. - 615 с.

36. Бауэр, В. Энциклопедия символов / В. Бауэр. - М.: Крон-Пресс, 2000. -504 с.

37. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных

лет / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

182

38. Бахтин, M. M. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / M. М. Бахтин // Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. - С.234-407.

39. Бахтин, M. М. Проблемы поэтики Достоевского / M. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. - 318 с.

40. Бахтин, M. М. Литературно-критические статьи / M. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1986.-541 с.

41. Бахтин, M. М. Эпос и роман / M. М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. -194 с.

42. Бахтин, M. М. <Дополнения и изменения к Достоевскому> // Бахтин M. М. Собрание сочинений. - Т.6. - М.: Русские словари, 2002. -800 с.

43. Башляр, Г. Избранное: поэтика пространства / Г. Башляр. - М.: РОССПЭН, 2004.-373 с.

44. Белая, Г. А. Художественный мир современной прозы / Г. А. Белая. -М.: Наука, 1983.- 191 с.

45. Бергер, Л. Г. Пространственный образ мира (парадигмы познания) в структуре художественного стиля / Л. Г. Бергер // Вопросы философии. — 1994.-№4.-С. 115-117.

46. Бобчинский, А. Спи, мой разум, засыпай [Электронный ресурс] /А. Бобчинский // Ежедневная электронная газета «Утро». - 2000. - №82. -Режим доступа: www.utro.ru/culture.shtml

47. Богомолов, Н. А. Автор и герой в литературе рубежа тысячелетий / H.A. Богомолов // Филологические науки. - 2002. - №3. - С.3-8.

48. Больнов, О. Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования / О. Ф. Больнов [Сост. Ю. А. Сандулов]; Научные редакторы: А. С. Колесников, В. П. Сальников; [Пер. С. Э. Никулина]. - СПб.: Лань, 1999.-222 с.

49. Бражников, И. Смысл и чистота абсурда / И. Бражников // Современная

драматургия. - 1994.- №4. - С.200-211.

183

50. Бугославская, О. В. Постмодернистский роман: принципы литературоведческой интерпретации: «Роман» В. Сорокина и «Последний сон разума» Д. Липскерова: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / О. В. Бугославская. - М., 2001. - 28 с.

51. Буланин, Д. М. Словарь книжников и книжности Древней Руси XI-XVII вв. / Д. М. Буланин. - СПб.: Пушкинский дом, 1992-1993. - 416 с.

52. Бурдина С. В. Парадоксы хронотопа в «Реквиеме» А. Ахматовой / С. В. Бурдина // Вестник Пермского университета. - 2009. - Вып. 6. - С.60-65

53. Вагнер, Е.Н. Национальные культурные мифы в литературе русского постмодернизма: автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Е.Н. Вагнер. -Барнаул, 2007.-21 с.

54. Вдовиченко, О. В. Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа ХХ-ХХ1 вв. (на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова): Дисс. ... канд. культурологии / О. В. Вдовиченко. - Саранск, 2009. - 170 с.

55. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский - М.: Высшая школа, 1989. - 404 с.

56. Владимирский, В. Между Маркесом и Пелевиным / В. Владимирский // ПитерЬоок. - 2002. - №5. - С. 35-38.

57. Володин, Э. Ф. Специфика художественного времени / Э. Ф. Володин // Вопросы философии. - 1978. -№ 8. - С. 132-141.

58. Воронова, Н. И. Неомиф в духовной культуре современной России: этнонациональный аспект: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Н. И. Воронова. - СПб, 2007. - 24 с.

59. Гаврилова, М. В. Пространство и время в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дисс. ... канд. филол. наук / М. В. Гаврилова. - СПб, 1996.- 186 с.

60. Гальцова, Е. Д. Театральность в художественной системе французского сюрреализма: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / Е. Д. Гальцова. - М., 2008.-34 с.

61. Гей, Н. К. Время и пространство в структуре произведения / Н.К. Гей // Контекст литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1975. - С. 113-129.

62. Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н.К. Гей. -М. : Наука, 1975.-472 с.

63. Генис, А. Поле чудес: Виктор Пелевин // Генис А. Два: Расследования.

- М. : ПОДКОВА, ЭКСМО, 2002. - 492 с.

64. Герасимова, А. ОБЭРИУ. (Проблема смешного) / А. Герасимова // Вопросы литературы - 1988. - № 4.

65. Герасимова, А. Г. Даниил Хармс как сочинитель: Проблема чуда / А. Г. Герасимова // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 16. - С. 129139.

66. Глазычев, В. Л. Образы пространства (проблемы изучения) / В.Л. Глазычев // Творческий процесс и художественное восприятие. - Л.: Наука Ленинградское отделение, 1978.-С. 159-174.

67. Глазырина, Ю. А. Пространственный хронотоп как эстетический актуализатор мифопоэтической доминанты / Ю. А. Глазырина // Теория языкознания и русистика наследия Б. Н. Головина: сборник статей. - Н. Новгород: Изд-во НГГУ, 2001. - С. 66-69.

68. Глоцер, В. И. Об одной букве у Даниила Хармса: (К исследованию творческих принципов писателя) / В. И. Глоцер // Русская литература. - 1993.

- № 1. - С. 240-241

69. Глоцер, В.И. Не то, не так, не там...: К выходу в свет двух томов Полного собрания сочинений Д. Хармса / В. И. Глоцер // Литературная газета. - 1997. - 17 сентября. - С. 12.

70. Голубков, М. М. Русский роман XX века / М.М. Голубков // Русская духовная культура. -М., 1995.-С. 141-175.

71. Голынко-Вольфсон, Д. О Дмитрии Липскерове [Электронный ресурс]/

Д. Голынко-Вольфсон // Официальный сайт Д. Липскерова. - Режим доступа:

http://www.ltpskerov■l•u/crit^c/article■phtl^nl?aid=27&id=4&level-4

185

72. Гойя, Ф. «Капричос». Альбом по искусству. - М. : Центр Рой, 1992. -168 с.

73. Гречнев, В. Я. Категория времени в литературном произведении /

B. Я. Гречнев // Анализ литературного произведения. - Л. : Наука Ленинградское отделение, 1976. - С. 126-144.

74. Грифцов, Б.А. Теория романа / Б.А. Грифцов.- М. : Гос. акад. худож. наук, 1927.- 151 с.

75. Гуревич, А. Я. Что есть время? / А.Я. Гуревич // Вопросы литературы. - 1968.-№11.-С. 157-165.

76. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. / А. Я. Гуревич. -М. : Искусство, 1984. - 2-е изд., исправл. и доп.- 350 с.

77. Давыдов, Д. О Дмитрии Липскерове, фантастике, реализме и некоторых других интересных вещах [Электронный ресурс] / Д. Давыдов // Электронный литературно-критический журнал «ТехШгйу». - 2008. - №27. — Режим доступа: Ь11р:/Дех1оп1у.т/са5е/?агйс1е=27968&л5зие=27

78. Днепров, В. Д. Черты романа XX века / В. Д. Днепров. - М.-Л. : Сов. писатель, 1965. - 548 с.

79. Днепров, В. Д. Идеи времени и формы времени / В. Д. Днепров. - Л. : Советский писатель, 1980. - 598 с.

80. Добряшкина, А. В. Гротеск в творчестве Гюнтера Грасса / А. В. Добряшкина. - М. : ИМЛИ РАН, 2010.- 172 с.

81. Евтушенко, О. В. Архетип пространства (от Пушкина до Набокова) / О. В. Евтушенко // Текст. Интертекст. Культура. М. : ИРЯ РАН, 2001. -

C. 415.

82. Ерёмин, И.П. Лекции по древней русской литературе / И. П. Ерёмин — Л. : Наука, 1968.-328 с.

83. Есин, А.Б. Время и пространство / А. Б. Есин // Литературоведение. Культурология: избранные труды. -М. : Флинта, 2002. - С. 82-97.

84. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс: театр абсурда - реальный театр: Прочтение пьесы «Елизавета Бам» / Ж.-Ф. Жаккар. // Театр. - 1991. - № 11.-С. 18-26.

85. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Ж.-Ф. Жаккар. - СПб. : Гуманит. агенство: Акад. проект, 1995 - 470 с.

86. Зайнуллина, И. Н. Миф в современной русской прозе / И. Н. Зайнуллина. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. - 121 с.

87. Зайцев, В. А. История русской литературы вторая половина XX века / В.А. Зайцев. - М.: Высшая школа, 2006. - 455 с.

88. Заинчковская, А. «Построить книжку на первом ощущении» Вера Ермолаева Даниил Хармс / А. Заинчковская // Столетие Даниила Хармса : материалы междунар. науч. конф. / под ред. А. Кобринского. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005. - С. 65-79.

89. Заманская, В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий / В. В. Заманская. - М. : Флинта: Наука, 2002. - 304 с.

90. Захаров, В. Н. Русская литература и христианство / В. Н. Захаров // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. науч. тр. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. - С. 3-12.

91. Звягина, М. Ю. Жанровые формы в современной прозе / М. Ю. Звягина // Современная русская литература (1990-е гг. - начало XXI в.). - СПб: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2001. - С. 14-33.

92. Зобов, Р. А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р. А. Зобов, А. М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время. - Л.: Наука, 1974. - С. 11 -25.

93. Зотов, С. Н. Изучение художественного пространства литературного произведения / С. Н. Зотов // Филологический вестник Ростовского гос. унта. - 1999. - №2. - С. 5-9.

94. Иванов, В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX века / В. В. Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 1974.-С. 49-67.

95. Иванова, Н. Б. Преодолевшие постмодернизм / Н. Б. Иванова // Знамя. — 1998.-№4. -С. 14-44.

96. Иванова, Н. Б. Современная русская литература: метасюжет и его восприятие: Дисс. ... д-ра филол. наук в форме научного доклада / Н. Б. Иванова. - СПб., 2006. - 35 с.

97. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. - М.: Интрада, 1996. - 260 с.

98. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

99. Каган, М. С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М. С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 26-39.

100. Казанцева, Л. В. Категория хронотопа в структуре художественного произведения: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Л. В. Казанцева. — М.: 1991.- 18с.

101. Казумова, Э. Липскеров: «Питаюсь талантом молодых» (интервью газете «Взгляд») [Электронный ресурс] / Э. Казумова // Деловая газета «Взгляд». - 2008. - №8. - Режим доступа: http://php.vz.rU/society/2008/8/7/194076.html

102. Калита, И.В. Старые как мир проблемы в исполнении новых героев нового времени. О творчестве Дмитрия Липскерова // Поэтика художественного текста: Материалы Междунар. науч. заочной конф-Борисоглебск, 2008. - С. 59-65.

103. Категория времени в художественной литературе: межвузовский сборник научных трудов. - М.: Прометей, 1988. - 94 с.

104. Кацис, JI. Теология обэриутов: Даниил Харме и Александр Введенский в контексте Завета Св. Духа // Литературное обозрение. - 1994. - № 3-4. -С.6.

105. Кобринский, А. Логика алогизма // Нева. - 1988. - № 6. - С. 75-78.

106. Кобринский, А. Даниил Хармс и поэтика ОБЭРИУ (природа — человек — пространство) // Хармсиздат представляет. Сборник материалов '(Исследования. Эссе. Воспоминания. Каталог выставки. Библиография). СПб., 1995.-С. 3-15.

107. Кожинов, В. В. Происхождение романа / В. В. Кожинов. - М.: Советский писатель, 1963. - 440 с.

108. Козлов, А. С. Традиция и модернизм в современном зрубежном литературоведении / А. С. Козлов // Вестник СевДТУ. Филология: сб. научн. ст. - 2008. - Вып.89. - С.22-24.

109. Колядич, Т. М. От Аксёнова до Глуховского. Русский эксперимент/ Т. М. Колядич. - М. : Олимп, 2010. - 349 с.

110. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения / Б. О. Корман. - М. : Просвещение, 1972. - 110 с.

111. Корман, И.Б. Хронотопическое сознание / И. Б. Корман // Проблема автора в художественной литературе. - Ижевск : Изд. УГУ, 1998. - Вып. II. -С. 107-124.

112. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог, роман / Ю. Кристева // Диалог, карнавал, хронотоп. - 1993. -№4. - С. 427-457

113. Крученок, И. В. Трагифарсовая природа условной формы в «данцигской трилогии» ГюнтераГрасса: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / И. В. Крученок. - Воронеж, 2007. - 23 с.

114. Кудрявицкий, А. Сущая видимость, или Магическая реальность в зеркале миниатюры / А. Кудрявицкий // Новое литературное обозрение. -1997.- №28. -С. 285-291.

115. Кузьмина, H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / H.A. Кузьмина. - Екатеринбург, Омск: Изд-во Уральского ун-та, Омского гос. ун-та, 1999. - 268 с.

116. Кукулин, И. «Двенадцать» А. А. Блока, жертвенный козел и сюжетосложение у Даниила Хармса // Новое литературное обозрение. — 1995.—№ 16. - С. 147-153.

117. Кукулин, И. Обэриуты как хранители культуры: [Рец. на кн.: Кобринский А. А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда. Изд. 2-е, перераб., доп. М., 2000] // Книжное обозрение «Ex libris НГ». - 2000. - 28 сент. - № 37 (160).

118. Кукулин, И. Рождение постмодернистского героя по дороге из Санкт-Петербурга через Ленинград и дальше: (Проблемы сюжета и жанра в повести Д.И. Хармса «Старуха») // Вопросы литературы. - 1997. -№ 4. - С. 62-90

119. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын. - М.: ОГИ, 2001.-288 с.

120. Курский, А. Рецензия на книгу: Липскеров Д. Два романа / А. Курский //Волга. - 2000.-№1.-С. 129-130.

121. Латынина, А. Воздушный шар из голубиной кожи / А. Латынина // Литературная газета. - 1996. - №39. - С.4.

122. Левина, И. Н. Хронотоп как категория художественного текста / И. Н. Левина // Пушкинские чтения-99. Материалы юбилейной межвузовской конференции, поев. 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина. — СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 1999. - С. 103-104.

123. Левкиевская, Е. Мифы русского народа / Е. Левкиевская. - М.: ООО «Изд-во Астрель»; ООО «Изд-во ACT»; ОАО «Люкс», 2005. - 366 с.

124. Лейдерман, Н. Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытания жанра или испытание жанром?) / Н. Л. Лейдерман // Русская литература XX-XXI веков: направления и течения. - 2000. - Вып. 9. - С. 1 -18.

125. Липовецкий, М. Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики): Монография / М. Н. Липовецкий. - Екатирнбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1997. - 317 с.

126. Липскеров Д. М. Школа для эмигрантов, или Почему романист занялся ресторанным бизнесом / Беседу вела Андрианова Н. // Литературная Россия. - 2004. - №49. - С.З.

127. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. - М. : Интелвак, 2001. - 1600 стлб.

128. Лихачев, Д. С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74-87.

129. Лихачев, Д. С. Поэтика художественного пространства / Д. С. Лихачев. -М. : Наука, 1979.-С. 235-351.

130. Лихачев, Д. С. Избранные работы в трех томах: Поэтика художественного времени / Д.С. Лихачёв. - Л. : Наука, 1987. - Т. 1.

131. Логунова, Н. В. «Пространство Готлиба» Д. М. Липскерова как фантастический эпистолярный роман / Н. В. Логунова // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - Ростов-на-Дону. -2010.-№3.-С.8-15.

132. Логунова, Н. В. Русская эпистолярная проза ХХ-начала XXI века: эволюция жанра и художественного дискурса / Н. В. Логунова. - Ростов-на-Дону: Филология, 2010.-358 с.

133. Локтев, А.Ф. «Житийный» рассказ в современной русской новеллистике: автореф. дисс. ...канд. филол. наук/А.Ф. Локтев.-М., 1981.23 с.

134. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф. / А. Ф. Лосев. - М. : МГТУ, 1982. -478 с.

135. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. — М. : Искусство, 1970.-383 с.

136. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю. М. Лотман. — М.: Просвещение, 1988. - С. 325-348.

137. Лотман, Ю. М. Текст в тексте / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 Т. - Т.1.: Статьи по семанткие и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992.-С. 148-160.

138. Лукьянова, Л. Н. Интертекстуальность художественного текста: оригинал и перевод: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / Л. Н. Лукьянова. -М., 2011.

139. Лутченко, В. А. Пространство // Философский словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблёва, В. А. Лутченко. - М.: Инфра-М, 2003. -С. 369-370.

140. Мальцева О. А. Хронотоп как принцип организации художественного текста / O.A. Мальцева // Проблемы лингвистического анализа текста. — Шадринск, 1993. - С. 34-42.

141. Марков, В. А. Пространство и время в литературе. Структурно-типологический анализ / В. А. Марков // Пространство и время в литературе и искусстве: методические материалы по истории литературы. - Даугавпилс, 1987.-С. 4-6.

142. Маркова, Д. А. Постмодернистский исторический дискурс русской литературы рубежа XX-XXI веков и его истоки: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Д. А. Маркова. - М., 2004. - 28 с.

143. Мелетинский, Е. М. От мифа к литературе. Теория мифа и историческая поэтика / Е. М. Мелитинский - М.: РГГУ, 2000. - 170 с.

144. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. - М.: Наука, 1976.-407 с.

145. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теории культуры / Е. М. Мелетинский. - М.: Изд. РГГУ, 1994. - 136 с.

146. Меркулова, А. С. Миф о городе в современной русской прозе : романы Д. Липскерова "Сорок лет Чанчжоэ" и Ю. Буйды "Город Палачей" : дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2001. - 201.

147. Меркулова, А. С. Мотив потери памяти в романе Д. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» // Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Второй Междунар. науч. конф.: 16-17 ноября 2006 г. / Ред.-сост. С. И. Кормилов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. — С. 164-168.

148. Меркулова, А. С. Особенности изображения времени в современной литературе: на примере творчества Д. Липскерова и Ю. Буйды / А. С. Меркулова // Вопросы филологических наук. - 2006. - №5. - С. 12-25.

149. Микоян, А. С. Нарушение объективных свойств пространства и времени как литературно-художественный прием / А. С. Микоян // Категоризация мира: пространство и время. - М., 1997. - С. 190-193.

150. Мостепаненко, А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / A.M. Мостепаненко. - Л.: Наука, 1969. — 229 с.

151. Мэй Р. Открытие Бытия / Р. Мэй. - М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004. - 224 с.

152. Нагорная, Н. А. Метаморфозы гибридов в романе Д. Липскерова «Последний сон разума» / Н. А. Нагорная // Русская фантастика на перекрёстке эпох и культур. - М.: Изд. Московского ун-та, 2007. - С. 227233.

153. Нагорная, Н. А. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм: Дисс. ... д-ра филол. наук / Н. А. Нагорная. - М., 2004. — 414 с.

154. Ненина, И. М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. -Красноярск, 2004. - 24 с.

155. Нефагина, Г. Л. Русская проза конца XX века / Г. Л. Нефагина. - М.: Флинта, 2004. - 320 с.

156. Никитаев, А. Тайнопись Даниила Хармса. Опыт дешифровки / А. Никитаев // Даугава. - 1989. - №8. - С. 89-97.

157. Никитаев, А. Обэриуты и футуристическая традиция / А. Никитаев // Театр. - 1991,- № 11.-С. 45-46.

158. Николаева, С. Ю. Житийное начало в рассказе Ф. Абрамова «Из колена Авакумова» // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Материалы Международной научной конференции, 24-27 апреля 2005 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. -С. 610-616.

159. Николина, Н. А. Категория пространства и художественный текст / Н. А. Николина // Анализ литературного произведения. — Киров, 1995. - С. 121-135.

160. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ред. В. Степин. - М.: Мысль, 2010.-Т. 4.-590 с.

161. Обыденное и научное понимание картины мира. Межкультурная коммуникация (учебник) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.countries.ru/library/intercult/mkob.htm

162. Оржицкий, И. К истокам «магического реализма»: Потерянные следы Эквадора / И. Оржицкий // Латинская Америка. - 1999. - №7. - С. 149-154.

163. Осовский, О. Е. Липскеров Дмитрий Михайлович // Русские писатели, XX век: биогр. слов.: А-Я / сост. И. О. Шайтанов. - М.: Просвещение, 2009. -С. 321.

164. Осьмухина, О. Ю. Своеобразие образа дома в творчестве Дм. Липскерова конца 1980-х - начала 1990-х гг. // Коды русской классики: «дом», «домашнее» как смысл, ценность и код: Материалы научно-практ. конф. : в 2 частях. - Самара: Изд-во «СНЦ РАН», 2010. - Ч. 2. - С. 174-179.

165. Осьмухина, О. Ю. Трансформация античного мотива тождества / превращения в русской прозе рубежа XX-XXI вв. / О. Ю. Осьмухина // Вестник ННГУ.-2012.-№1 (2). - С. 186-190, с.187

166. Осьмухина, О. Ю. Мифопоэтическое пространство отечественного романа рубежа XX-XXI вв. / О. Ю. Осьмухина // Вестник ННГУ. - 2013. -№4 (2).-С. 123-126

167. Осьмухина, О. Ю. Специфика освоения художественного опыта Новалиса в романе Д. Липскерова «40 лет Чанчжоэ» / О. Ю. Осьмухина // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: Материалы второй международной научно-практической конференции: Электронная книга. - СПб., 2010. - С. 824-828.

168. Павлович, Н. Словарь поэтических образов / Н. Павлович. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.-248 с.

169. Пашкин Д. А. Русский Танатос. Мортальное пространство и "магический реализм" Дмитрия Липскерова [Электронный ресурс] / Д. А. Пашкин // Официальный сайт Д. Липскерова. - Режим доступа: http://www.topos.ru/article/642

170. Песоцкий В. А. Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа. Монография / В. А. Песоцкий. - М. : Изд-во МГОУ, 2009.-403 с.

171. Приходько, В. В. Мотив Эроса и Танатоса в романе Д. Липскерова «Последний сон разума» / В. В. Приходько // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания. - 2004. - 4.1. - С. 62-64.

172. Приходько, В. В. Сюжетообразующие элементы в повести Д. М. Липкерова «Груша из папье-маше» / В. В. Приходько // Классическая и неклассическая модели мира в отечественной и зарубежной литературах. -2006.-С. 612-615.

173. Приходько, В. В. Богоискательство как обряд инициации в романе Д.М. Липскерова «Русское стаккато британской матери» / В. В. Приходько // Традиционная славянская культура и современны мир: Материалы II Кирилло-Мефодиевских чтений, 22 мая 2006г. - Астрахань, 2006. - С.62-66.

174. Приходько, В. В. Экзистенциональная модель мира в романе Д. М. Липскерова «Русское стаккато британской матери» / В. В. Приходько // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2 тт. - Магнитогорск. - 2006. - Т.2. - С.287-290.

175. Пространство и время в искусстве: Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: ЛГИТМИК, 1988. - 169 с.

176. Прохорова, Т. Г. В мире необычайного, или Проза Дмитрия Липскерова / Т. Г. Прохорова // Русская словесность. - 2009. - №6. - С. 3641.

177. Прохорова, Т. Г. Фрейдистские идеи и символы в интерпретации Д. Липскерова / Т. Г. Прохорова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная науч. конф. 4-6 октября 2004. -Казань: Изд-во казанского ун-та, 2004. - С.323-324.

178. Ревзина, О. Хронотоп в современном романе // Художественный текст как динамичная система: Материалы международной научной конференции, посвящённой 80летию В. П. Григорьева: Управление технологиями. - М., 2006. - С.265-279.

179. Редькин, В. А. Вячеслав Шишков: новый взгляд. Очерк творчества В. Я. Шишкова / В. А. Редькин. - Тверь: Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1999.-С. 36-82.

180. Роднянская, И. Б. Художественное время и художественное пространство / И. Б. Роднянская // Литературная энциклопедия терминов и понятий.-М.: Интелвак, 2001.-С. 1174-1176.

181. Рощина, О. С. Мифопоэтика романа Дмитрия Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» / О. С. Рощина // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. - 2004. - Вып.6. - С.293-301.

182. «Русский Маркес» о Габриэле Гарсии Маркесе (интервью) [Электронный ресурс] // Официальный сайт газеты «Правда.Ру». - 2008. -Режим доступа: http://www.pravda.ru/culture/literature/forliterature/05-03-

2008/25 8468-marquez-0/

183. Рыжиков, Т. В. Эсхатологический сюжет в русской прозе рубежа XX-XXI веков: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Т. В. Рыжиков. - Армавир, 2006.-28 с.

184. Сажин, В. Н. Литературные и фольклорные традиции в творчестве Д. И. Хармса // Литературный процесс в развитии русской культуры ХУШ-XX веков. Тезисы научной конференции. Таллинн, 1985.

185. Сажин, В. Н. Чинари - литературное объединение 1920—1930-х годов: источники для изучения // Четвертые Тыняновские чтения. Тезисы. Рига, 1988.-С. 47-48.

186. Сажин, В. Н. Наказание Хармса / В.Н. Сажин // Новый мир. 1992. - № 7. - С. 233-235.

187. Сажин, В. Н. Сон о погибели русской литературы // Хармсиздат представляет. Сборник материалов (Исследования. Эссе. Воспоминания. Каталог выставки. Библиография). - СПб., 1995. - С.145-158.

188. Седакова, О. А. Притча и русский роман / О. А. Седакова // Искусство кино, - 1994.-№4.-С. 12.

189. Селиванов, В. В. Пространство и время как средства выражения и формы мышления в искусстве / В. В. Селиванов // Пространство и время в искусстве: Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: ЛГИТИК, 1988. -С. 46-56.

190. Сергиева, Н. С. Хронотоп жизненного пути в русском языковом сознании: Дисс. ... д-ра филол. наук / Н. С. Сергиева. - М.: Институт языкознания РАН, 2010. - 456 с.

191. Сидорова, А. Г. Интермедиальная поэтика современной отечественной прозы (литература, живопись, музыка): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук/ А. Г. Сидорова. - Барнаул, 2006. - 26 с.

192. Славникова, О. А. Сорок лет российского одиночества / О. А. Славникова//Урал. - 1997. -№3. - С. 186-189.

193. Славникова, О. А. Я люблю тебя, империя / О. А. Славникова // Знамя. - 2000. - № 12. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2000/12/slavn.html

194. Славникова, О. А. Народный роман для юзеров / О. А. Славникова // Московские новости. - 2006. — 27 октября. - С. 25.

195. Слепнёва, А. Ю. Театрализация мира как принцип художественного изображения реальности и человека в творчестве Гюнтера Грасса 1950-1960-х годов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Ю. Слепнёва. - М., 2008. -28 с.

196. Слепухов, Г. Н. Пространственно-временная организация художественного произведения / Г. Н. Слепухов // Философские науки, 1984. -№ 1. - С. 65.

197. Современная русская литература конца ХХ-начала XXI века [С. И. Тимина, Т. Н Маркова, Н. Н. Кякшто и др.]; под ред. С. И. Тиминой. -М.: Издательский центр «Академия», 2011. - 384 с.

198. Солдаткина Я. В. Мифопоэтика русской эпической прозы 1930 - 1950-х годов: генезис и основные художественные тенденции / Я.В. Солдаткина. -М. : Экон-Информ, 2009. - 356 с.

199. Сорокин, В. Культура как хороший желудок переваривает все // Книжное обозрение. - 2001. - 12 марта. - С.З

200. Сорокина, Т. Е. Художественная историсофия современного русского романа: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / Т. Е. Сорокина. - Краснодар, 2011.-37 с.

201. Старченко, Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Е. В. Старченко. - М, 2005. - 24 с.

202. Стафецкая, М. Феномен абсурда / М. Стафецкая. // «Мысль изреченная...»: Сб. науч. ст. / АН СССР, Ин-т филос. -М., 1991.-С. 139-146.

203. Тамарченко, Н. Д. Хронотоп // Литературная энциклопедия терминов и

понятий / под ред. Н. Д. Тамарченко. - М. : Интелвак, 2001. - С. 1173.

198

204. Тамарченко, Н. Д. «Эстетика словесного творчества» Бахтина и русская религиозная философия/ Н.Д. Тамарченко. - М.: РГТУ, 2001. - 200 с.

205. Тамарченко, Н. Д. Теоретическая поэтика: Введение в курс / Н. Д. Тамарченко. -М. : РГГУ, 2006. - 212 с.

206. Тамарченко, Н. Д. Теория литературы: учебное пособие для студ. вузов, обуч. по спец. «Филология» / Н. Д. Тамрченко. -М.: Академия, 2008. -512 с.

207. Тимина, С. И. Современный литературный процесс (90-е годы) / С. И. Тимина // Русская литература XX века в зеркале критики. - М.-СПб: Академия, 2003. - С. 238-258.

208. Тишунина, Н. В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема сравнительного литературоведения / Н. В. Тишунина // Филологические науки. - 2003. - № 1. - С. 344 - 356.

209. Тодоров, Цв. Введение в фантастическую литературу / Цв. Тодоров. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 144 с.

210. Токарев, Д. Курс на худшее. Абсурд как категория текста у Д. Хармса и С. Беккета / Д. Токарев. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 336 с.

211. Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. - М., 1983. - С. 227-284.

212. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное / В. Н. Топоров. - М. : Прогресс, 1995. - 624 с.

213. Тураева, 3. Я. Категория времени. Время грамматическое и художественное / 3. Я. Тураева. - М. : Высшая школа, 1979. - 219 с.

214. Тураева, 3. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика) / 3. Я. Тураева. -М. : Просвещение, 1986. - 126 с.

215. Тюпа, В. И. Художественная реальность как предмет научного познания / В. И. Тюпа. - Кемерово: КемГУ, 1981. - 93 с.

216. Тюпа, В. И. Эстетическая функция художественного пространства /

В. И. Тюпа // Пространство и время в литературе и искусстве. - Даугавпилс:

Даугавпилский пед. ин-т им. Я. Э. Калнберзина, 1990. - С. 5-7.

199

217. Тюпа, В.И. Анализ художественного текста / В. И. Тюпа. - М.: Академия, 2006. - 336 с.

218. Фаликова, Н. Э. Хронотоп как категория исторической поэтики / Н. Э. Фаликова // Проблемы исторической поэтики. - Петрозаводск, 1992. -С. 45-57.

219. Фролова, О. Е. Пространство повествовательного художественного текста / О. Е. Фролова // Лингвистика на рубеже эпох: идеи и топосы. Сборник статей. -М.: РГГУ, 2001. - С. 144-175.

220. Филиппова, С. Г. Интертекстуальность как средство объективации картины мира автора: Дисс. ... канд. филол. наук / С. Г. Филиппова. - СПб, 2008.-200 с.

221. Философия и литература: линии взаимодействия. Сб. научн. статей. -М. - Вып. 9. - 233 с.

222. Хализев, В. Е. Время и пространство // Теория литературы: учебник / В. Е. Хализев. -М.: Высшая школа, 1999. - С. 247-249.

223. Харитонова, 3. Г. Формы диалога с М. А. Булгаковым в современной отечественной прозе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / 3. Г. Харитонова. -Казань, 2009. - 25 с.

224. Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. Пер. с английского А. Майкапара / Дж. Холл. - М.: Крон-Пресс, 1999. - 656 с.

225. Цилевич, Л. М. Пространственно-временные свойства художественного мира / Л. М. Цилевич // Пространство и время в литературе и искусстве. — Даугавпилс: Даугавпилский пед. ин-т им. Я. Э. Калнберзина, 1990. - С. 7-9.

226. Цилевич, Л. М. Сюжетообразующая функция хронотопа / Л.М. Цилевич // Пространство и время в литературе и искусстве. -Даугавпилс: Даугавпилский пед. инст-т им. Я. Э. Калнберзина, 1987. - С.13-15.

227. Цопов, И. Г. Бестиарий романа Д. Липскерова «Последний сон разума»

/ ИГ. Цопов // Бочкарёвские чтения. - Самара, 2006. - Т.2. - С. 299-307.

200

228. Цопов, И. Г. Интертекстуальные аспекты романа Д. Липскерова i i «Последний сон разума» / И. Г. Цопов // Вестник Самарского гос. ун-та. -Самара, 2008. - № 1. - С.94-99.

229. Черкасова, О. В. Поэтика прозы Дм. Липскерова (на материале романа j «Леонид обязательно умрёт») / О. В. Черкасова // Актуальные вопросы i

гуманитарных и естественных наук. - 2009. - №3. - С.146-183. {•'

f, i

230. Черняк, М. А. Авантюрный роман 1920-х гг. как незавершённый > *

\'

литературный проект / М. А. Черняк // Вестник СПГУТД. - 2012. - №3. - С. 37-42

231. Чупринин, С. И. Дмитрий Липскеров // Чупринин С. И. Русская литература сегодня. Путеводитель. - М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2003. - С. 186-187.

232. Шафранская, Э. Ф. Мифопоэтика инокультурного текста в русской прозе XX - XXI вв.: Дисс. ... д-ра фил. наук / Э. Ф. Шафранская. - М., 2008. -490 с.

233. Шкловский, В. Б. Конвенция времени / В. Б. Шкловский // Вопросы литературы. - 1969. -№3. - С. 115-127.

!

234. Шкловский, В.Б. О теории прозы / В. Б. Шкловский. - М. : Круг, 1983. ; * -383с.

235. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. - М.: j Высшая школа, 1993. - 430 с.

236. Шутая, Н. К. Типология художественного времени и пространства в русском романе XVIII-XIX веков: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / Н. К. Шутая. - М., 2007. - 35 с.

237. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - М: Академический проект, 2001.-240 с.

238. Эпштейн, М .Н. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века / М. Н. Эпштейн // Новое литературное обозрение. -1995. - №16. - С.32-46

239. Эпштейн, М. Н. Прото-, или Конец Постмодернизма / М. Н. Эпштейн // Знамя. - 1996. -№3. - С. 196-209

* >

> :

■ -, *

_ * f

240. Эпштейн, M. H. Постмодерн в России: Литература и теория /

/ )

M. Н. Эпштейн. - М.: ЛИАР. Элинина, 2000. - 368 с. -J'

* »,

241. Эпштейн, M. Н. Постмодерн в русской литературе / M. Н. Эпштейн, -

* >

М.: Высшая школа, 2005. - 495 с. » {

242. Эсалнек, А. Я. Архетип / А. Я. Эсалнек // Русская словесность. - 1997'. -№5.-С. 90-93.

243. Юнг, К. Г. Философское древо / К. Г. Юнг. - М.: Академический проект, 2008. - 176 с.

244. Якимович, А. К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А. К. Якимович. - М. : Галарт, 1995, -168 с.

245. Якубина, Л. В. Анализ пространственных отношений текста (художественного произведения) / Л. В. Якубина // Русская словесность, 2002. -№ 1.- С. 41-48.

246. Ямпольский, М. Б. Память Тиресия: Интертекстуальность ^ и кинематограф / М. Б. Ямпольский. - М.: РИК «Культура», 1993. - 464 с. ,*,.

247. Ямпольский, М. Б. Беспамятство как исток: Читая Хармса^ / М. Б. Ямпольский. - М.: РИК «Культура», 1998. - 384 с.

248. Ярская, В. Н. Художественное время / В. Н. Ярская // Времяг в

* »

эволюции культуры: философские очерки. - Саратов: Изд-во СГУ, 1998:' -С. 119-146.

249. Aucouturier, M. Mikhail Bakhtine: philisophe et théoricien de roman /

* щ

M. Aucouturier // Bakhtine M. Esthetique et theorie du roman. - P., 1978. - P/9> ,

19. • '

i '

250. Barthes, R. L'aventure semiologique / R. Barthes. - P., 1985. - № 93; -368 p. В

251. Benot, I. Le "Rabelais" de Bakhtine ou l'dialoge du rire / I. Beno;t // La pensfie. - P., 1972. - April (№162). - P. 113-125. ^