Художественный портрет как форма постижения человека в истории культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Неверова, Ирина Альфредовна

• Неверова, Ирина Альфредовна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Неверова, Ирина Альфредовна

ВведениеЗ

Глава 1. Портрет как феномен культуры

§1.1. Образ человека в искусстве архаических культур с и происхождение портрета

§ 1.2. Иконопись как особый этап в развитии портретного образа

§ 1.3. Культурно-историческая типология портрета

Глава 2. Взаимодействие духовно-телесного в искусстве портрета

§2.1. Художественный язык портрета в анализе духовного мира личности

§ 2.2. Влияние личности художника на искусство портрета

§ 2.3. Проблема индивидуальности и искусство портрета

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественный портрет как форма постижения человека в истории культуры»

В современной культуре искусство портрета занимает особое место. Портрет широко применяется в рекламе товаров, демонстрирует принятые в обществе представления о красоте и предлагает новые варианты достойного облика, служит связующим звеном между властью и массами. Нередко общественное мнение о том или ином политике формируется через средства массовой информации при помощи портретной презентации.

Портрет сложно переоценить: он многогранно включен в систему современной культуры, тесно связан с понятиями «имидж», «харизма», «face factor», которые отражают важность внешности человека для общества. Портрет становится все более значимым не только в художественном творчестве, но и в более широких границах: культурных, политических, социальных. Именно в портрете вырабатывались особые приемы и формы; презентации своего «Я».

В искусстве портрет представляет собой не только воспроизведение внешних особенностей индивида, но и выявление особенного и уникального - личности со своим внутренним миром. Исследование портретного жанра как особой сферы знаний о человеке раскрывает понимание индивидуальности, не сводящееся лишь к телесности.

В культуре существуют разные подходы постижения человека. Научный метод ориентирован на обобщение и выявление общих признаков личности. Искусство представляет человека как диапазон реализованной индивидуальности, как субъект человечности. Существующий между наукой и искусством принцип дополнительности дает возможность рассмотреть с позиций культурологии эволюцию художественного портрета как особую форму человекознания, в которой выражаются социальные, эстетические, этические, философские представления о личности в истории культуры.

Проблема человека, попытка понять его специфику, приблизиться к тайне познания «человеческого» приобретает в современном мире особенную остроту. Век информационных технологий внес свои коррективы в представления о человеке и человеческой личности. Проблемы личности и индивидуальности неслучайно находятся в центре внимания различных научных дисциплин. С одной стороны, человек провозглашается самой главной фигурой, в него вкладываются большие средства — и духовные, и материальные, а с другой - от него зависит многое, так как за ним стоит и экономический подъем, и экономические кризисы, и технический прогресс, и регресс во всех областях знания. Вместе с тем, человек поставлен перед выбором из массы возможных моделей и способов творческого созидания образа «Я».

Так как в искусстве присутствует стремление к целостному пониманию человека, представляется актуальным исследовать проблемное поле художественного портретирования как специфической формы постижения человека в истории культуры.

Актуальность выбранной темы подтверждается обилием научных трудов, которые так или иначе затрагивают проблемы жанра портрета. Его многомерность, а так же включенность в живое развитие культуры остается в центре внимания исследователей.

Для решения задач, поставленных в исследовании, были использованы труды из различных областей гуманитарного знания: культурологии, философии, философской антропологии, эстетики, искусствознания, истории искусства, социологии и психологии.

В культурологическом аспекте особую важность для раскрытия темы представляют работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Б.В. Маркова, Т.В. Холостовой, М.Н. Цветаевой, так как здесь раскрывается теоретическое понимание портретного жанра как феномена культуры.

Анализ меры представления социально-индивидуальной истории личности и вариативности подхода к проблеме человека в художественном портрете предложен семиотикой. В трудах Ю.М. Лотмана, С.Т. Махлиной, В.Н. Топорова, В.П. Руднева, Б.А. Успенского искусство рассматривается как сложно организованная знаковая система. Категории семиотики такие, как «языки культуры», «знак», «символ», «текст» являются важными для историко-культурологической интерпретации портрета.

В книге С.С. Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы»1 высказывается идея о символичности культурных знаков, оснащающих человека, таких как жест или детали одежды. Сложность и неоднозначность их семантики, включенной в характеристику изображенного на портрете, придает культурно-исторический масштаб презентации личности, причем знак может указывать и на социальный план человека, и на обнаружение индивидуального, частного.

Проблемы телесности и внешности человека в культуре, важные для исследования портрета затрагивали В.М. Богуславский, И.М. Быховская, В.Д. Лелеко, В.А. Подорога, С.Н. Яременко. В их трудах показано, что отношение к телесности в истории культуры подвержено изменениям.

Утверждение М.М. Бахтина о том, что нельзя объяснить художника и его произведения лишь из его современности, так как сам художник строит свои произведения из форм, выкристаллизовавшихся из всего хода истории культуры, из особенностей мировосприятия, породившей это явление действительности, раскрывает перед историками культуры новые пути I исследования, особенно важные для данной работы.

В своих работах М.М. Бахтин поднимает одну из важных для современной культурологии тему: «Я» и «Другой» — тему, которая тесно соприкасается с проблемным полем портретирования. Познание другого человека, как утверждает автор, - это прежде всего диалог, вопрошание. Диалогичность портрета очевидна: она дает возможность самораскрыться личности и портретируемого, и художника. Отсутствие диалога, например, в профильном портрете - так же указывает на определенные смыслы.

Наука подходит к проблеме человека прагматически, обобщая и систематизируя полученные знания с точки зрения конкретных результатов. Попытка обнаружения причинно-следственных связей при помощи логики и рационального опыта лежит в основе научных методов. Искусство, напротив, оперирует в своей основе сферой иррационального, интуитивного и эмоционального постижения человека. Оно не столько ищет ответы на вопросы, сколько само их ставит, выражает. Наука и искусство представляют

1 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. [Отв. Ред. М.Л. Гаспаров.] М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977, с.ЮЗ собой два разных взгляда на мир, вместе они расширяют его границы. Методы научно-причинного толкования мира порой бессильны перед проблемой человека, как специфического и особого существа, обладающего внутренним, явно не проявленным миром, который скрыт за общими признаками. Именно художественное постижение с его эмоциональными прорывами дает возможность выхода к этому миру, который пространственно не представлен.

Ряд наук так или иначе касаются проблемы человека, но общая специализированность информации о человеке определила обращение в диссертационном исследовании к философии - как методологии синтеза. Философия в понимании мира пытается выйти к предельным основаниям явлений, обобщить материал для поиска глубинных смыслов, а потому она дополняет и делает возможным культурологический анализ художественного портретирования как способа постижения человека.

В процессе исследования были привлечены философские труды Р. Декарта, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, так как предмет их рассмотрения — проблема восприятия человека - опосредованно связан с художественным портретированием и обогащает возможности культурологического исследования портрета.

Размышления Р. Декарта о различии развернутых в пространстве материальных вещей и жизни сознания, которая скрыта и не может быть измерена и описана с помощью рационально-логических формул, напрямую касаются проблематики художественного портретирования. Многомерность семантических слоев портрета, его неоднозначность выступают как антитеза художника на утверждение Декарта, что мир психического нераскрыт, что он не может быть измерен и описан. С помощью интуитивно-эмоционального постижения натуры художник находит выход к индивидуальному, к внутреннему миру человека, к тому, что не имеет явной протяженности и места в физическом мире.

Одним из важных методологических приемов в культурологическом анализе портрета выступает понятие интенции, которое предложил Э. Гуссерль. Категория интенции введена в диссертационное исследование в значении направленности сознания художника, возможности выбора определенных черт при создании портрета, которые помогают раскрыть многозначность образа человека, выйти к его внутреннему миру. Но интенция проявляется не только как специфическое свойство художника, как возможность изобразить незамечаемое другими, но и как личностная подготовленность к восприятию. Это понятие показывает, как формируется реальность данной культуры, а так же почему в портрете изображение одного и того же лица становится разным у разных художников, так как увиденное и прошедшее через структуру внутреннего мира человека становится уже личностно организованным видением.

Ж.-П. Сартр в книге «Воображаемое. Феноменологическая психология воображения» использует портрет как: яркий пример интенциональной природы сознания. Основные положения этой книги напрямую касаются проблем искусствознания и вводят портрет и портретный образ в широкий контекст культурологической, философской и психологической; мысли. Неоднозначность образа человека, многомерность портрета обуславливается особенностями человеческого восприятия мира средствами искусства.

М. Мерло-Понти в работе: «Око и дух» затрагивает проблемы • художественного освоения мира: Для: автора- человек - это некая; целостность, неразделенность тела и души. Для рассмотрения художественного портрета его идеи имеют большую ценность,- так как человек в работах М. Мерло-Понти представлен в многообразии его связей с реальностью, где телесность-выступает не только как, возможность узнать и понять мир, но и как возможность придавать ему значение и смыслы.

Проблематика диссертационного исследования потребовала использования методов философской герменевтики. X.-F. Гадамер, в своей книге «Истина и метод», утверждает, что произведение искусства обладает подлинным: значением не только в окружении;, его создавшим, не только в той культуре и эпохе,, где оно появилось, но и в мыслящем опосредовании с современной жизнью.1 Это дает возможность исследовать портрет не только в его непосредственном существовании как документа определенной эпохи, но и как предмета, продолжающего быть включенным в движение истории, а

1 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. Ред. И вступ.ст. Б.Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988, с.217-220 значит участвовать в обнаружении новых смыслов и новых представлений о человеке.

В портрете существует понимание прошлого в его незавершенности, в его несовпадении с самим собой. Узко исторический, хронологический подход к изучению наследия прошлых эпох ставит некие пределы для живого восприятия искусства, обедняя его. Культурная реальность подвижна; изменяясь качественно, она, в произведениях искусства, и в портрете в частности, будет находить новые акценты. Оставаясь физически тем же, портрет меняется в историческом движении.

В одной из своих последних работ «Се человек.» М.С. Каган поднимает проблему искусства как «волшебного» зеркала, через которое история человечества может быть прочитана как история человека вообще. По мнению автора, целые пласты неоткрытого, неисследованного другими областями знания, касающиеся таких тем, как смысл жизненного пути человека, проблемы смерти и бессмертия, женского и мужского отражаются в зеркале искусства. Автор , подчеркивает, что искусство является художественно-образным человекознанием, что именно в искусстве происходит «художественное открытие в человеке качеств, до того не выявленных и ставших очевидными и общепризнанными благодаря их воплощению в образных «моделях» человека, выстраивавшихся искусством».1 Это утверждение М.С. Каган стала основой для исследования портретно жанра в культурно-историческом контексте.

Б.В. Марков в книге «Храм и рынок. Человек в пространстве культуры» рассматривает процессы формирования «человеческого» в истории, а в работе «Культура повседневности», касаясь проблем духовного и телесного, указывает на влияния визуальных образов в развитии самосознания и самопознания человека.

В работах Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, В.Е. Семенова анализируются психологические аспекты портрета и проблемы внешней презентации человека и его индивидуальности.

1 Каган М.С. Се человек. Жизнь, смерть и бессмертие в «волшебном зеркале» изобразительного искусства. - СПб.: Изд-во "Logos", 2003, с.56

Для понимания процессов возникновения портретного жанра в культуре чрезвычайно важны труды И.С. Кона, К. Леви-Строса, М. Элиаде, Э.Б. Тайлора, Д. Фрезера.

На основе исследования древних верований можно проследить появление такого понятия, как «душа», необходимого для раскрытия задач художественного портрета. Анализ этнографической литературы, показывает, что возникновение портрета выступает как неслучайное явление, а необходимое для постижения человеком окружающего мира и самого себя, оно связано с развитием самосознания человека.

В.Б. Мириманов, рассматривая эволюцию искусства в широком культурологическом контексте, показывает, что каждая эпоха, начиная от самых ранних этапов развития культуры, выделяет в образе человека определенные качества, представляя его в различных ценностных системах, в различных ипостасях и свойствах. :

Мифологема христианской антропологии «Лик-лицо-личина» тесно связана с пониманием образа человека в искусстве- портрета. В. работах русских философов G.H. Булгакова, Л.И. Карсавина, А.Ф. Лосева, П.А'.1 Флоренского «Лик» понимается как явленность высшей святости в образе человека, «лицо» - как зеркало- его душевно-духовных переживаний, а «личина» - как маска. В иконописи Лик становится центром художественных исканий, когда как для портретирования интересны в своей изменчивости «лицо» и «личина».

М.В. Алпатов, Б.Р. Виппер, М.И. Андронникова, Л.С. Зингер, Г.В; Ельшевская, обращались к изучению теоретических проблем портрета, в рамках искусствоведения.

Истории развития представлений о личности человека в русском портрете касались Д.В. Сарабьянов, В.Г. Вдовин, Т.Л. Карпова. Исследователи пришли к выводу, что портрет собирает, фокусирует представления* о доминирующей личности своего времени, что в нем выражается идеал эпохи.

М. В. Алпатов в ряде работ, посвященных теории портретного жанра приходит к выводу, что он эволюционирует по пути все большего утверждения ценности отдельной уникальной личности. Действительно, портрет способен «накапливать» в себе знания о человеке, представляя его в новых качествах и свойствах, хотя, надо отметить, что порой он может и отрицать ценность личности, ставить под вопрос вообще уникальность отдельного человека. Б.Р. Виппер в статье «Проблема сходства в портрете» одним из первых обратил внимание на способность портрета превращаться в некий «фокус», а не произведение искусства, когда в нем ищут лишь сходство с оригиналом.

М.И. Андронникова исследовала исторические особенности бытования и развития портретного жанра в истории мировой культуры, JI.C. Зингер в ряде книг по теории портрета рассматривал проблемы реализма в искусстве. Труды JI.C. Зингера замечательны широким подбором искусствоведческого и исторического материала, а Г.В. Елыиевская в книге «Модель и образ» проследила историческое изменение концепции личности в портрете в контексте развития художественной культуры.

Особый интерес представляет книга Д.В. Сарабьянова "Русская живопись. Пробуждение памяти"1, где автор предлагает на примере портретного искусства проследить историю развития человеческой личности в русской культуре. В.Г. Вдовин в книге «Персона-Индивидуальность-Личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века»2 выделяет три основных этапа в развитии самосознания человека, такие как: становление персоны, становление индивидуальности ("самости") и становление личности, что значительно расширяет круг изучаемых проблем художественного портретирования.

Т.Л. Карпова в книге «Смысл лица» обращается к рассмотрению русского портрета второй половины XIX века. Исследуя реалии русской культуры XIX века, внимание автора привлекают прежде всего мировоззренческие аспекты этого жанра. Т.Л. Карпова вводит такое понятие как «портретная концепция эпохи», что позволяет по-новому взглянуть на проблемы этого жанра. Автор замечает, что портрет во второй половине XIX века в русской культуре играет роль своего рода «новой иконы» материалистического и позитивистского сознания эпохи. Необходимо

1 Сарабьянов Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М.:Искусствознание, 1998

2 Вдовин В.Г. Персона-Индивидуальность - Личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века. - М.: Прогресс - Традиция, 2005 отметить, что в русской культуре портрет изначально стремился к этой роли и никогда не был просто изображением конкретного лица, а наполнялся большим содержанием и транслировал актуальные для эпохи идеи.

Тема портрета остается значимой и до конца неисследованной по сей день. О ее не исчерпанности и актуальности говорит целый ряд диссертационных исследований.

В 2001 году была защищена диссертация А.В. Ляшко по теме «Автопортрет как феномен самосознания культуры»1, где автор показывает возможность исследования истории автопортрета как отражение эволюции самосознания художника. А.В. Ляшко, помимо глубокого рассмотрения целого ряда проблем портрета, предлагает оригинальную классификацию жанра, основанную на различных вариантах самопредставления художника.

В диссертации С.В. Крузе «Автопортрет как форма самопознания личности художника»2 проблемы жанра рассматриваются с . позиции философской антропологии. Автор рассматривает специфику художественно-образного самопознания личности в широком историко-культурном контексте на материале литературы и изобразительного искусства. л

Работа Н.В. Алферовой* «Функции портрета в русской культуре» также раскрывает определенную культурологическую проблематику. Подробно исследуя функциональную включенность портрета в структуру культуры, автор выделяет особые специфические черты бытования этого жанра в русском искусстве.

Каждый век, каждая культура рассматривает портретный жанр под I определенным углом зрения, извлекает из него те смыслы, которые важны именно для данного времени, что делает проблему портрета неисчерпаемой, открытой для дальнейшего изучения.

1 Ляшко А.В. Автопортрет как феномен самосознания культуры: Автореферат дне. на соиск. учен.степ.канд.культурологии (24.00.01) / Рос.гос.пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2001

2 Крузе С.В. Автопортрет как форма самопознания личности художника.- автореферат дис. На соискание уч. степени кандидата философских наук.- спец. 09.00.13.- Ростов-на-Дону, 2004

3 Алферова Н.В. Функции портрета в русской культуре. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии, (спец. 24.00.01). Спб. 2006,- 24 с.

Объектом данного исследования является история западноевропейской и русской художественной культуры, а предметом - портрет как феномен художественной культуры.

Цель исследования — рассмотреть художественный портрет как форму постижения человека в истории культуры — обусловила постановку и решение задач, связанных с выявлением методологических аспектов культурологического анализа художественного портрета, рассмотрения генезиса портретного жанра в истории художественной культуры, эволюции портретных форм, определения значения иконы как важного этапа в развитии портретного жанра, раскрытия специфики художественного языка портрета как метода постижения- человека в историко-культурологическом контексте, а так же исследования влияния личности художника на процесс создания портрета.

В диссертации использован комплексный междисциплинарный подход, связанный с принципами взаимосвязи и взаимодополнительности социогуманитарного знания: культурологии, философии, философской антропологии, эстетики, истории, искусствознания, психологии и социологии.

Специализированность отдельных наук, их направленность на рассмотрение определенных ракурсов проблемы человека делают необходимым междисциплинарный подход для исследования портрета, как специфической формы постижения человека. В портрете существует понимание целостности человека, а культурология дает возможность синтеза наук для исследования этой проблемы.

В настоящем исследовании применены, следующие методы: метод системного анализа, дающий возможность культурологически рассмотреть, художественный портрет как объект, в котором отражены! историческая эпоха, личность художника и личность портретируемого в их взаимодействии; семиотический метод изучения культурных смыслов, которые содержатся в портрете как форме человекознания; метод сравнительно-исторического анализа эволюции портрета в различных исторических периодах и культурах; метод историко-культурологической типологии художественного портрета для определения основных форм постижения человека в истории культуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что представлена историко-культурологическая интерпретация портрета в художественной культуре; проанализированы исторические этапы эволюции портрета, связанные с ранними религиозными представлениями в архаических культурах; показано значение иконы и иконописи для эволюции портрета в истории художественной культуры как стремления выделить и отразить духовное в образе человека; разработана типология портрета, в которой портретные формы выступают как варианты историко-культурного постижения человека; рассмотрен художественный язык портретного жанра, как особый метод, позволяющий раскрыть внутренний мира человека; определена роль мировоззрения и мировосприятия художника-портретиста в создания портрета.

Возникновение портрета является важным этапом в развитии самосознания человека. Архаические формы изображения человека воплощают родовые, социально-половые, функциональные представления о личности.

Иконописное понимание человека, оставляющее за границами изображения все временное и изменчивое, утверждает духовную высоту личности. Семантически сложный художественный язык иконописи, его обращенность к выражению высших духовных ценностей оказало влияние на развитие портретного жанра и дало новое понимание личности в истории культуры.

В ходе эволюции портрета возникли устойчивые портретные формы, которые представляют собой различные способы постижения человека в истории культуры: «Портрет-подобие», главным приоритетом которого является передача физического сходства с портретируемым; «Портрет-статус», где доминантой является образ человека в его связях с социумом; «Портрет-маска», скрывающая личность за изменчивостью культурного образца; «Портрет-социальный тип», где акцент с неповторимого, индивидуального переносится на передачу общих черт принадлежности индивида к определенной социальной нише; «Портрет-идея», выражающий авторскую концепцию художника, и «Портрет-душа», обращенный к передаче внутреннего мира личности.

Портретный жанр обладает уникальным художественным языком, который дает возможность образного постижения человека. Искусство широко использует условный язык культурных стереотипов восприятия данного человека окружающими, а выделение или гиперболизация некоторых черт внешности человека помогают идентифицировать изображение с конкретной личностью.

Культура, стиль, эпоха выступают как целый набор ограничений и правил для художника, который в силу своего мировоззрения и таланта проявляет свою индивидуальность в портрете.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Неверова, Ирина Альфредовна

Заключение

Эволюция портретного жанра в изобразительном искусстве представляет особую, идеальную форму бытия человека: в портретах эпоха предстает перед нами как «общество избранных», «персона грата» выделяется из ряда. Возникновение портретного жанра раскрывает пространство для осмысления человека в его духовном росте. Художественный портрет представляет собой специфическую форму образного человекознания, где человек выступает как особая предметность.

Культура - целостное образование, пронизывающее все сферы человеческой жизни: от общественных систем - государства - до индивидуальной жизни. Принцип культуры призван не только формировать личность, но и держать ее в определенных рамках, установленных жизнью и деятельностью общества. Воздействие культуры с одной стороны расширяет границы самосознания человеческой личности, а с другой - стремится ее унифицировать, привести в некий систематизированный порядок. Искусство портрета, претендующее на реалистическое и объективное изображение человека, дает иллюзию определенного порядка вещей, определенного взгляда на человеческие отношения и, тем самым, стандартизирует личность, приводя ее к эталону, образцу, господствующему в данной эпохе, в данной культуре.

Но есть и другая линия в эволюции портрета. Портретируясь, человек , возводит свой облик в категорию возможного. Художественный портрет представляет собой некое поле виртуальностей и потенциальностей, которые актуализируются при создании картины. В конечном итоге, портрет другого переживается как возможный опыт жизни, способов самопредставления и самоопределения человека перед лицом реальности. При помощи искусства человеку, как носителю личного опыта, дана возможность прожить целый ряд судеб других людей, а это, в свою очередь, дает понимание себя человеком уже в универсальном смысле, в универсальном значении. Зная биографию изображенного, его судьбу, мы находим отметины и следы, пережитых им невзгод и побед. Лицо на до-логическом, трудно поддающемся словесному выражению, уровне делает зрителя сопричастным чужой судьбе, чужому бытию.

Портрет в системе современной культуры выполняет специфическую по своей природе исследовательскую функцию, выступая как средство открытия новых истин о человеке, он открывает новые реальности и области понимания личности, которые еще не перешли на уровень вербализованного знания.

На самых ранних этапах развития культуры изображение человека стало эстетическим переживанием своей формы, своей сущности.

Ранние религиозные представления о смерти и о связи «души» с телом, вызвали появление портрета. Если в современной культуре посмертный портрет выступает как возможность сохранить память об ушедшем человеке и выполняет мемориальную функцию «делать отсутствующих присутствующими», то в архаике «связь» между изображаемым и изображенным понималась мистически. Погребальная маска была возможностью заручится поддержкой предка в земных делах или способом обеспечить ему «вторую жизнь» в потустороннем мире.

Иконопись стала важным этапом в образном человекознании, так как христианские идеи о ценности человеческой личности и необходимости сострадания вывели понимание человека и его места в мире на совершенно другой уровень.

Культурная реальность выделяет и создает представления о личности человека. В одни периоды исторического развития культуры портретный жанр уменьшает свое значение, в другие, напротив, увеличивает, но простота следования за хронологией, разделение на этапы истории портрета, не всегда себя оправдывает. Открытия новых форм постижения человека в искусстве портрета зависят, прежде всего, от личности и таланта художника.

Именно художник может отказаться от ремесленного повторения уже найденного и расширить рамки эстетической программы своего времени, попытаться выйти к новым критериям и представлениям о человеке.

Портрет направляет, предвосхищает физическое и духовное развитие человека. В известных, признанных шедеврами или просто растиражированных портретах заключен облик людей, наиболее востребованных в культуре, которые становятся своеобразными лидерами, предлагающими пример для подражания — и в духовном, и физическом планах.

В каждой культуре есть свой излюбленный образец, портретная форма. Наиболее востребованные портретные формы демонстрируют определенную динамику эволюции портрета как особого способа постижения человека. «Портрет-подобие» главное внимание уделяет передаче внешнего сходства, в нем происходит освоение искусством многообразия человеческой телесности, «портрет-статус» обращен к человеку, как существу социальному, «портрет-социальный тип» вбирает в себя представления, передающие образ определенной социальной группы. «Портрет-маска» сообщает человеку непростоту и двойственность, раскрывает проблему «индивидуальность и общество». «Портрет-душа» - представляет личность в ее биографическом, эмоциональном качестве, обнаруживая и раскрывая его внутренний мир. «Портрет-идея» - выступает как воплощение философских представлений художника о личности и индивидуальности. Личность в искусстве портрета неизбежно дифференцируется, расчленяется на ряд признаков, важных для определенной культуры, что направляет выбор человека в предпочтительных направлениях развития и влияет * на его самооценку.

Существование в культуре устойчивых форм художественного портрета, их эволюция и развитие показывает, что этот жанр необходим и важен. В искусстве XX века он становится не только эстетическим явлением, но и необходимым компонентом других сфер, таких как реклама, политический плакат.

Рассмотрение разных форм портретного искусства прочитывается как развитие в человеке разного. Иконопись, классический портрет или своеобразный выход к индивидуальности в искусстве XX века есть не что иное, как разные формы внутреннего развития человека. Эволюция искусства портрета как формы постижения человека предстает как история развития самой личности, форм ее бытия в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Неверова, Ирина Альфредовна, 2008 год

1. Алпатов М.В. Очерки по истории портрета / М.В. Алпатов. М.-Л.: Гос издво Искусство, 1937 — 60 е., 52 с.ил.(Портрет в мировом искусстве) Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения / М.В.

2. Алпатов. М., 1976. - 287 с. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства в 2-х Т. / М.В. Алпатов.- М.,1967,Т. 1 213 е.; Т. 2 - 236 с. Алферова Н.В. Функции портрета в русской культуре: автореф. дис. . канд.

3. Культурологии: 24.00.01 / Н.В. Алферова ; Спб. 2006.- 24 с. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев - Л.- 1968. - 342 с. Андроникова М.И. Об искусстве портрета / М.И. Андроникова. - М.:

4. Искусство, 1975. 326 с. с ил. ■

5. Андроникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме прототипа в литературе и в кино / М.И. Андроникова. М.: Наука, 1974, - 200 е., илл.

6. Антропоморфные изображения. Первобытное искусство. Новосибирск.

7. Наука, 1987.-224 е.: ил. Батракова С.П. Художник XX века и язык живописи: От Сезанна к Пикассо /

8. С.П. Батракова. М.: Наука, 1996.- 176 с. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин; примеч. С.С.

9. Аверинцева, С.Г. Бочарова; 2- изд. М.: Искусство, 1986.- 444 с. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху технической воспроизводимости: Избранные эссе / Вальтер Беньямин. - М.: Медиум, 1996.-240 с.

10. Богемская К.Г. Понять примитив. Самодеятельное, наивное и аутсайдерскоеискусство в XX веке / К.Г. Богемская. СПб.: Алетейя, 2001. - 185 с. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка

11. В.М. Богуславский. — М.: Космополис, 1994. 237 с. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев.

12. М.: Изд-во МГУ, 1982 199 с. Бодалев А.А. Психология и проблемы человекознания: избр. психол.тр. /

13. А.А. Бодалев; ред. Ананьев Б.Г. М.; Воронеж, 1996. - 230 с. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2001 - 222 с. Булгаков С.Н. Свет невечерний / С.Н. Булгаков. - М.: Республика, 1994. -414 с.

14. Буркхард Титус. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы/ Титус Буркхард : пер. с англ. Н.П. Локман М.: Алетейа, 1999216 е.: илл.

15. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры / В.В.Бычков. Раннее христианство. Византия. М. - СПБ.: Университетская книга, 1995. Т.1. -339 с.

16. Валери П. Об искусстве: Сборник / П.Валери; пер.с фр. 2-е изд. - М.: Искусство, 1993. - 507 с.

17. Ван Гог В. Письма /В.Ван Гог. JL; М.: Искусство, 1966. - 602 е.: ил.

18. Вдовин Г.В. Персона Индивидуальность — Личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века / Г.В. Вдовин. — М.: Прогресс — Традиция. 2005 - 247 с.

19. Вельфлин Генрих. Основные понятия истории искусств. М.: Издательство В. Шевчук, 2002 - 344 с.

20. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства / Б.Р.Виппер. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004.- 368 с.

21. Вирильо Поль. Машина зрения / Поль Вирильо; пер. с франц. А.В.Шестакова под ред. В.Ю. Быстрова. Спб.: «Наука», 2004 142 с. (Paul Virilio. La machine de vision/ 'Edition GaliFee, 1988

22. Волков-Ланнит Л.Ф. Искусство фотопортрета / Л.Ф. Волков-Ланнит. — изд. 3-е испр. и доп. М.: Искусство, 1987. - 272 с.

23. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.-367 с.

24. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики / Х.Г.Гадамер; пер. с нем. / Общ. Ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

25. Голлербах Э. Портретная живопись в России. XVIII в. / Э.Голлербах. М.-Пг.: Государственное издательство, 1925 2. . - 139 е., илл.

26. Горбунова Т. В. Изобразительное искусство в истории культуры. Опыт культурологического анализа / Т. В. Горбунова. СП-б: Лениздат, 1997-208 е., ил.

27. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. М., 1972. -318 с.

28. Данилова И.Е. Проблема жанров в европейской живописи: Человек и вещь. Портрет и натюрморт / И.Е. Данилова. М. 1998 — 104 с.

29. Даниэль С.М. Картина классической эпохи: проблема композиции в западноевропейской живописи XVII в. / С.М. Даниэль. JL: Искусство, 1986. - 199 е., ил., 24 с.ил.цв.

30. Даниэль С.М. Сети для Протея. Проблема интерпретации формы в изобразительном искусстве / С.М.Даниэль. Санкт-Петербург: «Искусство-СПБ». 2002. - 304 с.

31. Декарт Р. Сочинения / Р. Декарт; Ред.-сост. Т.Г. ; Пер. с фр. С.Я.Шейнман-Топштейн и др. Калининград: ОАО «Янтар.сказ», 2005 - 352 с.

32. Евангулова О.С. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. / О.С. Евангулова, А.С. Карев. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 200 с.

33. Евреинов Н.Н. Оригинал о портретистах. / Н.Н. Евреинов. М., 1922. - 110 с.

34. Елыиевская Г.В. Модель и образ (Концепция личности в русском и советском живописном портрете) / Г.В. Елыиевская. М.: Советский художник, 1986. -216 е., ил.

35. Елыиевская Г.В. Портрет / Г.В. Елыпевская. М.: АСТ-Пресс, Галарт, 2002.207 е.: ил.

36. Западное искусство. XX век. Мастера и проблемы. М.: Наука, 2000. — 283 с.

37. Западное искусство. XX век. Современные искания и культурные традиции. — М.: Наука, 1997.-247 с.

38. Западное искусство. XX век: Проблемы развития западного искусства XX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 376 с.

39. Зиммель Георг. Избранное: в 2 т. Том 1. Философия культуры / Георг Зиммель. М.: Юрист. 1996, - 671 с. - (Лики культуры)

40. Зингер Л.С. Очерки теории и истории портрета. М.: Изобразительное искусство, 1986. 328 е., ил.

41. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С.Н. Иконникова, Л.: Лениздат, 1987. -203 с.

42. Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы: учеб. пособие / С.Н. Иконникова СПб.: СПбГАК, 1996 - 264 е., портр.

43. Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа./ Коллективная монография. Отв.ред. О.А. Кривцун. СПб., Изд-во «Алетейя», 2000. - 308 с.

44. Искусство портрета. Сб. ст. под ред. А.Г. Габричевского. М.: Государственная Академия художественных наук, 1928. 193 е., 17 с. с илл.

45. Каган М.С. Морфология искусства/ М.С.Каган. JL: Искусство, 1978. - 440 с.

46. Каган М.С. Се человек. Жизнь, смерть и бессмертие в «волшебном зеркале» изобразительного искусства. СПб.: Изд-во "Logos", 2003 - 320 е., ил.

47. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1996. -С.416

48. Карев А.А. Миниатюрный портрет в России XVIII века / А.А. Карев. М.: Искусство, 1989. - 254 с.

49. Карев А.А. Портретный образ в контексте русской культуры XVIII века: Межвидовые проблемы портрета на рубеже барокко и классицизма: автореф. дис. .док. Искусствоведения: 07.00.12/ А.А.Карев; МГУ,- М., 2000 47 с.

50. Карпова Т.Д. Смысл лица. Русский портрет второй половины XIX века. Опыт самопознания личности / Т.Л.Карпова. Спб.: Изд-во «Алетейя», 2000. -224 е.: илл.

51. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения / Л.П. Карсавин. М.: Ренессанс, 1992. -323 с.

52. Китайское искусство: Принципы. Школы. Мастера / Сост., пер. с кит. и англ., вступ.ст., очерки и комм. В.В. Малявина. М.: «ОАО Люкс»: «Изд-во Астрель»: «Издательство ACT», 2004. - 432 е.: ил. - (Кит.классика: новые переводы, новый взгляд)

53. Комар Филипп. Искусство и человек. (Philippe Comar. Les images du corps)./ Ф. Комар. Пер. с.фр. E. Клоковой. M.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2002. - 160 е.: илл.

54. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

55. Кон И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978 - 387 с. (Над чем работают, о чем спорят философы)

56. Кривцун О.А. Психология искусства / О.А. Кривцун. М.: Изд.Лит.инст. им. A.M. Горького, 2000. - 224 с.

57. Кривцун О.А. Эстетика: учебник / О. А. Кривцун. М.: Аспект Пресс, 1998. -430 с.

58. Крузе С.В. Автопортрет как форма самопознания личности художника: автореф. дис. . канд. философских наук: 09.00.13 / С.В .Крузе; -Ростов-на-Дону, 2004. 24 с.

59. Лебедев А.В. Тщанием и усердием. Примитив в России XVIII середины XIX века / А.В. Лебедев. - М.: Традиция, 1998. - 248 е., 16 с. цв. илл.

60. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1994.- 384 с.

61. Леви-Строс К. Путь масок / Клод Леви-Строс; пер. с фр., сост. вступ.ст. и прим. д.ист.н. А.Б. Островского. М.: Республика, 2000. - 397 е., ил.; (Мыслители XX века)

62. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко. СПб.: Изд-во СПб ГУКИ, 2002. - 320 с.

63. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности / В.Д. Лелеко. СПб.: СПб ГАК, 1994. - 145 с.

64. Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве / да Винчи Леонардо. -СПб.: изд-во «Азбука». 1998 224 с.

65. Лепахин В. В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы / В.В. Лепахин. М., изд-во "Отчий дом" 2002.- 736 с.

66. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии / Г.Э. Лкссинг.-Общ. Ред, вступ.ст.и примеч. Г.М. Фридлендера. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957 — 360 с.

67. Либман М.Я. Индивидуум, характер и тип в портретной живописи позднего Возрождения // Культура Возрождения XVI века. М.: Наука, 1997. -с.229-237

68. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М.Лотман. СПб.:

69. Искусство-СПб.». 2002 768 с. Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю.М.Лотман. - СПб.: «Искусство-СПб.», 2000.- 704 е., ил.

70. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПб.», 2000. -704 с.

71. Ляшко А.В. Автопортрет как феномен самосознания культуры: автореф. дис. . канд.культурологии: 24.00.01 / Рос.гос.пед. ун-т им. А.И. Герцена. -СПб., 2001.- 18 с.

72. Мазин В. Стадия зеркала Жака Лакана / В.Мазин. СПб.: Алетейя, 2005.- 160с. (Серия «Лакановские тетради») Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б.Маньковская. СПб.:

73. Петерб.гос.акад.культуры. СПб.: СПб ГАК, 1995. - 216 с. Марков Б.В. Культура повседневности. Учебное пособие / Б.В. Марков.

74. СПб.: Питер, 2008.- 352 е.- (Серия «Учебное пособие») Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков.- СПб.: Алетейя, 1999. 304 с.

75. Мириманов В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира / В.Б.

76. Неверов О.Я. Геммы античного мира / О.Я.Неверов.- М.: Наука, 1983. 144 е., 16 ил.

77. Овчиникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII в. Материалы и исследования / Е.С. Овчинникова. М.: Искусство. 1955. - 139 с.

78. Окладников А.П. Утро искусства / А.П. Окладников.- JL: Искусство, 1967 -238 с.

79. Ортега-и-Гассет Хосе. Веласкес. Гойя / Хосе Ортега-и-Гассет. Пер. с исп./ Вступ.ст. И.В. Ершовой; коммент. и указ. имен В.М. Володарского. -М.: Республика, 1997. 351 е.: ил.

80. Ортега-и-Гассет Хосе. Эстетика. Философия культуры / Хосе Ортега-и-Гассет. Вступ. Ст. Г.М.Фридлендера; Сост. В.Е.Багно. М.: Искусство, 1991. - 588 с. - (История эстетики в памятниках и документах)

81. Парсонс Т. Постимпрессионизм. Становление современного искусства / Т.Парсонс, А. Гейл. М.: Белый город, 2000. - 424 с .

82. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х томах., Т.1, М.,1961, с.218

83. Подорога В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию / В .А. Подорога. М.: Изд-во "Ad Marginem", 1995. - 339 с.

84. Полевой В.М. Двадцатый век. Изобразительное искусство и архитектура стран и народов мира / В.М. Полевой. М.: Советский художник, 1989. - 456 е.: ил.

85. Портрет. Проблемы и тенденции мастера и произведенияхб.науч. ст.; ред.В.А.Леняшин. Спб.: б.и., 2004 - 96 с.

86. Портрет в русской живописи XVII перв. пол.ХГХ века: альб., авт.-сост. А.Б.Стерлигов. - М.: Госзнак, 1986. - 149 с.

87. Почепцов Г.Г. Имиджелогия / Г.Г. Почепцов. 2-е изд. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001.-698 с.

88. Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). М.: Советский художник, 1973. - 328 с.

89. Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ.ред. Ю.Н. Попова. -М.: Прогресс, 1988. 552 с.

90. Раздольская В.И. Европейское искусскуство XIX века. Классицизм, романтизм / В.И. Раздольская . СПб.: Азбука-классика, 2005. - 368 е.: ил.

91. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие / Б.В. Раушенбах. СПб.: Азбука- классика, 2001. - 320 с.

92. Роули Дж. Принципы китайской живописи / Дж. Роули; пер. с англ. и послесл. В.В, Малявина. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. - 160 е.: ил.

93. Руднев В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997. -382 с.

94. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

95. Сарабьянов Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти / Д.В. Сарабьянов. -М.: Искусствознание, 1998 434 е., 93 с. илл.

96. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн / Д.В. Сарабьянов. М.: Искусство, 1989. -294 с.

97. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия / Ж.-П. Сартр. СПб: Наука, 2001. - 319 с. (Сер. «Французская библиотека»)

98. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация / В.Е. Семенов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995 200 с.

99. Скотникова Г.В. Византийская традиция в русском самосознании: опыт ист.-культурол.исслед. / Г.В. Скотникова; Мин-во культуры Рос.Федерации. С-Петерб.гос.ун-т культуры и искусств. Спб.: СПбГУКИ, 2002. - 283 с.

100. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта / Е.Г.Соколов. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 г. - 280 с.

101. Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма / Н.Н. Суворов. СПб.: СПб ГУКИ, 2004. - 372 с.

102. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор; пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

103. Культуры, 1995. 360 е., 69 л. ил. Феллини Ф. Статьи. Интервью. Рецензии. Воспоминания / Ф.Феллини. - М., 1968.-266 с.

104. Фрэзер; пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. - 831 с. - (Б-ка атеист, лит.) Хогарт У. Анализ красоты / У.Хогард; пер с англ.; вступ.ст. и примеч. М.П.

105. Алексеева. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Искусство 1987. - 254 с. Художественная культура XX века: Сб. ст. / под ред. В.В. Ванслова, В.П. Толстого, Д.О. Швидковского. - М.: ООО «ТИД «Русское слово-РС», 2002. - 368 е.: ил.

106. Цветаева М.Н. Русский авангард: образ бытия в мире / М.Н.Цветаева. СПб.:

107. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000,1376 с. — (Классическая философская мысль)

108. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза / М. Элиаде. Пер. с англ. К.: «София», 2000 - 480 с.

109. Энди Уорхол художник современности. Каталог выставки / Уорхол Энди. -The Andy Warhol Museum Palace Editions - 2005. - 178 c.

110. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени / К.Г. Юнг. М.: изд.группа «Прогресс», «Универс». 1996, Т.51. Вып. 2 (Архаичный человек -с.158-184).

111. Юрьева Т.С. Портрет в американской культуре XVIII века / Т.С. Юрьева. -СПб: Изд-во «Бельведер», 2001. 104 с.

112. Якимович А.К. Новое время. Искусство и культура XVII-XVIII веков / А.К. Якимович. СПб: Азбука-классика, 2004. - 440 е.: ил.

113. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре / С.Н. Яременко. Ростов-на-Дону, 1997. - 174 с.