Кибернетический подход к организации управления в корпоративных системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Слюсарь, Юрий Борисович

• Слюсарь, Юрий Борисович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Слюсарь, Юрий Борисович

Обозначения, принятые в диссертации.

Введение.

1 Экономическая природа и сущность корпорации как самоорганизующейся системы.

1.1 Структурное и функциональное содержание корпоративной системы.

1.2 Анализ применимости модельных представлений теории самоорганизации к исследованию процессов в корпорации.

1.3 Управление синергетическим эффектом интеграции и дифференциации элементов в корпоративной системе.

2. Методологическое и инструментальное обеспечение управления потенциалом корпорации.

2.1 Основы кибернетического подхода к управлению корпорацией.

2.2 Критерии и принципы оценки эффективности корпоративного потенциала.

2.3 Структурно-информационное обеспечение управления корпорацией.

2.4 Корпоративная культура как механизм управления корпорацией.

3. Реализация принципов, методологии и моделей управления корпорацией на примере предприятий ВПК.

3.1 Специфика формирования и идентификации корпоративного потенциала предприятий ВПК.

3.2 Разработка корпоративной стратегии ОАО «Объединенная промышленная корпорация « Оборонпром».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кибернетический подход к организации управления в корпоративных системах»

Актуальность темы исследования.

Интеграция России в мировое экономическое сообщество, требования конкурентоспособного и эффективного развития на всех уровнях управления экономикой страны актуализировали проблемы функционирования хозяйствующих субъектов и изменения парадигмы управления ими во всех сферах, в том числе и в военно-промышленном комплексе (ВПК). Это поставило отрасль перед задачей эффективной реструктуризации.

Макроуровень, определяемый механизмами государственного управления, формирует условия функционирования отрасли, исходя из требований экономической безопасности страны, повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли на мировом рынке (осуществляется за счет государственных инвестиций, включения рыночных механизмов, поддержки инноваций), обеспечения экономической самодостаточности отрасли.

Мезоуровень, согласующий интересы территорий, отрасли и отдельных предприятий ВПК, оптимизирует схемы взаимоотношений хозяйствующих субъектов отрасли.

И, наконец, микроуровень - уровень отдельных предприятий обеспечивает решение социально-экономических проблем работников и интересы отдельных фирм ВПК в целом.

В существующей нормативной литературе по реструктуризации отрасли (отдельных предприятий), многочисленных научных исследованиях много внимания уделяется техническим, технологическим, организационным проблемам преобразования. Достаточно подробно исследуются идеология, структуры, механизмы реструктуризации и функционирования отрасли (предприятия) в новых условиях хозяйствования. Вместе с тем недостаточно изученными остаются проблемы взаимодействия подсистем отрасли, смежников и потребителей, в результате которого образуется синергетический эффект (СЭ), умножающий усилия участников совместной деятельности. К таковым следует отнести:

- формирование самоорганизующегося (целесообразного) поведения сложных многокомпонентных объектов;

- использование современных технологий и методик менеджмента, раскрывающих управленческий потенциал взаимодействия (синергию) элементов системы (отдельных индивидов, их сообществ и подразделений);

- включение механизмов интеграции и дифференциации предприятий и подразделений отрасли, объединяющих ресурсы и позволяющих использовать преимущества узкой специализации деятельности;

- формализованное описание механизмов функционирования и процедур принятия обоснованных решений.

Самоорганизация», «синергетический эффект», «принятие решений» -атрибуты кибернетического подхода к управлению сложными системами, к каковым относятся корпоративные объединения хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности проблемы.

Общие вопросы экономики и государственной экономической политики, касающиеся проблем корпоративного строительства в России изложены в трудах Г. Мальгинова, В. Наймушина, С. Молинеуса, О. Осипенко, А. Радыгина, А. Яковлева и др.

Теоретическую основу диссертационной работы составили фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов С. Вира, В. Варшавского, Н. Винера, А. Ивахненко, А. Колесникова, И. Мюллера, И. Пригожина, Дж. Саридиса, В. Сайя, Г. Хакена, У. Эшби, посвященные методам управления объектами различной природы на основе самоорганизации.

Развитие теории корпоративного менеджмента в рамках избранной темы исследования изложено в трудах Г. Александрова, М. Альберта, Е. Ахмедовой, А. Васильева, Д. Гвишиани, С. Доннела, JL Евенко, Н. Кондратьева, Э. Короткова, В. Кукора, Г. Кунца, И. Макаровой, М. Мескона, Б. Милнера, И. Молчанова, Р. Попова, В. Рубина, В. Рыжова, Г. Саймона, В. Слатинова, Д. Смитбурга, В. Томпсона, А. Файоля, Ф. Хедоури.

Проблемы собственно развития ВПК освещены в работах В. Бандурина, С. Викулова, Б. Егорова, А. Котова, С. Иванова, Д. Мантурова, С. Чемезова и др.

В плане построения формальных описаний, разработки инструментария планирования и управления деятельностью предприятия автор опирался на труды А. Баженюка, JL Берштейна, О. Германовой, Г. Гореловой, JI. Заде, С. Коровина, Н. Лябаха, А. Мелихова, А. Орлова, С. Светунькова и др.

В настоящей работе анализируются также различные материалы и подходы, изложенные в работах О. Белокрыловой, Е. Бортник, И. Дергачевой, А. Кондратенко, С. Радченко, Е. Сеничевой, М. Сеничева, А. Скнарина и др.

Для практической реализации предлагаемых в анализируемых источниках механизмов описания, выявления и управления самоорганизацией и синергетическим эффектом требуется адаптация имеющегося теоретического и методического инструментария, разработка и применение формализованных процедур принятия решений, идентификации субъекта и объекта экономической деятельности.

Кроме того, в настоящее время отсутствует единая методология построения корпоративной сети. Это определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка принципов, методики и механизмов исследования и построения корпорации с целью эффективного управления ее развитием на основе формирования самоорганизующего и синергетического эффектов взаимодействия подсистем.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи: Уточнить основные категории, отражающие структурное и функциональное содержание корпоративного строительства.

Представить корпорацию как кибернетическую систему, способную к самоорганизации и синергетическому эффекту взаимодействия элементов.

Разработать новый подход к синтезу корпоративной структуры и культуры, основанный на принципах системности.

Систематизировать и развить методы оценки основных показателей организационного управления холдингом.

Обосновать роль и место кодекса деловой этики корпорации в процедуре стратегического управления корпорацией.

Проанализировать состояние и перспективы развития ВПК, сформировав актуальные направления исследования и совершенствования деятельности (корпоративную стратегию развития).

Развить и адаптировать методы информационного обеспечения экономической деятельностью холдинга.

Внедрить разработанные в диссертации методы и методики в практику деятельности отрасли, предприятий ВПК, научные исследования и учебный процесс.

Объект исследования: хозяйствующие субъекты ВПК, системы корпоративного управления.

Предмет исследования: методы и механизмы синтеза самоорганизующихся систем управления (на примере предприятий ВПК). Исследование позиционируется в рамках следующих пунктов паспорта специальности:

3. Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах.

8. Разработка методов и алгоритмов анализа и синтеза организационных структур.

Рабочая гипотеза исследования:

Сложная, трудно предсказуемая и высоко конкурентная среда функционирования российских корпораций не позволяет формировать эффективную и конкурентоспособную деятельность на основе детерминированных структур и схем взаимодействий, синтезируемых субъектом управления. Необходимо ввести в строительство и практику деятельности корпораций элементы самоорганизации, объективизирующие поведение корпоративного объединения предприятий. Синергетический эффект взаимодействия элементов такой кибернетической системы - дополнительный потенциал развития корпорации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ деятельности предприятий ВПК в различных пространственно временных координатах убедительно доказывает, что в настоящее время существует нереализованный в экономическое развитие исследуемой отрасли, в систему обеспечения государственной безопасности управленческий потенциал корпоративного развития российских организаций ВПК, заключающийся в неэффективности взаимодействия субъектной и объектной составных частей, не оптимальном структурировании и распределении управленческих функций, не достаточном использовании в теории и практике управления формализованных методов и современных информационных технологий. Интеграция и дифференциация деятельности предприятий отрасли осуществляется в основном исходя из номенклатурных, политических, но не экономических интересов страны и отрасли. Используемые технологии являются интуитивными, реализующими логику «проб и ошибок», что удлиняет сроки развития корпораций в ВПК, увеличивает затратность процедур (снижает эффективность и, как следствие, конкурентоспособность).

2. Показана теоретическая необоснованность и практическая недостаточность существующих подходов и методов оценки корпоративного потенциала, эффективности совместной деятельности организаций при различных схемах объединения ресурсов и организации системы управления корпорацией. В настоящее время высшим менеджментом управления экономикой страны и отрасли используются технологии, основанные на лингвистическом (описательном) моделировании базовых категорий, технологических процессов и процедур принятия решений. Многочисленные разработанные в теории формализованные подходы и методы оценки деятельности еще не нашли в практике управления корпоративным развитием должного применения по ряду причин:

- неадекватность известных математических процедур идентификации структур организации и схем принятия решений реальным процессам корпоративного развития;

- отсутствием необходимых знаний, навыков и доступных методик осуществления корпоративного строительства и управления у руководства отрасли, фирм ВПК;

- слабая мотивационность стратегического менеджмента заинтересованных организаций в объективном и эффективном развитии данного направления деятельности.

3. Обоснована роль корпоративной культуры в задаче повышения конкурентоспособности и эффективности компании. КДЭК представлен как инструмент формирования корпоративной культуры: дан анализ состояния развития КДЭК в России, выявлены недостатки внедрения, преимущества использования. Отличительные особенности КДЭК, предлагаемого для холдинга ВПК. Разработан проект КДЭК холдинга ВПК.

4. Доказано на основе теоретического анализа научной и методической литературы, а также анализа практической деятельности предприятий ВПК, что строительные блоки корпоративного объединения: структурные, функциональные и административные подразделения, группы, обеспечивающие синтез ее структуры, а также связи, создающие синергетический эффект объединения, в настоящее время в достаточной степени не описаны и не систематизированы. Нет практических методик оценки потенциала корпорации в целом и синергизма интеграции и диверсификации предприятий, в частности, отсутствуют формальные алгоритмы синтеза на их основе оптимальных структур организаций.

5. Выявлено отсутствие теории и практических механизмов управления синергетическим эффектом корпоративного развития на основе обоснованной интеграции и/или диверсификации производства. Синергетический эффект не связан с управляемыми переменными на уровне стратегического менеджмента корпорации, что затрудняет его целенаправленное и целесообразное изменение.

Научная новизна исследований:

1. Исследован смысл содержания термина «корпоративная система»: проанализированы сходства и различия возможных схем корпоративных объединений, позволившие обосновать пути корпоративного строительства в России. Развита классификационная схема корпораций, позволяющая уточнить и структурировать исследуемое понятие. Предложено формальное описание состояния и динамики развития корпорации на основе введения, так называемого, признакового пространства и механизма нечеткого описания значений признаков этого пространства. Приведены авторские трактовки принципов системного анализа: атомарности, целостности, дифференциации элементов и согласованности их жизненных пространств, целеустремленности, адаптивности, самоорганизуемости, свободы внутренней организации.

2. Проанализированы основные принципы и подходы кибернетики через призму теории корпоративного развития. Актуализирована роль положительных (развивающих) и отрицательных (стабилизирующих) обратных связей в структуре корпорации. Выявлены эффекты, формирующие синергию: катализации, критической массы, обратных связей, дифференциации. Введены понятия «внутренней свободы корпорации», «степень централизации корпоративного управления», «эффективности системы контроля». Предложены аналитические соотношения для оценки абсолютного и относительного синергетического эффекта, информативности контроля.

3. Систематизированы и развиты модели корпоративной организации деятельности, опирающиеся на принципы саморганизации: свободы выбора сферы и стиля управленческой деятельности, генерации необходимого разообразия вариантов структур и схем функционирования, селекции оптимальных вариантов по внешним критериям (обеспечения конкурентоспособности отрасли и достаточной степени безопасности страны), не зависящих от внутренних корпоративных интересов.

4. Предложено систематизировать и развить технологии виртуального управления в ВПК для обеспечения необходимой степени прозрачности функционирования различных уровней управления отраслью, повышения достоверности и оперативности деятельности предприятий (за счет предоставления необходимой информации в базах данных субъектов экономической деятельности), повышения качества принимаемых решений (за счет использования программных систем и баз знаний).

5. Разработана корпоративная стратегия развития

ОАО «Объединенная промышленная корпорация « Оборонпром».

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты, регулирующие экономическое поведение смежных отраслей страны и предприятий ВПК, научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, специалистов по управлению корпорациями и корпоративным развитием.

В данном диссертационном исследовании использовались принципы системного (структурно-функционального) и сравнительного анализов, теория самоорганизации сложных процессов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), теория нечетких множеств, позволяющая формализовать опыт и интуицию экономистов и специалистов по управлению предприятиями, имитационное моделирование, обеспечивающее реализацию сценарного подхода к управлению корпоративным развитием, методы социологического исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы статистики РФ, отчетные материалы о деятельности ВПК в целом, и отдельных предприятий отрасли, в частности, экспертная информация, полученная на основе авторского мониторинга.

Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в разработке теории корпоративного развития, универсальной для применения в иных отраслях народного хозяйства страны.

Практическая значимость состоит в том, что его основные методологические и методические выводы, инструментарий можно использовать как для теоретического анализа тенденций изменения состояния предприятия, так и эффективного управления им.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедры «Информатика» РГУ ПС, «Экономическая кибернетика» РГУ, на 2-ой международной научно-практической конференции ТрансЖАТ-2005, в Сочи, 2005 г., на Международной научно-практической конференции «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России», в Сочи, 2006 г., на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике», в г. Ростов-на-Дону, 2006 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в системы информационного обеспечения отрасли, при совершенствовании структуры управления холдингом «ОПК «Оборонпром» и в учебном процессе РГУ ПС (см. приложение).

Публикации по теме. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах, из них лично автора 5, общим объемом 2 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений. Она содержит 141 стр. основного текста, 22 рисунка, 5 таблиц, и библиографию, содержащую 184 наименования.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Слюсарь, Юрий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня корпоративное строительство и управление - одна из актуальных проблем в современном деловом мире, поскольку практика корпоративного управления прямо влияет на поток внешних инвестиций в экономику стран, их внутреннюю экономическую структуру, формирует рынки труда, кластеры экономичкого развития. Без формирования эффективной системы корпоративного управления обеспечить эффективное же развитие экономики страны невозможно. Именно поэтому проблема корпоративного управления для стран с переходной экономикой (в том числе и для России) имеет исключительно важное значение.

Конкретными научными и практическими результатами, полученными в работе являются следующие.

1. Проведен обзор зарубежного и отечественного опыта корпоративного строительства. Уточнен категориальный аппарат исследования. Раскрыто структурное и функциональное содержание корпоративной системы. Стр. 13-23.

2. Развито представление о механизмах и способах классификации корпораций, позволяющее применить для анализа формальные (математические) методы, и структурировать предметную область исследования. Стр. 14-28.

3. Актуализирована роль корпоративной культуры и стиля управления руководителя как этических рычагов управления корпорацией. Предложен механизм позиционирования корпорации с точки зрения интересов государственного развития. Стр. 29-30.

4. Реанимирован кибернетический подход, рассматривающий корпорацию как «живой» организм. Предложено от детерминированных организационных структур в корпоративном строительстве перейти к самоорганизующимся. Введено и проанализировано понятие структурного и параметрического СЭ. Стр. 30-31, 33-43.

5. Обоснована роль схем в корпоративной системе с положительной и отрицательной обратной связью для устойчивого и поступательного развития корпорации. Стр. 32-33.

6. Исследована роль синергетического эффекта в развитии корпорации. Сформулирован смысл элементарных (базовых) эффектов: катализации, критической массы, обратных связей, дифференциации. Стр. 4347.

7. Предложен математический аппарат оценки абсолютного и относительного синергетического эффектов. Стр. 47-52.

8. Предложен математический аппарат, основанный на понятии энтропии, оценки степени централизованное™ структуры корпорации, производственной однородности деятельности, внутренней свободы элементов, составляющих корпорацию. Введены численные характеристики информативности контроля в корпорации. Стр. 52-56.

9. Исследованы принципы корпоративного управления. Стр. 57-62.

10. Развит системный анализ: введено понятие системы, раскрыт смысл категорий «системный анализ», «система управления», приведены авторские трактовки принципов системного анализа: атомарности, целостности, дифференциации элементов и согласованности их жизненных пространств, целеустремленности, адаптивности, самоорганизуемости, свободы внутренней организации. Уточнена логика взаимотношений информационных, функциональных и управленческих структур. Стр. 62^.

11. Проанализированы и систематизированы критерии и принципы оценки эффективности корпоративного потенциала. Стр.

12. Исследовано структурно-информационное обеспечение управления корпорацией. Стр. Qb.

13. Предложен механизм выбора культуры и стиля управления корпорацией, учитывающий характер государственного влияния и особенности

14. Предложено объективизировать роль корпоративной культуры и стиля управления руководителя. КДЭК представлен как инструмент (структурный элемент) формирования корпоративной культуры (включающей, как частный случай, основные позиции выбора стиля): дан анализ состояния развития КДЭК в России, выявлены недостатки внедрения, преимущества использования. Обоснована роль корпоративной культуры в задаче повышения конкурентоспособности и эффективности компании. КДЭК представлен как инструмент формирования корпоративной культуры: дан анализ состояния развития КДЭК в России, выявлены недостатки внедрения, преимущества использования. Отличительные особенности КДЭК, предлагаемого для холдинга ВПК. Разработан проект КДЭК холдинга ВПК. Стр.(^/-9|.

15. Дан анализ состояния и тенденций реструктуризации ВПК в целом и отдельных предприятий отрасли, в частности. Выявлены приоритеты развития отрасли, обозначены проблемы, сформулированы цели реструктуризации отрасли. Стр. 9&-109.

16. Разработана корпоративная стратегия ОАО «ОПК «Оборонпром». Стр. 105- HZ- I ■

17. Сформулированы требования к выбору вида стиля управления и типа корпоративной культуры для российских холдингов и ФПГ. Стр. m-ш. /М-дгз,

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Слюсарь, Юрий Борисович, 2007 год

1. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

2. Акаике X. Развитие статистических методов. В кн. Современные методы идентификации систем. - М.: Мир, 1983. - 400с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

4. Алексеев А., Лебедянцев И. В поисках эффективного корпоративного управления // Управление компанией. 2002. - №2.

5. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.- 320 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 416 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

7. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерпресс, 2000.

8. Ахмедова Е.А. Становление корпоративного управления акционерными обществами (на примере Южного федерального округа) // диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2006.

9. Бабикова А.В. Развитие корпоративных объединений в России и их типологизация // Системный анализ в экономике и управлении. Таганрог: Известия ТРТУ, № 8,2005. - С. 142-146.

10. Багриновский К.А. и др. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: Наука, 1989. - 165с.

11. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -600 с. С ил.

12. Бандурин А.В., Гуржиев В.А., Нургалиев Р.З. Финансовая стратегия корпорации. М.: Алмаз, 1998 - 140 с.

13. Бекетов В.А. Обоснование современных концепций реструктуризации предприятий АПК. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 156 с.

14. Беликов И. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? // Рынок ценных бумаг. 2004. - №5 (260).

15. Беликов И., Литовченко С. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. Отчет о результатах исследования. М.: «Экономика», 2003.

16. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 144 с.

17. Белоусов В.М. Новые подходы в исследовании экономики: нелинейные процессы, эволюционный анализ, использование знаний // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки» № 2 Ростов-на-Дону, 2004.

18. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2003. - 215 с.

19. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997.

20. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1966.

21. Бир Ст. Мозг фирмы.- М.: Радио и связь, 1993.

22. Бобби Дж. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. Санкт-Петербург: Питер, 2000.

23. Волошин Г.А. Диагностика и изменение организационной культуры // пособие по курсу «Организационная культура и организационное развитие». -Ростов-на-Дону: РГУ. 2003.

24. Боровская М.А., Алексеев А.А. Управление информационным обеспечением поддержки процесса реинжиниринга при управлении проектами в крупных компаниях // Известия ТРТУ, № 17,2006.

25. Боункен Р.Б. Строение организационного знания на виртуальных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - с. 81.

26. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов /Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997, - 120 с.

27. Бюллетень Национального совета по корпоративному управлению I Международной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России». 2004. - №3.

28. Васильев А.Н. Модель самоорганизации рынка труда. Экономика и математические методы, 2001, том 37, № 2, с. 123-127.

29. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М., Статистика, 1974. - 278с.

30. Веремеев В. Вечные корпоративные ценности // газета «Гудок», 5 января, 2007 г.

31. Винером Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1970. - 248 с.

32. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. №2. 2001.

33. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

34. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е издание -М.: Гардарики, 1999.

35. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Гардарика, 1998.

36. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей /ред. сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. - М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999. - 248 с.

37. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГГУ, 2001.

38. Волков JI., Сафронов Н. Менеджмент в России не защищает интересы aK4HOHepoB//http://politeconomy.ng.ru/research/2001 -04-03/7 management.html

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб, - М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.

40. Германова О.Е. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов-на-Дону: Логос, 1993 г.-128с.

41. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 1995.

42. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: дело, 1999.-496 с.

43. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. - с.80-85.

44. Гольбан Е.В., Лябах Н.Н. (младший) Параметрическая идентификация мер близости признаковых пространств// Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион. Технические науки, 1997. С. 37-40.

45. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МИИПУ, 1998. - 176 с.

46. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: «Дело», 1997.

47. Горелик А.А., Скрипкин В.А. Методы распознавания. Учебн. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1977. - 222с.

48. Горелова Г.В., Карелин В.П. Методы теории графов в когнитивном анализе и моделировании социально-экономических систем // Вестник Таганрогского института управления и экономики, № 1, г. Таганрог, 2005.

49. Издательство ТИУиЭ, 2001. 216 с.

50. Горемыкин В.А., Богомолов В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник. М.: Филинъ; РИЛАНТ, 2001.-512 с.

51. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хигса // Вопросы экономики. 2004. - №1.

52. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». №149. М.: Московский общественный научный фонд; Российская экономическая школа, 2003.

53. Гусев Ю. Моральные принципы эффективнее уставов и приказов // газета «Гудок», 5 января, 2007 г.

54. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. №6, с.59-60.

55. Дергачева И.В. Принципы и механизмы самоорганизации в системах автоматизированного управления // диссертация на соискание степени кандидата технических наук. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2006.

56. Дергачева И.В., Чайка Е.И., Айшаева З.О. Анализ и развитие моделей фирмы / методические указания. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ ПС, 2004 - 36 с.

57. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Спб. - Изд-во «Питер». -1999.-496 с.

58. Долгопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - №5.

59. Долгопятова Т. Особенности национального корпоративного управления // Бизнес Академия. 2001. - №7-8.

60. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

61. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.:ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с. - (Успех в бизнесе).

62. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику //Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №4. с. 112-115.

63. Жамбекова P.J1. Вопросы внутрифирменного управления на предприятиях Нальчик: Эльбрус, 1999.

64. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М. ЮНИТИ ДАНА, 2001. - 62 с.

65. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Изд-во «Финпресс», 2000. - 384 с.

66. Заде J1.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974. -С. 5-49.

67. Занг В. Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

68. Змеев А.В. Механизм управления корпоративным развитием в условиях слияния и поглощения компаний: Дис.канд.экон.наук, Ростов н/Д, 2003.

69. Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. К.: Техника, 1985. - 223 с.

70. Моделирование сложных систем: (информационный подход). / А. Г. Ивахненко. -К.: Вища шк. Головное изд-во, 1987, 63 с.

71. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

72. Интернет-материалы ОАО «РЖД», РАО ЕЭС, ОАО «Газпром» и др.

73. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2001.

74. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура. Ростов-на-Дону: ОАО Ростиздат, 2001.

75. Карданская H.J1. Основы принятия управленческих решений. Учеб.пособие, М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 288 с.

76. Кетова Н.П. Макроэкономика. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.384 с.

77. Кодекс Корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России // Под общей ред. И.В. Костикова М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

78. Колганов А. К вопросу о власти планово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - №6.

79. Колесников А. А. Современная прикладная теория управления: Синергетический подход в теории управления / Под ред. А. А. Колесникова. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. Ч. И. 559с.

80. Колесников М.В., Радченко С.А. Идентификация управленческих качеств индивида и методика определения степени предрасположенности его к управленческой деятельности. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: РГУПС, 2004.

81. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций // Управление компанией. 2002. - №5.

82. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики 1992. -№3,4.-С. 91-110.

83. Конкурентоспособность машиностроительной продукции // marketsurveys.ru.

84. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М. Международные отношения, 2003. - С. 63.

85. Константинов А.В. От компьютерно-ориентированных производств к сетям компьютерно-ориентированных предприятий: концепция «КИП2» // Новости искусственного интеллекта, № 2, 2003. С. 44-46.

86. Копылов Ф. Кодекс деловой чести // Российская газета. 2001. - 26 октября.

87. Королюк B.C. Укрупнение сложных систем (методологические аспекты) // Кибернетика, № 1, 1977.

88. Корпоративное управление: реформа предприятий // Вопросы экономики. № 5. 2000.

89. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. №51.

90. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия в начале 2003 г. // Проблемы прогнозирования, №5, 2003. М.: Наука/Интерпериодика. - С. 140-156.

91. Кудашев А. Государственные руководители и менеджеры-предприниматели: сравнение черт личности // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 64-67.

92. Кузин Е.С. Информационно-сложные задачи и технология их решения // Новости искусственного интеллекта, №1, 2003. С. 24-29.

93. Кузин Е.С. Концепции информационной технологии функционально-ориентированного проектирования прикладных информационных систем // Информационные технологии. 2000. №1.

94. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т. /Пер с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М.Гвишиани. М.: Ролгресс. - 1981.

95. Куперштейн В.И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении. Спб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999. - 256 е., ил.

96. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса. -М.: ИКЦ «МаРТ»; 2003. 176 с.

97. Ланкин В.Е. Проблемы централизации и децентрализации управления в экономических системах // Сборник трудов Второй межвузовской конференции «Системный анализ в экономике». Таганрог: ТРТУ. - 2001.

98. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. - 208 с.

99. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика. М. - Экономика. - 1997. - 227 с.

100. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования: Монография учебное пособие. - М.: ТЕЗИС, 2002.-215 с.

101. Лунев И.А. Управление потенциалом корпорации: методология, модели, инструменты: Дис. докт. экон. наук, Ростов н/Д, 2005.

102. Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. -Ростов-на-Дону: Изд-во «БАРО-ПРЕСС», 2002,- 208 с.

103. Лябах Н.Н. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1989.

104. Лябах Н.Н., Шабельников А.Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте: Учебник. Ростов-на-Дону, 2002, 283 с.

105. Макконел Р., Кэмпбелл, Брю Л. Стэнли. Экономикс: принципы, проблемы и практика. М.: ИНФРА-М, 2004 -972 с.

106. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9.

107. Ю8.Маркова Е.В. Экспертные системы, ориентированные на статистические методы // Вопросы применения экспертных систем. Минск, НПО «Центрсистем», 1988. - С. 145 - 151.

108. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

109. Матвеева Л.Г. Экономическая оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики: Дис. докт. экон. наук, Ростов н/Д, 2000.

110. Матвеева Л.Г. Корпоративный потенциал региона (нормативныйподход) // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001, 184с.

111. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты // Вопросы экономики. -2003.-№4.

112. ПЗ.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с английского.- М.: «Дело», 1992. 702 с.

113. Методика оценки уровня корпоративного управления «Стандард энд Пурз» http://www.sandp.ш/p.phtml/coфgovdesc

114. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов /Гос. ун-т упр. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998. - 119 с.

115. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией. М.: ИНФРА-М, 2001.-586 с.

116. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России // Управление компаний. 2003. - №5.

117. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России // Экономическая наука современной России. 2003. №3. С. 64.

118. Наймушин В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики: Дис. канд. экон. наук, Ростов н/Д, 1998.

119. Наймушин В.Г., Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №2.

120. Научно-техническая революция на современном этапе. // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. №4. - С.31-40.

121. Незгорова Е.М. Принципы системного подхода в управлении корпорацией // Системный анализ в экономике и управлении. Таганрог: Известия ТРТУ, № 8,2005. - С. 152-156.

122. Новожженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003, №12, с.66-61.

123. Овчаренко Г.В. Инновационный процесс как особый экономический феномен // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001,184с.

124. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия.- Ростов-на-Дону: ЛаПО, 2001. 156 с.

125. Организация, управление и планирование экономики // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. №10 - С.35-43.

126. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. М.: Изд-ий центр «Академия», 2003. - 384 с.

127. Орлов А.И. Эконометрика.- М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 576 с.

128. Осиновский А. Корпоративное облако над собранием акционеров // Бизнес Академия. 2001. - №7-8.

129. Осипенко О. О перспективах реформирования правовых институтов корпоративного управления в России // Слияния и поглощения. 2004. -№12(22).

130. Осипенко О. Современные корпоративные конфликты (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопросы экономики. -2003.-№10.

131. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1. с.32.

132. Преженцев П. Акционерные общества будут жить по-новому // Коммерсантъ. 2001. - №140.

133. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986,312 с.

134. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. - 2003. -№5.

135. Пособие по корпоративному управлению: в 6 т. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.

136. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. -№12.

137. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1.

138. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

139. Радченко С.А. Проблемы и механизмы развития корпоративных бизнес-структур: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2004», РГУ ПС, 2004.

140. Ребрик С. Бизнес-семинары Сергея Ребрика: Быть или не быть. -М.: Тривола. -1996.

141. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. - №4.

142. Сай В.М. Планетарные структуры управления на железнодорожном транспорте: Монография. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. - 336 с.

143. Сай В.М. Устойчивость узлов планетарной структуры корпоративной сети / Деп. В ВИНИТИ 04.09.02 № 1541-В2002.

144. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. Научная монография. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 437 е., ил.

145. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. Пер. с англ. / Под ред. Я. 3. Цыпкина. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1980.-400с.

146. Сеничев М.Ю., Сеничева Е.Б., Белокрылова О.С., Бортник Е.М.

147. Интеграционные стратегии реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса России. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. - 168 с.

148. Сенченко С.А. Особенности оценки экономической эффективности корпоративного управления // Системный анализ в экономике и управлении. -Таганрог: Известия ТРТУ, № 8, 2005. С. 142-146.

149. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - №1.

150. Скнарин А.А. Внутриотраслевая конкурентная борьба. Ростов-на-Дону: приложение № 2, 2004, «Известия вузов. Сев.-Кавк. регион», Серия «Общ. науки».

151. Старюк П., Полиенко В. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России // Управление компанией. 2004. - №01 (32).

152. Страхова Л.П., Бартеньев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6. с.25.

153. Строкатов А.Б. Механизмы позиционирования предприятия на инвестиционном рынке. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2005. - 16 с.

154. Субботина Н.Б., Заргано М.Г. Моделирование рациональной структуры крупной компании с вертикальным типом интеграции участников. Сб. «Экономические и институциональные исследования»: Альманах научных трудов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

155. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.

156. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.-336 с.

157. Ткачева Е.Н. Виртуальные организации как новая форма экономических систем: функциональное содержание и принципы управления // кандидатская диссертация, Ростов-на-Дону: РГУ, 2005.

158. Толачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№1.

159. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1.

160. Толковый словарь по управлению. М.: Наука, 1972. - 287 с.

161. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-822 с.

162. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: Издательство ЭКМОС, 1998.

163. Управление это наука и искусство // А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд - М.: 1992. - с. 26.

164. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2004. - 279 с.

165. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003. - с. 70-71.

166. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1983, 240 с.

167. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980, 414 с.

168. Шевченко И.К. Оценка влияния интеграционных процессов на развитие региональной экономики // Известия ТРТУ, № 17, 2006.

169. Штрик А.А. Электронное правительство: концепция, состояние, перспективы // Новости искусственного интеллекта, №2, 2002. С. 34-44.

170. Эшби У .Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. - 432 с.

171. Эшби У. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. Перев. с английского. М.: Мир, 1964г. 412 с.

172. Яковлев А. Спрос на производство в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. -2003,-№4.

173. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиг в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 2004. -№11. - С. 131-145.

174. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации ипринципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. 1998. №4. с.30-31.

175. Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporation grow and die and what to do about it Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1998.

176. Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control -North-Holland.-2002.

177. Belbin R.M. Management teams, why they succeed or fail. Heinemann, London, 1981.

178. Berglof E. Reforming Corporate Governance: redirecting the European Agenda // Economic Policy. 1997. - №24.

179. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Transition and Developing Countries. SITE, 2000.

180. La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World // The Journal of Finance. 1999.

181. Myers S.C. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. 2001.- №7.

182. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // The Journal of Finance. 1997. -№19.

183. Tirole J. Corporate Governance // Econometrica. 2001. - Vol.69. - №1.