Китч как феномен массовой культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Поляков, Александр Федорович

  • Поляков, Александр Федорович
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2005, Улан-Удэ
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 147
Поляков, Александр Федорович. Китч как феномен массовой культуры: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Улан-Удэ. 2005. 147 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Поляков, Александр Федорович

Введение.

Глава 1. Китч: теоретико-методологическое обоснование феномена и способы его культурологической рефлексии.

1.1. Массовая культура как базисное основание генезиса и развития китча

1.2. Китч: сущность, понятие, структура, функции и методы его изучения

Глава 2. Аксиологические основания, специфика современного китча и форм его коммуникации.

2.1. Китч как семиотическая система.

2.2. Место и роль китча в обыденной культуре современного человека.

2.3. Китч в предметном поле литературы, искусства и средств массовой информации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Китч как феномен массовой культуры»

Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена проблеме своеобразного явления в массовой культуре - китча в различных аспектах его выражения. Выбор темы, актуален в связи с недостаточной степенью ее разработанности в культурологической науке. Культурологи касаются данной проблемы лишь в общем плане. До настоящего времени отсутствуют специальные культурологические исследования, посвященные китчу как феномену массовой культуры.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что объективно существующее явление не находит должного внимания и адекватной оценки со стороны самого общества. Отсутствие надлежащей информации о китче не способствует эффективности процесса инкультурации. Между тем значимость его весьма существенна. Занимая определенную нишу в культурном континууме, подобное эрзац-искусство, безусловно, влияет на общую иерархию ценностей, часто нивелируя принцип духовной элитарности, присущий культуре высокого уровня.

В свою очередь воздействие массовой культуры нередко имеет непредвиденные последствия из-за придания ей официального статуса нормативного явления, привлекающего внимание молодого поколения с ^сформировавшимися художественными вкусами и нравственными ценностями. Разграничение понятий «массовая культура» и «китч» в настоящее время есть следствие развития художественных форм, своего рода переоценки ценностей, в результате которой происходит их обоснование в качестве самостоятельных нормативных явлений, что придает актуальность проведенному исследованию.

Китч, как и массовая культура в целом, вызывает противоречивые, порой весьма полярные суждения аналитиков, вплоть до негативных. В то же время обоснован и позитивный взгляд на проблему китча, поскольку ему присущи такие общечеловеческие ценности, как неприятие насилия и жестокости, стремление к спокойствию и гармоничности, демократизации общественного сознания. Вследствие этого возрастает актуальность культурологического исследования китча с целью обоснования его сущностных черт, что позволяет дать ему более объективную оценку, спрогнозировать нежелательные и антигуманные его проявления в будущем, связанные с дальнейшим распространением.

Научное исследование этого своеобразного явления массовой культуры, его генезиса и роли в современном обществе актуально еще и потому, что изменение в последнем десятилетии XX века общественно-политического вектора развития России, коммерциализация многих сторон жизнедеятельности общества в условиях формирования рыночных отношений стимулируют гипертрофированный рост проявлений китча, особенно в художественной и повседневной культуре. Именно в контексте процесса купли-продажи создаются условия функционирования китчевой продукции, нередко игнорирующей и девальвирующей нравственно-этические нормы традиционных культур.

Актуальность исследования данного феномена культуры определяется негативными тенденциями, происходящими в обществе в связи с неведомым ранее развитием средств массовой информации. Смысловая направленность медийных программ, нередко базирующихся на китчевой эстетике, воздействует как на общественное мнение, поведение людей, так и на формирование культурных, мировоззренческих установок массового сознания. Стремительные процессы глобализации, под натиском которых ценности традиционных культур народов мира проходят испытание на прочность, в то же время придают черты универсальности феномену китча, обусловливая его широкое распространение.

В плане социо-культурнои практики актуальность обозначенной темы состоит в том, что мировая художественная культура высокого уровня в большей степени остается невостребованной со стороны массового потребителя, несмотря на колоссально возросшие возможности ее распространения. Причина этого, на наш взгляд, заключается в ориентировании массового сознания на сравнительно низкий уровень культурных запросов и паттернов для подражания.

Вышеперечисленные факторы, в конечном счете, и определяют в целом актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Определенную значимость для исследования представляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблеме массовой культуры, являющейся базисным основанием генезиса и развития китча. Среди них можно назвать имена Х.Ортеги-и-Гассета, обосновывающего возникновение массовой культуры в результате «захвата» массами общественной власти в интеллектуальном, нравственном и экономическом аспектах; Б.Розенберга, Э.Позднякова, подчеркивающих влияние научно-технического прогресса на генезис и развитие массовой культуры; Э.Фромма, отождествляющего коммерциализацию жизни с типом людей рыночного характера; М.Гаррингтона, отмечающего влияние элитарных и массовых феноменов на духовное состояние общества.

Большой интерес представляют труды по психологии: З.Фрейда, поднимающего проблему массы и индивида, и К.Юнга, объясняющего коллективное бессознательное как результат «вторжения» архетипов в жизнь общества. Американский социолог Д.Макдональд доказывает возникновение массовой культуры как продукта потребления, имеющего место лишь в буржуазном обществе. Польский культуролог К.Д.Теплиц сравнивает массовую культуру с «чудовищным наростом, паразитирующем на социально свободном времени».

Отечественный культуролог А.Я.Флиер выделяет социальные функции массовой культуры как способа социального роста либо деградации, определяя данную культуру в качестве эмбрионального предшественника нового типа обыденной культуры. Своеобразный подход к массовой культуре проявляется в высказываниях А.В.Захарова, который видит ее роль в интеграции общества с помощью технологий в отличие от общепринятых идейных обоснований. Заслуживает внимания концепция Э.А.Орловой относительно массовой культуры как транслятора культурных смыслов, которая определяет ее место на стыке обыденного и специализированного типов культур. Характеристика концепций, теоретических исследований «массового общества» и его культуры содержится в работе Е.Н.Шапинской, подчеркивающей коммерческий характер данного феномена. Причины становления масскульта, эстетические принципы, обеспечивающие активность его распространения, обосновывает В.И.Самохвалова. Рассмотрению вопроса о взаимосвязях и взаимодействиях науки, религии и массовой культуры посвящен дискурс К.З.Акопяна.

В контексте существующей проблемы необходимо отметить ряд работ зарубежных ученых: Т.Адорно, К.Гринберга, К.Келлера, А.Моля, посвященных непосредственно теме китча. В своих суждениях данные авторы близки во мнении относительно китча как «вторичной культуры», как «симуляции массового сознания». Их критические высказывания основаны на оппозиции оригинала и подражания, элитарного и массового.

Отечественная наука о китче представлена в основном работами искусствоведов: А.М.Яковлевой, которая дает оценку этому явлению на уровне образа и языка, темы и сюжета, способов его трансляции в культуре; Н. А.Конрадовой, осуществившей текстологическое исследование, где рассмотрены этимология и история китча путем контент-анализа. Критические высказывания в адрес китча можно найти у Е.Н.Карцевой, отождествляющей данный феномен культуры с мещанским эстетическим идеалом, рассматривающей китч с позиций литературного жанра, рекламы, эстетических норм и правил моделирования китчевого мира. В области музыкального искусства весьма своеобразно классифицирует китч В.В.Рожновский, исходя из собственного понимания этого явления, характеризуя китч в качестве мистификации, эрозии, косметики.

Определенный научный интерес представляют исследования А.В.Кукаркина, посвященные проблемам буржуазной культуры и, в частности, китча.

Понятие массового вкуса, массового художественного продукта, способы новой креативности китча обосновывают В.Ю.Борев и А.В.Коваленко. Противоположную точку зрения относительно китча как формы общественного сознания, демократической разновидности художественного освоения действительности высказывает В.И.Шимко, Причины востребованности «искусства» китча аргументирует М.А.Чего даева, подчеркивая управленческий характер процесса воспитания масс.

Коллаж идей и парадоксов истории «борьбы за вкус» представлен С.Бойм на основе анализа взаимоотношений классической критики китча, разработанной в 30-50-е годы XX века. Автор дает характеристику массовой и элитарной культуры, рассматривает противостояние авангарда и китча, а также его механизмы и орудия массовой манипуляции.

Критическая оценка данного феномена в работах ряда исследователей позволяет выявить степень его распространенности, способы существования в культуре, его нормативные принципы. Однако необходимо отметить и существующую полярность в суждениях авторов по отношению к китчу, либо резко отрицательную (Е.Н.Карцева, В.В.Рожновский), либо снисходительную оценку (А.В.Захаров, В.И.Шимко).

Предпринятый нами анализ опубликованных научных трудов свидетельствует, во-первых, о степени разработанности проблемы массовой культуры и ее фрагментарного образования китча; во-вторых, о специфичности исследовательских подходов, обусловленных многоаспектностью данных феноменов; в-третьих, о недостаточности аналитических работ в области культурологических исследований, посвященных китчу.

Объектом исследования диссертации является массовая культура как одна из морфологических единиц целостной культуры.

Предмет исследования - китч в различных аспектах его выражения.

Цель диссертационного исследования - культурологический анализ сущности китча в контексте массовой культуры.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщить взгляды на массовую культуру в теоретических исследованиях отечественных и зарубежных аналитиков;

- определить этимологические и сущностные характеристики китча;

- проанализировать китч с целью его научного обоснования в семиотическом аспекте;

- выявить место и роль китча в повседневной культуре;

- раскрыть проявления китча в различных видах искусства и средствах массовой информации.

Методологической основой исследования являются концепции ученых: в области философии культуры - Н.А.Бердяев, П.С.Гуревич, М.С.Каган, Э.А.Поздняков; социологии культуры - Б.С.Ерасов, Л.Г.Ионин; психологии

З.Фрейд, К.Юнг; феноменологии - Э.Гуссерль; культурологии - П.А.Сорокин,

А.Тойнби, И.Хейзинга, О.Шпенглер, К.Ясперс; семиотики культуры — Р.Барт, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, Ч.С.Пирс; искусствоведения - Д.М.Зарецкая, А.Раппорт, А.Н.Сохор.

В ряду научных трудов, посвященных вопросам культуры, известны публикации ученых Бурятии. В контексте анализа альтернатив антигуманных проявлений массовой культуры следует отметить монографию В.Л.Кургузова, представляющую собой опыт концептуального осмысления феномена гуманитарной культуры, а также ряд работ, связанных с вопросами генезиса, семиотики культуры, межкультурной и межличностной коммуникации. Научные разработки в области семиотики культуры, символизации как ее специфической формы, связаны с именем В.И.Антонова. Философские аспекты национальной культуры рассматривает Ю.А.Серебрякова. Проблеме становления театральной, музыкальной культуры, изобразительного искусства региона посвящены фундаментальные труды В.Ц.Найдаковой, О.И.Куницына, работы И.И.Соктоевой и др.

В контексте данного исследования немаловажное значение имело знакомство с культурологическими диссертационными работами относительно роли композиторской школы Бурятии в музыкальной культуре как фактора межкультурной интеграции народов России (Т.Г.Балханова), информационной культуры и коммуникации СМИ Республики Бурятия, тенденции их негативного влияния на молодежь (Л.П.Бурдуковская), вопросов изобразительного и декоративного искусства Восточного Забайкалья (Е.Г.Иманакова), проблем развития художественной культуры Байкальского региона на примере музыкально-инструментального творчества бурят (В.В.Китов).

Применение различных методов исследования, позволивших анализировать китч в качестве феномена массовой культуры с позиций культурологии, философии и социологии культуры, истории и искусствоведения, предполагает конкретизацию некоторых из них. Одним из ведущих методов выступает аксиологический, способствующий выявлению иерархии культурных ценностей, места и роли китча в системе массовой культуры. Благодаря проблемно-логическому методу выявлены разные точки зрения авторов относительно массовой культуры и китча. Семиотический метод позволил выявить самодовлеющую знаковость норм и образцов китча, а также способы его функционирования в семиозисе. Применение историко-культурологического метода содействовало локализации исторических фактов, связанных с генезисом и развитием исследуемых феноменов. Сравнительно-сопоставительный метод дал возможность определить степень взаимообусловленности, самобытности массовой культуры и китча.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных культурологов, искусствоведов, философов культуры, социологов, историков, в которых фундаментально разработаны многие проблемы культуры как важнейшей формы бытия человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: осуществлен критический анализ массовой культуры, являющейся базисным основанием генезиса и развития китча в связи с общностью их сущностных, функциональных черт и способов трансляции художественной продукции;

- выявлены сущность, структура, функции и методы изучения китча, компаративность термина как художественного феномена и явления повседневности;

- впервые китч представлен в качестве семиотической системы в аспектах семантики, синтактики и прагматики;

- выявлены позитивная роль китчевых норм как атрибута обыденности и его местоположение в культуре свободного времени, именуемого досугом;

- определены способы существования китча в литературе, искусстве и средствах массовой информации, основанные на имитативности, серийности и клишированности его образцов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научном осмыслении феномена китча с целью культурологического обоснования закономерностей его функционирования, воздействия на инкультурационные и аккультурационные процессы. Исследование китча в аспектах семантики, синтактики и прагматики позволяет рассматривать данный феномен как часть семиотической системы, что обусловлено его взаимодействиями с лингвистикой и герменевтикой.

В перспективе исследованный фактический материал и теоретические обобщения диссертации могут стать отправной точкой для дальнейшего анализа разнообразных аспектов проблематики китча в изменяющихся общественных условиях. Вектор научных изысканий возможен относительно социологических, психологических, нравственно-этических, жанрово-стилистических особенностей китча на фоне разных видов искусства, либо в рамках определенной эпохи.

Вследствие того, что китч проник во все виды художественной деятельности и искусства, а явление массовой культуры приобрело необратимый характер, аксиологический анализ китча средствами культурологического дискурса позволит найти более содержательные ориентиры в формировании художественной культуры. Действенным способом решения этой задачи является расширение информации о сущности и функциональных особенностях китча, его эстетических нормах и принципах. Данный процесс может осуществляться в форме методологических семинаров, разработок, идей, различных научно-практических конференций, тематических лекций и семинаров на курсах повышения квалификации работников начального, среднего и высшего звена в сфере культуры и образования. Информированность такого рода способствует формированию критического отношения к феномену масскульта, в частности китча, с целью дифференцированной оценки его художественности.

Наиболее эффективным способом постановки проблемы китча в контексте художественного воспитания, формирования эстетического вкуса, сохранения и развития духовной культуры является привлечение общественного внимания к данным вопросам в средствах массовой информации. Использование прессы, радиовещания, телевидения, Интернета позволяет многократно увеличивать число реципиентов. Полагаем, что результаты исследования данной проблемы могут быть использованы в процессе преподавания культурологических дисциплин, способствуя качественному изменению воспитательного процесса инкультурации молодого поколения, направляя просветительские усилия в русло постижения' истинных ценностей гуманитарной культуры. В этом видится прогрессивная роль культуротворческого процесса.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационной работы отражены в докладах, прочитанных автором на курсах повышения квалификации работников образования (Улан-Удэ, 2004), городских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2003), «Традиции и современность в духовной культуре народов Бурятии», «Единое образовательное пространство художественно-эстетического воспитания учащихся» (Улан-Удэ, 2004), «Стратегия развития г.Улан-Удэ» (2005); в выступлении на Российско-немецком Форуме «Deutsch baut Brucken» (Улан-Удэ, 2004), научных конференциях преподавателей и аспирантов Бурятского государственного университета и Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2003, 2005).

Материалы, отражающие основные положения диссертации опубликованы в сборниках обозначенных конференций объемом 1.5 печатных листа.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 172 единицы наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Поляков, Александр Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурологическое исследование массовой культуры и китча как ее фрагментарного образования дает онтологическое обоснование их сущности и местоположения в структуре целостной системы культуры. Научное осмысление данных феноменов позволяет выявить те положительные и отрицательные аспекты, свойственные их природе, которые невозможно оценивать только однозначно. Без сомнения, превалирующая негативная тенденция к упрощению, аксиологической нивелировке художественных и социальных явлений в контексте массовой культуры противоречит иерархической сути истинной культуры. Однако и категорическое отрицание сложившихся устойчивых, пусть невысокого уровня, но столь необходимых атрибутов человеческого существования, отражающих его обыденный мир и его художественное наполнение, не способствует объективному взгляду в целом на проблему культуры. Поэтому актуальность данного исследования состоит в предпринятой нами попытке нахождения более адекватных ответов на существующие жизненные вопросы. Реальному решению сформулированных в настоящей работе задач служит социо-культурная практика, содержащая рекомендательные предложения по внедрению результатов исследуемой проблемы.

Рассматривая китч в качестве феномена массовой культуры, в процессе исследования диссертант пришел к следующим выводам:

Во-первых, не отрицая обоснованность всесторонних подходов в оценке культуры, основополагающим избран, с нашей точки зрения, аксиологический подход, как наиболее отвечающий онтологически сложившейся системе культурных ценностей и определяющий истинное понимание культуры. Именно при таком подходе культура приобретает смыслообразующее значение в духовной эволюции человечества, что принципиально важно для раскрытия ее многозначной сущности.

Аксиологический подход, на наш взгляд, в то же время снимает противоречия между культурой и цивилизацией, трактуемых традиционно как мир артефактов (искусственная среда обитания). Культура именно в таком понимании придает позитивно-созидательный характер существующему миру. Как свод правил, норм и законов, основные ее критерии содержатся в ветхозаветных источниках, являющихся одними из наиболее ранних нравственных заповедей человечеству.

Во-вторых, исходя из типологии культуры, мы определили ее массовое направление как базисное основание китча. Поводом такого суждения служат реалии окружающего мира, а также оценка современной массовой культуры со стороны многих исследователей. Согласно существующему мнению, массовая культура превратилась в культуру управленческую, когда она производится не самими массами как прежде, а для масс, когда чиновники от культуры формируют ее, подчиняя собственным вкусам и усмотрениям. В результате этого снижение уровня культурных норм и образцов приводит к однозначным оценкам «хорошо» - «плохо», что является показателем упрощенного понимания значения культуры как таковой. Кроме того, коммерческий расчет побуждает производителей массовой продукции к манипулированию общественным сознанием посредством эффективной трансляции стереотипов и клише, как правило, не соответствующих высокому культурному уровню. Неслучайно понятие массовости приобрело столь негативный оттенок.

В-третьих, важнейшим фактором проявления китча в массовой культуре, на наш взгляд, стала ее художественность, определившая генезис и дальнейшее его развитие от станковой живописи до остальных видов искусства. Однако художественность, как мы выяснили, не ограничивается сферой искусства, а проникает в область промышленных изделий, затрагивает атрибуты быта, одежды и внешности человека. Таким образом, можно утверждать, что как продукт массовой художественной культуры, китч охватывает все поле человеческой деятельности, так или иначе связанной с художественным творчеством. Только художественность, в нашем понимании, преодолевая утилитарно-прагматический аспект мира артефактов, способна развивать душевную сенсуальность как непременное условие формирования личности.

В-четвертых, китч как явление культуры, недостаточно широко изученное в нашей стране, особенно в период отсутствия в ней рыночных отношений, становится объектом внимания в большинстве случаев лишь со стороны специалистов - искусствоведов и культурологов, занимающихся специально этой проблемой. Подобное мнение сложилось у диссертанта ввиду недостаточного количества литературы, посвященной данной теме, а также в связи с отсутствием малейшей информации относительно китча у лиц, чья профессиональная деятельность соприкасается с гуманитарной сферой, включая и культуру. К такому заключению относительно знаний о китче автор пришел в результате собеседований с работниками специализированных учреждений культуры не только своего региона, но и центральных областей России. Неслучайно китч как явление массовой культуры практически не освещен ни в одном из учебников и пособий по культурологии, коих издано сейчас в достаточно большом количестве. Причиной может быть отождествление китча с массовой культурой, хотя в последнее время понятия «культура», «китч», весьма разнятся. С понижением общего культурного уровня художественной массовой продукции, с возрастающей тенденцией к техницизму, возникает необходимость в дифференцированной оценке подобных изделий, что способствует обособлению китча, определению его места в системе видов искусства как самостоятельного явления.

В-пятых, на основе существующего национального понятия «кичение», многие отечественные авторы нередко смешивают данное явление обыденности с исследуемым ими художественным феноменом китча, тем самым придавая последнему слишком широкую трактовку, идущую вразрез с его основными характерными чертами, такими как подмена оригинала, халтура, дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект и т.п., то есть показателями отсутствия «классического» эстетического вкуса, опирающегося на законы умеренности и гармонии. (Кстати сказать, известный афоризм: «о вкусах не спорят», выражает, на наш взгляд, лишь временное предпочтение, так как известно, что вкус прививается воспитанием). Демонстрация чувства тщеславия, престижа, описание некоторых языческих обрядов, связанных с манипуляцией из мира животных, с нашей точки зрения, относятся без надлежащего на то основания к показателям китча (как художественного явления), что, в сущности, подменяет исконное его понимание. Кичение, на наш взгляд, есть лишь сублимативная форма психологической защиты «маленького» человека, китч - показатель невежества в вопросах художественной культуры.

В-шестых, несмотря на то, что китч критически оценивают многие специалисты, отношение к этому феномену продолжает оставаться весьма неоднозначным. Исходя из иерархии культурных смыслов, данное явление рассматривается нами в контексте культуры, поскольку соответствует некоторым ее критериям. Выделяя положительные стороны китча,, такие как стремление к сохранению общечеловеческих бытовых ценностей, проявляющихся в любви к семье, детям, родине, неприятие насилия и жестокости, определение его как самой демократичной формой общественного сознания, мы соотносим в этом плане китч, в рамках типологии культуры, с различными ее видами: массовой, художественной, обыденной.

Если понятие целостной культуры отождествляется с проявлением общечеловеческих ценностей, имеющих часто сакральный смысл, некий стратегический вектор духовной эволюции, то обыденная культура, на наш взгляд, показательна наличием китчевых элементов натуральности и традиционности, гармоничности и покоя. Однако универсальность китча проявляется, как мы выяснили, и в преодолении обыденности путем показа красивой» жизни, хотя и в иллюзорном виде. В этом заключается аксиологический аспект китча в обыденной культуре.

В-седьмых, как художественное явление, китч рассматривается нами с точки зрения способов его трансляции в различных видах искусства. Одним из таких способов может быть использование предметов декоративно-прикладного искусства в образе сувениров, содержащих богатый народный арсенал известный как Ростовская финифть, искусство росписи Палеха, русская матрешка, ковроткачество и другие национальные виды промыслов. Имитируя их приемы, выделяя наиболее яркие стороны, способные заинтересовать потенциального потребителя, китч, привнося современные элементы в традиционность, руководствуясь при этом, как правило, сиюминутными интересами, создает особую креативность, весьма далекую от содержательности оригинала.

Наглядный тому пример - использование оригинальной конструкции матрешки, которая в образе куклы несла в себе семантический аспект воспитания материнства согласно концепции Хейзинга, выраженной в его работе «Homo ludens», когда игра творит культуру. Китч, образующийся в результате использования привлекательной конструкции матрешки с образами политиков в угоду рынка, теряет прежнюю семантику куклы, оставляя взамен кратковременную политическую фигуру, которая со временем лишается былой актуальности, становясь бессмысленным приложением той самой конструкции.

В-восьмых, феноменологический подход к явлению китча обусловил возможность анализа данного феномена теоретико-логическим путем, что позволило расширить методологическую основу исследования с опорой не только на эмпирические данные, но и на комплекс существующих научных теорий. Результатом такого подхода явилось исследование китча в семиотическом пространстве с точки зрения семантики, синтактики и прагматики, где наряду с художественной стороной, подчиняющейся общим законам функционирования искусства, выделена нормативная особенность знаковой интенсификации китча.

В-девятых, китч как явление современной массовой культуры использует в целях широкого распространения достижения научно-технического прогресса, в частности, средства массовой информации: телевидение, интернет, рекламу, различные способы копирования и тиражирования своей продукции. Именно вышеперечисленные СМИ производят так называемую массовую культуру для масс, возводя в эталон художественную продукцию китча, транслируя ее в соответствии с собственными оценками и вкусами, сводя к минимуму и зачастую игнорируя другие образцы «высокого» искусства. Односторонний подход к художественному наследию, проявляющийся в угоду вкусам ранее «воспитанной» массовой аудитории, не способствует выходу из замкнутого круга примитивных моральных схем, гедонистического отношения к искусству, и, как следствие, невзыскательных требований к культуре как таковой. Использование колоссального потенциала «четвертой власти» в интересах сиюминутной коммерческой выгоды наносит непоправимый ущерб нравственно-эстетическому и духовному развитию общества, для преодоления последствий которого потребуется смена нескольких поколений.

Настоящая диссертация, смеем полагать, является очередной попыткой критического осмысления как культуры в целом, ее типологической разновидности в виде массовой, художественной, обыденной, так и китча, фрагментарного образования вышеперечисленных культур. С позиций культурологической науки, результаты исследования сущности китча создают целостную картину о функционировании этого феномена, его нормах и принципах формообразования, отражающих внутренние и внешние аспекты массового сознания и поведения.

Являясь по своей сути исследованием культурологического направления, данная диссертация рассматривает проблему китча как в целостной системе культуры, ее структурных образованиях, сфере искусства, так и во взаимодействии с другими областями научного познания, в частности, с семиотикой. По нашим наблюдениям, широкое распространение китча способствует бифуркации его сущностных характеристик и функциональных возможностей. Вместе с тем вектор исследования феномена китча получает перспективу последующих реализаций в области философии, антропологии, социологии, психологии, герменевтики, лингвистики.

Кроме того, развитие рыночных отношений, расширение коммерческого пространства для функционирования художественной продукции в нашей стране, ставит проблему китча на новый уровень, требующий очередной культурологической рефлексии по поводу этого явления. С точки зрения социо-культурной практики, придание общественной огласке исследуемого нами феномена культуры путем включения его проблематики в курс культурологических дисциплин, а также различных методологических семинаров, курсов по повышению квалификации, не только предвосхитит усиление позиций данного явления в культуре, но и будет, надеемся, способствовать дальнейшему всестороннему анализу состояния современной массовой культуры. Изложенные концепты, возможно, вызовут определенное отношение и оценку со стороны заинтересованной аудитории к этому в целом неоднозначному явлению культуры, направив общие просветительские усилия в новое русло постижения ее высоких образцов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Поляков, Александр Федорович, 2005 год

1. Акопян К.З. Происхождение шлягера из духа фарса.// Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. - С.254-308.

2. Алексеева В. Культура. Цивилизация. Школа. // Искусство и образование.-М., 2001.-№1.-С. 4-9.

3. Антонов В.И. Символ, наука, культура. М.: Луч: Улан-Удэ, 1995.- 138с.

4. Антонов В.И. Символизация как специфическая форма ценностно-эстетического «синтеза» прошлого, настоящего и будущего. // Семиотические проблемы культуры и общества. Сб. научных статей. — У-Удэ: ВСГТУ, 2002. -С.5-24.

5. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. -458с.

6. Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М.: МГУК., 1997. - 30с.

7. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры. М.: Грааль, 2000. - 108с.

8. Артановский С.Н. Понятие культуры. СПб., 2000. - 35с.

9. Асафьев Б.В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. - 248с.

10. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 313с.

11. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. 336с.

12. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. В 13 Т. М., 1953-1959. Т.6. - 800с.

13. Бенхабиб Сейла. Притязания культуры. М.: Логос, 2003. - 350с.

14. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Иск-во: ИЧП Лига, 1994. Т.1. - 542с.

15. Березовский Максимилян. Непременно скандал. М.: Политиздат, 1986. -238с.

16. Бойм С. Китч и социалистический реализм М.: НЛО., 1997, №15, С.54-65.

17. Борев В.Ю. Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-302с.

18. Буева Л.П. Духовность, художественное творчество, нравственность. // Вопросы философии. М., 1996. №2. - С.4-8.

19. Валентин Серов в переписке, документах и интервью. Сб.в 2-х т.- Л.:Худ-к РСФСР, 1989. Т.2. 432с.

20. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университет, 1998.-565с.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс, 1990.-804с.

22. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон-Пресс-Ц. Кучково поле, 2001.-576с.

23. Векторы развития культуры на грани тысячелетий. //Матер, междунар. науч. конф. СПб., 2001. - 280с.

24. Волошин М. Россия распятая. М., 1992. - 247с.

25. Волощенко Г.Г. Заимствование русско-славянского слова «досуг» от греко-византийского в XIV веке // Досуг. Творчество. Культура. Сб.научн. тр. Сиб. фил. Рос. ин-та культурологии. Отв. ред. Н.А.Томилов. Омск, 2002. - С.4-11.

26. Волощенко Г.Г. Культурологическое решение проблемы «досуг» в общем виде.// Досуг. Творчество. Культура. Сб.научн. тр. Сиб. филиал Рос. Ин-та культурологии. Отв. ред. Н.А.Томилов. Омск, 2002. - С. 132- 141.

27. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996.-152с.

28. Галинская И.Л. Наука и культура //Культурология Дайджест. М.: РАН ИНИОН., 2002. №3.-С.8-11.

29. Гвардини Р. Конец нового времени. // Вопросы философии. М., 1990. №4. - С. 127-163.

30. Гердер И. Идеи к истории философии человечества. М., 1977. - 703с.

31. Герцен А.И. Соч. В 30 Т.-М., 1954-1966. Т.1.-576с.

32. Гладилина В.Н. Подросток и досуг // Российская культура глазами молодых ученых. Сб.тр.молодых ученых, СПб.: Культур-Информ-Пресс, 2003.Вып. 13.- С.47-51.

33. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой. //Социс., 1990. №8. С.106-111.

34. Гуревич А.Я. Завтра-позавчера.//Искусство кино. М.,1990. №6.-С.113-114.

35. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. - 392с.

36. Гуренко Е.Г. Эстетика. Новосибирск, 2000. - 539с.

37. ГуссерльЭ. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Пер. Д.В.Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 399с.

38. Дадамян Г., Дондурей Д., Невлер JI. Восприятие монументального искусства типы, механизмы, эффективность. // Вопросы социологии искусства. - М.: Наука, 1979. - С.205-238.

39. Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры /Рос.ин-т культурологии. Сост. К.З. Разлогов. М., 1994. - 116с.

40. Дмитриева Н.А. Китч. //Искусство и массы в современном буржуазном обществе. -М., 1979. С.45- 57.

41. Додд Дж. Большой обман. М.,1962. - 238с.

42. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. - 590с.

43. Есин А.Б. Введение в культурологию. М.: Академия, 1999. - 213с.

44. Зарецкая Д.М., Смирнова В.В. Мировая художественная культура. М., 2000. - 344с.

45. Захаров А.В. Массовое общество в России. // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Гуманитарий. 2003. С.86-101.

46. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе. //Социс. -М., 2004. №7.-С.105-115.

47. Зиммель Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996. Т. 1. - 671с.

48. Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. М.: Искусство, 1981. - 165с.

49. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Яз.рус. культуры, 1999. Т. 1. - 912с.

50. Ионин JI.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-430с.

51. Кабалевский Д.Б. Воспитание ума и сердца. М.:Просвещение, 1984. -206с.

52. Каган М.С. Художественная культура как система. //Вопросы социологии искусства. Л., 1980. - С.76-97.

53. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1995. - 414с.

54. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб.: Изд-во Петрополис, 2000. - 368с.

55. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. 431с.

56. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. СПб.: Ун-т. кн., 2000. - 654с.

57. Карцева Е.Н. Китч или торжество пошлости. М.: Иск-во, 1977. - 159с.

58. Китов В.В. Особенности художественной культуры: методологические подходы к изучению. Улан -Удэ: Изд-во ВСГАКИ., 2002. - 80с.

59. Киященко Н.И. Введение. // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. - С.4-15.

60. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. - 158с.

61. Козьякова М.И. Эстетика повседневности: Материальная культура и быт Западной Европы XV XIX веков. - М.: ГИТИС., 1996. - 176с.

62. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

63. Конев В. Мир культуры и мир бытия. //Высшее образование в России. М., 2001. №6. С.66-74.

64. Конрадова Н.А. Китч: не-искусство не-элиты. //Общественные науки и современность.-М.: РАН., 2000. №5.-С. 181-191.

65. Конрадова Н.А. Китч в современной культуре: терминологический и функциональный аспекты. //Культурные миры. -М.: РИК.РАН., 2001.-С.81-88.

66. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. М.: Полит, лит-ра, 1981- 477с.

67. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения. / Нучн. информ. сб. Рос.гос. биб-ка. Информкультура. М., 2002. Вып.4. - 144с.

68. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. - 279с.

69. Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. Отв.за вып. Т.В.Матвеева. М., 1998. Вып.З- 250с.

70. Культурология XX век. Дайджест /РАН. ИНИОН. Отв.ред. Е.М.Лазарева. -М., 1997.- 166с.

71. Культурология: Дайджест /РАН. ИНИОН. Редкол. С.Я.Левит. М., 2002. №1. - 152с.

72. Кургузов B.JI. Гуманитарная культура. Улан-Удэ, 2000. - 552с.

73. Кургузов В.JI. Семиотика обмана. //Семиотические проблемы культуры и общества. Сб. научных статей. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2002. - С.77- 98.

74. Лебедева В.Г. Метаморфозы искусства XX века и новый цивилизационный сдвиг. //Философия истории и культуры. Научн. доклады ассоциации «Диалог культур». СПб., 1999. С.95-103.

75. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения из записных книжек разных лет. -Л.:Сов.писатель, 1989.-605с.

76. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Иск-во, 2000. - 440с.

77. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. - 542с.

78. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв; Внутри мыслящих миров; Статьи; Исследования; Заметки. СПб. Иск-во, 2000. - 704с.

79. Максютин Н.Ф. Культурно-досуговая деятельность. Казань, 1995. - 138с.

80. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: О.Г.И., 1999. - 208с.

81. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. — 284с.

82. Массовые виды искусства и современная художественная культура. М., 1986.-272с.

83. Махлина С.Т. Буржуазная «массовая культура» и образ жизни. //Социология культуры (Методология и практика культурно-просветительской деятельности). Сб. научных трудов. Л., 1982. -169с.

84. Махлина С.Т.Семиотика культуры и искусства. //Опыт энциклопедического словаря. СПб., 2000. 4.1. - 255с.

85. Медушевский В. Музыковедение: проблема духовности. //Советская музыка. М., 1988. №5. - С.6-15.

86. Методология исследовательской работы. СПб., 2000. №3. - 35с.

87. Межуев В.М. Культура и история. //Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма. М., 1977. - 199с.

88. Мелетинский Е. Чувство меры // Наше наследие. М.: Иск-во, 1990. №2. -С.1-3.

89. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1988. -429с.

90. Мусиенко Н.Б. Яковенко П.Г. Голубь Е.Е. Буржуазная «массовая» культура: новые времена, старые проблемы. Киев.: Мыстэцтво, 1988. - 204с.

91. Молодежь и проблемы современной художественной культуры. //Сб. научных трудов. Д., 1990. - 147с.

92. Онеггер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1985. - 214с.

93. Перевезенцева Т.Г. Русская народная игрушка. М.:АПН СССР., 1980. -52с.

94. Пигров К.С. Спуск по горной реке. // Философия истории и культуры. Науч. докл. ассоциации «Диалог культур». СПб., 1999. - 97с.

95. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -448с.

96. Пирс Ч.С. Принципы философии. СПб.: Изд-во. С-Петербург.филос. об-во. 2001. Т. 1.-524с.

97. Поздняков Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама, 1999. - 574с.

98. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993. 4.1.-396с.

99. Поляков А.Ф. Китч в музыкальном искусстве // Традиции и современность в духовной культуре народов Бурятии. Улан-Удэ, 2004, -С.115-121;

100. Постижение культуры: Ежегодник. /Рос.ин-т культурологии. Ред. О.К.Румянцев. М., 2001. Вып.11. - 360с.

101. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. // Сб.тр. М.: Лабиринт, 2000. - 480с.

102. Проблемы художественной культуры: история, теория, методика. //ВСГАКИ. Сост. О.А. Русинова. Улан-Удэ.: Изд-во ВСГАКИ., 2000.- 194с.

103. Разлогов К.З. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Иск-во, 1992.-271с.

104. Раппорт А. Мифологический субстрат советского художественного воображения. //Искусство кино. М., 1990. №6. - С.92-99.

105. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: Международный центр Рерихов: Мастер - Банк, 1997. - 200с.

106. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //Альманах старой и новой культуры. М., 1994. С.66 - 82.

107. Рожновский В. Китч низкопробный или возвышающий? // Муз. академия, 1993. №1.-С. 93-99.

108. Розанов В.В. Религия и культура. М.: ООО Изд-во ACT. Харьков: Фолио, 2001.-640с.

109. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. М.: Эдиториал УРСС., 1996. - 224с.

110. Ройтерштейн М. С доверием к музыке. // Советская музыка. М., 1988. №3.-С. 62-65.

111. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. В 20т. М., 1965-1966. Т.9 - 647с.

112. Самохвалова В.И. Массовый человек как герой и потребитель масскульта // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.:Изд-во Гуманитарий, 2003. С. 102-147.

113. Самохвалова В.И. Язык масскульта и современная мифология.// Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Изд-во Гуманитарий, 2003. -С. 148-204.

114. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. Улан-Удэ: БГУ., 2001. - 185с.

115. Свердлов М.А. Динамика ценностных ориентаций современной российской молодежи // Российская культура глазами молодых ученых. Сб. тр. молодых ученых. СПб.: Культур-Информ-Пресс, 2003. Вып. 13. - С. 198-204.

116. Сибиряков В.Н. Поп-арт и парадоксы модернизма. М.: Изо.иск-во, 1969. -110с.

117. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН., 1998 - 478с.

118. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. /Пер. В.В.Сапова. -СПб.: РХГИ., 2000. 1056с.

119. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Изд. группа Прогресс, 2000.-280с.

120. Сохор А.Н. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействием на художественное творчество. //Вопросы социологии искусства. Сб.науч. тр. -Л., 1980. С.41-58.

121. Стасов В.В. Статьи о музыке. М.: Музыка, 1980. Вып. 5-а 1894 - 1906. -420с.

122. Судакова О.Н. Малошик М.В. Телевидение как имиджмейкер российского общества (социологическое исследование). //Культура народов Сибири: традиции и современность. Улан-Удэ. 2002. - С.31-37.

123. Суртаев В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга. Ростов - Дон, 1997. - 137с.

124. Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре.//Пер. А.Коропчевского.- Смоленск: Русич, 2000. 624с.

125. Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек. -М., 1996.- 124с.

126. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. - 479с.

127. Томпсон Дж. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М., 1992. - 28с.

128. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

129. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа, 1995. - 357с.

130. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. О.Г.И. М.: 2004. - 277с.

131. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академ, проект, 2002.- 496с.

132. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ACT. Фолио, 2001. -672с.

133. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск. ООО Попурри, 1998. -608с.

134. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238с.

135. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. /Пер. В.В.Ошиса. -М.: Прогресс. Прогресс-Академия, 1992. 458с.

136. Хренов Н.А. Мифология досуга. М., 1998. - 448с.

137. Хрестоматия по культурологии.//Самосознание мировой культуры СПб.: Изд-во Петрополис, 1999. Т. 1. - 301с.

138. Хрестоматия по культурологии: //Самосознание русской культуры. -СПб.: Изд-во Петрополис, 2000. Т.2. 497с.

139. Художественная жизнь современного общества /Гос. ин-т искусствознания РАН. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. Т.1. - 237с.

140. Чегодаева М.А. Китч, китч, китч. // Искусство. М.: Знание, 1990. №2. -53с.

141. Чуковский К.И. Нат. Пинкертон. // Собр. соч. в 6т.- М., 1969. Т.6. - 768с.

142. Шапинская Е.Н. Массовая культура в теоретических исследованиях.// Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Гуманитарий, 2003. -С.58-85.

143. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной массовой культуры. М.: Иск-во, 1988. - 222с.

144. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли // Моногр. М.: Изд-во МГУКИ., 2001. - 249с.

145. Шимко В. Китч в дизайне как зона общественного сознания. //Художественный совет. М., 2003. №3. - С. 36-41.

146. Шлегель Ф. Об изучении греческой поэзии. //Эстетика. Философия. Критика. В 2т. Т.1. - М.: Иск-во, 1983. - 479с.

147. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Харвест; М.: ACT. 2000. - 352с.

148. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры./Юпыт этнографического исследования системы 1986-1989гг. СПб.: Наука, 1993. -340с.

149. Энценсбергег Х.М. Роскошь прежде и теперь. //Иностранная литература. -М., 1997. №9.- С.224 228.

150. Эпштейн М.Н. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры. // Вопросы философиии. — М., 1997. №5.- С.72 79.

151. Юнг К.Г. Психоанализ и искусство. М.: REFL-Book. Ваклер, 1996. -302с.

152. Яковлева A.M. Китч и художественная культура. //Эстетика. М.: Знание, 1990. № 11. -62с.

153. Яковлева A.M. Китч или немного о дурном вкусе. // Искусство, 2001. -С.9-10, 15-17.

154. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. -272с.

155. Keller Ch. Weltmacht Kitsch, Stuttgart, 1957.S.34.

156. Moles A. Le kitsch, l'art du bonheur. Paris, Mame. 1971. P.247.

157. Eliot T.S. Notes towards the definition of culture. L. 1949. P. 124.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

158. Даль В.И.Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо-пресс, 2002. -736с.

159. Культурология XX век. //Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997-640с.

160. Музыкальная энциклопедия в 6т. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т.4. - 976с.

161. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-1632с.

162. Этимологический словарь русского языка. Ростов н / Дон: Феникс, 2004.- 240с.

163. Duden Deutsches Universalworterbuch / Mannheim; Wien, Zurich: Dudenverl, 1989.- 1815 S.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.