Клинико-экономический анализ применения препаратов октреотида с целью профилактики развития острого послеоперационного панкреатита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.06, кандидат наук Балакин, Евгений Игоревич

• Балакин, Евгений Игоревич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Балакин, Евгений Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современный взгляд на проблему послеоперационного панкреатита

1.2. Методы профилактики острого послеоперационного панкреатита

1.3. Обоснование и опыт использования аналогов соматостатина в лечении и профилактике острого послеоперационного панкреатита

1.4. Значение фармакоэкономических методов в оптимизации фармакотерапии.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Организация исследования

2.2. Характеристика пациентов, включенных в исследование

2.3. Характеристика использованных препаратов

2.4. Критерии оценки эффективности и безопасности

2.5. Методы фармакоэкономического анализа

2.6. Методы статистического анализа

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ФОРМ ПРЕПАРАТА ОКТРЕОТИД ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

3.1. Исходные клинические и лабораторные показатели в группах «Октреотид-депо 10 мг», «Октреотид-депо 20 мг» и «Октреотид 0,01%-1,0 мл»

3.2. Влияние различных лекарственных форм окртеотида на клинические и лабораторные показатели

3.3. Сравнительная оценка эффективности и безопасности разных

лекарственных форм октреотида

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СТОИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ФОРМ ПРЕПАРАТА ОКТРЕОТИДА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Фармакоэкономическое исследование стоимости различных режимов профилактики острого послеоперационного панкреатита с использованием разных лекарственных форм октреотида

4.2. Анализ чувствительности различных режимов профилактики от стоимости препаратов и имитационное моделирование методом Монте-Карло для каждого

режима профилактики

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Клинико-лабораторные показатели в группах больных с первого по одиннадцатый день после оперативного вмешательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-экономический анализ применения препаратов октреотида с целью профилактики развития острого послеоперационного панкреатита»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

В настоящее время, в условиях возрастающей нагрузки на бюджет в системе здравоохранения, особенно актуальным становится поиск эффективных и экономически выгодных методов лечения. Ключевым моментом, на основании которого делается выбор в пользу того или иного способа или схемы лечения, является проведение экономических исследований. Необходимость рационального использования финансовых ресурсов в здравоохранении является основной предпосылкой к развитию фармакоэкономики, интерес к которой значительно возрос в последние годы [43,44, 15, 16, 62, 63].

Важной стратегической задачей развития здравоохранения в нашей стране является также развитие производственного сектора фармацевтической промышленности и снижении затрат на лекарственную терапию, в том числе за счет воспроизведенных лекарственных средств, произведенных на территории Российской Федерации. Об этом свидетельствует принятая Государственная программа РФ "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы, т.н. «Фарма 2020», согласно которой доля лекарственных средств отечественного производства должна составлять к 2020 году 50% рынка. Прежде всего, это исключительно важно с точки зрения обеспечения национальной лекарственной безопасности [4, 6]. Производство жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в достаточном объеме силами отечественных производителей на территории РФ - это задача, которая дает целый ряд экономических и социальных преимуществ как для государства и фармпромышленности, так и для населения [53, 23, 57].

Фармакоэкономические исследования широко проводятся в различных областях медицины как в нашей стране, так и за рубежом, и особое значение они имеют как при социально значимых, так и при высокозатратных заболеваниях [24, 7], к числу которых может быть отнесен острый

послеоперационный панкреатит (ОПП), частое осложнение хирургических вмешательств. Данная проблема имеет большую актуальность для стационаров хирургического профиля. Известно, что осложнения, возникающие у пациентов после обширных хирургических вмешательств, способны полностью нивелировать результаты самой успешной операции, ухудшить качество жизни пациента и даже привести к летальному исходу. Частота встречаемости ОПП зависит от объема операции и анатомической области проведения. Риск возникновения 01111 наибольший (от 20% до 37%) при операциях на поджелудочной железе (ПЖ) и органах, расположенных рядом с железой [106, 107, 101,95].

Оптимальный выбор метода профилактики должен быть основан и на результатах клинических исследований, а также учитывать и фармакоэкономические аспекты. В профилактике ОПП используют хирургические методы и техники, позволяющие снизить травматичность операции, а также лекарственные препараты, вызывающие снижение внешнесекреторной активности, либо ингибирующие ферменты ПЖ. Одним из препаратов, уменьшающих объем секрета ПЖ, является октреотид, представляющий собой аналог естественного гормона гипоталамуса, но более длительного действия. Основной эффект связан с ингибирующим действием на функции органов пищеварительного тракта. Обладая большинством эффектов соматостатина, октреотид-депо имеет более благоприятные фармакокинетические свойства, что расширяет возможности его клинического применения [104]. Одним из препаратов октреотида является воспроизведенный препарат отечественного производства. Наличие различных лекарственных форм и дозировок препарата делает необходимым проведение клинико-экономического исследования по оценке их эффективности, безопасности и фармакоэкономических показателей для разных лекарственных форм.

Цель исследования:

Обосновать эффективность использования пролонгированных лекарственных форм препарата октреотид (октреотида-депо) отечественного производства для профилактики острого послеоперационного панкреатита на основе проведения клинико-экономического исследования.

Задачи исследования:

1. Разработать протокол и осуществить организационное сопровождение проспективного многоцентрового сравнительного клинического исследования эффективности и переносимости различных лекарственных форм препарата октреотида отечественного производства с учетом этических и организационных аспектов проведения клинических исследований у пациентов с плановыми операциями на органах верхнего этажа брюшной полости

2. Провести анализ базы данных, полученных в исследовательских центрах, с целью клинической оценки эффективности различных лекарственных форм и дозировок октреотида в профилактике острого послеоперационного панкреатита

3. Проанализировать данные о безопасности различных лекарственных форм и дозировок октреотида в профилактике острого послеоперационного панкреатита.

4. Провести фармакоэкономические исследования стоимости различных режимов профилактики острого послеоперационного панкреатита при использовании разных лекарственных форм препарата октреотид отечественного производства («анализ стоимости болезни»).

5. Провести анализ чувствительности различных режимов профилактики 01111 от стоимости препаратов и имитационное моделирование методом Монте-Карло для каждого режима профилактики.

Научная новизна

Впервые в условиях проспективного многоцентрового сравнительного клинического исследования проведен единовременный анализ эффективности и безопасности различных лекарственных форм и дозировок воспроизведенного препарата октреотид отечественного производства.

Впервые проведен фармакоэкономический анализ применения различных лекарственных форм и дозировок препарата октреотид отечественного производства, включающий различные методики фармакоэкономических исследований: «анализ стоимости болезни», анализ чувствительности различных режимов профилактики от стоимости препаратов, метод имитационного моделирования (метод Монте-Карло) для каждого режима профилактики.

Доказано, что пролонгированная форма отечественного воспроизведенного препарата октреотид (депо 20 мг) имеет экономические преимущества перед другими дозами и лекарственными формами этого препарата.

Практическая значимость работы

Результаты проведенного клинико-экономического исследования позволили обосновать преимущества использования пролонгированных лекарственных форм препарата октреотид (октреотида-депо) отечественного производства для профилактики острого послеоперационного панкреатита.

На основании результатов исследований были зарегистрированы дополнительные показания по применению отечественного воспроизведённого препарата октреотид-депо в дозировке 10 мг и 20 мг в качестве средства для профилактики острого послеоперационного панкреатита у пациентов с запланированными оперативными вмешательствами на органах верхнего этажа брюшной полости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Назначение пролонгированных форм октреотида за 7 дней до выполнения обширного оперативного вмешательства на органах верхнего этажа брюшной позволит снизить частоту осложнений в раннем послеоперационном периоде в виде острого панкреатита.

2. Безопасность применения различных форм октреотида сопоставима и не имеет существенных различий при использовании в качестве средства профилактики острого послеоперационного панкреатита.

3. Использование пролонгированной формы октреотида имеет экономическое преимущество по сравнению с октреотидом в лекарственной форме раствор для инъекций.

4. Экономические преимущества использования пролонгированной формы октреотида сохраняются при широком диапазоне изменения цен на препараты, но имеют ограничения.

Личный вклад автора

Автор принимал непосредственное участие в разработке плана и выполнении всех последовательных этапов работы. На этапе планирования и постановки цели и задач автором самостоятельно проведен поиск и анализ отечественных и зарубежных литературных источников по изучаемой проблеме, что позволило определить основную концепцию исследования.

При непосредственном участии автора был разработан протокол и вся необходимая документация многоцентрового клинического исследования, которое легло в основу диссертационной работы (формы индивидуальной регистрационной карты пациентов, формы информированного согласия и прочих документов, необходимых для соблюдения этических и организационных требований к проведению клинических исследований лекарственных средств в соответствии с требованиями надлежащей клинической практики).

Автор лично осуществлял организационное сопровождение проспективного многоцентрового клинического исследования на всех этапах

его проведения. В ходе реализации исследования автором проводился мониторинг заполнения исследователями регистрационных карт и сопутствующей документации по исследованию в 4-х исследовательских центрах, ввод и проверка данных, сбор первичных данных по 112 включенным в исследование пациентам, формирование единой базы с использованием компьютерных программ и последующей их обработкой, анализом и обобщением полученных результатов.

Автор самостоятельно выполнил 100% фармакоэкономических исследований разных режимов введения препарата октреотид в периоперационном периоде с применением различных методов фармакоэкономического анализа и математического моделирования. Выполнение фармакоэкономических расчетов сопровождалось проведением оценки «стоимости болезни», расчеты методом «затраты-эффективность», разработкой дерева решений, выполнением математического моделирования.

Все полученные в ходе исследования результаты обработаны лично автором с использованием пакета статистических программ 81а1л81лса 6.0, проанализированы и обобщены.

Все публикации по теме диссертационной работы подготовлены при непосредственном участии автора. Оформление рукописи диссертации выполнено автором лично.

Апробация работы

Апробация работы проведена на расширенном заседании кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии Института профессионального образования и кафедры кафедры госпитальной терапии №1 лечебного факультета ГБОУ ВПО Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Минздрава России 15 мая 2014 г.

Основные материалы диссертационного исследования были представлены на Конгрессе Межрегиональной общественной организации «Общество фармакоэкономических исследований» «Справедливость, качество,

экономичность» (Москва, 2013г.); на XXI Всероссийском конгрессе «Человек и лекарство» 2014г; Пленуме Межрегиональной общественной организации «Общество фармакоэкономических исследований» (Москва, 2014г.).

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии института профессионального образования ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России и используются в образовательных программах дополнительного профессионального образования врачей клинических фармакологов.

Соответствие паспорту научной специальности

Научные положения соответствуют формуле специальности 14.03.06 -«Фармакология, клиническая фармакология» (медицинские науки). Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности, конкретно — пунктам 11, 17-19 паспорта специальности «Фармакология, клиническая фармакология».

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в т.ч. 2 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы с описанием материала и методов исследования, 5 глав с изложением и обсуждением результатов собственных исследований, выводов и практических рекомендаций.

Список литературы включает 108 источников, из них 68 - отечественных и 40 - зарубежных авторов.

Материалы диссертации изложены на 153 страницах машинописного текста, содержат 39 таблиц, 11 рисунков, 1 приложение.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современный взгляд на проблему послеоперационного панкреатита

Оперативное вмешательство пока остается одной из радикальных мер, направленных на лечение множества заболеваний торакоабдоминальной области. Эффективность и необходимость таких мер не вызывает сомнений, но данный вид лечения несет множество осложнений во время операции, в ближайший и отдаленный послеоперационный период. Одним из таких осложнений является острый послеоперационный панкреатит.

В ходе выполнения операции в области, тесно граничащей с поджелудочной железой, хирург механически травмирует ткань железы многие авторы видят в этом основную причину возникновения послеоперационного панкреатита [50, 12, 61]. Основной патогенез процесса авторы видят в ишемии ткани, стазе и гипертензии протоковой системы. В случае операции на самой железе ведущую роль в патогенезе играет истечение секрета в раневую область и на близлежащие ткани. Исследования проведенные еще во времена И.П. Павлова показали, что сок поджелудочной железы способен активироваться при травме, воспалении либо расстройстве местного кровообращения и осуществлять лизис тканей самой железы и окружающих органов. Нарушение кровообращения как причина или звено патогенеза в развитии послеоперационных осложнения показана [36] у пациентов, оперированных в условии искусственного кровообращения (ИК). У этой группы пациентов абдоминальные осложнения составляют от 0,3 до 4,0% от общего количества операций. В ГУ НИИ трансплантологии и искусственных органов было проанализировано 2366 пациентов, оперированных в условиях ИК. Общее количество абдоминальных осложнений составило 1,4% из которых острый послеоперационный панкреатит возник в 10,2% случаев. Данный факт значимо подчеркивает роль гипоперфузии органов спланхнотического бассейна.

Частота возникновения послеоперационного панкреатита различается в зависимости от сложности и типа операций. При проведении экстирпации пищевода послеоперационный панкреатит редкое, но опасное осложнение. Есть данные, что частота его может достигать 0,4%. Авторами [99] доложено о 4-х случаях острого панкреатита 2 из которых закончились летальным исходом, при этом в анализ вошли 950 пациентов. В случае, когда экстирпация проводится по поводу онкологической патологии и сопровождается лимфаденэктомией, количество осложнений принимает уже совсем другие значения. Так в клиническом исследовании, проведенном в Алтайском филиале РОНЦ им. Н.М. Блохина, был проведен сравнительный анализ непосредственных и отдаленных результатов лечения пациентов с кардиоэзофагеальным раком (КЭР). В анализ вошли 377 пациентов, которые были разделены на основную группу 164 человека и группу сравнения 213 человек. Основной группе была проведена радикальная операция с объемом лимфодиссекции D2 - D3 и 2F, а в группе сравнения проведенный объем лимфодиссекции DO - D1. В результатах показано, что количество послеоперационных осложнений составило 30,5% и 40,8% в основной группе и сравнения соответственно. Доля панкреатита и панкреонекроза от общего количества прооперированных пациентов составила 3,3% для группы сравнения и 1,8% для основной, а доля панкреатита и панкреонекроза среди всех осложнений была 8% и 6% для групп сравнения и основной соответственно.

Также проблема послеоперационного панкреатита существует и при операциях на желудке и двенадцатиперстной кишке. В центральной городской клинической больнице г. Ульяновска проанализировано 15818 операций по поводу острых хирургических заболеваний и травм брюшной полости. Основной целью исследования являлась оценка причин повторных лапаротомий. В этой когорте 1386 операций было выполнено по поводу язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Частота релапаротомий составила 2,7% из них 10,5% по поводу послеоперационного

панкреатита, при этом смертность среди этого осложнения равна 50%, что является очень весомым фактором в структуре госпитальной смертности. В другом исследовании, посвященном профилактике послеоперационного панкреатита после проведенной радикальной дуоденопластики [41], пациенты были разделены на семь групп, из которых шесть это группы с различными стандартизованными методами профилактики, а седьмая выделена как контрольная. В ней профилактика послеоперационного панкреатита производилась традиционным эмпирическим методом. Частота панкреатита колебалась от 37,5% в контрольной группе до 5% в группе с детерминированным способом профилактики. В бюллетене Восточносибирского научного центра Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук [51] опубликованы статистические данные по частоте возникновения послеоперационного панкреатита у пациентов оперированных по поводу язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Анализ был произведен на выборке из 1255 случаев. Частота возникновения панкреатита составила 8,12% (102 случая), из которых 8 закончились смертельным исходом, что составляет 7,8% в структуре всех возникших панкреатитов.

Заслуживает внимания и факт того, что эндоскопические операции на желчном пузыре редко, но также осложняются послеоперационным панкреатитом. В журнале «Альманах клинической медицины» опубликованы результаты анализа лечебной деятельности Раменской ЦРБ за период с 1998 по 2005гг [26]. Для оценки были отобраны пациенты после холецистэктомий и разделены на две группы: с 1998 по 2001гг. и с 2002 по 2005гг. Первая группа составила 683 операции, а вторая 912 лапароскопических оперативных вмешательств. Частота возникновения панкреатита составила 0,13% и 0,06% соответственно. Представленную информацию также подтверждают данные исследований отделения общей хирургии ГУ РНЦХ РАМН им. академика Б.В. Петровского г. Москва и хирургического отделения №1 ГУЗ «Областная больница №2» г. Ростов-на-Дону. В статьях [54, 52] представлены данные по 794 и 714 проведенным холецистэктомиями. Количество осложнений в виде

послеоперационного панкреатита в Московском центре составило 0,5%, а в Ростовской областной больнице этот показатель равен 0,14%. Очевидно, что возможность развития осложнения зависит от объема и травматичности операции. В Челябинском областном онкологическом диспансере был проведен анализ проведенных резекций печени по поводу метастазов колоректального рака [37]. Авторами представлены данные по 32 операциям. Осложнение в виде панкреатита было диагностировано у 2 пациентов, что соответствует 6,3% от общего количества проведенных операций. Интересный материал представлен по результатам папиллосфинктеротомий [32]. В статье проработан материал 769 клинических наблюдений. Пациентов разделили на группы до и после 2000 года, 300 и 469 человек соответственно. Пациентам второй группы (после 2000 года) проводили эндоскопическую папиллосфинктеротомию проводили с учетом проведенных ими ранее исследований, направленных на снижение частоты осложнений в виде послеоперационного панкреатита. Осложнения со стороны поджелудочной железы у первой и второй групп представлены гиперамилаземией 3% и 0,9%, острым панкреатитом 3,7% и 0,9%, панкреонекрозом 2,0% и 0,6%. Общее количество осложнений составило 9,3% и 2,3% в первой и второй группах соответственно. Летальность этого осложнения составила 1,0% и 0,2% от всех прооперированных. Хотя показано существенное снижение частоты послеоперационных осложнений со стороны поджелудочной железы, но тяжесть и количество смертельных исходов, все еще оставляют этот вопрос злободневным.

Более сложная ситуация с описываемым типом осложнений при спленэктомиях. На кафедре хирургии Военно-медицинского института в г. Саратове было проанализировано 177 пациентов после плановых спленэктомий [33]. Проведенный анализ ближайшего послеоперационного периода выявил, что острый панкреатит, как осложнение оперативного вмешательства возник в 6,7% случаев. Более высокие цифры были получены при анализе результатов операций по поводу травмы селезенки [3]. Исследование проведено Чувашским государственным университетом им. И.Н. Ульянова г.Чебоксары. В обсчет

были включены пациенты с изолированной тупой травмой селезенки или ее интраоперационным повреждением, всего 139 операций. При этом 93 пациентам была проведена спленэктомия, а 46 пациентам была проведена органосберегающая операция. Частота возникновения послеоперационного панкреатита в целом по обеим группам составила 14,4%. Достоверно показано, что среди пациентов после спленэктомии частота панкреатита выявлена на уровне 19,4%, а среди пациентов после органосберегающих операций этот показатель равен 4,3%. Исследователи объясняют этот факт наличием прямого травматического воздействия на хвост поджелудочной железы и нарушения кровоснабжения участка железы, получающего питание от мелких ветвей, при легировании селезёночной артерии.

Серьезную проблему в структуре послеоперационных осложнений острый панкреатит занимает среди комбинированных оперативных вмешательствах. Среди пациентов перенесших спленопанкреатогастрэктомию [13] панкреатиты и панкреонекрозы культи поджелудочной железы наблюдались в 24,3% случаев, при этом смертность в этой группе пациентов составила 12,1%, а в 14,3% возникли свищи поджелудочной железы. В статье Сибирского медицинского журнала опубликовано исследование результатов гастропанкреатодуоденальных резекций [46]. Автор проанализировал 71 случай расширенных оперативных вмешательств. В 18,3% возникло послеоперационное осложнение в виде панкреатического свища, что может говорить, как минимум об активной экскреторной функции поджелудочной железы, а как максимум о наличии послеоперационного панкреатита с исходом в панкреатический свищ.

Подводя итоги, можно отметить, что послеоперационный панкреатит остается серьезной проблемой в хирургии не только абдоминальной области. Частота возникновения данного осложнения колеблется от 0,13% до 37,5% и зависит от объема оперативного вмешательства. Чем больше объем операции и степень травматического повреждения железы, тем выше вероятность развития осложнения.

1.2. Методы профилактики острого послеоперационного панкреатита

При рассмотрении современных подходов к профилактике такого серьезного осложнения как послеоперационный панкреатит, можно выделить два принципиальных подхода: первый заключается в использовании хирургических методов, обеспечивающих наименьшую травматизацию поджелудочной железы, второй - предполагает медикаментозную профилактику. Точкой приложения для лекарственных препаратов является подавление внешнесекреторной активности железы, подавление (инактивация) ферментов.

Среди хирургических подходов профилактики интересно отметить способ дренирование общего желчного протока. Данная методика в основном эффективна при профилактике панкреатита после оперативного вмешательства на желчных путях. При этом ее эффективность показана при холангите, рефлюксе в проток поджелудочной железы, выявленном при холангиографии и т.д. [9].

При выполнении операции ГПДР применяются различные типы анастомозов. Так статье [60] описано применение инвагинационного циркулярного панкреатоеюноанастомоза "конец-в-бок", а для уменьшения травматизации железистой ткани авторы использовали проленовую сетку, охватывающую в виде манжеты культю поджелудочной железы. В другом исследовании был использован способ формирования

панкреатоеюноанастомоза с надежной арефлюксной функцией. По результатам применения данный метод предотвращает заброс содержимого тонкого кишечника и желчи в зону анастомоза и протоковую систему поджелудочной железы [22]. Ряд авторов дают рекомендации формировать гастроэнтероанастомоз по Бильрот-П на длинной петле с межкишечным соустьем по Брауну, кроме этого существует необходимость дополнительно сделать селективную проксимальную и стволовую ваготомию [55]. В исследовании, проведенном кафедрой госпитальной хирургии Алтайского государственного медицинского университета, авторы называют основными

причинами возникновения ОПП при операциях по поводу низкой дуоденальной язвы - механическую деформацию и спазм БДС и как следствие панкреатическую гипертензию. Одним из возможных методов устранения спазма выступает периартериальная симпатэктомия гастродуоденальной артерии и длительная медикаментозная блокада чревного сплетения в дополнение резекции желудка [31].

При всем огромном количестве авторских методик выполнения операций на поджелудочной железе и органах, имеющих непосредственный контакт с железой, все хирурги единогласно говорят о необходимости деликатной оперативной техники при проведении хирургического вмешательства.

Не малую роль играют и фармакологические средства профилактики послеоперационного панкреатита. Исследователи большинства хирургических отделений применяют различные лекарственные препараты пытаясь воздействовать на звенья патогенеза острого послеоперационного панкреатита. В одной из работ был применен раствор мафусола и полиоксифумарина в качестве антигипоксантных инфузионных растворов. В исследовании было проанализировано 64 пациента после выполнения панкреатодуоденальной резекции. При этом количество осложнений в виде ОПП было равно 24 (75,0%) и 23 (71,9%) в основной и контрольной группах соответственно. В группе, получавшей антигипоксантную терапию, отмечено более легкое течение и его быстрое купирование [59]. Часто в клинической практике используются препараты ингибирующие протеолитические ферменты, которые в большом количестве попадают в кровь при воспалении поджелудочной железы. В проведенном мета-анализе четырех рандомизированных клинических исследований показано отсутствие эффекта от применения препарата габексата мезилат (ингибитор протеолиза). Общая численность группы для анализа составила 1783 пациента. При этом автор отчетливо показал, что наличие побочных реакций на препарат требует повышенного внимания [98]. Также клиницистами оцениваются препараты снижающие секрецию соляной кислоты в качестве средств профилактики эрозивно-язвенных поражений верхних

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Балакин, Евгений Игоревич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авксентьева М.В. Международный опыт оценки технологий в здравоохранении// Авксентьева М.В., Омельяновский В.В. // Рецепт. 2010. № 6. С. 40-51.

2. Авксентьева М.В. Оценка технологий в здравоохранении: зарубежный опыт и российские перспективы //Авксентьева М.В., Омельяновский В.В. // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2011. № 1. С. 154-159.

3. Алексеев B.C., Катанов Е.С., Алексеев C.B. Развитие острого послеоперационного панкреатита при лечении травмы селезенки. // М. «Медиа Сфера», Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова, 2009, №6, стр. 17-21.

4. Аспекты развития фармацевтической промышленности в России // Фармацевтическая промышленность. - 2012. - №3. - С. 15-19.

5. Афанасьев С.Г. [и др.] Возможности медикаментозной профилактики послеоперационного панкреатита при хирургическом лечении рака желудка [Журнал] // Сибирский онкологический журнал. - 2011 г.. - 5. -стр. 24-29. - ISSN: 1814-4861.

6. Балашов А.И. Формирование механизма устойчивого развития фармацевтической отрасли: теория и методология / А.И. Балашов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.- 160 с.

7. Белоусов Д.Ю. Фармакоэкономика: зачем, где и как проводить фармакоэкономические исследования? Белоусов Д.Ю., Куликов А.Ю., Колбин A.C., Карпов О.И., Быков A.B., Толкушин А.Г. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2010. Т. 3. № 2. С. 19-21.

8. Белоусов Ю.Б. Оценка эквивалентности оригинальных и генерических препаратов: российский опыт / Ю.Б. Белоусов, С.К. Зырянов, A.A. Галицкий, A.B. Соколов, A.B. Камаев и др. // Лекарственное обеспечение в России.-2011.-№2.-С. 28-35.

9. Борисов А.Е., Земляной В.П., Непомнящий C.JL, Мовсесян В.Б. Малоинвазивные технологии в лечении желчнокаменной болезни, осложненной поражением внепеченочных желчных путей и большого сосочка двенадцатиперстной кишки // Анналы хирургической гепатологии. 2004.№ 2. С. 22-30.

10. Варданян A.B. Профилактика послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений: фармакоэкономический анализ / Варданян A.B., Мумладзе Р.Б., Белоусов Д.Ю., Ройтман Е.В. // Ангиология и сосудистая хирургия. 2006. Т. 12. № 4. С. 85-93.

11. Вишняков Н.И. Основы экономики 'здравоохранения: Учебн. пособие / Под ред. проф. Н.И.Вишнякова, проф. В.А.Миняева. - М. : МЕД пресс-информ, 2008. - 144 с. ISBN 5-98322-358-5

12. Волков В.Е., Катанов Е.С. Резекция поджелудочной железы / Науч. ред. В.В.Амосова. -Саранск: Изд-во Сарат. ун-та, 1990.132 е.;

13. Волков C.B. Некроз и несостоятельность культи поджелудочной железы после комбинированной гастрэктомии. // Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Вестник Чувашского университета, 2010, №3, стр. 74 - 80.;

14. Воробьев П.А. Методология принятия решений в здравоохранении, перспективы применения фармакоэкономики // Доказательная медицина и клиническая эпидемиология. 2010. Т. 3. № 1-2. С. 4-33.

15. Воробьев П.А. Моделирование в клинико экономическом анализе. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 4. С. 1-11.

16. Воробьев П. А. Школа «Клинико экономический анализ: практическое применение». // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2008. № 1. С. 48-59.

17. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Борисенко О.В. и др. Клинико-экономический анализ [Текст]. // монография Ред. П.А. Воробьев. - 3-е изд., доп., с прил. - М. : Ньюдиамед, 2008. - 778 с. - ISBN 978-5-88107-065-6;

18. Вороненкова Е.А., Лишута A.C., Морозова Т.Е. Фармакоэкономические аспекты применения антагонистов рецепторов фактора некроза опухоли-а при ревматоидном артрите. // Клиническая фармакология и терапия, 2008, №4. - с.77-82

19. Восканян С.Э., Тимашков Д.А., Снигур П.В., Восканян Ю.В. Эффективность пантопразола в профилактике острых эрозивно-язвенных поражений верхних отделов желудочно-кишечного тракта и острого панкреатита после обширных внутрибрюшных операций // РМЖ Хирургия, ТОМ 18, № 15,2010

20. Глушанко B.C. и др. Методология оптимизации организационных, медецинских и фармацевтических технологий // Вестник Фармации 2004, №3 (25), -с. 3-11.

21. Горячев Д. В., Оптимизация лекарственной терапии на основе клинико-экономического анализа. // Ведомостти НЦЭСМП №4, 2012, с. 62-65.

22. Корнев А.Н. К методике формирования панкреатоеюноанастомоза при панкреатодуоденальной резекции. // Автореф. дис. канд. мед. наук. Томск, 2002.

23. Коробов Н.В., Отечественные инновационные лекарственные средства: статус синтетических пептидных препаратов. / Коробов Н.В., Биченова К.А., Яворский А.Н. // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2011. № 1.С. 98-102

24. Косарев В.В., Лотков B.C., Бабанов С.А. Значение фармакоэкономических исследований в рациональном использовании лекарственных средств // Проблемы социальной гигиены и история медицины 2005.-N 1.-С.46-49.

25. Косинец А.Н., Дейкало В.П., Глушанко B.C., Петрище Т.Л., Щёкотова A.B., Фармакоэкономические инновации в формировании перечня основных лекарственных средств в начале XXI века. // Вестник фармации №4 (46), 2009, с. 11-20.

26. Кошелев A.M., Кошелев М.С. Сравнительная характеристика миниинвазивных операций у больных с желчнокаменной болезнью в условиях Раменской ЦРБ. // Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского; Альманах клинической медицины, 2006; №11; стр. 43-46.

27. Крылов H.H. [и др.] Клинико-экономические аспекты медикаментозной профилактики острого послеоперационного панкреатита [Статья] //Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2011 г.. - 1. - стр. 10-16.

28. Крысанов И.С. Введение в фармакоэкономическое моделирование // Фармакоэкономика. - 2008 .- №1. -С. 8-10.

29. Куликов А.Ю., Литвиненко М.М. Теоретические основы нового метода фармакоэкономического анализа: «совместный анализ» // Фармакоэкономика Том 2, №2, 2009 г. - С. 15-19.

30. Васькова Л.Б., Романцева Н.В., К вопросу оптимизации управления качеством лекарственной помощи в лечебно-профилактических учреждениях на основе фармакоэкономики // Вестник фармации №1 (55) 2012, с. 5-16.

31. Лубянский В.Г., Насонов C.B. Острый панкреатит после резекции желудка по поводу низкой дуоденальной язвы. // ХИРУРГИЯ, 2001 №3 с. 8-11.

32. Луценко В.Д., Куликовский В.Ф., Павлова Т.В., Татьяненко Т.Н. Панкреатит как осложнение папиллотомий - причины возникновения, меры профилактики. // Успехи современного естествознания, 2004, №12 стр. 18-20.

33. Масляков В.В. Непосредственные и отдаленные результаты плановых спленэктомий. // Воронежская государственная медицинская академия им. H.H. Бурденко, Прикладные информационные аспекты медицины, 2009, №11, стр. 159- 164.

34. Морозова Т.Е., Фармакоэкономический анализ различных технологий для полного парентерального питания: Оликлиномель в сравнении с традиционной флаконной методикой./ Морозова Т.Е., Андрущишина Т.Б., Антипова Е.К. // Вестник интенсивной терапии, 2012, №2, с. 38-45

35. Морозова Т.Е., Рыкова С.М., Андрущишина Т.Б. Методы фармакоэкономического анализа лекарственной терапии // Учебное пособие для слушателей системы послевузовского профессионального образования врачей. - М.: Издательский дом «Русский врач», 2009. - 40 с.

36. Муха A.B., Шумаков Д.В., Шурыгин С.Н., Матвеев Ю.Г., Чернов В.А., Шумаков В.И. Профилактика и лечение абдоминальных осложнений у кардиохирургических больных, оперированных в условиях искусственного кровообращения. // Вестник трансплантологии и искусственных органов. -2005.-№ 1.-С. 21-24.

37. Надвикова Е.А., Маслов В.Г., Семикопов К.В., Данилина А.Ю., Непосредственные результаты хирургического лечения колоректального рака с метастазами в печень. // Сибирский онкологический журнал, 2008, Приложение № 1 стр. 93 - 94.

38. Омельяновский В.В. Анализ стоимости болезни - проблемы и пути решения Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Деркач Е.В., Свешникова Н.Д. // Педиатрическая фармакология. 2011. Т. 8. № 3. С. 6-12.

39. Омельяновский В.В. Клиническая и экономическая экспертиза при формировании перечней лекарственных средств / Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Солдатова И.Г., Сура М.В., Зорин H.A., Крысанов И.С. // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2010. № 1. С. 28-31.

40. Омельяновский В.В. Методические проблемы анализа стоимости болезни / Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Деркач Е.В., Свешникова Н.Д. // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2011. № 1. С. 42-50.

41. Оноприев В.И., Восканян С.Э., Корсаков И.Н., Профилактика острого послеоперационного панкреатита после радикальной дуоденопластики. // Кубанский научный медицинский вестник. - Кубанский государственный медицинский университет, Краснодар, 2006; №7-8; стр. 107 - 115.

42. Пак A.B., Афанасьев С.Г., Авдеев C.B., Августинович A.B., Волков М.Ю. Тактика ведения периоперационного периода при обширных операциях

по поводу кардиоэзофагеального рака и рака желудка. // Сибирский онкологический журнал. 2010. Приложение № 1 стр. 82.

43. Петров В.И. Новые технологии, регулирование, стандартизация и фармакоэкономика в сфере обращения лекарственных средств руководство // В.И. Петров, А. Н. Луцевич, О. В. Решетько; под ред. В. И. Петрова. Москва, 2006.

44. Петров В.И. Фармакоэпидемиология и фармакоэкономика - новые направления доказательной медицины. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2005. № 4. С. 3-7.

45. Пронина С. А. Моделирующие исследования как метод фармакоэкономического анализа, создание модели течения заболевания на примере бронхиальной астмы / Пронина С.А., Омельяновский В.В., Баркова Ю.В. // Иммунология. 2003. Т. 24. № 3. С. 158.

46. Расулов Р.И. Резекция мезентерико-портального венозного сегмента при расширенной гастропанкреатодуоденальной резекции. // Иркутский государственный медицинский университет, Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск), 2009, №7, стр. 83 - 87.

47. Решетько О.В., Сравнительная фармакоэкономическая оценка пероральных сахароснижающих препаратов при лечении сахарного диабета типа 2 / Решетько О.В., Герасимов В.Б., Шведова A.M., Яворский А.Н. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2007. № 3. С. 16-22.

48. Савельев B.C. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. - М., Медицина, 1986. - С. 328-369.

49. Савельев B.C., Буянов В.М., Огнев Ю.В. Острый панкреатит. -М.: Медицина, 1983. 240 с.

50. Савельев B.C., Кубышкин В.А. Панкреонекроз как хирургическая проблема // Актуальные вопросы хирургии поджелудочной железы: Тез. докл. Всесоюз. конф. Киев, 1988. - С. 53-54.

51. Саганов В.П., Цыбиков E.H., Хитрихеев В.Е., Содномов Ч.В., Дондоков Б.Б. Профилактика острого послеоперационного панкреатита после

операций у больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, Иркутск, 2010, № 2 (72) стр. 96 - 97.

52. Степанов Ю.А. Анализ осложнений лапароскопической холецистэктомии при остром холецистите // Краснодар, Кубанский научный медицинский вестник; 2010; № 3-4 (117-118) стр. 174 - 178.

53. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://pharma2020.ru

54. Тимошин А.Д., Шестаков A.JL, Колесников С.А., Барнаев A.JL, Левкин Ю.Ю. Результаты миниинвазивных операций в хирургии желчных путей // Москва, Анналы хирургической гепатологии, 2006, том 11, № 1 стр. 34 -38.

55. Томашук И. П. Ранний острый панкреатит после операций на желудке и двенадцатиперстной кишке / И. П. Томашук, В. П. Петров, И. И. Томашук, О. А. Беляева. — К. : Здоров'я, 2002. — 320 с.

56. Ушкалова Е.А. Фармакоэкономические аспекты побочных эффектов и осложнений лекарственной терапии. / Ушкалова Е.А., Чельцов В.В. // Заместитель главного врача. 2008. № 3. С. 76.

57. Ушкалова, Е.А. Российский фармацевтический рынок: проблемы качества воспроизведенных препаратов [Электронный ресурс] // Трудный пациент. - 2005. - №7 - 8. - Режим flOCTyna:http://www.t-pacient.ru/archive/n7n8-2005/n7n8-2005_787.html

58. Фомина, A.B. Лекарственное обеспечение населения на уровне первичного звена здравоохранения // Вестник новых медицинских технологий. -2006,-№2.- 141 с.

59. Ханевич М.Д., Селиванов Е.А., Фадеев Р.В. Использование антигипоксантных инфузионных растворов для профилактики и лечения послеоперационного панкреатита при панкреатодуоденальной резекции // www.medline.ru, том 11, Гематология, август 2010

60. Шабунин А.В., Бедин В.В., Тавобилов М.М., Лебединский И.Н., Ходателев К.А., Багателия З.А. Пути улучшения результатов панкреатодуоденальной резекции у больных с опухолями периампулярной зоны // Анналы хирургической гепатологии, 2006, том 11, № 4 с. 71.

61. Шалимов С.А., Радзиховский А.П., Ничитайло М.Е. Острый панкреатит и его осложнения. - Киев.: Наук, думка, 1990. - 272с.

62. Ягудина Р.И. Базовая модель оценки технологий здравоохранения / Ягудина Р.И., Нор Т.Ю., Севостьянов А.Д. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2013. № 2. С. 10-14.

63. Ягудина Р.И. Методологические основы анализа «затраты -эффективность» / Ягудина Р.И., Серпик В.Г., Сороковиков И. // Фармакоэкономика: теория и практика. 2014. Т. 2. № 2. С. 23-31.

64. Ягудина Р.И. Особенности методологии фармакоэкономических исследований в условиях здравоохранения Российской Федерации (обзор публикаций за период с 1995 по 2007 гг.) / Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Крысанов И.С., Литвиненко М.М., Морозов А.Л. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2009. № 1. С. 3-6.

65. Ягудина Р.И. Теоретические основы фармакоэкономического метода: анализ «влияния на бюджет» / Ягудина Р.И., Куликов А.Ю. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2011. №2. С. 9-12.

66. Ягудина Р.И. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования / Р. И. Ягудина, А. Ю. Куликов // Новая аптека. - 2007. - №9. - с. 73-78.

67. Ягудина Р.И. Фармакоэкономический анализ инфузионной терапии в лечении пациентов с перитонитом / Ягудина Р.И., Мурашко М.М. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2013. Т. 6. №4. С. 21-25.

68. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Новиков И.В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях. // Фармакоэкономика 2010, №4, с. 8-12.

69. Abdullah А. Alghamdi, MD; Ali М. Jawas, MD; Richard S. Hart, MD. Use of octreotide for the prevention of pancreatic fistula after elective pancreatic surgery: a systematic review and meta-analysis. // Can J Surg, Vol. 50, No. 6, December 2007.

70. Barr J., Schumacher G. Applying decision analysis to pharmacy management and practice decisions. // Top Hosp Pharm Manage. 1994 Jan; 13(4), p.60-71.

71. Baxter JN, Jenkins SA, Day DW, Roberts NB, Cowell DC, Mackie CR, et al. Effects of somatostatin and a long-acting somatostatin analogue on the prevention and treatment of experimentally induced acute pancreatitis in the rat. // Br J Surg 1985; 72:382-5.

72. Briggs A, Claxton K, Sculpher M. Decision Modelling for Health Economic Evaluation. // Oxford University Press, 2007, - p. 237.

73. Briggs A., Sculpher M. An introduction to Markov modeling for economic evaluation. // Pharmacoeconomics (1998) 13(4), p. 397-409.

74. Briggs A.H. Handling uncertainty in cost-effectivness models. // Pharmacoeconomics, 2000, 17 (5), p. 479-500.

75. Buchlor, M. Acute pancreatitis Novel concepts in biology and terapy / M. Buchlor, P. Malferstheiner. — Berlin, Vienna: Blackwell Wisser-Schfts-Ver lag, 1999. —548 p.

76. Buxton MJ., Drummond M., Van Hout BA. et al. Modelling in economic evaluation: an unavoidable fact of life. // Health Economics (1997) 6, p. 217-227.

77. Claxton K., The irrelevance of inference: a decision-making approach to the stochastic evaluation of health care technologies. // J. Health Policy, 11 (2), 1989, p.125-145.

78. Doubilet P., Begg CB., Weinstein MC., Braun P., Mcnell BJ. Probabilistic sensitivity analysis using Monte Carlo simulation. A practical approach. // Med. Decis. Making (1985), 5(2), p. 157-177.

79. Elliot, D. W., R. D. Williams and R. M. Zollinger: Alterations in the Pancreatic Resistance to Bile in the Pathogenesis of Acute Pancreatitis. // Ann. Surg., 146:669, 1957.

80. Glasbrenner B, Adler G. Pathophysiology of acute pancreatitis. // Hepatogastroenterology 1993; 40:517-21.

81. Gold M., Siegel J., Russell L. & Weinstein M. Cost-Effectiveness in Health and Medicine // (Oxford Univ. Press, New York, 1996).

82. Gouillat C, Chipponi J, Baulieux S, et al. A randomised controlled multicentre trial of somatostatin infusion after pancreaticoduodenectomy. // Br J Surg 2001;88:1-8.

83. Gouillat C., Gigot J-F. Pancreatic surgical complications—the case for prophylaxis. // Gut 2002;49(Suppl IV):iv29-iv35.

84. Gravelle H., Smith D. Discounting for health effects in cost benefit and cost effectiveness analysis. // Health Econ. (2001) 10(7), p.587-599.

85. Harris AG. Octreotide in the treatment of disorders of the gastrointestinal tract. // Drug Invest 1992; 4 (Suppl 3):l-54.

86. Hay J. Application of cost effectiveness and cost benefit analysis to pharmaceuticals. // In The Grand Bargain: Ethics and the Pharmaceutical Industry in the 21st Century, (eds. Santoro, M. & Gorrie, T.) 225-248 (Cambridge Univ. Press, New York, 2005).

87. Hay J. Economic models and sensitivity analysis. // Value Health (1998), 1(3), p. 187-193.

88. Hay J. Evaluation and review of pharmacoeconomic models. // Expert Opin. Pharmacother. 5, 2004, p. 1867-1880.

89. Hay J. Using Pharmacoeconomics to Value Pharmacotherapy. // Clinical pharmacology & Therapeutics, V. 84, №2, 2008. p. 197-200.

90. Hay J., Jackson J., Methodological issues in conducting pharmacoeconomic evaluations-modeling studies. // Value Health, 2 (3), 1999, p.78-81.

91. Hillman A.L. Competing practice guidelines: using costeffectiveness analysis to make optimal decision. // Ann Intern Med. 1998 V.128. p. 56-63.

92. Hunink M., Glasziou P., Siegel J., et al. Decision making in health and medicine. Integrating evidence and values. // Cambridge University Press, Cambridge, UK (2001).

93. Karalis K, Mastorakos G, Chrousos GP, Tolis G. Somatostatin analogues suppress the inflammatory reaction in vivo. // J Clin Invest 1994; 93:2000-6.

94. Lai KH, Lo GH, Cheng JS, Fu MT, Wang EM, Chan HH, et al. Effect of somatostatin on the sphincter of Oddi in patients with acute non-biliary pancreatitis. // Gut 2001; 49:843-6.

95. Lamb P, Sivashanmugam T, White M et al.: Gastric cancer surgery - a balance of risk and radicality. // Ann R Coll Surg Engl 2008; 90(3): 235-42.

96. Law AM., Kelton WD. Simulation modeling and analysis (3rd edn). // McGraw-Hill Higher Education, Boston, MA, USA (2000).

97. Lazaro A. Theoretical arguments for the discounting of health consequences for where we go from here? // Pharmacoeconomics (2002), 20(14), p943-961.

98. Minghua Zheng, Yongping Chen, Xinjun Yang, Ji Lil, Youcai Zhang and Qiqiang Zeng Gabexate in the prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: a metaanalysis of randomized controlled trials // BMC Gastroenterology 2007, 7:6

99. R.L.G.M. Blom, M. van Heijl, O.R.C. Busch, M.I. van Berge Henegouwen Acute Pancreatitis in the Postoperative Course after Esophagectomy: A Major Complication Described in 4 Patients // Case reports in gastroenterology [electronic resource] Switzerland 2009; №3: p. 382-388.

100. Rahul S. Koti, Kurinchi S. Gurusamy, Giuseppe Fusai & Brian R. Davidson. Meta-analysis of randomized controlled trials on the effectiveness of

somatostatin analogues for pancreatic surgery: a Cochrane review. // HPB 2010, 12, p. 155-165

101. Sah BK, Min CM , Yan WX i wsp.: Risk adjusted auditing of postop complications in gastric cancer patients by POSSUM. // Int J Surg 2008; 6(4): 31116.

102. Saluja AK, Steer ML. Pathophysiology of acute pancreatitis: role of cytokines and other mediators of inflammation. // Digestion 1999; 60 p. 27-33.

103. Sherman S, Lehman GA. ERCP- and endoscopic sphincterotomy-induced pancreatitis. // Pancreas 1991; 6:350-67.

104. Stewart P.M., Kane K.F., Stewart S.E., Lancranjan I., Sheppard M.C. Depot long-acting somatostatin analog (Sandostatin-LAR) is an effective treatment for acromegaly. // J Clin Endocrinol Metab. 1995 Nov;80(l 1) p. 3267-3272.

105. Testoni P. A., Bagnolo F., Andriulli A., Bernasconi G., Crotta S., Leila F., Lomazzi A., Minoli G., Natale C., Prada A., Toti G. L. & Zambelli A. Octreotide 24-h prophylaxis in patients at high risk for post-ERCP pancreatitis: results of a multicenter, randomized, controlled trial. // Aliment Pharmacol Ther 2001; 15: 965972.

106. Yasuda K, Shiraishi N, Adachi Y et al.: Risk factors for complications following resection of large gastric cancer. // Br J Surg 2001; 88(6): 873-77.

107. Yigitler C, Giile9 B, Yigit T et al.: Risk factors for early complications following total gastrectomy for gastric cancers. // Gulhane Tip Dergisi 2003; 45(2): 182-88.

108. Yuan Y, Gong Z, Lou K, Tu S, Di Z, Xu J. Effects and mechanisms of somatostatin analogs on apoptosis of pancreatic acinar cells in acute pancreatitis in mice. // J Gastroenterol Hepatol 2001; 16:683-8.