Клинико-экспериментальное обоснование оптимизации протокола адгезивной фиксации при протезировании керамическими конструкциями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Демин Ярослав Дмитриевич

• Демин Ярослав Дмитриевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Демин Ярослав Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История и эволюция адгезивных методик

1.2 Классификация адгезивных систем согласно международным требованиям и отечественным стандартам

1.3 Особенности химической структуры адгезивных систем, обеспечивающие их физико-химические свойства

1.4 Изменение структуры эмали и дентина под воздействием механической обработки

1.5 Место этапа протравливания в алгоритме адгезивной фиксации

1.6 Этапы подготовки поверхности керамики к адгезивной фиксации

1.7 Сравнительная эффективность методик бондинга

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Этапы исследования

2.2 Общая характеристика клинического материала

2.3 Характеристика метода изготовления керамических образцов для исследования микрошероховатости поверхности

2.4 Характеристика метода изготовления образцов для исследования адгезионной прочности на сдвиг

2.5 Характеристика исследуемого материала для изготовления керамических образцов

2.6 Методы лабораторных исследований

2.6.1 Метод исследования микрошероховатости поверхности керамики после аэроабразивной обработки

2.6.2 Метод исследования микрошероховатости поверхности керамики после протравливания 4,5% и 9% ОТ

2.6.3 Метод исследования поверхности с помощью сканирующего электронного микроскопа

2.6.4 Методика анализа элементного состава поверхности керамики

2.6.5 Методика измерения прочности адгезивной связи в системе дентин зуба/адгезивная система/композитный цемент/ керамика

2.6.6 Метод исследования поверхности гибридного слоя с помощью растрового электронного микроскопа

2.7 Методы клинических исследований

2.7.1 Методика ортопедического лечения пациентов с использование керамических конструкций

2.7.2 Методика клинической оценки результатов лечения

2.8 Методика статистической обработки и анализа данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты лабораторных исследований

3.1.1 Результаты исследования микрошероховатости поверхности керамики после аэроабразивной подготовки in vitro

3.1.2 Результаты исследования микрошероховатости поверхности керамики после протравливания 4,5% и 9% HF

3.1.3 Результаты исследования поверхности образцов подвергнутых аэроабразивной обработке с помощью сканирующего электронного микроскопа

3.1.4 Результаты исследования поверхности протравленных образцов керамики с помощью сканирующего электронного микроскопа

3.1.5 Анализ элементного состава поверхности керамики после протравливания

3.1.6 Результаты исследования адгезионной прочности на сдвиг

3.1.7 Результаты исследования морфологии адгезионного интерфейса дентин зуба / композит / керамика на растровом электронном микроскопе

3.2 Результаты клинического исследования

3.3 Результаты ортопедического лечения пациентов с использованием керамических реставраций, зафиксированных по стандартному и спиртовому

адгезивным протоколам

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-экспериментальное обоснование оптимизации протокола адгезивной фиксации при протезировании керамическими конструкциями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Настоящая революция в мировой эстетической стоматологии связана с разработкой и внедрением в практику адгезивных реставрационных материалов [3, 10, 17, 38, 151]. Достижение эффективной фиксации за счет микромеханической ретенции сделало доступным минимально инвазивное препарирование и максимальное сохранение твердых тканей зубов [159]. Возможности адгезивных методик позволили создавать керамические конструкции, обладающие рядом преимуществ, которые по данным отечественной и зарубежной специальной литературы влияют и на качество лечения, обеспечивая более длительный срок службы [2, 4, 5, 9, 10, 13, 20, 21, 22, 25, 29]. Актуализация данной технологии и массовое ее применение объективизировало осложнения лечения адгезивными методиками за счет недостаточности теоретических знаний, и неоправданного расширения показаний к их использованию [7, 8, 12, 36, 51, 82]. Ошибки при адгезивной фиксации снижают прочность соединения между керамикой и твердыми тканями зуба и вызывают достаточно часто встречаемые осложнения: дебондинг, раскол конструкции, нарушение краевого прилегания, рецидив кариеса и приводят к возникновению неблагоприятных исходов [6, 8, 11, 25, 129, 164]. По данным ряда авторов это связанно с недостатками теоретических знаний о механизмах адгезии, о влиянии процессов подготовки эмали, дентина и керамики к адгезивной фиксации [12, 14, 16, 25, 41, 48, 70]. Кроме того, среди стоматологов до сих пор не существует единого мнения о порядке протезирования керамическими конструкциями, выборе адгезивной системы, что способствовало повышенному вниманию ученых к проблемам адгезивной фиксации, сделав их наиболее дискуссионными среди стоматологического сообщества [16, 18, 125, 159]. На данный момент отсутствует единый методологический подход к протоколу адгезивной фиксации и сам его алгоритм [2, 6, 18, 20, 67, 159, 160]. Недостаток

знаний о факторах, способствующих ослаблению адгезивной связи и ее механизмах, требуют не только теоретического обоснования, но и экспериментального исследования [100, 104, 109, 122]. В связи с этим, данная проблема является не только одним из важных научных направлений, но и задачей практического поиска, а поэтому является актуальной, своевременной и необходимой.

Степень разработанности темы. В современной зарубежной литературе имеется большое количество научных исследований, посвященных вопросам адгезии, в отечественной специальной литературе тема адгезивных технологий представлена менее полно. Поиск научных работ зарубежных авторов на ресурсе «US National Library of Medicine National Institutes of Health» показал 9824 работы по запросу «dental adhesive system» и 134 работы по запросу «ethanol wet bonding». Объективизация научных работ отечественных авторов на ресурсе «Научная электронная библиотека ELIBRARY.RU» показал 1363 работ по запросу «адгезивная система» и 22 публикации по запросу «адгезивная система спиртовой протокол» в специальности «медицина и здравоохранение». 6 из 22 статей имеют непосредственное отношение к исследованиям спиртового адгезивного протокола. На сегодняшний день подробно изучена адгезия к эмали и особенности взаимодействия существующих адгезивных систем c дентином. В специальной литературе есть данные, подтверждающие деградацию адгезивного соединения, роль химических компонентов, основных методик применения и влияния ферментной системы дентина на скорость деградации гибридного слоя. Произведен ряд исследований оптимизации адгезивного соединения с помощью ингибиторов ферментов металло-протеиназ, и раствора этанола. В сфере изучения подготовки керамики актуальными остаются вопросы о допустимости пескоструйной обработки, необходимы уточнения в алгоритмах протравливания и очистки поверхности керамики.

Цель исследования. Повышение эффективности ортопедического лечения керамическими конструкциями пациентов с дефектами твердых тканей зубов,

путем совершенствования протокола их адгезивной фиксации и внедрения его в клиническую практику.

Задачи исследования:

1. Изучить in vitro структуру поверхности керамики до и после аэроабразивной обработки в ее различных режимах.

2. В условиях эксперимента определить структурные изменения поверхности керамики при заданных параметрах протравливания плавиковой кислотой.

3. Выявить структурные особенности зоны соединения керамических конструкций с адгезивным цементом и твердыми тканями зуба при использовании адгезивной системы 4 поколения в различных протоколах использования.

4. Определить силу адгезионной прочности в системе керамика - дентин зуба с помощью механических методов испытаний.

5. Разработать оптимальный протокол адгезивной фиксации керамических конструкций к поверхности тканей зуба, определить их клиническую эффективность в ближайшие и отдаленные сроки.

Научная новизна. Доказана безопасность использования аэроабразивной обработки поверхности керамики на этапах подготовки к адгезивной фиксации режимах с различными параметрами (размер частиц A12O3 27-50 мкм, давление 0,5-2 атм, время экспозиции t=5 сек.). Изучены особенности влияния динамического протравливания 4,5 % и 9,5% плавиковой кислотой на микроструктуру поверхностных слоев керамики. Установлено, что динамическое протравливание 9,5% HF является более эффективным в сравнении со статическим. Для оценки качества гибридизации дентина, изучены структурные особенности адгезивного интерфейса двух различных адгезивных протоколов, спиртового и классического. Дана сравнительная оценка значений адгезионной прочности на сдвиг при использовании классического и спиртового протоколов, доказана большая прочность адгезивного соединения образованного в алгоритме спиртового протокола (24,87 мПа). Установлена клиническая эффективность спиртового

адгезивного протокола для фиксации адгезивных керамических реставраций в ближайшие и отдаленные сроки.

Теоретическая и практическая значимость работы. Получены данные о параметрах пескоструйной обработки, в рамках которых врач стоматолог может осуществлять очистку поверхности керамики без риска ее повреждения. Доказано преимущество динамического протравливания плавиковой кислотой по сравнению со статическим методом, позволяющее сократить время подготовки поверхности керамики к фиксации. Изучение спиртового и стандартного адгезивных протоколов для адгезивной системы 4 поколения, количественно и качественно подтвердило эффективность ранее предложенных полных протоколов адгезивной подготовки и статистически большую силу адгезии при использовании спиртового протокола. Клиническое исследование подтвердило эффективность стандартного и спиртового протоколов, и позволило нам разработать клинические рекомендации для врачей стоматологов.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа состоит из блока лабораторных исследований, этапов подготовки поверхности керамики к адгезивной фиксации, и блока лабораторных и клинических исследований, направленных на установление эффективности использования адгезивных систем.

Лабораторные исследования включают в себя 4 метода испытаний -микрошероховатости и морфологии поверхности на растровом электронном микроскопе, исследование элементного состава образцов, исследование адгезионной прочности на сдвиг.

Клинический раздел работы проведен в соответствии с принципами доказательной медицины, по плану, одобренному решением Этического комитета ПИМУ. 60 пациентов были разделены на 2 группы методом случайной выборки, на основании утвержденных критериев включения и не включения. С каждым пациентом, включенным в исследование, было оформлено добровольное информированное согласие на участие в диссертационной работе с многократным и многокритериальным клиническим обследованием до и после ортопедического

лечения керамическими реставрациями с использованием разрешенных на территории РФ композитных цементов и адгезивных систем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аэроабразивная обработка поверхности керамики в режимах с различными параметрами (размер частиц А1203 27-50 мкм, давление 0,5-2 атм., время экспозиции t=5 сек.) является безопасной и способствует повышению силы адгезивной фиксации между композитными материалами и керамикой за счет деконтаминации и увеличения микрошероховатости ее поверхности.

2. Активное протравливание поверхности керамики 4,5% и 9,5% плавиковой кислотой, приводит к усилению рисунка ее микрошероховатости, положительно влияя на силу адгезивной фиксации.

3. Использование спиртового адгезивного протокола для фиксации адгезивных керамических конструкций снижает риск осложнений, связанных с дебондингом реставраций, за счет повышения силы адгезивной фиксации, и является методом выбора в каждой конкретной клинической ситуации.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов диссертационной работы подтверждается комплексным подходом к решению поставленных задач, использованием современных методов и современного исследовательского оборудования, достаточным объемом клинических исследований и статистическим анализом полученных данных. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, практических занятиях со слушателями на кафедре Стоматологии ФДПО ПИМУ. Апробация диссертации проведена 25 апреля 2019 года на совместном заседании кафедр ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России: терапевтической, ортопедической стоматологии и ортодонтии, пропедевтической, детского возраста, хирургической стоматологии и ЧЛХ, ЧЛХ и имплантологии и кафедры стоматологии ФДПО (выписка № 4 из протокола № 1 от 25. 04. 2019 г.)

Личное участие автора. Автором изготовлено 65 образцов керамики для исследования микрошероховатости поверхности и морфологии поверхности на

СЭМ, 10 образцов для исследования адгезивного интерфейса на РЭМ, 40 образцов для исследования адгезионной прочности на сдвиг. Автор участвовал в проведении РЭМ исследований адгезивного интерфейса на базе НГУ им. Лобачевского руководитель НИИ Химии Е. В. Сулейманов, в проведении исследования адгезионного прочности на сдвиг на базе ЦНИИС и ЧЛХ под руководством Русанова Ф. С., заведующей лабораторией Лебеденко И. Ю., в статистической обработке полученных данных и в подготовке научных статей. Обследование 179 пациентов различного возраста, обоего пола, с дефектами твердых тканей зубов, отбор 60 тематических пациентов по критериям включения и не включения, и их рандомизированное распределение на 2 группы, было полностью проведено автором. Диссертантом проведено ортопедическое лечение отобранных пациентов 60 безметалловыми конструкциями на зубы верхней или нижней челюсти из материала Vita Mark 2, осуществлялось динамическое наблюдение сроком до 1 года, клиническое наблюдение по 4 модифицированным критериям Cvar and Rydge (2015).

Внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на кафедре ФДПО ПИМУ на курсах повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов стоматологического профиля в рамках ДМО и циклах системы непрерывного медицинского образования. В учебных процесс с клиническими ординаторами и аспирантами, и в лечебный процесс при стоматологической ортопедической реабилитации больных с дефектами твердых тканей зубов керамическими конструкциями на базе ООО «Доктор Дент +».

Список изданных научных работ по теме диссертации. По теме данной диссертации было опубликовано 3 научные работы, две из которых - в рекомендуемых Российской высшей аттестационной комиссией изданиях. Одна работа в журнале, включенном в информационную базу SCOPUS.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы», главы «Результаты собственных исследований», заключения, выводов, практических рекомендаций, списка

использованной литературы. Работа изложена на 158 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 98 рисунками, содержит 22 таблицы. Список литературы включает 175 научных работ в том числе 35 отечественных и 140 зарубежных источников.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История и эволюция адгезивных методик

Началу адгезивной стоматологии в пятидесятых годах двадцатого века положил британский доктор Oscar Hagger, создав первую адгезивную систему на основе диметакрилатных мономеров Sevitrone. [46, 49] Ее принцип работы основывался на кислотных мономерах, протравливающих и взаимодействующих с субстратом адгезии, которым изначально считался дентин зуба [151]. Другое, важнейшее открытие совершил американский доктор Michael Buonocore в 1954 году, показав, что кислотное протравливание эмали приводит к усилению связи адгезива с тканями зуба [25, 151]. Вначале использовалась 80% промышленная ортофосфорная кислота, затем ее концентрация была уменьшена до 50%, а позднее до 38% [38, 155]. Кислота смывалась водой, а поверхность эмали тщательно высушивалась для достижения «меловидного» или «морозного» вида. Эта методика называлась «сухим бондингом», и в ней использовались гидрофобные мономеры, инфильтрировавшиеся в образованные травлением эмали межпризматические и внутрипризматические пространства [65, 72, 102]. Эта адгезивная связь до сих пор считается самой простой в создании и надежной в долгосрочной перспективе [103, 128, 151]. Следующие этапы развития адгезивных технологий были связаны с изменениями дентинового бондинга. Техника влажного бондинга требовала не пересушивать дентин, и, соответственно, дентин и эмаль оставались влажными [24, 25, 38, 150]. Вначале этот факт вызывал вопросы по поводу качества адгезии к эмали, однако предварительное праймирование с последующим внесением бонда показало, как минимум, ту же силу адгезивной связи, что и сухой бондинг [49, 58]. Более того, в эмали, предварительно пропитанной гидрофильными мономерами, образуются более длинные теги

полимера, а ее устойчивость к повторному протравливанию повышается [48, 58, 65, 150]. Это доказал один из студентов Buonocore, John Gwinnet, увидев в электронный микроскоп как полимер обволакивает кристаллы гидроксиапатита, делая их более устойчивыми к кислотам. В процессе изучения адгезии к эмали было выявлено наличие смазанного эмалевого слоя, состоящего из частиц, разрушенных бором эмалевых призм и соединенных друг с другом гликопротеинами слюны [155]. Ранние версии адгезивов, используемые до открытия протравливания, были достаточно гидрофобны и не могли проникнуть сквозь смазанный слой, их сила сцепления 5 мПа фактически являлась силой когезивного взаимодействия частиц смазанного слоя [58, 68]. Протравливание, предложенное Buonocore, решило проблему смазанного слоя до появления нового поколения адгезивов - самопротравливающих [24, 25, 58, 63, 147]. Эволюция адгезивных систем шла по пути упрощения и уменьшения количества этапов [33, 126, 147]. Самопротравливающие адгезивы создавались ради исключения протравливания дентина, однако они не все оказались способны качественно убрать эмалевый смазанный слой и протравить призматическую эмаль [24, 25, 58, 103, 150, 155]. В связи с этим, появилась техника, комбинирующая кислотное протравливание эмали и кондиционирование дентина самопротравливающим праймером [33, 150]. Последние разработки в сфере адгезии связаны с изучением новой методики адгезии к дентину - спиртового влажного бондинга. Сущность техники заключается в инфильтрации деминерализованных тканей зуба 95% раствором этанола, что не позволяет оставить эмаль сухой, и поставило новые вопросы о том, как спирт влияет на адгезию к эмали [95, 96, 97]. Актуальные исследования показали, что инфильтрация спиртом улучшает проникновение диметакрилатов в межпризматические и внутрипризматические пространства, препятствует разделению фаз между гидрофильными и гидрофобными мономерами и усиливает эмалево-адгезивный интерфейс [1, 34, 37, 151]. Ayar M. K. et al., 2014, получили разницу от 17,4 до 28,7 мПа при использовании Single Bond 2 3M ESPE в методике влажного и спиртового бондинга на эмали соответственно [38, 47, 51, 85].

Nakabayashi et al., 1982, были первыми кто описал процесс инфильтрации деминерализованного дентина мономерами, и образование структуры, состоящей из полимерной матрицы, окружающей коллагеновые фибриллы, Nakabayashi назвал этот процесс гибридизацией [24, 25, 72, 134, 150]. Первым адгезивом используемым в технике тотального протравливания (протравливания эмали и дентина) стал Clearfil Bond System-F. Dct Трехшаговый протокол работы предполагал нанесение специального дентинового праймера после протравливания, а затем - гидрофобного бонда [58, 73, 94]. Методика сухого бондинга требовала высушивание эмали и соответственно дентина, что приводило к коллапсу коллагеновых волокон, уменьшая силу адгезии к дентину до 5 мПа, которая не могла противостоять полимеризационному стрессу, достигающему 24 мПа [40, 46, 71, 94]. Это приводило к дебондингу одной из стенок реставрации и последующим осложнениям лечения [26, 40, 94, 124, 128]. В 1992 году Kanca J. представил концепцию влажного бондинга, в которой дентин необходимо было оставлять влажным, «искрящимся» [25, 49, 50, 72, 94]. Благодаря щадящему высушиванию дентина не происходило коллапса коллагена и праймер более полно и глубоко проникал в дентинные канальцы [19, 37, 45, 49, 69]. Эта методика сделала силу сцепления с эмалью и дентином примерно равными, заметно уменьшила частоту возникновения постоперационной чувствительности [22, 37, 69, 94]. Несмотря на эффективность методики влажного бондинга, она является одной из самых сложных по технике исполнения в условиях клинического приема и требует высоких профессиональных компетенций [21, 47, 69]. Дальнейшие исследования в области адгезии к дентину и развитие адгезивных систем закономерно привели к упрощению использования адгезивов и появлению самопротравливающих систем. Механизм самопротравливания заключается в модификации (растворении, а не полном удалении, так как отсутствует фаза смывания) смазанного слоя дентина, состоящего из глобулярных частиц, диаметром 0,05 - 0,1 мм, разделенных водными каналами [19, 52, 58]. Эти частицы представляют собой осколки кристаллов гидроксиапатита, соединенные вместе частицами разрушенных коллагеновых волокон, образованных в процессе одонтопрепарирования [151,

155]. Методика самопротравливания изначально позволяла получить меньшую силу адгезии, чем при тотальном протравливании дентина и эмали, но сама техника была более проста в практическом применении [24, 25, 53, 91, 151]. В современной стоматологической практике большинство клиницистов успешно применяют методику самопротравливания дентина в комбинации с протравливанием эмали [25, 27, 28, 36, 51, 53, 151]. Важным открытием для дальнейшего развития адгезивных технологий стал факт деградации и разрушения гибридного слоя с течением времени [40, 42, 56, 57, 60, 61, 100]. Дальнейшее совершенствование дентиновой адгезии преследует две цели: I — это приостановка деградации адгезивной связи, введением новых методик применения и изменением структуры адгезивных систем [60, 107, 120, 157].

II - создание наименее зависимых от навыков оператора и более простых в использовании универсальных адгезивов [25, 49, 58, 126, 138, 147].

1.2 Классификация адгезивных систем согласно международным требованиям и отечественным стандартам

Адгезив в переводе с английского означает «клеящее вещество» [1, 24, 25, 33]. В стоматологии его применяют для создания адгезивных межмолекулярных связей с тканями зуба, обусловленных Ван-Дер-Вальсовыми силами взаимодействия. Такие силы возникают между разнородными конденсированными фазами, приведенными в соприкосновение. [1, 45, 50]. Адгезивная система реализует свои функции благодаря ее компонентам, каждый из которых -протравливающий компонент, гидрофильный праймер, гидрофобный бонд, растворитель, инициаторы и стабилизаторы, выполняют свои особые функции, неорганический наполнитель и особые функциональные мономеры вносятся не во все адгезивы [39, 45, 50, 52, 101]. Благодаря таким физическим свойствам, как диффузия, адсорбция и капиллярным эффектам, адгезив проникает в пространства, где ранее находились неорганические компоненты зуба и после полимеризации оказывается зафиксирован в этих ретенционных пунктах [1, 17, 21, 24, 25].

Первая классификация адгезивных систем основывается на порядке их создания и делится на поколения [25, 38, 46, 49, 58, 65, 68]. Самое раннее из актуальных в стоматологической практике поколений - четвертое, начиная с него стала применяться техника тотального протравливания эмали и дентина, ортофосфорная кислота, праймер и адгезив содержались в отдельных контейнерах [25, 38, 46]. Следующее поколение содержало гидрофильный праймер и гидрофобный адгезив в одном контейнере, что негативно сказывалось на их способности смачивать поверхность дентина эмали. Шестое поколение адгезивных систем впервые представило концепцию самопротравливания [25, 58, 65, 68, 126, 147, 150]. Кислотные мономеры праймера протравливают и инфильтрируют смазанный слой дентина и эмали, следующим этапом вносится адгезив [25, 46, 101]. Седьмое поколение разрабатывалось с целью максимального упрощения работы врача-стоматолога. Один контейнер, объединяющий функциональные и структурные мономеры, может использоваться в концепциях тотального протравливания, селективного протравливания и самопротравливания. [24, 25, 37, 46, 65, 68]. Несмотря на то, что сочетание разных по свойствам компонентов в одном контейнере может привести к разделению гидрофильной и гидрофобной фаз, ослабить прочностные характеристики адгезивного слоя, а ряд исследователей указывает на возможность ухудшения адгезии в долгосрочном периоде, седьмое поколение получило популярность из-за простоты и универсальности [38, 46, 147, 150, 151, 158]. В специальной зарубежной литературе принято разделение адгезивных систем по концепции протравливания, и по количеству шагов в адгезивном протоколе [24, 25, 37, 46, 65, 68]. По первому признаку выделяют системы тотального протравливания, селективного протравливания и самопротравливания [24, 25, 38, 46]. По второму признаку адгезивы могут быть трехшаговые, двухшаговые и одношаговые [76]. В трехшаговых адгезивах четвертого и шестого поколения - 1 протравка, 2 праймер, 3 бонд. В двухшаговых адгезивах пятого и шестого поколения - 1 протравка, 2 праймер и бонд вместе, и 1 праймер 2 бонд, соответственно. Одношаговыми считаются адгезивы седьмого поколения, при условии использования в технике

самопротравливания [25, 33, 38, 46, 48, 68, 98].

1.3 Особенности химической структуры адгезивных систем, обеспечивающие их физико-химические свойства

Основу химической структуры адгезивных систем составляют - кислотный компонент, праймер, бонд, инициаторы, стабилизаторы, наполнитель и растворитель [25, 49, 154]. Мономеры — это органические молекулы, способные к полимеризации. Во время полимеризации они образуют единую структуру, обеспечивающую прочность слоя адгезива, его удержание и соединение с тканями зуба. Выделяют два основных вида мономеров: функциональные - содержат функциональную группу и группу для полимеризации, структурные мономеры -содержат две или более группы для полимеризации [114, 116]. Функциональные мономеры помещаются в адгезивную систему для выполнения определенной роли, большинство из них выполняют протравливающую функцию и используются для праймирования гидрофильной поверхности дентина [1, 50, 111, 116]. Со временем производится все больше специализированных мономеров, выполняющих такие функции, как выделение ионов фтора, антибактериальная активность, или улучшение полимеризации [36, 45, 76, 101, 135]. Поперечно-связывающие или структурные мономеры как правило гидрофобны, при полимеризации они образуют полимерную сеть, чем значительно улучшают прочностные характеристики адгезива [80,112,121,158]. В адгезивных системах 5 и 7 поколений функциональные и структурные мономеры помещаются в один контейнер, в 4 и 6 поколениях гидрофильные функциональные мономеры входят в состав праймера, а гидрофобные мономеры выделяются в адгезив [3, 25, 38, 49, 131, 150, 154].

Инициаторы — вещества, активирующие реакцию полимеризации в адгезивной системе. Особенность инициаторов заключается в наличии атомных связей с низкой энергией диссоциации, при фотохимической или химической активации они формируют свободные радикалы и запускают реакцию свободно радикального окисления [45, 139, 140, 175]. Выбор между типами инициации

зависит от цели применения адгезивной системы. Для фиксации непрямых реставраций - системы с химической инициацией отверждения, для прямой реставрации применяются системы с фото-инициаторами [3, 64, 139].

Растворители включаются в состав адгезивных систем для улучшения смачивания поверхности зуба и диффузии мономеров в микропористую структуру эмали и дентина. После распределения адгезива, растворитель должен наиболее полно испариться с подготавливаемой поверхности [71, 76, 94, 154]. По данным ряда исследований, частичное сохранение растворителя ухудшает прочностные свойства гибридного слоя и увеличивает скорость его деградации [76, 86, 94]. Наиболее распространенными растворителями являются этанол и ацетон [49, 58, 110]. Этанол - полярный растворитель, низкая диэлектрическая константа улучшает его свойства растворителя для менее полярных веществ, таких как мономеры адгезивной системы [96]. Другое свойство этанола - образование водородных связей с водой и улучшение ее испарения с поверхности зуба [58, 97, 132]. Ацетон испаряется в четыре раза легче чем этанол, тем самым улучшая структуру полимеризованного гибридного слоя, однако испарение растворителя из контейнера с адгезивом может привести к сокращению срока годности материала [65, 70, 147].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Демин Ярослав Дмитриевич, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вережников, В.Н. Избранные главы коллоидной химии / В.Н. Вережников. -Воронеж : Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2011. - С. 16-64.

2. Влияние нагрузки на прочностные характеристики комплекса: дентин -фиксирующий цемент - стекловолоконный пост (экспериментальное исследование) / Л.Ю. Золотова, В.Б. Недосеко О.И. Маршалок [и др.] // Эндодонтия today. - 2016. - №2. - С. 16-18.

3. Влияние резистентности зубов на качество адгезии светоотверждаемого пломбировочного материала в разные возрастные периоды у работников предприятия пищевой промышленности /А.В. Азаров, Е.К. Трофимец, О.Ю. Воскресенская. [и. др.] // Питання экспериментальноi клiнiноi медицини. -2011. - Т. 2, №15. - С. 189-194.

4. Голинский, Ю.Г. Клинико-экономическая эффективность применения несъемных ортопедических конструкций. / Ю.Г. Голинский, Д.Н. Балахничев // Институт стоматологии. - 2011. - № 50 (1). - С. 64-65.

5. Жиров, А.И. Анализ отдаленных результатов лечения несъемными конструкциями зубных протезов / А.И. Жиров // Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского: материалы 2-й научной конф. Профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых. -Симферополь, 2016. - С. 54-56.

6. Жиров, А.И. Оптимизация ортопедического лечения у пациентов с несъемными конструкциями / С.К. Северинова А.И. Жиров // Материалы 85-й международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (11-12 апреля) - Симферополь, 2013 - С. 115

7. Жиров, А.И. Современные взгляды на развитие осложнений при лечении несъемными конструкциями зубных протезов (обзор литературы) / А.И. Жиров // Вестник физиотерапии и курортологии. - 2015. - № 2. - С. 84-86

8. Жолудев, С.Е. Обоснование применения керамических вкладок при лечении кариозных поражений II класса по Блэку жевательной группы зубов / С.Е. Жолудев, А.Н. Медведев, Д.С. Жолудев // Ортопедическая стоматология. -2013. - № 3. - С. 40-45.

9. Жукова, Е.С. Сравнительная оценка краевого прилегания композиционных пломбировочных материалов при различной адгезивной подготовке твердых тканей зуба / Е.С. Жукова, С.И. Токмакова, О.В. Бондаренко // Здоровье и образование в XXI веке. - 2017. - №10.

10. Зависимость клинической эффективности цельнокерамических коронок от биомеханических условий их функционирования / Д.А. Бронштейн, Е.Е. Олесов, Д.В. Чониашвили [и др.] // Стоматология для всех. - 2011. - №3. -С.66-69

11. Клиническая оценка осложнений в ортопедической стоматологии при протезировании несъемными конструциями / С.К. Северинова, А.И. Жиров, В.Г. Жирова [и др.] // Таврический медико-биологический вестник. - 2013. -Т. 16, № 4. - С. 125-129

12. Клиническая оценка функционирования различных керамических систем накладок на зубы при формировании окклюзионных контактов по разработанному способу / Е.Ю. Ермак, В.В. Парилов, В.Н. Олесова [и др.] // Сибирский медицинский журнал. - 2009. - № 3 (86). - С. 143-146.

13. Клиническое исследование адгезивных соединений реставрационных конструкций зуба и оценка их состояния согласно критериям USPHS // О.А. Шляпникова, В.А. Сенькин, Н.О. Бессуднова [и др.] // Сборник «Методы компьютерной диагностики в биологии и медицине»: материалы Всероссийской молодежной конференции. - 2015. - С. 236-241.

14. Ковальчук, М.А. Клиническая оценка эффективности применения у детей прямых композитных реставраций и керамических вкладок, изготовленных на аппарате CEREC / М.А. Ковальчук // Dental Forum. - 2013. - № 3 (49). - С. 52-53.

15. Коледа, П.А. Опыт применения цельнокерамических реставраций на депульпированные зубы / П.А. Коледа, С.Е. Жолудев, И.Н. Кандоба // Институт стоматологии. - 2007. - № 35 (2). - С. 50-53.

16. Лебеденко, И.Ю. CAD/CAM технология реставрации зубов. / И.Ю. Лебеденко, С.М. Вафин, Т.Э. Глебова // Учебное пособие. Издательство: Практическая медицина, 2014.

17. Лебеденко, И.Ю. CEREC: новые горизонты / И.Ю. Лебеденко, М.В. Ретинская, Н.К. Вураки // Cathedra - кафедра. Стоматологическое образование. - 2014. - № 48. - С. 40-41.

18. Лебеденко, И.Ю. Ортопедическая стоматология - национальное руководство / И.Ю. Лебеденко, С.Д. Арутюнов, А.Н. Ряховский // Москва: Изд-во ГЭОТАР-Медиа, 2016.

19. Липецкая, Е.А. Экспериментальное исследование глубины проникновения адгезива в дентинные канальцы при помощи метода маркирования и растровой электронной микроскопии в зависимости от способа антибактериальной обработки и техники тотального травления / Е.А. Липецкая, Т.В. Фурцев, Г.М. Зеер // Российский стоматологический журнал. 2013. №6. С. 12-15.

20. Макеева, И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: практическое руководство для врачей стоматологов-терапевтов / И.М. Макеева, А.И. Николаев. // М.: МЕД Пресс-информ. - 2011. - С. 58-77.

21. Мирзаев, М.З. Исследование адгезионной прочности фиксации прямых и непрямых реставраций / М.З. Мирзаев, Е.Г. Сабанцева, Ф.С. Русанов // DENTAL FORUM. - 2014. - 4. - С. 76-77.

22. Морозов, А.Н. Клинико-экономическая эффективность использования модифицированных фиксирующих материалов / А.Н.Морозов, Ж.В. Вечеркина, Н.В. Чиркова [и др.] // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2014. - 2(13). - С. 364-366

23.О постэндодонтической реставрации зубов. / В.Л. Кукушкин, В.Ю. Никулина, [и др.] // Эндодонтия Today. - 2011. - № 4. - С. 61-62.

24. Остолоповская, О.В. Проблемы применения адгезивных систем в практике врача стоматолога на основании анализа современных публикаций / О.В. Остолоповская, А.В. Анохина, Г.Р. Рувинская // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №6. - С. 1078

25. Остолоповская, О.В. Современные адгезивные системы в клинической стоматологии / О.В. Остолоповская, А.В. Анохина, Г.Р. Рувинская // Практическая медицина. - 2013. - № 4. - С. 15-20.

26. Оценка реставрационных работ, выполненных из фотокомпозиционного материала, в отдалённые сроки / А. А. Удод, О. В. Колосова, В. В. Попов [и др.] // Украшський стоматолопчний альманах. - 2013. - №6. - C. 94-95

27. Поляков, К.М. Клиническая эффективность современных эстетических конструкций / К.М. Поляков, Н.А. Юдина // Современная стоматология. -2013. - № 1 (56). - С. 92-95.

28. Примерова, А.С. Клиническая оценка эффективности применения современных композиционных материалов в восстановительной терапии жевательной группы зубов / А.С. Примерова, А.В. Митронин, А.А. Чунихин // Эндодонтия Today. - 2011. - № 4. - С. 20-26

29. Ряховский, А. Н. Система оценки и критерии качества протезирования искусственными коронками / А.Н. Ряховский, М.М. Антоник // Клиническая стоматология. - 2005. - № 2. - С. 54.

30. Саханов, А. А. Применение стекловолоконных штифтов для создания искусственных культей зубов. / А.А. Саханов // Форум практикующих стоматологов. - 2012, - № 3 (3). - C. 18-23.

31. Соареш, П. В. Замена литого штифта стекловолоконным штифтом с использованием методики адгезивной фиксации. / П.В. Соареш // Cathedra -Кафедра. Стоматологическое образование. - 2015. - №52. - C. 8-10.

32. Тетерин, А.И. Разработка и внедрение методов повышения качества ортопедического лечения современными конструкциями искусственных

коронок: автореф. дис. ...канд. мед. наук: 14.01.14 / А.И. Тетерин. - Тверь, 2016.

33. Удод, А.А. Адгезивные системы в реставрационной стоматологии: эволюция и перспективы / А. А. Удод, К.И. Сагунова // Вюник проблем бюлоги i медицини. - 2014. - №2.

34. Удод, А.А. Микрошероховатость эмали зубов и ее объективная оценка / А.А. Удод, Е.В. Сироткина, Л.И. Косарева // Украшський стоматолопчний альманах. - 2011. - №2.

35. Эстетические, биомеханические и технологические аспекты восстановления коронковой части эндодонтически леченных зубов / А.И. Николаев, А.М. Романов, М.М. Нестерова [и др.] // Эндодонтия today. - 2018. - №1. - С. 72-76.

36. A new universal simplified adhesive: 6-month clinical evaluation / A. Mena-Serrano, C. Kose, Е.А. De Paula [et al.] // J. Esthet. Restor. Dent. - 2013. - Vol.

25, № 1. - P. 55-69

37. A randomized clinical trial evaluating the success rate of ethanol wet bonding technique and two adhesives / V. Mortazavi, P. Samimi, M. Rafizadeh [et al.] // Dent Res. J. (Isfahan). - 2012. - Vol. 9, № 5. - P. 588-594.

38. A review of adhesion science / S.J. Marshall, S.C. Bayne, R. Baier [et al.] // Dent. Mater. - 2010. - Vol. 26. - P. 11-16.

39. A systematic review about antibacterial monomers used in dental adhesive systems: current status and further prospects / A.R. Cocco, W.L. Rosa, A.F. Silva [et al.] // Dent. Mater. - 2015. - Vol. 31, № 11. - P. 1345- 1362.

40. Abdalla, A.I. Four-year water storage of a total-etch and two self-etching adhesives bonded to dentin / A.I. Abdalla, A.J. Feilzer // J. Dent. - 2008. - Vol.

26. - P. 611-617.

41. Acid Etching as Surface Treatment Method for Luting of Glass-Ceramic Restorations, part 1: Acids, Application Protocol and Etching Effectivenes / E. Bajraktarova-Valjakova, A. Grozdanov, L. Guguvcevski [et al.] // Open Access Maced J Med Sci. - 2018. - Vol. 6, №3. - P. 568-573.

42. Activation of gelatinolytic/collagenolytic activity in dentin by self-etching adhesives / Y. Nishitani, M. Yoshiyama, B. Wadgaonkar [et al.] // Eur. J. Oral Sci.

- 2006. - Vol. 114, № 2. - P. 160-166.

43. Adhesion to chondroitinase ABC treated dentin / A. Mazzoni, D.H. Pashley, A. Ruggeri [et al.] // J. Biomed. Mater. Res. B: Appl. Biomater. - 2007. - Vol. 86B.

- P. 228-236.

44. Adhesion to intraradicular dentin: a review / L. Breschi, A. Mazzoni, D. De Stefano [et al.] // J. Adhes. Sci. Technol. - 2009. - Vol. 7. - P. 1053-1083.

45. Adhesive interfacial interaction affected by different carbon-chain monomers / Yoshihara K, Yoshida Y, Nagaoka N [et al.] // Dent. Mater. - 2013. - Vol. 29, № 8. - P.888-897.

46.Adhesive sealing of dentin surfaces in vitro: a review / M.M. Abu-Nawareg, A.Z. Zidan, J. Zhou [et al.] // Am. J. Dent. - 2015. - Vol. 28, № 6. - P. 321-332.

47. Adhesive/dentin interface: the weak link in the composite restoration / P. Spencer, Q. Ye, J. Park [et al.] // Ann. Biomed. Engin. - 2010. - Vol. 38. - P. 1989-2003.

48. Aminah, M.M. Assessment of Bonding Effectiveness of Adhesive Materials to Tooth Structure using Bond Strength Test Methods: A Review of Literature / A. M. El Mourad// Open Dent J. - 2018. - Vol. 12. - P. 664-678.

49. An Overview of Dental Adhesive Systems and the Dynamic Tooth-Adhesive Interface / A. Bedran-Russo, A. Leme-Kraus, C. M.P. Vidal / Dent. Clin. N. Am. -2017. - Vol. 61, № 4. - P. 713-731

50. Application of hydrophobic resin adhesives to acid-etched dentin with an alternative wet bonding technique / F.T. Sadek, D.H. Pashley, Y. Nishitani [et al.] // J. Biomed. Mater. Res. Part. A. - 2008. - Vol. 84A. - P. 19-29.

51. Bond strength tests of dental adhesive systems and their correlation with clinical results - A meta-analysis / S.D. Heintze, V. Rousson, E. Mahnc // Dental Materials.

- 2015. - Vol. 31, № 4. - P. 423-434&.

52. Bonding BisGMA to dentin a proof of concept / F.R. Tay, D.H. Pashley, R.R. Kapur [et al.] // J. Dent. Res. - 2007. - Vol. 86. - P. 1034-1039.

53. Bonding effectiveness of a new ''multi-mode'' adhesive to enamel and dentine / M. Hanabusa, A. Mine, T. Kuboki [et al.] // J. Dent. - 2012. - Vol. 40, № 6. - P. 475-484.

54. Bonding Effectiveness of Luting Composites to Different CAD/CAM Materials / M. Peumans, E.B. Valjakova, J. De Munck [et al.] // The Journal of Adhesive. -

2016. - № 4. -P. 279-365.

55. Characterization and surface treatment effects on topography of a glass-infiltrated alumina/zirconiareinforced ceramic / A.D. Bona, T.A. Donassollo, F.F. Demarco [et al.] // Dental Materials. - 2007. - Vol. 23, № 6. - P. 769-775.

56. Chlorhexidine preserves dentin bond in vitro / M.R. Carrilho, R.M. Carvalho, M.F. de Goes [et al.] // J. Dent Res. - 2007. - Vol. 86, № 1. - P. 90-94.

57. Chlorhexidine stabilizes the adhesive inteface: a 2-year in vitro study / L. Breschi, A. Mazzoni, F. Nato [et al.] // Dent. Mater. - 2010. - Vol. 26. - P. 320-325.

58. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type / E. Sofan, A. Sofan, G. Palaia [et al.] // Annali di Stomatologia. -

2017. - Vol. 8, № 1. - P. 1-17

59. Clinical results of lithium-disilicate crowns after up to 9 years of service / M. Gehrt, S. Wolfart, N. Rafai [et al.] // Clinical. Oral. Investigations. - 2013. - Vol. 17, № 1. - P. 275-284

60. Collagen degradation by host-derived enzymes during aging / D.H. Pashley, F.R. Tay [et al.] // J. Dent. Res. - 2004. - Vol. 83. - P. 216-221.

61. Collagen degradation by interleukin-1beta-stimulated gingival fibroblasts is accompanied by release and activation of multiple matrix metalloproteinases and cysteine proteinases / S.W. Cox, B.M. Eley, M. Kiili [et al.] // Oral. Dis. - 2006. -Vol. 12, № 3. - P. 4-40.

62. Comparison of traditional and simplified methods for repairing CAD/CAM feldspathic ceramics / M. Carrabba, A. Vichi, C. Louca [et al.] // J Adv Prosthodont. - 2017. - Vol.9, № 4. - P. 257-264.

63. Compatibility between selfetching adhesive and self-curing resin by addition of anion exchange resin / W.J. Finger, T. Osada, C. Tani [et al.] // Dent. Mater. -2005. - Vol. 21, № 11. - P. 1044-1050.

64. Curing efficiency of dental resin composites formulated with camphorquinone or trimethylbenzoyl-diphenylphosphine oxide / L.F. Schneider, L.M. Cavalcante, S.A. Prahl, [et al.] // Dent. Mater. - 2012. - Vol. 28, № 4. - P. 392-397

65. Current aspects on bonding effectiveness and stability in adhesive dentistry / M. Cardoso, A. De Almeida Neves, A. Mine [et al.] // Aust. Dent. J. - 2011. -Vol. 56. - P. 31-44

66. Cvar, J.F. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials / J.F. Cvar, G. Ryge // Clin. Oral. Investig. - 2005. - Vol. 9, № 4. - P. 215-232.

67. Dental adhesion review: aging and stability of the bonded interface / B.L. Mazzoni, A. Ruggeri, M. Cadenaro [et al.] // Dent. Mater. - 2008. - Vol. 24. - P. 90-101.

68. Dentin bonding systems: from dentin collagen structure to bond preservation and clinical applications / L. Breschi, T. Maravic, S.R. Cunha [et al.] // Dent. Mater. -2018. - Vol. 34. - P. 78-96

69. Dentine sealing provided by smear layer/smear plugs versus adhesive resins/resin tags / M.R. Carrilho, F.R. Tay, J. Sword [et al.] // Eur. J. Oral. Sci. - 2007. - Vol. 115. - P. 321-329.

70. Depletion of water molecules during ethanol wet-bonding with etch and rinse dental adhesives / G. Grégoire, P. Sharrock, M. Delannée [et al.] // Materials Science and Engineering. - 2013. - Vol. 33. - P. 21-27.

71. Direct dentin bonding technique sensitivity when using air/suction drying steps / P. Magne, R. Mahallati, P. Bazos [et al.] // J. Esthet. Restor. Dent. - 2008. - Vol. 20, № 2. - P. 130-138.

72. Durability of bonds and clinical success of adhesive restorations / R.M. Carvalho, A.P. Manso, S. Geraldeli [et al.] // Dent. Mater. - 2012. - Vol. 28, № 1. - P. 7286.

73. Durability of resin-dentin bonds to water- vs. ethanol-saturated dentin / K. Hosaka, Y. Nishitani, J. Tagami [et al.] // J Dent Res. - 2009. - Vol. 88, №2. - P. 146-151.

74. EDTA or H3PO4/NaOCl dentin treatments may increase hybrid layer resistance to degradation: A microtensile bond strength and confocal micropermeability study / S. Sauro, F. Mannocci, M. Toledano [et al.] // J. Dent. - 2009. - Vol. 37. - P. 279288.

75. EDTA treatment improves resin-dentin bonds resistance to degradation / R. Osorio, M.C.G. Erhardt, L.A.F. Pimenta [et al.] // J. Dent. Res. - 2005. - Vol. 85.

- P. 736-740.

76. Effect of air-drying on the solvent evaporation, degree of conversion and water sorption/solubility of dental adhesive models / M. Bail, J. Malacarne-Zanon, S.M. Silva [et al.] // J. Mater. Sci. Mater. Med. - 2012. - Vol. 23, № 3. - P. 629-638.

77. Effect of different etching periods on the bond strength of a composite resin to a machinable porcelain / J.H. Chen, H. Matsumura, M. Atsuta // J Dent. - 1998. -Vol. 26, № 1. - P. 53-58.

78. Effect of different matrix metalloproteinase inhibitors on microtensile bond strength of an etch-and-rinse and a self-etching adhesive to dentin / P. Zheng, M. Zaruba, T. Attin [et al.] // Oper. Dent. - 2014. - Vol. 40. - P. 80-86

79. Effect of ethanol application on post-luting to intraradicular dentine / C.A. Carvalho, A. Cantoro, A. Mazzoni [et al.] // Int. Endod. J. - 2009. - Vol. 42. - P. 129-135.

80. Effect of evaporation of primer components on ultimate tensile strengths of primer-adhesive mixture / T. Ikeda, J. De Munck, K. Shirai [et al.] // Dent. Mater.

- 2005. - Vol. 21, № 11. - P. 1051-1058.

81. Effect of Insufficient Light Exposure on Polymerization Kinetics of Conventional and Self-adhesive Dual-cure Resin Cements / Y. Jang, J.L. Ferracane, C.S. Pfeifer [et al.] // Oper Dent. - 2017. - Vol. 42 №1. - P. 1-9.

82. Effect of Resin Cement Type on the Microtensile Bond Strength to Lithium Disilicate Ceramic and Dentin Using Different Test Assemblies / S.M. Salazar Marochoa, M. Özcanb, R. Amaralc [et al.] // J. Adhes. Dent. - 2012. - Vol. 14.

83. Effect of sandblasting, etching and resin bonding on the flexural strength/bonding of novel glass-ceramics / C.O. Uwalaka, N. Karpukhina, X. Cao [et al.] // Dent Mater. - 2018. - Vol. 34, № 10. - P. 1566-1577

84. Effect of sandblasting, silica coating, and erbium: Yttrium-Aluminum-Garnet laser treatment on the shear bond strength of self-adhesive resin cement to alumina ceramics / I. Caglar, S.M. Ates , Y. Boztoprak [et al.] // Niger J Clin Pract. - 2018. - Vol. 21, № 8. - P. 1000-1007

85. Effect of simplified ethanol-wet bonding on dentin bonding durability of etchand-rinse adhesives / C. Yesilyurt C, M.K. Ayar, T. Yildirim [et al.] // Dent Mater J. -2015. - Vol. 34, № 4. - P. 441-448.

86. Effect of solvent evaporation strategies on regional bond strength of one-step self-etch adhesives to root canal dentine. / S. Thitthaweerat, M. Nakajima, R.M. Foxton [et al.] // Int. Endod. J. - 2013. - Vol. 46, № 11. - P. 1023-1031.

87. Effect of surface treatment on the shear bond strength of a resin-based cement to porcelain / M.P. Nagayassu, L.K. Shintome, E.S. Uemura [et al.] // Braz. Dent. J.

- 2006. - Vol. 17, № 4. - P. 290-295.

88. Effectiveness of immediate bonding of etch-and-rinse adhesives to simplified ethanol-saturated dentin / L.A. Guimara~es, J.C. Almeida, L. Wang [et al.] // Braz. Oral. Res. - 2012. - Vol. 26. - P. 177-182.

89. Effects of Etch-and-Rinse and Self-etch Adhesives on Dentin MMP-2 and MMP-9 / A. Mazzoni, P. Scaffa, M. Carrilho [et al.] // Dent. Res. - 2013. - Vol. 92, № 1.

- P. 82-86.

90. Effects of ethanol addition on water sorption/solubility and percent conversion of monomers in model dental adhesives / J. Malacarne-Zanon, D.H. Pashley, K.A. Agee [et al.] // Dent. Mater. - 2009. - Vol. 25. - P. 1275-1284.

91. Effects of ethanol-wet bonding technique on root dentine adhesion / S.S. Duan, X.B. Ouyang, D.D. Pei [et al.] // Chin. J. Dent. Res. - 2011. - Vol. 14, № 2. - P. 105-111.

92. Effects of light curing modes and ethanol-wet bonding on dentin bonding properties / L. Mu-zi, J. Wang, L. Hong [et al.] // Journal of Zhejiang University.

- 2016. - Vol.17 № 9. - P. 703-711

93. Effects of residual ethanol on the rate and degree of conversion of five experimental resins / M. Cadenaro, L. Breschi, F.A. Rueggeberg [et al.] // Dent. Mater. - 2009. - Vol. 25. - P. 621-628.

94. Effects of solvent drying time and water storage on ultimate tensile strength of adhesives / S. Emamieh, A. Sadr, A. Ghasemi [et al.] // J. Investig. Clin. Dent. -2014. - Vol. 5, № 1. - P. 51-57.

95. Ethanol wet-bonding challenges current anti-degradation strategy / F.T. Sadek, R.R. Braga, A. Muench [et al.] // J. Dent. Res. - 2010. - Vol. 89. - P. 1499-1504.

96. Ethanol-wet bonding technique may enhance the bonding performance of contemporary etch-and-rinse dental adhesives / L. F, X.Y. Liu, L. Zhang [et al.] // J Adhes Dent. - 2012. - Vol. 14, № 2. - P. 113-120.

97. Ethanol-wet bonding technique: Clinical versus laboratory findings / E. Kuhn, P. Farhat, A.P. Teitelbaum [et al.] // Dent Mater. - 2015. - Vol. 31, №9. - P. 10301037

98. Evaluation of over-etching technique in the endodontically treated tooth restoration / G. Migliau, L. Piccoli, L.K. Besharat [et al.] // Annali di Stomatologia.

- 2015. - Vol. 6, № 1. - P. 10-14.

99. Extension of a one-step self-etch adhesive into a multistep adhesive / K.L. Van Landuyt, M. Peumans, J. De Munck [et al.] // Dent. Mater. - 2006. - Vol. 22, № 6.

- P. 533-544.

100. Five-year effects of chlorhexidine on the in vitro durability of resin/dentin interfaces / A.D. Loguercio, V. Hass, M.F. Gutierrez [et al.] // J. Adhes. Dent. -2016. - Vol. 18. - P. 35-43.

101. Fluoride-containing adhesive: durability on dentin bonding / M.S. Shinohara, M.F. De Goes, L.F.J. Schneider [et al.] // Dent. Mater. - 2009. - Vol. 25. - P. 1383-1391.

102. From dry bonding to water-wet bonding to ethanol-wet bonding A review of the interactions between dentin matrix and solvated resins using a macromodel of the hybrid layer / D.H. Pashley, F.R. Tay, R.M. Carvalho [et al.] // Am. J. Dent. -2007. - Vol. 20. - P. 7-21.

103. Gamborgi, G.P. Influence of enamel border and regional variability on durability of resin-dentin bonds / G.P. Gamborgi, A. Loguercio, A. Reis // J. Dent. - 2007. - Vol. 35. - P. 371-376.

104. How stable is dentin as a substrate for bonding? / T. Maravic, A. Mazzoni, A. Comba [et al.] // Curr. Oral. Health Rep. - 2017. -Vol. 4. - P. 248-257

105. Hybridization quality and bond strength of adhesive systems according to interaction with dentin / L.A. Salvio, V.D. Hipólito, A.L. Martins [et al.] // European Journal of Dentistry. - 2013. - Vol. 7, № 3. - P. 315-326.

106. Immediate bonding properties of universal adhesives to dentine / M.A. Munoz, I. Luque-Martinez, V. Hass [et al.] // J. Dent. - 2013. - Vol. 41, № 5. - P. 404-411.

107. Immunohistochemical and biochemical assay of MMP-3 in human dentine / A. Mazzoni, V. Papa, F. Nato [et al.] // J. Dent. - 2011. - Vol. 39, № 3. - P. 231237.

108. Immunohistochemical identification of MMP-2 and MMP-9 in human dentin: correlative FEI-SEM/TEM analysis / A. Mazzoni, D.H. Pashley, F.R. Tay, [et al.]// J. Biomed. Mater. Res. A. - 2009. - Vol. 88, № 3. - P. 697-703.

109. In vitro longevity of bonding properties of Universal Adhesives to dentin / M.A. Munoz, I. Luque-Martinez, P. Malaquias [et al.] // Operative Dentistry. -2015. - P. 40-41.

110. In vivo chlorhexidine stabilization of an acetone-based dentin adhesives / M.G. Brackett, F.R. Tay, W.W. Brackett [et al.] // Oper. Dent. - 2009. - Vol. 34, № 4. - P. 381-385.

111. Infiltration/evaporation-induced shrinkage of demineralized dentin by solvated model adhesives / T.D. Becker, K.A. Agee, A.P. Joyce [et al.] // J. Biomed. Mater. Res. Part B. Appl. Biomat. - 2007. - Vol. 80B. - P. 156-165.

112. Influence of a hydrophobic resin coating on the bonding efficacy of three of universal adhesives / M.A. Munoz, A. Sezinando, I. Luque-Martinez [et al.] // J. Dent. - 2014. - Vol. 42. - P. 595-602.

113. Influence of chlorhexidine application on longitudinal adhesive bond strength in deciduous teeth / V.C. Leitune, F. F. Portella, P.V. Bohn [et al.] // Braz. Oral. Res. - 2011. - Vol. 25. - P. 388-392.

114. Influence of filler existence on microleakage of a self-etch adhesive system / H. Mirmohammadi, K. Khosravi, K. Kashani [et al.] // Journal of Conservative Dentistry. - 2014. - Vol. 17, № 2. - P. 175-178.

115. Influence of surface moisture condition on the bond strength to dentin of etch-and-rinse adhesive systems // E.A. Münchow, L.L. Valente, M. Bossardi [et al.] // Braz. J. Oral Sci. - 2014. - Vol. 13, № 3. - P. 182-186.

116. Interference of functional monomers with polymerization efficiency of adhesives / M. Hanabusa, K. Yoshihara, Y. Yoshida [ et al.] / Eur. J. Oral. Sci. -2016. - Vol. 124. - P. 204-209

117. Joseph, P. Comparative evaluation of the bonding efficacy of sixth, seventh and eight generation bonding agents: An in vitro study // P. Joseph, C. Yadav, K. Satheesh [et al.] / Int. Res. J. Pharm. - 2013. - Vol. 4, № 9. - P. 143-147.

118. Keshvad, A. Microtensile Bond Strength of a Resin Cement to Silica-Based and Y-TZP Ceramics Using Different Surface Treatments / A. Keshvad, S.M. Hakimaneh // J Prosthodont. - 2018. - Vol. 27, № 1. - P.67-74

119. Limitations in bonding to dentin and experimental strategies to prevent bond degradation / Y. Liu, L. Tjäderhane, L. Breschi [et al.] // J. Dent. Res. - 2011. -Vol. 90. - P. 953-968

120. Localization of MMP-2, MMP-9, TIMP-1, and TIMP-2 in human coronal dentine / L.N. Niu, L. Zhang, K. Jiao [et al.] // J. Dent. - 2011. - Vol. 39, № 8. - P. 536-542.

121. Long-term In Vitro Adhesion of Polyalkenoate-based Adhesives to Dentin / A. Sezinando, J. Perdigao, L. Ceballos. // J Adhes Dent. - 2017. - Vol. 19, № 4. -P. 305-316

122. Long-term stability of dental adhesive incorporated by boron nitride nanotubes / F.W. Degrazia, V. Castelo, F. Visioli [et al.] // Dental Materials. -2018. - Vol. 34, № 3. - P. 427-433.

123. Longevity of direct restorations in stress-bearing posterior cavities: a retrospective study / Y.J. Rho, C. Namgung, B.H. Jin [et al.] // Oper. Dent. - 2013.

- Vol. 38. - P. 572-582.

124. Longevity of posterior dental restorations and reasons for failure / S.E. Kopperud, A.B. Tveit, T. Gaarden [et al.] // Eur. J. Oral. Sci. - 2012. - Vol. 120, № 6. - P. 539-548.

125. Longevity of posterior resin composite restorations in adults - a systematic review / A. Astvaldsdottir, J. Dagerhamn, J.W. van Dijken [et al.] // J. Dent. - 2015.

- Vol. 43, № 8. - P. 934-954.

126. Mahn, E. Meta-Analysis of the Influence of Bonding Parameters on the Clinical Outcome of Tooth-colored Cervical Restorations / E. Mahn, V. Rousso, S. Heintze // J. Adhes. Dent. - 2015. - Vol. 17. - P. 391-403.

127. Mechanisms of degradation of the hybrid layer in adhesive dentistry and therapeutic agents to improve bond durability — a literature review / A. Frassetto, L. Breschi, G. Turco [et al.] // Dent. Mater. - 2016. - Vol. 32. - P. 4153

128. Metaanalytic review of parameters involved in dentin bonding / J. De Munck, A. Mine, A. Poitevin [et al.] // Journal of Dental Research. - 2012. - Vol. 91. - P. 51-357.

129. Micromorphological evaluation of posterior composite restorations - a 10-year report / P. Gaengler, I. Hoyer, R. Montag [et al.] // J. Oral. Rehab. - 2004. -Vol. 31, № 10. - P. 991-1000.

130. MMP-2 assay within the hybrid layer created by a two-step etch-and-rinse adhesive: biochemical and immunohistochemical analysis / A. Mazzoni, M. Carrilho, V. Papa [et al.] // J. Dent. - 2011. - Vol. 39, № 7. - P. 470-477.

131. Monomer-solvent phaseseparation in one-step self-etch adhesives / K. Van Landuyt, J. De Munck, J. Snauwaert [et al.] // Journal of Dental Research. - 2005.

- Vol. 84. - P. 183-188.

132. Morphological and chemical characterization of bonding hydrophobic adhesive to dentin using ethanol wet bonding technique / T.P. Shin, X. Yao, R. Huenergardt [et al.] // Dent. Mater. - 2009. - Vol. 25. - P. 1050-1057.

133. Muhammet, K.A. A review of ethanol wet-bonding: Principles and techniques / Muhammet, K. A. // Eur J Dent. - 2016. - Vol. 10, №1. - P. 155-159.

134. Nakabayashi, N. The promotion of adhesion by the infiltration of monomers into tooth substrates / N. Nakabayashi, K. Kojima, E. Masuhara // Journal of Biomedical Materials Research. - 1982. - Vol. 16, № 3. - P. 265-273.

135. Novel fluorocarbon functional monomer for dental bonding / K. Yoshihara, Y. Yoshida, S. Hayakawa [et al.] // J. Dent. Res. - 2014. - Vol. 93, № 2. - P. 189194.

136. Ozturk, E. Survival of porcelain laminate veneers with different degrees of dentin exposure: 2-year clinical results / E. Ozturk, S. Bolay // The Journal of Adhesive Dentistry. - 2014. - Vol. 16, № 5. - P. 481-489.

137. Perdigao, J. Laboratory bonding ability of a multi-purpose dentin adhesive / J. Perdigao, A. Sezinando, P.C. Monteiro // Amer. J. Dent. - 2012. - Vol. 25, № 3.

- P. 153-158.

138. Perdigao, J. Universal or Multi-mode Adhesives: Why and How? / J. Perdigao, A. D. Loguercio // The journal of adhesive dentistry. - 2014. - Vol. 16, №2. - P. 193-194

139. Photoinitiator system and water effects on CC conversion and solubility of experimental etch-and-rinse dental adhesives / V.E. Salgado, D. Cavassoni, A.P.R. Gon?alves [et al.] // Int. J. Adhes. - 2017. -Vol. - P. 6-9

140. Polymerization behavior of hydrophilic rich phase of dentin adhesive / F. Abedin, Q. Ye, R. Parthasarathy [et al.] // J. Dent. Res. - 2015. - Vol. 94, № 3. - P. 500-507.

141. Polymerization efficiency affects interfacial fracture toughness of adhesives / P. Pongprueksa, J. De Munck, M. Inokoshi [et al.] // Dent. Mater. - 2018. -Vol. 34. - P. 684-692

142. Polymerization- and solvent-induced phase separation in hydrophilic-rich dentin adhesive mimic / F. Abedin, Q. Ye, H.J. Good [et al.] // Acta. Biomater. -2014. - Vol. 10, № 7. - P. 3038-3047.

143. Relationship between mechanical properties of one-step, self-etch adhesives and water sorption / K. Hosaka, M. Nakajima, M. Takahashi [et al.] // Dent. Mater.

- 2010. - Vol. 26. - P. 360-367.

144. Resin-dentin bonds to EDTA-treated vs. acid-etched dentin using ethanol wet bonding / S. Sauro, M. Toledano, F.S. Aguilera [et al.] // Dent. Mater. - 2010.

- Vol. 26. - P. 368-379.

145. Resin-dentin interfacial and micortensile bond strength after five-year water storage / S.R. Armstrong, M.A. Vargas, I. Chung [et al.] // Oper. Dent. - 2004. -Vol. 29. - P. 705-712.

146. Sabatini, C. Mechanisms regulating the degradation of dentin matrices by endogenous dentin proteases and their role in dental adhesion: a review / C. Sabatini, D.H. Pashley // Am. J. Dent. - 2014. - Vol. 27, № 4. - P. 203-214.

147. Self-Etch Adhesive Systems: A Literature Review / M. Giannini, P. Makishi, A.P.A. Ayres, [et al.] / Braz. Dent. J. - 2015. - Vol.26, № 1. - P. 3-10

148. Six-month evaluation of adhesives interface created by a hydrophobic adhesive to acid-etched ethanol-wet bonded dentine with simplified dehydration protocols / F.T. Sadek, A. Mazzoni, L. Breschi [et al.] // J. Dent. - 2010. - Vol. 38, № 4. - P. 276-283.

149. Stability of wet versus dry bonding with different solvent-based adhesives / A.P. Manso, L. Jr. Marquezini, S.M. Silva [et al.] // Dent. Mater. - 2008. - Vol. 24. - P. 476-482.

150. State of the art etch-and-rinse adhesives / D.H. Pashley, F.R. Tay, L. Breschi [et al.] // Dent. Mater. - 2011. - Vol. 27. - P. 1-16.

151. State of the art of self-etch adhesives / B. Van Meerbeek, K. Yoshihara, Y. Yoshida [et al.] // Dent. Mater. - 2011. - Vol. 27. - P. 17-28.

152. Strategies to prevent hydrolytic degradation of the hybrid layer—a review / L. Tjäderhane, F.D. Nascimento, L. Breschi [et al.] // Dent. Mater. - 2013. -Vol. 29. - P. 999-1011

153. Survival rate of resin and ceramic inlays, onlays, and overlays: a systematic review and meta-analysis / S. Morimoto, F.B. Rebello de Sampaio, M.M. Braga [et al.] // J. Dent. Res. - 2016. - Vol. 95, № 9. - P. 985-994.

154. Systematic review of the chemical composition of contemporary dental adhesives / K.L. Van Landuyt, J. Snauwaert, J. De Munck [et al.] // Biomaterials. - 2007. - Vol. 28, № 26. - P. 3757-3785.

155. Tay, F.R. Etched enamel structure and topography: interface with materials / F.R. Tay, D.H. Pashley // Dental Hard Tissues and Bonding: Interfacial Phenomena and Related Properties / eds. G. Eliades, D.C. Watts, T. Eliades. -Berlin : Springer, 2005. - P. 89-122.

156. Tay, F.R. Have dentin adhesives become too hydrophilic? / F.R. Tay, D.H. Pashley // J. Can. Dent. Assoc. - 2003. - Vol. 69, № 11. - P. 726-731.

157. The anti-MMP activity of benzalkonium chloride / A. Tezvergil-Mutluay, M.M. Mutluay, L.S. Gu [et al.] // J. Dent. - 2011. - Vol. 39. - P. 57-64

158. The effect of filler addition on biaxial flexure strength and modulus of commercial dentin bonding systems / M. Giannini, D. Mettenburg, C.A. Arrais [et al.] // Quintessence Int. - 2011. - Vol. 42, № 2. - P. 39-43.

159. The Effect of Hydrofluoric Acid Etching Duration on the Surface Micromorphology, Roughness, and Wettability of Dental Ceramics / R. Ramakrishnaiah, A.A. Alkheraif, D.D. Divakar [et al.] // Int J Mol Sci. - 2016. -Vol. 17, № 6. - P. 822.

160. The effect of the air-blowing step on the technique sensitivity of four different adhesive systems / D. Spreafico, S. Semeraro, D. Mezzanzanica [et al.] // J. Dent. - 2006. - Vol. 34, № 3. - P. 237-244.

161. The effects of ethanol on the size-exclusion characteristics of type I dentin collagen to adhesive resin monomers / A. Chiba, J. Zhou, M. Nakajima [et al] // Acta. Biomater. - 2016. - Vol. 33. - P. 235-241.

162. The role of matrix metalloproteinases (MMPs) in human caries / C. Chaussain-Miller, F. Fioretti, M. Goldberg [et al.] // J. Dent Res. - 2006. - Vol. 85, № 1. - P. 22-32.

163. Three-year clinical effectiveness of a two-step self-etch adhesive in cervical lesions / M. Peumans, J. De Munck, K. Van Landuyt [et al.] // Eur. J. Oral. Sci. -2005. - Vol. 113. - P. 512-518.

164. Three-year clinical evaluation of a two-step self-etch adhesive with or without selective enamel etching in non-carious cervical sclerotic lesions / E. Can Say, E. Ozel, H. Yurdaguven [et al.] // Clin. Oral Investig. - 2014. - Vol. 18, № 5. - P. 1427-1433

165. Tjaderhane, L. Dentin bonding: can we make it last? / L. Tjaderhane // Oper. Dent. - 2015. - Vol. 40. - P. 4-18

166. Tuncer, D. Clinical evaluation of different adhesives used in the restoration of non-carious cervical lesions: 24-month results / D. Tuncer, A.R. Yazici, G. Ozgunaltay [et al.] // Aust. Dent. J. - 2013. - Vol. 58. - P. 94-100.

167. Turker, S. A. Effects of dentin moisture on the push-out bond strength of a fiber post luted with different self-adhesive resin cements / SA. Turker,

E. Uzunoglu, Z. Yilmaz // Restorative Dentistry and Endodontics. - 2013. - Vol. 38, № 4. - P. 234-240.

168. Two-photon laser confocal microscopy of micropermeability of resindentin bonds made with water or ethanol wet bonding / S. Sauro, T.F. Watson,

F. Mannocci [et al.] // Journal of Biomedical Materials Research Part B. Appl. Biomaterials. - 2009. - Vol. 9, № 1. - P. 327-337.

169. Two-year clinical evaluation of proanthocyanidins added to a two-step etch-and-rinse adhesive / L. Costa, N.S. Rodrigues, C.D. Araujo [et al.] // Journal of Dentistry. - 2019.

170. Two-year clinical trial of a universal adhesive in total-etch and self-etch mode in non-carious cervical lesions / N.C. Lawson, A. Robles, C.C. Fu [et al.] // Journal of Dentistry. - 2015. - Vol. 43, № 10. - P. 1229-1234.

171. Use of a specific MMP inhibitor (Galardin) for preservation of hybrid layer / L. Breschi, P. Martin, A. Mazzoni [et al.] // Dent. Mater. -2010. - Vol. 26. - P. 571-578.

172. Various Effects of Sandblasting of Dental Restorative Materials / G. Nishigawa, Y. Maruo, M. Irie [et al.] // PLoS One. - 2016. - Vol. 11, № 1. -e0147077.

173. Visse, R. Matrix metalloproteinases and tissue inhibitors of metalloproteinases: structure, function, and biochemistry / R. Visse, H. Nagase // Circ. Res. - 2003. - Vol. 92, № 8. - P. 827-839.

174. Zhang, S. C. The role of host-derived dentinal matrix metalloproteinases in reducing dentin bonding of resin adhesives / S. C. Zhang, M. Kern // Int. J. Oral. Sci. - 2009. - Vol. 1. - P. 163-176.

175. Zhang, Y. Improved degree of conversion of model self-etching adhesives through their interaction with dentine / Y. Zhang, Y. Wang // J. Dent. - 2012. - Vol. 40.- P. 57-63.