Княжеские усобицы второй четверти XV в.: территориально-политический аспект развития русских земель тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Алексеева, Светлана Владимировна

• Алексеева, Светлана Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Алексеева, Светлана Владимировна

Введение.

Глава I. Источники и историография.

Глава II. Московская земля в княжеских усобицах второй четверти XV в

§ 1. Москва и Коломна.

§ 2. Звенигород, Руза, Вышгород и звенигородские волости.

§ 3. Дмитров и дмитровские волости.

Глава III. Города и земли во владении галицких князей.

§ 1. Галич, костромские волости, Чухлома.

§ 2. Углич.

§ 3. Бежецкий Верх.

Глава IV. Северные земли в политике Василия II и галицких князей

§ 1. Вятка

§ 2. Великий Устюг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Княжеские усобицы второй четверти XV в.: территориально-политический аспект развития русских земель»

Данное исследование посвящено роли городов и земель в княжеских усобицах на Руси во второй четверти XV в. Владение территориями всегда оказывало непосредственное влияние на взаимоотношения князей, определяло их положение и статус, диктовало направление политики. В частности, в ходе борьбы двух династических линий Даниловичей (прямого наследника Василия I - Василия II Васильевича и его дяди Юрия Дмитриевича, двоюродных » братьев Василия Косого и Дмитрия Шемяки) большое значение имело установление власти над городами и землями Северо-Восточной Руси. Это обеспечивало соперникам необходимую поддержку и базу для ведения войны за великое княжение.

Актуальность темы настоящего исследования «Княжеские усобицы второй четверти XV в.: территориально-политический аспект развития русских земель» тесно связана с переосмыслением в новейшей историографии ряда вопросов политической истории средневековой Руси. Изменение взглядов на зарождение феодальных отношений и условия создания единого Русского государства с центром в Москве, представленное в работах ученых-историков Санкт-Петербургского университета, привело к отказу от некоторых выводов отечественной историографии XX в., поставило новые задачи в изучении земель Северо-Восточной Руси. В том числе возникла необходимость пересмотра понятия «феодальная война», через призму которого было принято анализировать усобицы 1425-1453 гг.

С другой стороны, изучение истории отдельных регионов России стало одним из динамично развивающихся направлений современной исторической науки. Подъем интереса к микроистории, взаимосвязанный также с общим возрождением российского краеведения, обусловил расширение тематики научных работ. Все чаще появляются книги и статьи, посвященные городам и землям средневековой Руси, региональным аспектам образования единого государства в XIV—XV вв.

Объектом данного исследования стал город как центр прилегающей к нему земли и его политическое значение в междоусобных войнах второй четверти XV в. На протяжении XIV в. влиянию Москвы удалось разрастись на обширной территории, образуя города-пригороды из новых поселений и соседних центров. Но и к началу XV в. процесс создания единого государства со столицей в Москве был еще далек от завершения, встречал много внутренних препятствий. Именно на фоне этого произошло известное столкновение галицких князей и московского великого князя в борьбе за право наследования великокняжеского титула и верховной власти.

Традиционно наибольшее внимание историков привлекала роль Москвы. Это было обосновано лидирующим положением города в объединительном процессе. Другим городами и землями, выступившим во главе с местными князьями в конфликтах второй четверти XV в., уделялось значительно меньше внимания. Они рассматривались исключительно в аспекте властных великокняжеско-удельных отношений между Москвой и регионами. Вопрос об их самостоятельной роли оставался недостаточно разработанным.

Однако обладание Москвой не обеспечивало прочного положения правителям на великокняжеском столе и поэтому не могло определять дальнейший путь развития событий. В княжеских усобицах второй четверти XV в. выступили почти все города и земли, распределенные в конце XIV в. по завещанию Дмитрия Ивановича Донского. Смежное и чересполосное владение освоенными на тот период территориями в первую очередь предопределило затяжной и сложный характер княжеских войн. Также как и власть над Москвой, города и земли Руси были разделены между представителями Московского княжеского дома, имевшими право на самостоятельную политическую позицию. Исходя из этого, задачи диссертационной работы включают в себя рассмотрение исторического развития городов и регионов Подмосковья, Поволжья и Севера, отмеченных участием в усобицах второй четверти XV в.

Территориальные границы исследования позволяют обозначить политическую роль различных по своему характеру областей, во второй четверти XV в. оказавшихся во владении Даниловичей. Среди городов и земель, присоединенных Московскими князьями на протяжении XIV-XV вв., можно выделить три условные категории. Это города-крепости, изначально связанные с Москвой на самых ранних этапах развития Московской земли (Дмитров, Звенигород, Коломна), «купли» Калиты (Галич, Углич, Бежецкий Верх), более отдаленные и обладающие большей независимостью, и окраины Северо-Восточной Руси, слабо колонизированные и стоящие на пограничье с ареалами расселения финно-угорских народностей (Устюг, Вятка). Региональные связи и особенности формирования этих земель определили их место в княжеских конфликтах второй четверти XV в.

Научная новизна работы заключается в попытке отойти от общепринятого историографического направления в изучении земель Северо-Восточной Руси XV в., состоящего в выяснении причин возвышения Москвы, и обратиться к анализу политического значения территорий как отдаленных от столицы, так и расположенных вблизи нее.

В работе впервые было предпринято всестороннее изучение роли города как центра окружающей его земли в княжеских конфликтах второй четверти XV в., выявлена взаимосвязь между освоением и политической ролью регионов во время княжения Василия II.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Алексеева, Светлана Владимировна

Заключение

Время княжения Василия II Васильевича состояло из ряда усобиц, развернувшихся между ним как великим князем и его соперниками в борьбе за власть: Юрием Дмитриевичем Звенигородским, Василием Косым и Дмитрием Шемякой.

В своей основе эти политические столкновения имели одну цель -овладение великокняжеским престодом в Москве. Галичане и вятичи составляли главную боевую силу противников московского князя. Тем не менее, у каждого конфликта был свой характер. Выступивший против племянника Юрий Дмитриевич был зрелым полководцем и правителем, располагал наибольшими шансами на победу. Он дважды правил в Москве, пользовался сочувствием у населения не только столицы, но и в целом Северо-Восточной Руси.

Его старший сын Василий Юрьевич ни разу не занимал Москвы, он был вынужден расширить театр военных действий за счет включения в него северных окраин, перенести места сражений с великокняжескими войсками подальше от центра Московской земли. Мятежный князь вел борьбу с Василием II, обрушиваясь на великокняжеские города и земли стремительными рейдами, подвергая их грабежу и разорению.

Дмитрий Шемяка захватил великокняжеский престол в кризисной ситуации 1446 г., ставшей следствием пленения Василия II монголо-татарами под Суздалем. Он сочетал стратегию отца и брата, используя в равной мере помощь надежных сторонников в Москве и Подмосковье, также совершая походы на Север, опираясь на военные силы вятичей.

Анализируя ход войн второй четверти XV в., не остается сомнений — именно незавершенность объединительного процесса в Северо-Восточной Руси стала главной причиной длительности междоусобной борьбы, дала возможность галицким князьям на протяжении четверти века отстаивать свои династические интересы.

История городов и земель в княжеских усобицах второй четверти XV в. предоставляет материал для рассмотрения широкого спектра вопросов по 7 истории Северо-Восточной Руси, прежде всего, для исследования проблемы изменения ее политического устройства от отдельно существующих городских общин к созданию единого государства с центром в Москве.

И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко писали в своей работе о городах-государствах: «Древнерусские республики (города-государства на общинной основе) прекратили свое существование под ударами нашествия кочевников и тяжестью вражеского ига. Они послужили строительным материалом для новой формы политической организации - княжеств (раннефеодальных монархий).»1. В дальнейшем исследования А. Ю. Дворниченко и Ю. В. Кривошеева показали, что традиции древнерусского вечевого народоправства не исчезли сразу с установлением монгольского владычества. Они еще давали о себе знать в XIV—XV вв. в виде вспыхивавших восстаний на территории Северо-Восточной Руси и в Великом княжестве Литовском .

С XIV в. Северо-Восточная Русь была охвачена созидательным процессом, преодолением последствий разорительного нашествия. Росли города, появлялись новые княжения, шло формирование центров, претендующих возглавить политическое объединение страны. Постепенное возрождение Руси и собирание власти основывалось на прежних политических традициях. И. Б. Михайлова замечала: «Первые годы ига (вторая половина XIII - середина XIV вв.) город развивался в направлении, заданном до Батыева нашествия. Следовательно, в каждом суверенном или полусуверенном княжестве имелся свои старший город, являвшийся его полифункциональным центром, и зависевшие от него городские поселения, например, Москва - Руза, Серпухов, Коломна, Можайск, Тверь - Кашин

1 Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 267.

2 Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. СПб., 2003. С. 354-364; Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Очерки истории общины, сословий, государственности. СПб., 1993. С. 206-207. . Таким образом, города Северо-Восточной Руси XIV в. также обрастали пригородами, боролись за политическое лидерство, на их жизнь оказывали влияния вечевые собрания. Но система городов-государств неизбежно должна была уйти в прошлое. Ю. В. Кривошеев делал вывод: «Ее трансформация и ликвидация происходят под воздействием внутренних ч 1 процессов. Расширение территорий, усиление княжеской власти, начало формирования сословий приводят к падению первичной государственности и возникновению государственности нового типа — единой государственности»4. Наиболее успешно пошла по этому пути Москва, постепенно превращаясь из города-земли в столицу Русского государства.

Ярко проявило себя столкновение двух политических систем в династических войнах второй четверти XV в. Еще не вполне отжившее свое время самоуправление Галича, Углича, Устюга и Вятки сопротивлялось доминированию Москвы и великокняжеской власти.

Эта борьба не могла принять форму только лишь частного спора между местной знатью и центральной властью. Затяжной характер усобиц показал, что политическое переустройство взволновало широкие слои русского общества, отразилось на жизни населения различных регионов.

Некоторые события второй четверти XV в. можно оценивать как «один из всплесков древнерусской демократии»5. В ситуации перманентного политического конфликта и подчас на фоне вмешательства внешних сил и стихийных бедствий население вынужденно оказывалось перед выбором власти, и оно его делало. Москвичи ч и устюжане открывали свои города галицким князьям. Галичане и угличане, наоборот, держали осаду против великокняжеских войск. Вятчане формировали отряды и сражались с войсками Василия II на стороне своих его противников.

3 Михайлова И. Б. Старшие и младшие города на Руси (XIII-XV вв.) // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI-XVIII вв.): Тезисы докладов научной конференции. M., 1996. С. 77-78.

4 Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. С. 403.

Дворниченко А. Ю., Кривошеев Ю. В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы? // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 3. С. 9.

Необоснован взгляд на галичан, устюжан, вятчан лишь как на городское население. Это было бы модернизацией исторического развития Руси. Галич, Устюг и Вятка являлись все еще городами-землями, центрами обширной округи. Их население городское и сельское должно было составлять общее ополчение, участвовало в принятии решений.

Невозможно также принять строгое деление Северо-Восточной Руси на северные районы (города), оказавшие содействие галицким князьям, и центр, поддерживавший великого князя. Бесспорно, на стороне мятежных князей ' ь всегда были Галич и Вятка, но в других случаях, например, в Москве и Устюге среди жителей не было единства. За свои взгляды на власть боролись различные группировки и партии населения.

Княжеские войны не способствовали развитию территорий, они несли разорение, гибель, экономический упадок: «.а земли Русьской останокъ истратиша межи собою бранячися»6. Однако, объективно рассматривая историю усобиц второй четверти XV в., трудно придти к выводу, что в ходе них процесс создании единого Русского государства был серьезно приостановлен или отброшен назад. Среди войн и династических конфликтов г он по-прежнему прокладывал себе русло.

Юрий Дмитриевич длительное время правил в Звенигороде. Город успешно рос, отстраивался, нес функцию обороны западных подходов к столице. Дмитрий Шемяка получил от великого князя Углич, еще недавно и непрочно вошедший в состав Московской земли, сделал его своим главным городом. Дмитрию Красному достался в управление Бежецкий Верх, находившийся формально в сместном ведении Москвы с Новгородом. Княжение галицких князей на Вятке стало первым шагом в деле утверждения там власти Москвы. За Устюжскую землю, не названную еще московским владением, вели борьбу Юрьевичи и Василий II Васильевич.

Рассмотрение политических коллизий княжения Василя II дает не один пример того, какую подчас малую роль играли территориальные

6 ПСРЛ. T XVI. М., 2000. Стб. 190. пожалования великого князя своим соперникам и врагам. Звенигород и Дмитров, даже находясь в распоряжении Юрия Дмитриевича и его сыновей, не могли сыграть роль плацдармов для борьбы за московский престол. Попав в руки галицких князей, новгородская колония Бежецкий Верх не утратила своей промосковской ориентации. Наделение местных князей пограничными, малоосвоенными территориями в целом способствовало собиранию русских земель под властью Москвы. Однако старые неизжитые традиции городов-государств, сохранившиеся на северных землях Руси, стали неожиданным препятствием для объединения и в тоже время базой для борьбы Юрия Дмитриевича и его сыновей против Василия II.

В работе было рассмотрена роль городов, являвшихся одновременно и 7 центрами земель, история которых отразила общие тенденции влияния усобиц времени Василия II на становление единого Русского государства.

Москва выступила в этих событиях и как город центр Московской земли, и как столица великого княжения. В основе роста ее владений и усиления значения был положен принцип совместного владения главным городом и его территориями всем родом Даниловичей. Третное управление оставалось незыблемым на протяжении всех княжеских усобиц второй четверти XV в., и это оставляло возможность для галичских князей к поиску поддержки среди населения, распространению своей власти. В сознании г москвичей все князья из рода Даниловичей, являлись московскими правителями.

Статус Москвы как столицы Северо-Восточной Руси на период княжения Василия Васильевича была уже неоспорим. Именно Москвой стремились овладеть мятежные князья, не рассматривая какой-либо другой город как потенциальную столицу.

Верховенство Москвы над пригородами, такими как Коломна, Звенигород, Дмитров, предопределило и их позиции в период княжеских войн. Это предоставило Василию II значительное преимущество над своими врагами, надежную опору и способность для политических маневров. Так, в

1433 г. изгнанный с престола великий князь Василий II смог сделать Коломну новым центром для консолидации сил. Тесно связанный с Москвой Звенигород, долгое время принадлежащий второму сыну Дмитрия Донского, не выступил против московской власти. Поэтому, вряд ли, обоснованно рассматривать строительную деятельность в нем Юрия Дмитриевича как попытку подготовки города к предстоящей воине.

Дмитров воспринял статус города-пригорода Москвы, хотя в распоряжении московских князей он, вероятно, попал как купля. Важное географическое положение этого города стремительно изменило его роль внутри Московской земли. Дважды великий князь шел на компромисс со своими противниками и передавал им Дмитров (в 1432 г. Юрию Дмитриевичу и в 1435 г. Василию Косому), но они не смогли укрепиться там, и это не привело к каким-либо отрицательным последствиям для Москвы.

Галич, Углич и Бежецкий Верх, города и окружающие их земли, находились в управлении князей галицкой династии, но их значение и функции были различны. Присоединение этих окраинных земель к Москве должно было иметь много общих черт. Галич и Углич относились к «куплям Калиты». Эти города-земли в XIV в. имели свою княжескую линию, процесс их включения в состав Московской земли был длительным и многоэтапным.

Галич являлся центром малоосвоенных и отдаленных северных территорий, расположенных на пограничье с землями, населенными нерусскими народностями Поволжья. В советской историографии взгляд на Галич как на богатую столицу княжества, стремящегося к государственному ъ сепаратизму, был во многом обусловлен попытками европеизации русской средневековой истории, это стало одним из главных положений образующих само понятие «феодальная война». В отношении Галичской земли можно допустить скорее не опережение в развитии по сравнению с другими территориями, а, наоборот, отставание, сохранение в политическом устройстве архаических черт древнерусского города-государства. Именно благодаря этому местные князья смогли заручиться верностью населения, галичан, выступивших своим земским ополчением на их стороне в многочисленных военных столкновениях.

Младшие из князей галицкой династии Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный стали местными правителями в Угличе и Бежецком Верхе, их княжение стало промежуточным периодом в процессе присоединения данных земель к Москве.

Включение Углича, находившегося на стыке Новгородской и Тверской земель, в состав единого Русского государства должно было волновать j московское правительство. Переход города от Константина Дмитриевича Дмитрию Юрьевичу Шемяке в 30-е гг. XV в. преследовал цели закрепить его принадлежность за данной линией Даниловичей, обезопасить от претензий со стороны серпуховского князя, а возможно, и вбить клин в отношения между Дмитрием Шемякой и Василием Ярославичем. Допустимо предполагать, что Шемяка использовал ополчение угличан и отряд служилых людей Углича в своих военных целях. О позиции угличан в княжеском противостоянии косвенно свидетельствует затяжная осада города московскими и тверскими войсками в 1447 г. Однако нельзя с полной I уверенностью относить Углич к той базе, благодаря которой галицкие князья вели борьбу с Василием II. Например, в 1436 г. угличане вместе с ярославцами выступили против войск Василия Косого.

Дмитрий Красный первый из московских князей получил в управление буферную зону между московскими и новгородскими землями — Бежецкий Верх. Таким образом, территории, состоящие еще в смесном управлении Новгорода и Москвы, оказались под власть последней. История Бежецкого Верха второй четверти XV в. показывает, что Москве удалось еще крепче привязать к себе бывшую восточную колонию Новгорода, хотя это t происходило во время и на фоне соперничества различных линий Даниловичей.

В историографии было принято противопоставлять Устюг и Вятку в усобицах второй четверти XV в.: Вятка считалась бесспорным сторонником галицких князей, а Устюг — Василия И. Но позиция их населения не всегда была столь однозначна.

Вятку и Устюг можно отнести к Тородам-землям, чьи связи с Москвой должны были носить скорее формальный, чем фактический характер. На их территориях могло существовать выборное самоуправление, также как и сильное земское ополчение.

Вятка еще в княжение Василия Дмитриевича попала в распоряжение Юрия Дмитриевича Звенигородского. Именно привлечение вятчан на свою I сторону обеспечило галицких князей значительными боевыми силами. Но есть основания считать, что у вятичей не было единства, не в каждом случае они поддерживали смелые предприятия мятежных князей.

Еще более сложную картину представляет сббой позиция устюжан. Среди населения этой северной земли были и сторонники, и противники галицких князей. Заговор против Василия Косого в 1435 г. и обстоятельства прихода к власти в городе Дмитрия Шемяки в 1450 г. ярко продемонстрировали раскол. Несмотря на то, что Устюг сдавался галицким князьям без боя, их власть в нем оказывалась под угрозой свержения. Василию Косому и Дмитрию Шемяке приходилось жестоко карать своих врагов.

Княжеские усобицы второй четверти XV в. затронули жизнь населения ч ^ различных регионов Северо-Восточной Руси. Поэтому при исследовании причин и следствий этих междоусобных войн крайне важно обратиться к истории городов и земель, дать верную оценку их роли и значения на каждом этапе противостояния галицких князей великому князю Василию II.

Источники не дают оснований делить сторонников и противников противоборствующих сторон по каким-либо строго ограниченным социальным категориям. Так, в Москве мятежных князей в разные периоды их правления поддерживали широкие слои населения, в Устюге «добрые люди» выступили как за Дмитрия Шемяку, так и против него. В галичанах и вятчанах невозможно видеть лишь горожан или местную знать. Согласно выводам JI. В. Черепнина, именно «социальная неоднородность горожан» толкала общество к расколу на два лагеря, «если одни поддерживали московскую великокняжескую власть, то другие выступали на стороне местных князей»7. Вероятнее признать другое, неоднородный состав не только горожан, а населения задействованных в конфликтах регионов вообще обусловил это разделение. , ,

Политическую борьбу князей Василия Васильевича, Юрия Дмитриевича, Василия и Дмитрия Юрьевичей невозможно рассматривать отдельно от изучения истории регионов Русской земли XV в. Свою позицию в ней проявили города и земли, политические, культурные и этнические составляющие их внутренней жизни, обусловленные различными темпами развития отдельных районов Северо-Восточной Руси и степенью их включенности в процесс строительства единого Русского государства.

7 Черепнин Л. В. К вопросу о роли городов в процессе образования русского централизованного государства // Города феодальной России: Сб. статей памяти Н. В. Устюгова. M., 1966. С. 106.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Алексеева, Светлана Владимировна, 2008 год

1. Источники А) Архивные источники

2. Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. № 23.4 *

3. ОР БАН. Архангельское Древнехранилище. 193.

4. ОР БАН. Ф. 178. Музейное собрание. № 3271.

5. Б) Опубликованные источники1. АИ. T.I. СПб., 1841.2. АСЭИ. Т. М., 1952.3. АСЭИ. Т. III. М., 1964.

6. BBJI // Историко-филологический сборник. Вып. 4. Сыктывкар, 1958.5. ГВНП.М.; Л., 1949.

7. Грамоты из архива Троице-Сергиева монастыря // Каштанов С. М. Очерки русской дипломатии. М., 1970.7. ДЦГ.М.; Л., 1950.

8. Докончальная грамота великого князя Василия Васильевича с галицкими князьями // АЕ за 1977 г. М., 1978.

9. Дунаев Б. ИВоскресенский летописец и его продолжение за 18-й и 19-й вв. солигаличским служилым человеком Ф. И. Нащокиным М., 1914.

10. Житие Григория Пелыпемского // ВМЧ. Сентябрь, дни 25-30. СПб., 1883.

11. Житие преподобного Паисия Галичского по списку первой половины XVIII в. Казань, 1898.

12. Житие Саввы Сторожевского // ВМЧ. Декабрь, дни 1-5. М., 1901.

13. Кадлубовский А. 77. Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассианом Саниным // Сборник Историко-филологического общества при институте князя Безбородко в Нежине. Т. II. Нежин,

14. Летописец города Великого Устюга // «Быть на Устюзе»: Историко-краеведческий сборник. Вологда, 1993.16. ПРП. Вып.З.М., 1955.

15. ПЛДР. XIV- середина XV века. М., 1981.

16. ПЛДР. Вторая половина XV в. М., 1982.

17. Повесть о стране Вятской // ТВУАК. Вятка, 1905. Вып. III. Отд. II.

18. ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997.

19. ПСРЛ. Т. II. Ипатьевская летопись. М., 1962.

20. ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись. М., 2000.

21. ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000.

22. ПСРЛ. Т. V. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851.

23. ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003.

24. ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2001.

25. ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001.

26. ПСРЛ. Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001.

27. ПСРЛ. Т. X. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 2000.

28. ПСРЛ. Т. XI. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 2000.

29. ПСРЛ. Т. XII. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 2000.

30. ПСРЛ. Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000.

31. ПСРЛ. Т. XVI. Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки. М., 2000.

32. ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. СПб., 1913.

33. ПСРЛ. Т. XX. Львовская летопись. СПб, 1910.

34. ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004.

35. ПСРЛ. Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000.

36. ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004.

37. ПСРЛ. Т. XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М., 1959.

38. ПСРЛ. Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 1962.

39. ПСРЛ. Т. XXXVII. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л., 1982.

40. ПСРЛ. Т. XXXIII. Холмогорская летопись. Двинской летописец. Л., 1977.

41. ПСРЛ. Т. XXXIX. Софийская летопись по списку И. Й. Царского. СПб., 1994.44. РД. М., 1997. Вып. 2.45. РД. М., 1998. Вып. 3.

42. РИБ. Т. 6. Ч. 1. СПб., 1880.

43. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. I. М., 1984.

44. Слово о житии и учении Стефана Пермского // ВМЧ. Апрель, дни 22-30. М., 1915.

45. Смирнов Ю. Летописцы из Галича // Губернский дом.Кострома, 2000. № 2.

46. Угличский летописец по списку Е. В. Барсова из собрания рукописей Ростовского музея. Ярославль, 1996.

47. Хронологион Петра Войнова и его известия за XVIII в.// Попов Н. А. Исторические заметки о Бежецком Верхе XVII-XVIII веков. М., 1882.

48. Диссертационные исследования

49. Авдеев А. Г. Галичская земля в XII—XV веках. (По житию преподобного Паисия Галичского): Дис. к. и. н. М., 2001.

50. Бочкарев В. Н. Феодальная война в* удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: Дис. д. и. н. Т. I—II. М., 1944.

51. Веденеева Н. Е. Василий I Дмитриевич (1389-1425 гг.). Опыт политической биографии: Дис. к. и. н. Саратов, 2005.

52. Кипев С. JI. Военный аспект политики московских князей (1280-1460 гг.): Дис. . к. и. и. Томск, 2003.

53. Рахгшзянов Б. Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (14451552 гг.): Дис. к. и. н. Казань, 2001.

54. Свечников С. К. Присоединение Марийского края к Русскому государству: Дис. . к. и. н. Казань, 2002.

55. Синелобов А. П. Эволюция крупного феодального землевладения в Московскомгкняжестве как фактор политического объединения Северо-Восточных русских земель (60-е гг. XIV в. 70-е гг. XV в.): Дис. . к. и. н. М., 2003.

56. Чернова М. Н. История Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина 1933-1960 гг.: Дис. . к. и. н. М„ 2003.1. Литература

57. Авдеев А. Г. Археологические разведки в Галиче Мерьском// АО за 1994 г. М., 1995.

58. Авдеев А. Г. Исследования Галичской экспедиции // АО за 1995 г. М., 1996.

59. Авдеев А. Г. Галичский Успенский Паисьев монастырь по документам XV-XVII веков // РД. М., 2001. Вып. 7.

60. Аверьянов К. А. Возникновение горЬда // Звенигородский край XIV-XX вв. История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 3. М., 1993.

61. Аверьянов К. А. Звенигород в XIV в.// Звенигородский край XIV—XX вв. История сел и деревень Подмосковья XIV—XX вв. Вып. 3. М., 1993.

62. Аверьянов К. А. Князь Юрий Дмитриевич // Звенигородский край XIV-XX вв. История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 3. М., 1993.

63. Аверьянов К. А. Феодальная война XV в. // Звенигородский край XIV-XX вв. История сел и деревень Подмосковья XIV—XX вв. Вып. 3. М., 1993.

64. Аверьянов К. А. Удельные владельцы XV—XVI вв. // Звенигородский край XIV-XX вв. История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 3. М., 1993.

65. Аверьянов К. А. Купли Ивана Калиты. Jyl., 2001.

66. Аверьянов К. А. Из истории управления Москвой XIV—XV вв. // Проблемы истории Московского края: Тезисы докладов научной конференции, посвященной 855-летию Москвы и Подмосковья. Москва, 26 февраля 2002 года. М., 2002.

67. Александров Д. Н., Мельников С. А., Алексеев С. В. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX—XV вв. М., 1995.

68. Алексеев Ю. Г. Духовные грамоты князей Московского дома XIV в. как источник по истории удельной системы // ВИД. Т. XVIII. JL, 1987.

69. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

70. Алексеев Ю. Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М., 1992.

71. Алексеев Ю. Г. У кормила Российского Государства. Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998.

72. Антонов А. В., Баранов К. В. Неизвестные акты XIV-XVI вв. из архива Московского Чудова монастыря // РД. М., 1997. Вып. 2.

73. Антонов А. В., Баранов К. В. Акты XV-XVI вв. в архивах русских монастырей и церквей //РД. М., 1998. Вып. 3.

74. Базилевич К. В. История СССР от древнейших времен до середины XV в. Курс лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1944.

75. Белов Л., Зубова В., Касторский В. Галич. Ярославль, 1983.

76. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

77. Беляев ИД.Земский строй на Руси. СПб., 2004.

78. Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. Т. I. СПб., 1872.

79. Вернадский В. И. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М.; Л., 1961.

80. Бобров А. Г. Новгородские летописи XV в. СПб., 2001.

81. Бойцов А. И. К вопросу о росте Москвы в ХИ-первой половине XV вв. // Вестник МГУ. 1992. Сер. 8. История. Вып. № 2.

82. Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876.

83. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе 3$IV-XV вв. М., 1986.

84. Борисов Н. С. Политика московских князей (конец XIII первая половина XVI века). М., 1999.

85. Борисов Я С. Иван III. М., 2000.

86. Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI-XVII вв. Л., 1983.

87. Бочкарев В. Н. Из истории борьбы русского народа за свою национально-политическую независимость в XV в. // Записки научно-исследовательского института при Совете министров Мордовской АССР. Саранск, 1947. История и археология. № 9.

88. Бочкарев В. Н. Политические итоги феодальной войны в удельно-княжеской Руси XV века // Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина. М., 1947. Т. И. Вып. 2.

89. Брюсова В. Г. О времени построения Успенского собора на Городке // Звенигород за шесть столетий: Сб. ст. к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. М., 1998.

90. Будовниц И. У. Поддержка объединительных усилий Москвы населением русских городов // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. ст. М., 1952.

91. Буганов В. И. Страницы летописи Москвы. Народные восстания XIV—XVIII вв. М., 1986.

92. Булдаков К. А. Кострома в борьбе с монголо-татарскими вторжениями на Русь // Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. Ярославль, 1981.

93. Булкин В. А., Чугунов Г. И. Великий Устюг. Л., 1978.

94. Васильев К. Г., Сегал А. Е. История эпидемий в России. М., 1960.

95. Веденеева Н. Е. К вопросу о проблеме наследования великокняжеского престола в духовном завещании Дмитрия Донского // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2004. № 3 (22).

96. Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997.

97. Вернадский Г. В. История России. Россия в средние века. Тверь; М., 2000.

98. Вертинский А. Н. Города Калининской области. Калинин, 1939.

99. Верещагин А. С. Суздальско-Нижегор<?дские князья в^ истории древней Вятки// ТВУАК. Вятка, 1913. Вып. I—II.

100. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. Ч. 1. М.; Л., 1947.

101. Веселовский С. Б. Подмосковье в древности // Подмосковье. М., 1962.

102. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

103. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1900.

104. Власть и реформы. От самодержавной к новой России. СПб., 1996.

105. Волкова М. В. Верхнее Помоложье в раннесредневековую эпоху по данным археологии // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996.

106. Воронин Н. Н., Ильин М. А. Древнее Подмосковье. М., 1947.

107. Воронин Н. Н. К характеристике архитектурных памятников времени Дмитрия Донского // Материалы и исследования по археологии Москвы. Т. II. М., 1949.

108. Воронин Н. Я Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. Т. 1-Й. М., 1961-1962.

109. ГолубеваЛ.А. Раскопки в г.Рузе // Труды ГИМ. Вып. XXII. Археологический сборник. М., 1953.

110. Голубцов В. В. Князья Великопермские, Пермские и Вымские // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Пермь, 1892. Вып. I.

111. Города Тверской области: Историко-архитектурные очерки (XI — начала XX века). СПб., 2000.

112. Города феодальной России. Сб. статей памяти Н. В. Устюгова М., 1966.

113. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996.

114. Горский А. А. К вопросу о причинах «возвышения Москвы» // ОИ. 1997. № 1.

115. Горский А. А. Этапы исторического развития России в свете сочетания формационного и цивилизационного подходов // Россия в средние века и новое время: Сб. ст. к 70-летию чл.-корр. РАН. JI. В. Милова. М., 1999.

116. Горский А. А. Москва и Орда. М., 2001.2354 ' 7.

117. Горский А. А. Возвышение Москвы // БРЭ. Т. I. М., 2004.

118. Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья // МИА. № 94. М., 1961.

119. Готье Ю. В. Замосковский край в XVII в. М., 1937.

120. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 2004.

121. ГуссаковскийJI. 77. Из истории русской Вятки// Европейский Север в культурно-историческом процессе: (К 625-летию г. Кирова): Материалы Международной конференции. Киров, 22-24 января 1999 г. Киров, 1999.

122. Давыдов В. Н. Присоединение Коми края к Московскому государству. Сыктывкар, 1977.

123. Данилова JI. В. Сельская община в средневековой Руси.М., 1994.

124. Дворников А. С. Культурный слой Бежецка// Тверской археологический сборник. Тверь, 1994. Вып. 1.

125. Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край: Очерки истории и археологии. Тверь, 1996.

126. Дворников А. С. К вопросу о вхождении Бежецкого Верха в состав Московского государства // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996.

127. Дворников А. С. Политическая ориентация Бежецкого Верха в XIV веке // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996.

128. Дворниченко А. Ю., Кривошеев Ю. В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы?// Вестник СПбГУ. Л992. Сер. 2. ^ История, языкознание, литературоведение. Вып. 3.

129. Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Очерки истории общины, сословий, государственности. СПб., 1993.

130. Дворниченко А. Ю. К проблеме восточнославянского политогенеза // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

131. Дворниченко А. Ю. Отечественные историки о государственном строе СевероВосточной Руси XIII-XV вв. // Вестник СПбГУ. 1996. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 1. (№ 2).

132. Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин. Страницы жизни и творчества. СПб., 2001.1

133. Деболъский В. Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник // ЗРАО. Т. II. Вып. 1-2. Кн. V. СПб., 1901.

134. Деболъский В. Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко- географический источник // ЗРАО. Т. VI. СПб., 1903.

135. Дебольский В. Н. Древнерусские междукняжеские отношения по договорам // Историческое обозрение. Т. IV. СПб., 1892.

136. Дементьев Д. П. Краткий исторический очерк Шангского городища // Костромские губернские ведомости. 1892. № 9. 4 »

137. Древнерусское градостроительство X-XV вв. М., 1993.

138. Дубов И. В. Города, величеством сияющие. JL, 1985.

139. Дунаев Б. И. Город Устюг Великий. М., 1919.

140. Едемский М. О. О старых торговых путях на севере // ЗРАО. Т. XI. СПб., 1913.

141. Ерохин В. И. Углич. М., 1991.

142. Забелин И. Е. Взгляд на развитие московского самодержавия // Исторический вестник. СПб., 1881. Т. IV. Год. II. Февраль-март.

143. Звенигород за шесть столетий: Сб. ст. к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. М., 1998.

144. Зиборов В. К Русское летописание XI-XVIII веков. СПб., 2002.

145. Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV—XV вв. // Проблемы источниковедения. Т. 6. М., 1958.

146. Зимин А. А. Наместническое управление в русском государстве второй половины XV и первой трети XVI века // ИЗ. М., 1974. Т. 94.

147. Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI в.) М., 1977.

148. Зимин А. А. В борьбе за Москву (вторая четверть XV в.) // ВИ. 1982. № 12.

149. Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991.

150. Иванов Д. И. Московско-литовские отношения в 20-е гг. XV столетия // Средневековая Русь. М., 1999. Вып. 2.

151. ИвинаЛ.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV первой половины XVI вв. JI., 1979.

152. ИвинаЛ.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: Историко-географическое исследование по материалам монастырей. JL, 1985.

153. Иловайский Д. И. Собиратели Руси. М., 2003.

154. Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. Проблемы. Гипотезы. Исследования. М., 1976.

155. Ильин М. А., Кованная Т. И. Города и районы Калининской области. М., 1978.

156. История СССР/ Под ред. В.И.Лебедева, Б.Д.Грекова, С.В.Бахрушина. Т. I. М„ 1939.

157. История и культура Вятского края / Под.' ред. И. Ю. Трушковой. М., 2005.

158. Кавелин К Д. Наш умственный строй. М., 1989.

159. Казаринов JI. Прошлое Чухломского края. Труды Чухломского отд. Костром, научного общества и Чухломского музея. Вып. IV. Солигалич, 1929.

160. Карамзин Н. М. История Государства Российского. В 12 т. Т. V. М., 1993.

161. Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970.

162. Каштанов С. М. К изучению формуляра великокняжеских духовных грамот конца XIV-начала XVI вв. //ВИД. Т. XI. М., 1979.т.

163. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

164. Каштанов С М. Русская дипломатика. М., 1988.

165. Кизилов Ю. А. Земли и народы России в XIII-XV вв. М., 1984.

166. Кириков Б. М. Углич. Л., 1984.

167. Кирсанов А. Г. Край наш Бежецкий. Калинин, 1964.

168. Киссель Ф. X. История города Углича. Ярославль, 1844.

169. Ключевский В. О. Соч. В 9 т. Т. II. Курс русской историй. Ч. II. М., 1988.

170. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.

171. Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // История СССР. 1991. № 4.

172. Ковалев С. П. Савва Сторожевский. М., 2007.

173. Козин В. Н. Феодальная война 1425-1453 годы: историографическая традиция и попытка нового подхода // Вестник Челябинского университета. 1994. Сер. 1. История. Вып. 1.

174. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. I. Вып. И. М., 2001.

175. Костомаров Н. И. Русская республика; Севернорусски^ народоправства во времена удельно-вечевого уклада: (История Новгорода, Пскова, Вятки). М.; Смоленск, 1994.

176. Косточкин В. В. О «регулярной» планировке в крепостной архитектуре Русского государства // Ежегодник Института истории искусств АН СССР за 1957 г. М., 1958.

177. Косточкин В. В. Русское оборонное зодчество конца XIII-начала XVI вв. М., 1962.

178. Котляров Д. А. Московская Русь и народы Поволжья в XV-XVI вв. Ижевск, 2005.

179. Костыгов С. Ю. Бежецкий Верх и Тверское княжество в XIII-XV вв. // Бежецкий Верх: Сб. ст. по истории Бежецкого края. Тверь, 1996.

180. Кривошеее Ю. В. Некоторые спорные вопросы историографии и источниковедения начала Москвы// Актуальные проблемы историографии дореволюционной России. Ижевск, 1992.

181. Кривошеев Ю. В. Земский строй Северо-Восточной Руси XII-XV вв. (историографические предпосылки постановки вопроса)// Вестник СПбГУ. 1994 Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 2.

182. КривошеевЮ. В. К историософии средневековой Руси в XXв.// Средневековая и новая Россия: Сб. статей к 60-летию И. Я. Фроянова. СПб., 1996.

183. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. СПб., 2003.

184. Кучкин В. А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. // ИЗ. М., 1974. Т. 94.

185. Кучкин В. А., ФлоряБ.Н. О докончании Дмитрия Шемяки с нижегородско-суздальскими князьями //Актовое источниковедение. М., 1979.

186. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

187. Кучкин В. А. Сколько сохранилось духовных грамот Ивана Калиты? //1

188. Источниковедение отечественной истории. М., 1989. Вып. 7.

189. Кучкин В. А. Первая договорная грамота Дмитрия Донского // Звенигород за шесть столетий: Сб. ст. к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. М., 1998.

190. Кучкин В. А. Первая духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского// Средневековая Русь. М., 1999. Вып. 2.

191. Кучкин В. А. Последнее завещание Дмитрия Донского// Средневековая Русь М., 2001. Вып. 3.

192. Леонид (Кавелин), архимандрит. Московский Звенигород в церковно-археологическом отношении. М., 1878.

193. Леонид (Кавелин), архимандрит. Исторический очерк города Дмитрова в связи с историей его соборного храма и монастырей его области дЬ XVIII столетия // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. М., 1878. Кн. IV. Апрель.

194. Луппов 77. Н. История города Вятки. Киров, 1958.

195. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. JL, 1976.

196. Лурье Я. С. Двуименные монеты Василия II и Шемяки и двоевластие в Москве// Средневековая Русь. М., 1976.

197. Лурье Я. С. Рассказ о боярине И. Д. Всеволожском в Медоварцевском летописце // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1977 г. М., 1977.4 г

198. Лурье Я. С. Повесть об ослеплении Василия II// ГШДР. XIV- середина XV века. М., 1981.

199. Лурье Я. С. Летопись Софийская I// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. II. Ч. 2. Л., 1989.

200. Лурье Я. С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994.

201. ЛюбавскийМ. К Возвышение Москвы// Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 1. М., 1909.

202. Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929.

203. Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХв.М., 1996.

204. Мавродин В. В. Образование русского национального государства. М., 1939.

205. Мавродин В. В. Образование русского национального государства. М., 1941.

206. Мавродин В. В. Образование единого Русского государства. Л., 1951.

207. Мазуров А. Б. Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде?// ВИ. 1995. №9.

208. Мазуров А. Б. Археологическое изучение Коломны: основные итоги и перспективы // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. II. Славянский средневековый город. М., 1997.

209. Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV — первой трети XVI вв.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого русского государства. М., 2001.

210. Макаров Л. Д. Русское заселение Прикамья в X-XVIbb.// История и культура Волго-Вятского края: (К 90-летию Вятской ученой Архивной комиссии): Тезисы докладов и сообщений к межрегиональной научной конференции. Киров, 1820 октября, 1994 г. Киров, 1994.

211. Макаров Н. А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993.

212. Материалы и исследования по археологии Москвы. Т. II. М., 1949.

213. Мельников С. А. Об отношениях великокняжеской власти с Троице-Сергиевым монастырем в период феодальной войны (40-егоды XVв.)// Вестник МГУ. 1993. Сер. 8. История. Вып. № 2.

214. МецН.Д. Монеты великого княжества Московского (1425-1462 гг.)// Нумизматический сборник Ч. 3. М., 1974.

215. Милое Л. В. Великорусский пахарь й особенности российского исторического процесса. М., 1998.

216. Миловидов И. В. Очерк истории Костромы с древнейших времен до царствования Михаила Федоровича. Кострома, 1886.

217. Михайлов А. И. Очерки по истории Бежецкого края. Новгородский период. Тверь, 1924.

218. Михайлова И. Б. Старшие и младшие города на Руси (XIII—XV вв.) // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI-XVIII вв.): Тезисы докладов научной конференции. М., 1996.

219. Михайлова И. Б. Служилые люди в Северо-Восточной Руси в XIV-первой половине XVI века: Очерки социальной истории. СЦб., 2003.

220. Михайлова И. Б. Смута на Руси во второй четверти XV в. // Вестник СПбГУ. 2004. Сер. 2. Вып. 1-2.

221. Назаров В. Д. Дмитровский удел в конце XIV- середине XV вв.// Историческая география России XII начала XX вв. М., 1975.

222. Назаров В. Д. О проездном суде наместников в средневековой Руси // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М., 1989.

223. Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в. М., 1969.

224. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. СПб., 2002.

225. Некрасов А. И. Древности Галича Костромского. Галич, 1926.

226. Низов В. В. Вятка в политических планах Москвы в kv веке // Вятская земля в прошлом и настоящем: (К 500-летию вхождения в состав Российского государства): Тезисы докладов и сообщений к научной конференции. Киров, 23-25 мая 1989 г. Киров, 1989.

227. Низов В. В. К вопросу о социальной организации «Земли Вятской» в XIV-XV веках // Вятская земля в прошлом и настоящем: (К 500-летию вхождения в состав

228. Российского государства): Тезисы докладов и сообщений к научной конференции. Киров, 23-25 мая 1989 г. Киров, 1989.

229. Низов В. В. Вятка в борьбе за политическую самостоятельность// Вятка: Краеведческий сборник. Киров, 1991.

230. Низов В. В. Хлынов: рождение города // Европейский Север в культурно-историческом процессе: (К 625-летию г. Кирова): Материалы Международной конференции. Киров, 22 -24 января 1999 г. Киров, 1999.

231. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. JL, 1969.

232. Носов Н Е. О двух тенденциях феодального землевладения в Северо-Восточной Руси в XV-XVI вв. М., 1970.

233. Оборин В. А. Заселение и освоение Урала в конце XI—начале XVII века. Иркутск, 1990.

234. Огнев Б. А. Успенский собор в Звенигороде на Городкё // МИА. № 44. Материалы по археологии Москвы. М., 1955.

235. Огнев Б. А. Успенский собор на Городке в Звенигороде// Звенигород за шесть столетий: Сб. ст. к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. М., 1998.

236. Орешников А. В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896.

237. Очерки по истории Коми АССР. Т. I. Сыктывкар, 1955.

238. Очерки по истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. Ч. II. М., 1953.

239. Павлов П. Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Ученые записки Красноярского гос. пед. ин-та. Сер. историко-филологическая. Красноярск, 1958. Т. 13. Вып. II.

240. Павлов-Сгшъванский Н. П. Феодализм в России. М., 198?.

241. Панеях В. М. Историографические этюды. СПб., 2005.

242. Петров П. Н. История родов русского дворянства. Т. I. М., 1991.

243. Платонов С. Ф. О начале Москвы // Соч. Т. I. Статьи по русской истории. СПб., 1912.

244. Платонов С. Ф. Собр. соч. по русской истории. В 2 т. Т. I—II. СПб., 1993-1994.

245. Погодин М. П. О Москве // Историко-критические отрывки. М., 1846.

246. Полевой Н. А. История русского народа. Т. III. М., 1997.

247. Постников И. Н. Бежецкий князь Дмитрий Юрьевич Красный и его княжеская церковь // Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 1020 августа. Тверь, 1906.4 7.

248. Постников И. Н. Бежецкий Верх. Историко-географический очерк// Бежецкий край. Бежецк, 1921.

249. Преображенский А. А. Летопись Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской (историографические и источниковедческие заметки) // Восточная Европа в древности и средневековьем., 1978.

250. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

251. Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996.

252. Пустовалов В. М. Основные этапы строительства Рождественского собора Саввино- Сторожевского монастыря// Звенигород за шесть столетий: Сб. ст. к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. М., 1998.

253. Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной Руси X-XV вв. // МИА. № 105. М.; Л., 1961.

254. Раппопорт П. А. Оборонительные сооружения Галича Мерьского// КСИИМК. Вып. 77. М., 1959.

255. Рыбаков Б. А. Раскопки в Звенигороде (1943-1945 гг.) // МИА. № 12. М.; Л., 1949.

256. Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб., 1997.

257. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959.

258. Сахаров И. Деньги московских удельных княжений. М., 1851.

259. Свинъин П. П. Картины России быт ее разноплеменных народов. Ч. I. СПб., 1839.

260. Селезнев Ю. В. «А переменит Бог Орду»: (Русско-ордынские отношения в конце XIV первой трети XV вв.). Воронеж, 2006.

261. Семенченко Г. В. Управление Москвой в XIV-XV вв. // ИЗ. М., 1981. Т. 105.

262. Семенченко Г. В. Неизвестный сын Юрия Галицкого и политическая борьба на Руси в начале 30-х гг. XV в. // ВИД. Т. XXII. Л., 1991.

263. Сербина К. Н. Устюжский летописный свод // ИЗ. М., 1946. Т. 20.

264. Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. I. Территория и население. СПб., 1909.

265. Смирнов И. И. Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М.; JL, 1935. № 9-10.

266. Смирнов П. П. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв.//ВИ. 1946. №2-3.

267. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.; Л., 1947.

268. Смирнов П. П. Древний Галич и era важнейшие пазрггники// Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина. М., 1948. Т. IX. Вып. 1.

269. Соловьев С. М. Соч. В 18 кн. Кн. II. История России с древнейших времен. Т. III-IV. М., 1988.

270. Спасская Л. Н. Прошлое Вятки с ее заселения русскими до воцарения Михаила Федоровича Романова // ТВУАК. Вятка, 1913. Вып. I—II.

271. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Ивана III // Ученые записки Московского университета. Ч. 5. М., 1834.

272. Сытин С. Древний город Галич Костромской губернии. М., 1905.

273. Татищев В. Н. Собр. соч. В 8 т.Т. II и III. История Российская. М., 1995.

274. Татищев В. Н. Собр. соч. В 8 т. Т. V и VI. История Российская. М., 1996.1

275. Тельтевский П. А. Великий Устюг. Архитектура и искусство XVII-XIXbb. М., 1977.

276. Тихомиров М. Н. Каргопольские рукописи // ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955.

277. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

278. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV—XV вв. М., 1957.

279. Тихомиров М. Н. Город Дмитров от основания города и до половины XIX в. // Тихомиров М. Н. Российское государство в XV—XVII веков. М., 1973.

280. Тихомиров М. Н. Труды по истории Москвы. М., 2003.

281. Тиц А. А. На земле древнего Галича. (Галич, Чухлома, Солигалич). М., 1971.

282. Томсинский С. В. Угличский кремль археологический памятник X—XVII вв. И Труды VI Международного Конгресса "славянской археологии. Т. П. Славянский средневековый город. М., 1997.

283. Томсинский С. В. Углече Поле в IX-XIII вв. СПб., 2004.

284. Турилов А. А. Малоизвестные письменные источники о ярославских XIV первой половины XV в. // Краеведческие записки. Вып. VII. Ярославль, 1991.

285. Федоров-Давыдов Г. А. Монеты Московской Руси. М., 1981.

286. Федоров-Давыдов Г. А. Из истории денежного дела Можайска (о некоторых неясных легендах на ранних монетах Можайска) // История и культура древнерусского города. М., 1989.

287. Федоров Г. Б. Деньги Московского княжества времени Дмитрия Донского и ВасилияI (1359-1425)// Материалы и исследования по археологии Москвы. Т.П. М„ 1949.

288. Фетищев С. А. К истории договорных грамот между князьями московского дома конца XIV-начала XV вв. // ВИД. Т. XXV. СПб., 1994.

289. Фетищев С. А. Московская Русь после Дмитрия Донского 1389-1395 гг. М., 2003.

290. Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967.

291. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

292. Фроянов И. Я О возникновении монархии в России // Фроянов И. Я. Начала русской истории. М., 2001.

293. Холмогоров В.К, Холмогоров Г.И. Город Звенигород. Исторический очерк. М., 1884.

294. Хорошкевич А. Л. К истории возникновения «Записи о душегубстве» II Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

295. Хорошкевич А. Л. К взаимоотношениям князей Московского дома во второй половине XIV—начале XV в. // ВИ. 1980. № 6.

296. Черепнин Л. В. Духовные и договорные грамоты Дмитрия Донского как исторический источник для изучения политической истории великого княжества Московского // ИЗ. М., 1947. Т. 24.

297. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1—2. М.;?Л., 1948-1951.

298. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

299. Черепнин Л. В. К вопросу о роли городов в процессе образования русского централизованного государства// Города феодальной России: Сб. статей памяти Н. В. Устюгова. М., 1966.

300. Черкасова М. С. Бежецкая вотчина Троице-Сергиева монастыря в XV-XVI вв. // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. XII.

301. Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV—XVI вв. М, 1996.т.

302. ЧерновС. 3. Волок Ламский в XIV-первой половине XVI в.: структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998.

303. Чичерин Б. Н. Опыты по истории Русского права. М., 1858.

304. Шахматов А. А. Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1904.

305. Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв.// Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. Ч. II. М., 2001.

306. Шильниковская В. П. Великий Устюг. М., 1987.

307. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. IV. СПб., 1781.

308. Экземплярский А. В. Великие и удельное князья Северной Руси в татарский период с 1238 г.по 1505 г. Т. I —II. СПб., 1889-1891.

309. Эммаусский А. В. Вятская земля в период образования Русского государства. Киров, 1949.

310. Эммаусский А. В. История Вятского края в ХП-середине XIX веков. Киров, 1996.

311. Юрганов А. Л. Категории средневековой культуры. М., 1998.

312. Юшко А. А. Московская земля XI—XIV вв. М., 1991.

313. Юшко А. А. Об оборонительных сооружениях Звенигорода Московского// Культура славян и Русь. М., 1998.

314. Юшко А. А. Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М., 2002.

315. Юшко А. А. Звенигород Московский и удел Звенигородских князей. М., 2005.

316. Юшков С. В. К вопросу об образовании русского государства в XIV-XVI веках // ВИ. 1946. №4-5.

317. Alef G. The Political Significance of the Inscriptions on Muscovite Coinage in the Reign Vasili II // Speculum. 1959. Vol. 34.

318. Alef G. The battle of Suzdal in 1445. An Episode in the Muscovite war of succession // Forshungen zur Osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1978. Bd. 25.

319. Alef G. The Origins of Muscovite Autocracy. The Age of Ivan III // Forshimgen zur Osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1986. Bd. 39.

320. Grummey R. O. The Formation of Muscovy. 1304—1613. London; New York, 1987.

321. Kollmann. N.-Sh. Kinship and Politics. The making of Moscovite Political System, 13471547. Stanford, 1987.

322. Martin J. Medieval Russia. 980-1584. Cambridge, 1995.