Когнитивные аспекты медиарилейшнз: на примере информационной деятельности органов государственной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Пономарев, Николай Филиппович

• Пономарев, Николай Филиппович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пономарев, Николай Филиппович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СМИ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ.

§ 1. Социальное влияние СМИ и медиалогика.

§ 2. Повестка дня органа власти и медиатизация политики.

§ 3. Взаимодействие власти и средств массовой информации.

ГЛАВА 2. КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕДИАЗФФЕКТОВ.

§ 1. Установка повестки дня и вербальный прайминг.

§ 2. «Фреймы в мысли» и «фреймы в коммуникации».

§ 3. Фрейминг новостей и фрейминг медиаповестки дня.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИИ И ТЕХНОЛОГИИ МЕДИАРИЛЕЙШНЗ.

§ 1. Легитимность власти и медиалегитимация.

§ 2. Информационная политика и медиаполитика.

§ 3. Типология медиакампаний и когнитивная структура PR-парратива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные аспекты медиарилейшнз: на примере информационной деятельности органов государственной власти»

Актуальность исследования обусловлена настоятельной необходимостью в оптимизации процедур когнитивного конструирования и тематической организации информационных кампаний, которые органы власти осуществляют во взаимодействии со средствами массовой информации.

Доказано, что массмедиа существенно влияют на политическое поведение граждан за счет трансляции специфических интерпретаций социальной реальности в целом и деятельности власти в частности. В силу этого органы государственной власти вынуждены и должны активно участвовать в формировании медиасферы, что невозможно без адаптации их информационной деятельности к медиалогике как совокупности профессиональных принципов, которым следуют журналисты при отборе и подаче новостей.

Известно, что значимые преобразования во многих социетальных сферах не всегда благоприятно сказываются на уровне благосостояния граждан России и тем самым способствуют ослаблению легитимности власти. Следовательно, возрастает роль легитимации как совокупности стратегий укрепления легитимности. В число коммуникативных стратегий легитимации входят как информирование граждан о деятельности и планах власти, так и массовое социально-психологическое воздействия власти на граждан. Ни то, ни другое неосуществимо без взаимодействия со СМИ, которые в медиарилейшнз органов власти рассматриваются как инструменты ее медиалегитгшации.

Наконец, важность сбалансированной медиаполитики как фактора развития и укрепления демократии на всех уровнях политической системы признана на федеральном уровне [Концепция государственной информационной 1998] и подтверждается существованием специализированных департаментов в структуре органов государственной власти во многих российских регионах.

Научной проблемой данной диссертации является недостаточная разработанность в коммуникативистике концептуального аппарата для анализа взаимосвязи политической и информационной деятельности органов власти, для объяснения; эффективности коммуникативного воздействия: СМИ на аудиторию, а также- для: изучения когнитивно-тематических аспектов PR-нарративов, которые одновременно нацелены на:целевые группы власти и на журналистов. Расширение и углубление соответствующей теоретической базы за счет ввода в оборот современных достижений в области разных гуманитарных наук - это одна из задач данного исследования.

Степень разработанности проблемы

В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы российских и зарубежных ученых, специализирующихся в сфере социальной коммуникации, политической коммуникации, когнитивистики, социальной психологии и лингвистики.

В первой группе работ рассматриваются теории: и технологии журналистики, включая социологическую; социально-психологическую, психологическую и социокультурную проблематику, а также факторы социального и политического влияния средств массовой информации. Утверждается; что массмедиа формируют список приоритетов в виде медиаповесток дня согласно принципам медиалогики, но другие акторы (включая органы власти) активно вмешиваются в этот процесс для решения собственных коммуникативных и инструментальных задач [Авдиенко, 2001; Богомолова, 1991; Бод-рунова, 2010; Брайант, Томпсон, 2004; Ворошилов, 2004; Журналистика в мире политики, 2004; Засурский, Вартанова,. Засурский, 2002;. Лазутина,. 2006; Луман, 2005а; Маклюэн, 2003; Нисневич^ 2006;* Олешко; 2003; Пронина, 2003; Прохоров, 2004; Рогозина, 2003; Сиберт, Шрам, Питерсощ 1993; Харрис, 2001; Bennett, 1996; Chomsky, 1982;: Chomsky,. 1989;, Gerbner, Marvanyi, 1977; Herman, Chomsky, 1988; Jon, Entman, 2004]. ,

В работах второй группы анализируются философские; социологические, логические, социально-психологические; психологические и культурологические аспекты связей с общественностью. Здесь же описывается- специфика коммуникативных программ, реализуемых разными акторами (включая органы, власти) в разных социетальных сферах [Блэк, 1998; Богданов, Зазы-кин, 2004; Викентьев, 1995; Войтасик, 1981; Карпухин, Макаревич, 2001; Катлип, Сентер, Брум, 2000; Кривоносов, 2001; Лебедева, 1999; Ньюсом, ВанСлайк Тёрк, Крукеберг, 2001; Ольшанский, 2003; Почепцов, 2002; Русаков, 2006; Русакова, Русаков, 2008; Сайтэл, 2002; Связи с общественностью ., 2001; Ситников, Гундарин, 2003; Чумиков, Бочаров, 2003; Шишкин, Гавра, Бровко, 2004; Шишкина, 2002; Botan, 2009; Dozier, Broom, 2006; Grunig, Hunt, 1984; Pavlik, 1987; Tankard, Sumpter, 1994].

Третью группу составляют исследования взаимодействий корпоративных служб по связям с общественностью с журналистами, т.е. выявляются соцтальные и коммуникативные особенности медиарилейшнз [Гундарин, 2006; Уйлкокс, 2004; Bennett, 1990; Cameron, Sallot, Curtin, 1997; Curtin, Rho-denbaugh, 2001; Kopenhaver, 1985; Morton, 1986; Newspaper editor's perception., 1993; Shoemaker, 1989; Sriramesh, 2003; Turk, 1986; Yoon, 2005].

В четвертую включены труды, посвященные формированию и конструированию медиаповестки дня, взаимовлияниям общественной, политической, реальной и медиаповесток дня, а также способам фрейминга для регулирования состава и содержания новостей в массмедиа [Akpabio, 2005; Belli*, 1985; Berger, 2001; Choi, 2004; Chong, Druckman, 2007; Curtin, 1999; Dearing, Rogers, 1996; Duhe, Zoch, 1994; Entman, 1993; Entman, 2007; Kiousis, 2005; McCombs, Shaw, 1972; Pan, Kosicki, 1993; Scheufele, 2000; Soroka, 2002; Turk, Franklin, 1987; Zoch; Molleda, 2006].

Пятая группа содержит исследования политической коммуникации как коммуникативного сопровождения рефлексивного управления и манипулирования- [Алмонд, 1992;. Алтухова, 2006; Блакар, 1987; Грачев, 2004; Гудков, 2003; Егорова-Гантман, Минтусов, 1999; Парсонс, 2Ö02; Пугачев, 2000; Соловьев, 2002; Фаер, 1998; Хилгартнер, Боек, 2000; Чудинов, 2001; Шейгал,

2000; веМег, 1973; №1зЫИ:,' АЬигёепе, 1990]. Утверждается, что политические акторы ожесточенно конкурируют друг с другом за преобладание в публичном пространстве специфических критериев идентификации и ранжирования социальных проблем, оценку их последствий и предлагаемых способов политического^ решения с учетом как объективных «индикаторов реальности», так и субъективных представлений об идеальном положении дел. Эти процессы и взаимодействия объясняются в теории установки повестки дня, тесно связанной с такими концептами как «публичная арена», «конструирование социальной реальности» и «проблематизирующая риторика». В конечном счете цель политических акторов (включая органы власти) — в максимальной степени сблизить состав, иерархию и медиафреймы входящих в ме-диаповестку дня спорных вопросов с собственными повестками и адвокатскими фреймами, чтобы сформировать в массовом сознании выигрышные интерпретации своих действий.

Наконец, в шестой группе исследований описываются политические обоснования, стратегии и технологии информационной политики и медиапо-литики органов власти [Агапов, 1997; Анохин, 2000; Информационная политика, 2003; Киричёк, 2007; Комаровский, 2003; Коновченко, Киселев,-2004; Кравченко, 2003; Панов, 2004; Силкин, 2005; Сухомлинова, 2004].

Добавим, что в последние годы увеличилось число диссертаций, посвященных реализации информационной политики и информационных кампаний российскими органами исполнительной и законодательной власти на государственном, региональном и муниципальном уровнях [Дмитриев, 2004; Илатовская, 2007; Карасева, 2004; Кушнарев, 2005; Макаров, 2005; Марков, 2003; Ненастьева, 2007; Петрова, 2004; Плитко, 2005; Русина, 2005; Савинова, 1998; Скачко, 2006; Смирнов, 2006; Чумикова, 2007].

Объект- исследования - медиаполитика органов государственной власти как регулируемая публичная политическая коммуникация, осуществляемая для коммуникативного воздействия власти на других социальных субъектов при взаимодействии со средствами массовой информации.

Предмет исследования - социополитические факторы и когнитивные механизмы, лежащие в основе эффективной медиаполитики органов государственной; власти, а также когнитивные механизмы и коммуникативные стратегии соответствующих медиакампаний.

Эмпирическая база исследования - РЯ-тексты, размещенные в интернете и в пермских СМИ Департаментом информационной политики Администрации губернатора Пермского края для информационного сопровождения социально-экономической программы «Семь важных дел губернатора» (всего — 402 материалов), а также тематически связанные с ними публикации в пермских СМИ (всего — 1035 материалов). Период исследования: 1 июля 2008 г.-30 июня 2010 г.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и структурировать социополитические и когнитивные факторы, определяющие эффективность взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации, а также оценить результативность транслируемого в ходе медиакампаний РЯ-нарратива.

Для достижения цели поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Раскрыть особенности функционирования и факторы социального влияния средств массовой информации, включая специфику их взаимодействий с органами власти.

2. Осуществить критический'анализ концепций установки повестки дня, прайминга, фрейминга и метафоризации как когнитивных механизмов медиаполитики.

3. Определить социополитические факторы функциональной необходимости медиаполитики власти как стратегии укрепления ее легитимности в ходе регулируемой политической коммуникации.

4. Идентифицировать сущность, принципы и содержание медиаполитики как компонента информационной политики власти. 5. Выявить специфику тематической и когнитивной структуры программно-имиджевой медиакампании конкретного органа государственной власти.

Теоретико-методологическую основу диссертации составил комплекс социологических, социально-психологических, психологических и политологических концепций.

Согласно теории социального конструктивизма, индивиды в ходе социализации усваивают уже существующий в обществе «универсум общих смыслов» [Бергер, 1996; Ионин, 2000; Blumer, 1966]. Индивидуальные определения наиболее важных социальных ситуаций приблизительно совпадают благодаря существованию разделяемых большинством схем организации и интерпретации действий. Таким образом, объективность институционального мира совместно конструируется субъектами в ходе интеракций и адаптаций как к исторически сложившимся представлениям, так и к конкретным ситуациям.

Социальный конструкционизм делает акцент на социальной деятельности, которая мотивируется социальной структурой знания [Джерджен, 1995; Филипс, Иоргенсен, 2004]. Схемы и концепты, используемые индивидами для атрибуции и самоатрибуции, являются социальными артефактами, которые формируются и используются в конкретных историко-культурных контекстах. Изменение способов описания или расширение его контекста может привести к реконструкции социальной реальности при сохранении ее объективных параметров:

В теории С. Московичи социальные представления — это формирующиеся, воспроизводимые и обновляемые в социальных взаимодействиях структуры, которые содержат знания* о феноменах, смысловые рамки для их интерпретации; их оценки и,каузальную атрибуцию [Московичи, 1992; Московичи, 1995; Social cognition ., 1981]. Социальные представления играют роль призмы, через которую индивиды избирательно воспринимают феномены и структурируют реальность в контексте конкретной культуры.

Согласно структуралистскому конструктивизму П. Бурдье [Бурдье, 1993; Бурдье, 1994; Бурдье, 1998; Бурдье, 2002]', объективные социальные структуры познаются агентами в ходе практики и интериоризируются в виде габитусов, при реализации которых агенты воспроизводят эти практики и тем самым снова объективируют социальную реальность. Габитусы представляют собой системы практических схем восприятия, категоризации, умозаключения, поведения, коммуникации и оценки. Социальный агент автоматически интерпретирует социальную ситуацию как адекватную габитусу. Практики реализуются социальными агентами в разных автономных сферах деятельности (полях) в виде конкуренции за экономический, социальный, культурный или символический капитал в рамках специфических габитусов. В силу этого социальное пространство можно рассматривать как символическое пространство социальных агентов с разными габитусами. Будучи относительно автономным, каждое поле переопределяет все внешние воздействия в соответствие с собственной «логикой», т.е. обладает способностью к рефракции. Например, в «символической конкуренции» за навязывание гражданам собственных схем категоризации социальных феноменов политики адаптируются к требованиям журналистского поля, чтобы легитимировать свою идеологию и укрепить существующие властные отношения. В то же время и журналистское поле подвергается политизации.

В концепции «операционного конструктивизма» Н. Лумана [Луман, 1995; Луман, 2001; Луман, 2005а; Луман, 2005Ь; Луман, 2005с; Луман, 2007] социальные системы дифференцируются' на подсистемы по типу специфического кода. Массмедиа как средство, при помощи которого общество смотрит на себя, вносят вклад в конструирование социальной реальности. Код системы массмедиа — различение между информацией и неинформацией. Темы, освещаемые в СМИ, служат для структурного сопряжения системы массмедиа с другими социальными системами. СМИ обеспечивают понятность сво-медиатекстов порождением собственных схем, которые усваиваются их аудиториями. Медийная и политическая системы структурно сопрягаются. Политики взаимодействуют с журналистами, ориентируясь на код системы мас-смедиа,

Приверженцы когнитивного подхода [Найссер, 1998; В1ишег, 1966; Р1Бке, 1982] акцентируют внимание на мыслительной деятельности индивида по преобразованию сенсорных данных в ментальные репрезентации, благодаря чему он в конкретном культурном контексте осмысливает конкретную ситуацию и принимает решение. Когнитивные схемы задают категоризацию феноменов, порождают адекватные смыслы и ожидания, навязывают умозаключения, формируют намерения и мнения, во многом определяющие действия и эмоции индивидов в конкретных ситуациях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Структурированы социополитические и когнитивные концепты, имеющие отношение к формированию образов социальных субъектов, социальных проблем и социальных событий в медиасфере.

2. Выявлены новые взаимосвязи политической, общественной и ме-диаповесток дня как множеств ранжированных по тем или иным признакам проблем, событий, социальных субъектов.

3. Даны непротиворечивые дефиниции основных понятий, описывающих когнитивные, социально-психологические и коммуникативные основания публичной политической коммуникации.

4. Предложена авторская концепция «фрейминга медиаповестки дня» как коммуникативной стратегии медиарилейшнз.

5. Определены сущность и цели медиаполитики власти как коммуникативного сопровождения ее деятельности с целью символической легитимации.

6. Выявлена специфика тематической и когнитивной структуры РЯнарратива программно-имиджевой медиакампании органа государственной власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественная поддержка власти как социального института зависит от степени убежденности граждан в эффективности и справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. Органы исполнительной, законодательной и представительной власти должны рассматривать непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента своей текущей деятельности.

2. Средства массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций гражданами социальных субъектов, событий и проблем в медиасфере как информационном контексте публичной сферы и тем самым влияют на общественное мнение (в частности, о власти). Медиаполи- -тика органов власти, которая априори предполагает конструктивные взаимодействия со средствами массовой информации, является одной из базовых стратегий символической легитимации власти.

3. Эффективность медиаполитики любого органа власти в существенной степени обусловлена эффективностью ее информационной политики в целом как системы правовых, технологических и коммуникативных мероприятий по регулированию властью информационных потоков в подведомственной административно-территориальной единице.

4. Генеральная цель медиаполитики органа власти - это внедрение ее собственной повестки дня как ранжированного списка политических приоритетов вместе с их адвокатскими фреймами в общественную повестку дня как воспринимаемую гражданами иерархию их собственных интересов.

5. Медиаполитика конкретного органа государственной власти осуществляется в виде последовательности структурированных и взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых определяется локальными программами, экономического, политического, культурного развития подведомственного административно-территориального сообщества, а также программами вышестоящих органов государственной власти и форс-мажорными обстоятельствами.

6. Результативность медиакампании органа государственной власти зависит в первую очередь от адекватности продвигаемых в медиаповестку и далее в общественную повестку проблем реальной повестке дня и доминирующим в социуме когнитивным схемам, от степени убедительности транслируемого РЯ-нарратива, а также от качества реализации коммуникативных технологий.

Теоретическую значимость диссертации составляет комплексный анализ когнитивно-коммуникативных и социополитических механизмов взаимодействия власти со средствами массовой информации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут использоваться при разработке медиаполитики в целом и конкретных медиакампаний органов государственной власти. Работа представляет интерес для руководящих работников органов государственной власти, представителей средств массовой информации, а также для ученых, исследующих массовую политическую коммуникацию в медиасфере. Сформулированные положения и выводы могут оказаться полезными в педагогической деятельности, в теоретических курсах и на практических занятиях в рамках специальностей «связи с общественностью», «журналистика», «государственное и муниципальное управление».

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались в ряде научных выступлений на межвузовских научно-практических конференциях Пермского государственного университета (2007 — 2010 годы) и Воронежского государственного университета (2010 год). Основные идеи диссертации опубликованы в учебных пособиях и монографиях, изданных в Москве и Перми. Общее количество научных публикаций по теме исследования - 10, одна из них вышла в «Вестнике Пермского университета», включённом в перечень Высшей аттестационной комиссии. Результаты исследования обсуждались на кафедре журналистики Пермского государственного университета, на кафедре государственного управления и истории Пермского государственного технического университета и на кафедре рекламы и дизайна Воронежского государственного университета.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы составляет 136 страниц машинописного текста. В библиографическом списке использованной литературы содержатся 328 источников.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Пономарев, Николай Филиппович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темпы и-результативность масштабных политических, экономических и культурных преобразований в России на всех административно-территориальных- уровнях В! существенной степени зависят от развитости публичного дискурса. Ответственность за насыщенность, интенсивность и эффективность этой общественной дискуссии лежит не только на гражданах, самодеятельных ассоциациях, журналистах и политиках, но и на. органах государственной власти.

Средства массовой информации, будучи институциональными агентами массовой коммуникации, формируют медиасферу как значимый домен публичной сферы и тем самым способствуют вовлечению граждан в обсуждение и принятие политических решений. Однако с одной стороны, в этот процесс вмешиваются влиятельные акторы, которые заинтересованы скорее в решении собственных корпоративных задач, а не коллективных социальных проблем, с другой — органы власти располагают еще большими возможностями управлять развитием и содержанием медиасферы. Общественное осуждение экономического давления акторов на журналистов и административного произвола власти в медиасфере становится одной из главных задач гражданских активистов.

Социальная и функциональная значимость постоянного взаимодействия органов власти со средствами массовой информации по-разному раскрывается в классических политических, социологических и когнитивистских теориях. .

В кибернетических:моделях оно рассматривается' как важнейший компонент политической социализации граждан■■и легитимации власти. В-конструктивистском русле подчеркивается; что сообщения средств массовой информации вносят существенный вклад в конструирование и оправдание социальной реальности: О, когнитивистских позиций СМИ навязывают гражданам особые когнитивные схемы («фреймы в коммуникаций»), тем самым

132:. ■ / подталкивая; к ' специфическим интерпретациям; феноменов социальной- реальности^ последующимирешениями и действиями.

Информационная: политика власти как система правовых, технологических? т коммуникативных мероприятий; которые: осуществляются- для, регулирования информационных потоков на подведомственной территории; — важнейший аспект политического менеджмента.

С одной стороны, власть должна гарантировать гражданам свободный доступ к информации о своей деятельности, предоставлять возможности для выражения альтернативных позиций в публичной дискурсе, а также создавать возможности для влияния граждан на повестки дня конкретных органов власти. Свобода выбора и доступ к надежной информации не могут в полной мере существовать друг без друга.

С другой стороны, власть не может не продвигать в медиасфере собственные приоритеты и не участвовать в «символической конкуренции» с другими акторами за критерии ранжирования, социальных; проблем и выбор подходящих решений: Более того, для эффективного управления подведомственной административно-территориальной единицей орган государственной власти должен влиять на формирование общественной повестки дня как совокупность воспринимаемых гражданами социальных приоритетов, что невозможно без управления локальной медиаповесткой дня.

Наконец, власть вынуждена вступать в публичную коммуникаций:) с гражданами, и политическими, оппонентами, поскольку критическое расхождение ее:фактической повестки с общественной повесткой икорпоративньши; повестками.влиятельных акторов разрушает общественное согласие и приводит к кризису легитимности:

Общественная репутация органа власти зависит не только от его; конкретных действий; результаты которых, ощущают на себе члены, данного административно-территориального сообщества, но и от степени убежденности граждан в его компетентности и адекватности. Иначе говоря, легитймность власти в демократическом обществе зиждется на положительном общественном мнении, которое преимущественно формируется в медиасфере как особом домене публичной сферы.

Цель медиаполитики органа власти — это опосредованное (через ме-диаповестку дня) внедрение вопросов!из собственной повестки дня» вместе с адвокатскими фреймами в общественную повестку для формирования позитивного общественного мнения о своей деятельности и в конечном счете для укрепления легитимности. Медиаполитику власти можно рассматривать как стратегию реализации связей с общественностью в пространстве массовой коммуникации.

Медиаполитика конкретного органа власти осуществляется в виде последовательности взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых определяется локальными программами экономического, политического, культурного развития подведомственной административно-территориальной единицы, программами вышестоящих органов власти, форс-мажорными обстоятельствами, а также ожиданиями целевых групп.

Базовая коммуникативная технология медиаполитики любого актора -фрейминг медиаповестки дня, который базируется на синтезе классических концепций установки повестки дня, прайминга, фрейминга и метафоризации.

Фрейминг медиаповестки дня — это комплекс коммуникативных технологий, реализуемых актором в ходе публичной коммуникации для включения вопросов вместе с адвокатскими фреймами из собственной корпоративной повестки дня в медиаповестку с конечной целью их перевода в общественную и/или политическую повестки (включая фактические повестки конкретных органов власти). Эти технологии используются акторами, чтобы воздействовать на знания, мнения и поведение целевых групп посредством многократного повтора убеждающих сообщений, содержащих проблематизацию, детематизацию или рефрейминг проблем, событий или ситуаций. Соответственно, орган власти как актор нацелен на медиалегитимацию собственной фактической повестки.

Перечислим основные положения предложенной в данном исследовании концепции фрейминга медиаповестки дня.

1. Общественная поддержка органа власти зависит как от результатов его деятельности в той или иной социетальной сфере, так и от степени убежденности граждан в эффективности и справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. Органы государственной власти должны рассматривать непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента своей текущей деятельности.

2. Средства массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций социальных субъектов, событий и проблем в ме-диасфере как информационном контексте публичной сферы и тем самым. влияют на общественное мнение. Следовательно, информационная политика власти, которая априори предполагает ее конструктивные взаимодействия со средствами массовой информации, есть базовая стратегия символической легитимации власти.

3. Медиасфера как множество средств массовой информации вместе с порождаемыми ими публикациями составляет домен информационного пространства и частично совпадает с пространством массовой коммуникации.

4. Верхняя часть ранжированного списка вопросов, которые упомянуты в новостях, распространенных на конкретной территории средствами массовой информации за фиксированный период, образует локальную медиаповестку как множество вопросов вместе с приписанными им медиафреймами.

5. Медиафрейм- вопроса есть не что иное как доминирующие в ме-диасфере его фреймы, метафоры и. оценки, которые задают его восприятие и интерпретацию аудиторией и, соответственно, влияют на мнения целевых групп и на общественное мнение в целом.

6. В процессе формирования медиаповестки дня принимают участие не только СМИ как институциональные агенты массовой коммуникации, но и другие'акторы, которые предпринимают попытки инкорпорировать в медиаповестку связанные с их интересами в конкретной со-циетальной сфере вопросы вместе с их адвокатскими фреймами.

7. Социальное влияние средств массовой информации проявляется в том, что содержание и состояние общественной повестки дня и политической повестки дня как ранжированных списков вопросов в значительной степени зависят от медиаповестки дня.

8. Акторы для воздействия на других социальных субъектов как целевые группы конструируют адвокатские фреймы вопросов (включающие в себя их фреймы, метафоризации и оценки) и далее продвигают эти вопросы вместе с фреймами в медиасферу.

9. Для инкорпорации конкретного вопроса в медиаповестку дня актор осуществляет три рода действий. Во-первых, повышает физиче- -скую выпуклость вопроса в медиасфере за счет многократного повтора тематически однородных сообщений. Во-вторых, подталкивает журналистов к благоприятным для него интерпретациям и умозаключениям, заблаговременно выдвигая на первый план выигрышные критерии для оценки вопроса. В-третьих, синхронно активирует в картине мира аудитории СМИ выгодные для него когнитивные схемы за счет продвижения однородных адвокатских фреймов, метафор и оценок.

10. Результативность фрейминга медиаповестки дня определяется коммуникативной активностью актора в медиасфере, адекватностью продвигаемых вопросов, медиалогике и уже доминирующим медиаф-реймам, степенью их резонанса доминирующим когнитивным схемам, степенью их соответствия реальной повестке дня, степенью суггестивности транслируемых сообщений, качеством реализации коммуникативных технологий, а также комбинацией непредсказуемых ситуативных факторов.

11. Генеральная цель медиаполитики органа власти - внедрение декларируемой повестки дня вместе с благоприятными фреймами в общественную повестку для информирования граждан и одновременного укрепления собственной легитимности.

12. Когнитивная результативность медиакампании может оцениваться силой корреляции результирующей когнитивной структуры медианарратива структуре исходного РЯ-нарратива и степенью близости общественного мнения адвокатскому фрейму.

Подчеркнем, что в условиях затяжного политико-экономического кризиса роль медиалегитимации как публичного разъяснения и оправдания действий власти резко возрастает, что требует от органов государственной вла- - • сти (и местного самоуправления) уделять больше внимания технологической, -> коммуникативной и когнитивной оптимизации информационной политики в -целом и медиаполитики в частности.

В перспективе мы намерены исследовать социокультурные факторы медиаполитики, выявить и сравнить структуры медиаполитики разных органов власти и разных социальных акторов, а также описать специфику использования в медиарилейшнз современных интернет-технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пономарев, Николай Филиппович, 2010 год

1. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации / Д.А. Авдиенко // Санкт-Петербургский политологический журнал. 2001. - № 3 Электронный ресурс. URL: http://politjournal.spb.ru (дата обращения: 15.07.2009).

2. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации / А.Б. Агапов. М., 1997. - 344 с.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник / З.Е. Александрова. М., 1989. - 495 с.

4. Анохин М.Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. — 2000. — № 2. — С. 43—49.

5. База данных публикаций в СМИ на тему «Семь важных дел губернатора» (01.07.2008 30.06.2010). Агентство «Медиаинформ» Электронный ресурс. URL: http://www.mediamonitor.perm.ru (дата обращения: 05.07.2010).

6. Базылев В.Н. Язык ритуал — миф / В.Н. Базылев. - М., 1994. - 227 с.

7. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М., 1994. - 550 с.

8. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Г. Бейтсон / пер. с англ. — М., 2000. — 476 с.

9. Белт Т. Газетные метафоры и политическое убеждение: экспериментальное исследование / Т. Белт // Политическая лингвистика. — 2007. — № 3 (23).-С. 10-19.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман / пер. с англ. — М., 1995. -324 с.

11. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер / пер. с англ. М., 1996. - 168 с.

12. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия: переводы / общ. ред. В.В. Петрова.-М., 1987.-С. 88-125.

13. Блэк М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры / ред. Н.Д. Арутюнова.-М., 1990. С.153-172.

14. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз / С. Блэк / пер. с англ. Ростов-н/Д., 1998.-320 с.

15. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Психологические основы паблик рилейшнз / E.H. Богданов, В.Г. Зазыкин. СПб., 2004. - 203 с.

16. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения / H.H. Богомолова. -М., 1991. 126 с.

17. Бодрунова С.С. Современные стратегии британской политической коммуникации / С.С. Бодрунова. -М., 2010. — 423 с.

18. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / Д. Брайант, С. Томпсон / пер. с англ. -М., 2004. 432 с.

19. Бурдье П. Клиническая социология поля науки / П. Бурдье // Социоана-лиз Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / отв. ред. H.A. Шматко. М., 2001. - 288 с.

20. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье / пер. с франц. М., 1994. -288 с.

21. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье / пер. с франц. — М., 2002. -159 с.

22. Бурдье П. Рынок символической продукции / П. Бурдье // Вопросы социологии. 1993а. - № 1-2- С. 153-172.

23. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье / пер. с франц. M., 1993Ь. -336 с.

24. Бурдье П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии: 1998. — № 2 (1) Электронный ресурс. URL: http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/2/liome.html (дата обращения: 10.03.2009).

25. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR / И.Л. Викентьев. СПб., 1995. -380 с.

26. Войтасик JI. Психология политической пропаганды / Л. Войтасик. М., 1981.-280 с.

27. Ворошилов В.В. Журналистика / В.В. Ворошилов. М., 2004 - 700 с.

28. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия / Д.П. Гавра // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. — № 1 (4) Электронный ресурс. URL: http://www.jourssa.rU/1998/4/gavra.html (дата обращения: 10.03.2009).

29. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / М.Н. Грачев. — М., 2004. — 328 с.

30. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса / Д.Б. Гудков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / отв. ред. М.Н. Володина. М., 2003. - 460 с.

31. Дейк Т. ван. Язык, познание, коммуникация / Т. ван Дейк / пер. с англ. -М., 1989.-337 с.

32. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии / К.Дж. Джерджен // Социальная психология:, саморефлексия маргинальности. Хрестоматия / отв. ред. М.П. Гапочка. — М., 1995.-252 с.

33. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч. М., 1993.-312 с.

34. Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование / Е.В. Егорова-Гантман, И.Е. Минтусов. М., 1999. - 547 с.

35. Журналистика в мире политики. Исследовательские подходы и практика участия / С.Г. Корконосенко, И.Н. Блохин, С.М. Виноградова и др. / ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004. - 448 с.

36. Засурский Я.Н., Вартанова E.JI., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России / Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский. М., 2002. - 303 с.

37. Землянова JI.M. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике / JI.M. Землянова // Вестник Московского университета. Журналистика. 2002. - № 5. — С. 83-97.

38. Информационная политика / общ. ред. В.Д. Попов. — М., 2003. 368 с.

39. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ионии. М., 2000. - 432 с.

40. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / Д. Истон / сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., 2000. -С. 319-331.

41. История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. Г.В. Осипов. -М., 2001.-576 с.

42. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования / О. Карпухин, Э. Макаревич. Калининград, 2001.-547 с.

43. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика / С.М. Катлип, А.Х. Сентер, Г.М. Брум. М., 2000. - 624 с.

44. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / ред. Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, Л.А. Петровская. — М., 1984. — 127-137 с.

45. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика / И.М. Кобозева. Москва; 2008.-352 с.

46. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры / И.М. Кобозева // Вестник Московского университета. Филология.2001.-№ 6.-С. 132-149.

47. Комаровский B.C. Государственная служба и средства массовой информации / B.C. Комаровский. — Воронеж, 2003. — 114 с.

48. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России / C.B. Коновченко, А.Г. Киселев. М., 2004. - 528 с.

49. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации, 1998 Электронный ресурс. URL: http://www.nbuv.gov.ua/law/98ru-gip.html (дата обращения: 15.07.2009).

50. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. 2004 Электронный ресурс. URL: http://government.e-rus.ru/site.shtml?id=76 (дата обращения: 12.06.2009).

51. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Д.Л. Коэн, Э. Арато. М., 2003. - 784 с.

52. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе / В.И. Кравченко. — СПб., 2003. 272 с.

53. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций / А.Д. Кривоносов. СПб., 2002. - 254 с.

54. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. М., 2006. - 240 с.

55. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон / пер. с англ. — М., 2008. — 256 с.

56. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: модели, система ценностей, каналы СМИ / Т.Ю. Лебедева. М., 1999.-292 с.

57. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман- / пер. с англ. М., 2004.-384 с.

58. Луман И. Власть / И. Луман / пер. с нем. М., 2001. - 250 с.

59. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система / Н. Луман / пер. с нем. М., 2004. - 232 с.

60. Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2005с. — 280 с.

61. Луман Н. Общество общества. Часть III. Эволюция / Н. Луман / пер. с нем. М., 2005b. - 256 с.

62. Луман Н. Общество общества. Часть IV. Дифференциация / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2006. — 320 с.

63. Луман Н. Общество общества. Часть V. Самоописания / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2009.-320 с.

64. Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман / пер. с нем. М., 2005а. -256 с.

65. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман / пер. с нем. СПб., 2007. - 648 с.

66. Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал.-1995.-№3.-С. 114-125.

67. Макаренко В.П. Власть и легитимность / В.П. Макаренко // Россия -США: опыт политического развития (Российско-американский политологический сборник) / отв. ред. В.П. Макаренко, М.Н. Марченко. Ростов-на/Д., 1993.-221 с.

68. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн / пер. с англ. М., 2003. - 462 с.

69. Минский М. Фреймы для представления знаний / М. Минский / пер. с англ. — М., 1979.- 152 с.

70. Московичи С. От коллективных представлений к социальным / С. Московичи // Вопросы социологии. — 1992. — № 2. - С. 24—64.

71. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал. 1995. - № 1. - С. 3-18; № 2. - С. 3-14.

72. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивнойпсихологии / У. Найссер / пер. с англ. — Благовещенск, 1998. 224 с.

73. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы / Ю.А. Нисневич // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. 2006. — № 1. — С. 68-80.

74. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман / пер. с нем. М., 1996. - 351 с.

75. Ньюсом Д., ВанСлайк Тёрк Д., Крукеберг Д. Все о РЯ. Теория и практика паблик рилейшнз / Д. Ньюсом, Д. ВанСлайк Тёрк, Д. Крукеберг / пер. с англ. -М., 2001. 628 с.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / ред. Н.Ю. Шведова.-М., 1985.-797 с.

77. Олешко В.Ф. Социожурналистика: прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности / В.Ф. Олешко. — Екатеринбург, 1996. 262 с.

78. Ольшанский Д.В. Политический РЯ / Д.В. Ольшанский. М., 2003. -544 с.

79. Панов М.И. Эффективная коммуникация и государственное управление / М.И. Панов // Вестник Московского университета. Управление. — 2004.-№2.-С. 67-89.

80. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс / пер. с англ. М., 2002. - 832 с.

81. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / пер. с англ. -М, 1998.-270 с.

82. Пономарев Н.Ф. Информационная политика органов власти: теории, технологии, планирование / Н.Ф. Пономарев. Пермь, 2008а. - 329 с.

83. Пономарев Н.Ф. Политическая коммуникативистика. Информационные стратагемы власти / Н.Ф. Пономарев. — Пермь, 2010. 186 с.

84. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции / Н.Ф.

85. Пономарев. М., 2007. - 128 с.

86. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью: социально-психологические аспекты / Н.Ф. Пономарев. М., 2008b. - 208 с.

87. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. М., 2002. - 356 с.

88. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества / Е.Е. Пронина. — М., 2003.-320 с.

89. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / Е.П. Прохоров. М., 2004.-351 с.

90. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия / В.П. Пугачев // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С. 65-77.

91. Пугачев В.П. Политология / В.П. Пугачев. М., 2000. - 559 с.

92. Рогозина И.В. Функции и структура медиакартины мира / И.В. Рогозина // Методология современной психолингвистики: сборник статей. — М., 2003. — С.121-137.

93. Русаков А.Ю. Связи с общественностью в государственных структурах / А.Ю. Русаков. СПб., 2006. - 224 с.

94. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-дискурс: теоретико-методологический анализ / О.Ф. Русакова, В.М. Русаков. Екатеринбург, 2008. - 340 с.

95. Сайтэл Ф.П. Современные паблик рилейшнз / Ф.П. Сайтэл / пер. с англ. -М., 2002.-591 с.

96. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / общ ред. B.C. Комаровский. — М., 2001. — 520 с.

97. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / Ф.С. Си-берт, У. Шрам, Т. Питерсон / пер. с англ. — М., 1998. 223 с.

98. Силкин В.В. Роль СМИ в информационной политике государства / В.В. Силкин // Власть. 2005. - № 3. - С. 31-37.

99. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: очерки теориипрагматических коммуникаций / А.П. Ситников, М.В. Гундарргн. М., 2003.-256 с.

100. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической-идентификации / А.И. Соловьев // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-18.

101. Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы / Т.П. Сухомлинова // Социология власти. 2004. — № 5. — С. 22-24.

102. Сыров В.Н. Об эвристическом потенциале метафоры / В.Н. Сыров // Критика и семиотика. 2007. - № 11. - С. 78-92.

103. Улановский A.M. Теория речевых актов и социальный конструк-ционизм / A.M. Улановский // Постнеклассическая психология. Журнал-конструкционистской психологии и нарративного подхода. 2004. - № 1— С. 88-98.

104. Фаер С. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. Семьдесят три стратегемы / С. Фаер. — СПб., 1998. — 212 с.

105. Фаликман М.В., Койфман А.Я. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания / М.В. Фаликман, А.Я. Койфман // Вестник Московского университета. Психология. 2005. - № 3. - С. 8697; 2005.-4.-С. 81-89.

106. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер / пер с англ. СПб., 1999. - 318 с.

107. Филипс Л.Дж., Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л.Дж. Филипс, М.В. Йоргенсен / пер с англ. Харьков, 2004. - 336 с.

108. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. Философия. — 1993. — № 4. С. 4363.

109. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис / пер. с англ. СПб., 2001. - 121 с.

110. Хилгартнер С., Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / С. Хилгартнер, Ч.Л. Боек // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия / сост. И.Г. Яса-веев. — Казань, 2000. С. 18-53.

111. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000) / А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2001.-238 с.

112. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика / А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров. М., 2003. - 496 с.

113. Шенк Р., Абельсон Р. Сценарии, планы и знания / Р. Шенк, Р. Абельсон / пер. с англ. // Труды IV Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту. -М., 1976. С. 208-220.

114. Шишкин Д.П., Гавра С.Л., Бровко Д.П. PR-кампании: методология и технология / Д.П. Шишкин, С.Л. Гавра, Д.П. Бровко. СПб., 2004. -187 с.

115. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А. Шишкина. М., 2002. - 659 с.

116. Шматко H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 106-112.

117. Шушков A.A. Толково-понятийный словарь русского языка / A.A. Шушков. М., 2003. - 768 с.

118. Диссертации и авторефераты

119. Волкодав М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.А. Волкодав. Краснодар, 2007.-29 с.

120. Дмитриев М.Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства: дис. . канд. полит, наук / М.Г. Дмитриев. М., 2004. - 137 с.

121. Илатовская Э.А. Информационная политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации: формирование и проблемы реализации: автореф. дис. . канд. полит, наук / Э.А. Илатовская. -СПб., 2007.-21 с.

122. Карасева Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации: На примере деятельности правительства Москвы: дис. . канд. полит, наук / Е.В. Карасева. М., 2004. - 219 с.

123. Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика современной России в условиях модернизации политической системы: дис. . канд. полит, наук / Ф.Ю. Кушнарев. Ярославль, 2005. - 210 с.

124. Макаров В.П! Особенности информационной политики города Москвы в свете формирования единого информационного пространства России: автореф. дис. . доктора социол. наук / В.П. Макаров. М., 2005. -40 с.

125. Марков'Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): дис. . канд. полит, наук / Е.А. Марков. — М., 2003. —163 с.

126. Ненастьева H.JI. Информационная политика в условиях реформирования социальной структуры современной России: дис.канд. полит. наук / H.JI. Ненастьева. Ярославль, 2007. — 247 с.

127. Петрова Е.В. Информационная политика территориальных органов управления в системе государственной информационной политики современной России: дис. . канд. полит, наук / Е.В. Петрова. М., 2004. -183 с.

128. Плитко А.Г. Государственная информационная политика Российской Федерации: понятие, принципы и направления реализации: дис. . канд. полит, наук / А.Г. Плитко. М., 2005. - 158 с.

129. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе: дис. канд. филолог, наук / В.В. Русина. М., 2005. - 283 с.

130. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: авго-реф. дис. . доктора полит, наук / О.Н. Савинова. М., 1998. - 72 с.

131. Скачко О.В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дис. . канд. полит, наук / О.В. Скачко. СПб., 2006. - 183 с.

132. Смирнов И.Н. Информационная политика как фактор реализации взаимодействия власти и общества: на примере деятельности Федерального собрания Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук / И.Н. Смирнов.-М., 2006.-135 с.

133. Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: авто-реф. дис. . канд. полит, наук/ С.Ю. Чумикова. М., 2007. - 25 с.

134. Работы на иностранных языках

135. Abel Е. Television in international conflict / E. Abel // The news media and national and international conflict / eds. A. Arno, W. Dissayanake. -Boulder: Westview Press, 1984. P. 63-70.

136. Akpabio E. Towards a public relations' agenda setting theory / E. Akpabio // Journal of Social Science. 2005. - № 11 (3). - P. 173-176.

137. Almond G.A. Political development. Essays in heuristic theory / G.A. Almond. Boston, 1970. - 268 p.

138. Altheide D.L., Snow R.P. Media logic / D.L. Altheide, R.P. Snow. -London: Sage Publications, 1979. 256 p.

139. Altheide D.L., Snow R.P. Media worlds in the post journalism era / D.L. Altheide, R.P. Snow. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1991. - 277 p.

140. Altshull J.H. Agents of power: The role of the news media in human affair / J.H. Altshull. -N.Y.: Longman, 1984. 277 p.

141. Anderson J.R. A spreading activation theory of memory / J.R. Anderson // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. - № 22. -C. 261-295.

142. Applying a cognitive-processing model to presidential debate effects: Post-debate news analysis and primed reflection / H. Hwang, M.R. Gotlieb, S. Nah et alia. // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 40-59.

143. Barker R. Political legitimacy and the state / R. Barker. Oxford: Clarendon, 1990. - 277 p.

144. Baumgartner F.R., Mahoney C. Individual-level framing and collective issue definition in the European Union / F.R. Baumgartner, C. Mahoney // European Union Politics. 2008. - № 9. - C. 435-449.

145. Beck D.E., Cowan C.C. Spiral dynamics: Mastering values, leadership and change / D.E. Beck, C.C. Cowan. — Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2002.-331 p.

146. Behr R.L., Iyengar S. Television news, real-world cues, and changes in the public agenda / R.L. Behr, S. Iyengar // Public Opinion Quarterly. 1985. -№49.-P. 591-606.

147. Benford R.D. An insider's critique of the social movement framing perspective / R.D. Benford // Sociological Inquiry. 1997. — № 67. - P. 409430.

148. Bennett W.L. News: the politics of illusion / W.L. Bennett. N.Y.: Longman, 1984. - 277 p.

149. Bennett W.L. Toward a theory of press-state relations in the United States / W.L. Bennett // Journal of Communication. 1990. - № 40 (2). -P. 103-125.

150. Benton M., Frazier P.J. The agenda setting function of the mass media at three levels of «information holding» / M. Benton, P.J. Frazier // Communication Research. 1976. -№ 3 (3). - P. 261-274.

151. Berelson B.R. Communication and public opinion / B.R. Berelson // Communication in Modern Society. 1951. - № 3. - 122 p.

152. Berger B.K. Private issues and public policy: Locating the corporate agenda in agenda-setting theory / B.K. Berger // Journal of Public Relations Research. 2001. - № 13 (2). - P. 91-126.

153. Blumenthal S. The Permanent campaign: Inside the world of elitepolitical operatives / S. Blumenthal. Boston: Beacon Press, 1980. - 264 p.

154. Blumer Y. Sociological implications of the thought of George Herbert Mead / Y. Blumer // American Journal of Sociology. 1966. - №>71. - P. 535548.

155. Botan C.H. Theories and effects of public relations / C.H. Botan // 21st Century Communication: A reference handbook / ed. C.H. Botan. -Thousand Oaks: Sage Publications, 2009. P. 698-705.

156. Braverman J. Testimonials versus informational persuasive messages: the moderating effect of delivery mode and personal involvement / J. Braverman // Communication Research. 2008. - 5 (35). - P. 666-694.

157. Brosius H.B. Research note: The Influence of exemplars on recipients' judgements: The part played by similarity between exemplar and recipient / H.B. Brosius // European Journal of Communication. — 1999. № 14 (2). — P. 213-224.

158. Brosius H.B., Bathelt A. The utility of exemplars in persuasive communications / H.B. Brosius, A. Bathelt // Communication Research. 1994. -№21.-48-78.

159. Brosius H.B., Kepplinger H.M. Linear and nonlinear models of agenda-setting in television / H.B. Brosius, H.M. Kepplinger // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1992. - № 36 (1). - P. 5-24.

160. Bruce B. Images of power / B. Bruce. London: Kogan Page, 1992. -192 p.

161. Cappella J.N., Jamieson K.H. Spiral of cynicism: The press and public good / J.N. Cappella, K.H. Jamieson. N.Y.: Oxford University Press, 1997. -325 p.

162. Chomsky N. Language and responsibility: Based on conversations with Mitsou Ronat / N. Chomsky. N.Y.: Pantheon Books, 1979. - 212 p.

163. Chomsky N. Necessary illusions: Thought control in democratic societies / N. Chomsky. Boston: South End Press, 1989. - 422 p.

164. Chomsky N. Towards a new Cold War: Essays on the current crisis and how we got there / N. Chomsky. N.Y.: Pantheon Books, 1982. - 498 p.

165. Chong D., Druckman J.N. A theory of framing and opinion formation in competitive elite enviroments / D. Chong, J.N. Druckman // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 99-118.

166. Collins A.M., Loftus E.F. A spreading activation theory of semantic processing / A.M. Collins, E.F. Loftus // Psychological Review. 1975. - № 82. p. 407-428.

167. Cook Т.Е. Governing with the news: The news media as a political institution / Т.Е. Cook. Chicago: University of Chicago Press, 2005. - 328 p.

168. Curtin P.A. Reevaluating public relations information subsidies: Market-driven journalism and,agenda-building theory and practice / P.A. Curtin // Journal of Public Relations Research. 1999: - № 11 (1). - P. 53-90.

169. Curtin P.A., Rhodenbaugh E. Building the news media agenda on the environment: A comparison of public relations and journalistic sources / P.A.

170. Curtin, E. Rhodenbaugh // Public Relations Review. 2001. - № 27. - P. 179195.

171. Dahl R.A. Modern*political^ analysis / R.A. Dahl. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1965. - 237 p.

172. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-setting / J.W. Dearing, E.M. Rogers. -Thousand Oaks: Sage Publications, 1996. 139 p.

173. Denton R.E., Woodward G.C. Political communication in America / R.E. Denton, G.C. Woodward. -N.Y.: Praeger Publishers, 1985. 365 p.

174. Domhoff W.G. The powers that be: Processes of ruling class domination in America / W.G. Domhoff. N.Y.: Vintage Books, 1979. - 206 p.

175. Downs A. Up and down with ecology — The «issue-attention cycle» / A. Downs // Public Interest. 1972. - № 28. - P. 38-50.

176. Dozier D.M., Broom G. The centrality of practitioner roles in public relations theory / D.M: Dozier, G; Broom // Public relations theory II / eds. C. Botan, V. Hazleton. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2006. - P. 137-170.

177. Druckman J.N. Political preference formation: Competition, deliberation, and the (ir)relevance of framing effects / J.N. Druckman // American Political Science Review. 2004. - № 98. - P. 671-686.

178. Duhe S.F., Zoch L.M. Framing the media's agenda during a crisis / S.F. Duhe, L.M. Zoch // Public Relations Quarterly 1994. - № 34 (2). - P. 4245.

179. Entman R.M. Democracy without citizens: Media and the decay of American politics / R.M. Entman. N.Y.: Oxford University Press, 1989. - 244 P

180. Entman R.M. Framing bias: Media in the distribution of power / R.M. Entman // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 163-173.

181. Entman R.M. Framing U.S. coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents / R.M. Entman // Journal of Communication. 1991. - № 41 (4). - P. 6-27.

182. Entman R.M. Framing: toward clarification of a fractured paradigm / R.M. Entman // Journal of Communication. 1993. - № 43 (4). - P. 51-58.

183. Entman R.M. Projections of power: Framing news, public opinion, and U.S. foreign policy / R.M. Entman. — Chicago: University of Chicago Press, 2004.-229 p.

184. Erbring L., Goldenberg E.N., Miller A.H. Front-page news and real-world cues: A new look at agenda-setting by the media / L. Erbring, E.N. Goldenberg, A.H. Miller // American Journal of Political Science. 1980. - № 24.-P. 16-49.

185. Esser F. Dimensions of political news cultures: Sound bite and image bite news in France, Germany, Great Britain, and the United States / F. Esser // The International Journal of Press/Politics. 2008. -№ 13. - P. 401-428.

186. Fairhurst G., Star R. The art of framing: Managing the language of leadership / G. Fairhurst, R. Star. San Francisco: Jossey-Bass, 1996. - 240 p.

187. Frame alignment processes, micromobilization and movement participation / D.A. Snow, E.B. Rochford, S.K. Worden et alia. // American Sociological Review. 1986. -№ 51. - P. 464-481.

188. Gamson W.A. Media discourse as a framing resource / W.A. Gamson // The psychology of political communication / ed. A.N. Crigler. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. - P. 111-132.

189. Gamson W.A. Talking politics / W.A. Gamson. N.Y.: Cambridge University Press, 1992. - 272 p.

190. Gamson W.A. The 1987 distinguished lecture: a constructionist approach to mass media and public opinion / W.A. Gamson // Symbolic interaction. 1988. - № 2. - P. 161-174.

191. Gamson W.A., Meyer D.S. Framing political opportunity / W.A. Gamson, D.S. Meyer // Comparative perspectives on social movements / eds. D. McAdam, J.D. McCarthy, M.N. Zald. N.Y.: Cambridge University' Press, 1996.-P. 275-290.

192. Gamson W.A., Modigliani A. Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach / W.A. Gamson, A. Modigliani //

193. American Journal of Sociology. 1989. — № 95 (1). - P. 1-37.

194. Gary T.H., Melyin M.M. Beyond Use: Understanding evaluation's influence on attitudes and actions / T.H. Gary, M.M. Melyin // American Journal of Evaluation. 2003. - № 24. - P. 293-314.

195. George A. Domestic constraints on regime change in US foreign policy: The need for policy legitimacy / A. George // American foreign policy: Theoretical essays / ed. G.J. Ikenberry. — Glenview: Scott, Foresman and Company, 1989.-P. 583-608.

196. Gerbner G.L., Marvanyi G. The Many Worlds of the World's Press / G.L. Gerbner, G. Marvanyi // Journal of Communication 1977. - № 27 (1). -P. 52-62.

197. Gitlin T. The whole world is watching: Mass media in the making and unmaking of the new left / T. Gitlin. Berkeley: University of California Press, 1980.-327 p.

198. Goffman E. A reply to Denzin and Keller / E. Goffman // Contemporary Sociology. -1981. -№ 10 (1). P. 60-68.

199. Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience / E. Goffman. Cambridge: Harvard University Press, 1974. - 584 P

200. Graber D.A. Mass media and American politics / D.A. Graber. -Washington: Congressional Quarterly Press, 1993. — 439 p.

201. Green M.C., Brock T.C. The role of transportation in the persuasiveness of public narratives / M.C. Green, T.C. Brock // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. - № 79. - P. 701-721.

202. Grunig J.E., Hunt T. Managing public relations / J.E. Grunig, T. Hunt.-N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1984. 550 p.

203. Habermas and the public sphere / ed. C. Calhoun. Cambridge: The MIT Press, 1992. - 478 p.

204. Hallahan K. Seven models of framing: Implications for public relations / K. Hallahan // Journal of Public Relations Research. 1999. - № 1 13..

205. Herman E.S. The propaganda model: A Retrospective / E.S. Herman // Journalism Studies. 2000. - № 1. - P. 101-120.

206. Herman E.S., Chomsky N. Manufacturing consent: The political economy of the mass media /E.S. Herman, N. Chomsky. — N.Y.: Pantheon Books, 1988.-480 p.

207. Hetherington M.J. The media's role in forming voters' national economic evaluations in 1992 / M.J. Hetherington // American Journal of Political Science. 1996. -№ 40. - P. 372-395.

208. Higgins E.T. Knowledge activation: Accessibility, applicability, and salience / E.T. Higgins // Social psychology: Handbook of basic principles / eds. E.T. Higgins, A.W. Kruglanski. N.Y.: Guilford Press, 1996. - P. 133-168.

209. Hirsch P.M. From ambushes to golden parachutes: Corporate takeovers as an instance of cultural framing and institutional integration / P.M. Hirsch // American Journal of Sociology. 1986. - № 4 (91). - P. 800-837.

210. Horton J.L. Publicity Stunts. What Are They? Why Do Them? / J.L. Horton. 2008 Электронный ресурс. URL: http://www.onl ine-pr.com/Holding/PRStuntsarticle.pdf (дата обращения: 15.06.2010).

211. Issue obtrusiveness and the agenda-setting effects of national network news / D.P. Demers, D. Craff, Y.-H. Choi et alia. // Communication Research.- 1989. № 16. - P. 793-812.

212. Iyengar S. Is anyone responsible? How television frames political issues / S. Iyengar. Chicago: University of Chicago Press, 1991. - 195 p.

213. Iyengar S., Kinder D.R. News that matters: Television and American opinion / S. Iyengar, D.R. Kinder. Chicago: University of Chicago Press, 1987.-187 p.

214. Jacobs L.R., Shapiro R.Y. Issues, candidate image, and priming: The use of private polls in Kennedy's 1960 presidential campaign / L.R. Jacobs, R.Y. Shapiro // American Political Science Review. 1994. - № 88 (3). - P. 527-540.

215. Jon J.K., Entinan R.M. The role of journalism in democratic conflict management: Narrating the budget crisis after 9/11/ J.K. Jon, R.M. Entman // The Harvard International Journal of Press/Politics. 2004. — JVb 9 (2). - P. 3859.

216. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. 1979. - № 47. - P. 263-291.

217. Katz E. Media multiplication and social segmentation / E. Katz // Ethical Perspectives. 2000. - № 7 (2-3). - P. 122-132.

218. Kepplinger H.M. Reciprocal effects: Toward a theory of mass media effects on decision makers / H.M. Kepplinger // The Harvard International Journal of Press/Politics. 2007. - № 12 (2). - P. 3-23.

219. Kim S.H., Scheufele D.A., Shanahan J. Agenda-setting, priming, framing and second-levels in local politics / S.H. Kim, D.A. Scheufele, J. Shanahan // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2002. - № 79 (1).-P. 7-25.

220. Kinder D.R., Sanders L.M. Mimicking political debate with survey questions: The case of white opinion on affirmative action for blacks / D.R. Kinder, L.M. Sanders // Social Cognition. 1990. - № 8. - P. 73-103.

221. Kingdon J.W. Agendas, alternatives and public policies / J.W. Kingdon. -N.Y.: Harper Collins Publishers, 1984. 235 p.

222. Kopenhaver L.L. Aligning values of practitioners and journalists / L.L. Kopenhaver // Public Relations Review 1985. - № 11 (2). - P. 34-42.

223. Kosicki G.M. Problems and opportunities in agenda-setting research / G.M. Kosicki // Journal of Communication. 1993. - № 43 (2). - P. 100-127.

224. Leach E. On certain unconsidered aspects of double descent systems / E. Leach//Man. 1962. -№ 214. - P. 130-134.

225. Lee N.J., McLeod D.M., Shah D.V. Framing policy debates: Issue dualism, journalistic frames, and opinions on controversial policy issues / N.J. Lee, D.M. McLeod, D.V. Shah // Communication Research. 2008. - № 35 (5). -P. 695-718.

226. Lewin K. Channels of group life / K. Lewin // Human Relations. -1947.-№ l.-P. 143-153.

227. Linsky M. Impact: how the press affects federal policymaking / M. Linsky. -N.Y.: W.W. Norton and Company, 1986. 260 p.

228. Lipset S.M. Political man. The social basis of politics / S.M. Lipset. -N.Y.: Doubleday, 1959. 432 p.

229. Manheim J.B. A model of agenda dynamics / J.B. Manheim // Communication Year book. Vol. 10 / ed. M. McLaughlin. Thousand Oaks: Sage

230. Publications, 1987.-P. 449-516.

231. Marquis L. Moderators of priming effects: A theory and preliminary evidence from an experiment on Swiss european policy / L. Marquis // International Political Science Review. 2007. - № 28. - P. 185-224.

232. Mazzoleni G. Media logic and party logic in campaign coverage: The Italian general election of 1983 / G. Mazzoleni // European Journal of Communication. 1987. -№ 2 (1). - P. 81-103.

233. Mazzoleni G., Schulz W. Mediatizad on of politics: A challenge for democracy? / G. Mazzoleni, W. Schulz // Political Communication. 1999. - № 16(3).-P. 247-261.

234. McClelland J.L., Rummelhart D.E. Distributed memory and the representation of general and specific information / J.L. McClelland, D.E. Rummelhart // Journal of Experimental Psychology. -1985.—№ 114.-P. 159— 188.

235. McCombs M.E., Lopez-Escobar E., Llama J.P. Setting the agenda of attributes in the 1996 Spanish general election / M.E. McCombs, E. Lopez-Escobar, J.P. Llama // Journal of Communication. 2000. - № 50 (2). - P. 7792.

236. McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda setting function of mass media / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Public Opinion Quarterly. 1972. - № 36.-P. 176-85.

237. McGuire WJ. Attitudes and attitude change / W.J. McGuire // The Handbook of Social Psychology. Vol. 2 / eds. G. Lindzey, E. Aronson. — N.Y.: Random House, 1985. P. 233 -346.

238. McLuhan M. Understanding- Media: The extensions of man / M. McLuhan. -N.Y.: McGraw-Hill, 1964. 318 p.

239. McQuail D. Mass communication theory: An introduction / D. McQuail. London: Sage Publications, 1987. - 352 p.

240. Merton R.K. Social theory and social structure / R.K. Merton.

241. Glencoe: Free Press, 1968. All p.

242. Meyer D.E., Schvaneveldt R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of dependence between retrieval operations / D.E. Meyer, R.W. Schvaneveldt // Journal of Experimental Psychology. 1971. — № 90. — P. 227-234.

243. Minsky M. A framework for representing knowledge / M. Minsky // Frame conceptions and text understanding / ed. D. Metzing. N.Y.: Walter de Gruyter, 1980.-P. 1-25.

244. Molotch H.L., Protess D.L., Gordon M.T. The media-policy connection: ecologies of the news / H.L. Molotch, D.L. Protess, M.T. Gordon // Political Communication Research / ed. D. Paletz. — Norwood: Ablex Publishing Corporation, 1987. P. 26-48.

245. Morton L.P. How newspapers choose the releases they use / L.P. Morton // Public Relations Review 1986. - № 12 (3). - P. 22-27.

246. Naisbitt J., Aburdene P. Megatrends 2000: Ten new directions for the 1990's / J. Naisbitt, P. Aburdene. -N.Y.: William Morrow, 1990. 384 p.

247. Neuman W.R. The threshold of public attention / W.R. Neuman // Public Opinion Quarterly. 1990. - № 54. - P. 159-176.

248. Newspaper editors' perceptions of public relations: How business, news, and sports editors differ / J.D. Pincus, T. Rimmer, R.E. Rayfield et alia. // Journal of public relations research. 1993. - № 5 (1). - P. 27-45.

249. Orren G.R. Thinking about the press and government / G.R. Orren //' Impact. How the press affects federal policymaking / ed. M. Linsky. — N.Y.: W.W.Norton, 1986.-P. 1-20.

250. Page B.I;, Shapiro R.Y., Dempsey G. What Moves Public Opinion? / B.I. Page, R.Y. Shapiro, G. Dempsey // American Political Science Review. — 1987. № 81 (1). - P. 23-43;

251. Pan Z.D., Kosicki G.M1. Framing analysis: An approach to news discourse / Z.D. Pan, G.M. Kosicki // Political Communication. 1993. — № 10. -P. 55-75.

252. Pavlik J. Public relations: What research tells us / J. Pavlilc. -Newbury Park: Sage Publications, 1987. 254 p.

253. Petrocik J.R. Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study / J.R. Petrocik // American Journal of Political Science. 1996. -№ 40.-P. 825-850.

254. Petty R.E., Cacioppo J.T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches / R.E. Petty, J.T. Cacioppo. Dubuque: William C. Brown, 1981.-241 p.

255. Pfetsch B. Government news management Strategic communication in comparative perspective / B. Pfetsch. - Berlin: WSZ, 1999 Электронный ресурс. URL: http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2042/pfetch.pdf (дата обращения: 19.04.2010).

256. Pósner M.L, Snyder C.R. Attention and cognitive control / M.I. Posner, C.R. Snyder // Information processing and cognition: The Loyola symposium / ed. R.L. Solso. -Hillsdale: Lawrence Erlbaum; 1975. P. 55-85.

257. Price V., Tewksbury D., Powers, E. Switching trains of thought: The impact of news frames on readers' cognitive responses / V. Price, D. Tewksbury, E. Powers // Communication Research. 1997. - № 24. - P. 481506.

258. Pritchard D. The news media and public policy agendas / D. Pritchard // Public opinion, the press and public policy / eds. D. Kennamer. Westport: Praeger Publishers, 1992.-P. 103-112.

259. Ragsdale L. Vital Statistics on the Presidency. Washington to Clinton / L. Ragsdale. Washington: Congressional Quarterly, 1996. — 455 p.

260. Reese S.D. Introduction / S.D. Reese // Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world / eds. S.D. Reese, O.H. Gandy, A.E. Grant. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2001. - P. 1-31.

261. Reese S.D. The framing project: A bridging model for media research revisited / S.D. Reese // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 148154.

262. Rogers E.M., Dearing J.W. Agenda-setting research: Where has it been! Where is it going? / E.M. Rogers, J.W. Dearing // Communication yearbook. Vol. 2 / ed. J.A. Anderson. Newbury Park: Sage Publications, 1988. -P. 555-594.

263. Rogers E.M., Dearing J.W., Bregman D. The Anatomy of agendasetting Research / E.M. Rogers, J.W. Dearing, D. Bregman // Journal of Communication. 1993. - № 43 (2). - P. 68-84.

264. Russell B. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950 / B. Russell. -N.Y.: Capricorn Books, 1971.-P. 175-282.

265. Russo J.E., Schoemaker P.J.H. Winning decisions. Getting it right the first time / J.E. Russo, P.J.H. Schoemaker. -N.Y.: Doubleday, 2002. 352 p.

266. Schacter D.L., Buckner R.L. Priming and the brain / D.L. Schacter, R.L. Buckner // Neuron. 1998. - № 20. - P. 185-95.

267. Scheufele D.A. Agenda-setting, priming, and framing revisited: Another look at cognitive effects of political communication / D.A. Scheufele // Mass Communication and Society. 2000. - № 3. - P. 297-316.

268. Scheufele D.A. Framing as a theory of media effects / D.A. Scheufele // Journal of Communication. 1999. - № 49. - P. 103-122.

269. Semetko H.A., Valkenburg P.M. Framing European politics: A content analysis of press and television new / H. A. Semetko, P.M. Valkenburg // Journal of Communication. 2000. - № 50 - P. 93-109.

270. Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American political issues: The agenda-setting function of the press / D.L. Shaw, M.E. McCombs. -St. Paul: West Publishing Company, 1977. 211 p.

271. Shaw D.L., Shannon M.S. The function of mass media agenda setting / D.L. Shaw, M.S. Shannon // Journalism Quarterly. 1992. - № 69. - P. 902920.

272. Sheafer T. How to evaluate it: The role of story-evaluative tone in agenda setting and priming / T. Sheafer // Journal of Communication. 2007. -№57.-P. 21-39.

273. Shoemaker P.J. Public relations versus journalism? Comments on Turow / P.J. Shoemaker // American Behavioral Scientist. 1989. - № 33 (2). -P. 213-215.

274. Shoemaker P.J. The perceived legitimacy of deviant political groups: Two experiments on media effects / P.J. Shoemaker // Communication Research. 1982. -№ 9 (2). - P. 249-286.

275. Shoemaker P. J., Reese S.D. Mediating the message: Theories of influences on mass media content / P.J. Shoemaker, S.D. Reese. — White Plains:1.ngman, 1991.-233 p.

276. Sigal L.V. Reporters and officials: The organization and politics of newsmaking / L.V. Sigal. -N.Y.: D.C. Heath, 1973. 221 p.

277. Slater M.D., Rouner D. Value-affirmative and value-protective processing of alcohol education messages that include statistical evidence or anecdotes / M.D. Slater, D. Rouner // Communication Research. 1996. — 23. -P. 210-235.

278. Social cognition: Perspectives on everyday understanding / ed. J.P. Forgas. London: Academic Press, 1981. — 281 p.

279. Soroka S.N. Agenda-setting dynamics in Canada / S.N. Soroka. -Vancouver: UBC Press, 2002. 160 p.

280. Spector M., Kitsuse J. Constructing social problems / M. Spector, J. Kitsuse. Menlo Park: Cummings Publishing, 1977. - 184 p.

281. Sriramesh K. The Mass Media and Public Relations: a Conceptual Framework for Effective Media Relations in Asia / K. Sriramesh // Asian Journal of Communication. 2003. - № 13 (2). - P. 1-20.

282. Stevenson R.L., Gonzenbach W.J., David P. Economic recession and the news / R.L. Stevenson, W.J. Gonzenbach, P. David // Mass Communications Research. 1994. -№ 21. - P. 4-19.

283. Stone G.C., McCombs M.E. Tracing the Time Lag in Agenda-Setting / G.C. Stone, M.E. McCombs // Journalism Quarterly. 1981. 58. - P. 51— 55.

284. Stromback J. Four phases of mediatization: An analysis of the mediatization of politics / J. Stromback // The International Journal of Press/Politics. 2008. - № 13 (3). - P. 228-246.

285. Tankard W., Sumpter R. The Spin Doctor: An alternative model of public relations / W. Tankard, R. Sumpter // Public Relations Review. — 1994. — №20.-P. 19-27.

286. Tannen D. The argument culture: Stopping America's war of words / D. Tannen. N.Y.: Ballantine Books, 1999. - 384 p.

287. The interaction of news and advocate frames: Manipulating audience perceptions of a local public policy issue / D. Tewksbury, J. Jones, M.W. Peske, et alia. // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2000. - № 77. - P. 804-829.

288. Thompson J.B. The media and modernity. A social theory of the media / J.B. Thompson. Stanford: Stanford University Press, 1996. - 336 p.

289. Trout B.T. Rhetoric revisited: Political legitimation and the Cold War / B.T. Trout // International Studies Quarterly. 1975. - № 19. - P. 251-284. 308: Tuchman G. Making news: A study in the construction of reality. -N.Y.: Free Press, 1978. - 244 p.

290. Turk J.V. Public relations' influence on the news / J.V. Turk // Newspaper Research Journal. 1986. - № 7 (4). - P. 15-27.

291. Turk J.V., Franklin B. Information subsidies: Agenda setting traditions / J.V. Turk, B. Franklin // Public Relations Review. 1987. - № 13 (4).-P. 29—41.

292. Tversky A., Kahneman D. Availability: A heuristic for judging frequency and probability / A. Tversky, D. Kahneman // Cognitive Psychology. 1973. - № 5. - P. 207-232.

293. Walgrave S., van Aelst P. The mass media's political agenda-setting power. Towards an integration of the available evidence / S. Walgrave, P. van

294. Aelst // Paper prepared for delivery at the APSA political communication pre-conference. Chicago, September 2004 Электронный ресурс. URL: http://tigger.uic.edu/depts/pols/PolComConf/Walgrave.pdf (дата обращения: 15.02.2010).

295. Wanta W.H., Golan G., Lee C. Agenda setting and international news: media influence on public perceptions of foreign nations / W.H. Wanta, G. Golan, C. Lee // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2004. - № 81 (2).-P. 364-377.

296. Watt J.H., Mazza M., Snyder L. Agenda-setting effects of television News coverage and the memory decay curve / J.H. Watt, M. Mazza, L. Snyder // Communication Research. 1993. - № 20. - P. 408^135.

297. Weatherford M.S. Measuring political legitimacy / M.S. Weatherford // American Political Science Review. 1992. - № 86. - P. 149-166.

298. Weaver D.H. Thoughts on agenda setting, framing, and priming / D.H. „ Weaver // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 142-147.

299. Winter J., Eyal C.H. Agenda-setting for the civil rights issue / J. Winter, C.H. Eyal // Public Opinion Quarterly. 1981. - № 45 (3). - P. 376383.

300. Wolfsfeld G. Media and political conflict: News from the Middle East / G. Wolfsfeld. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 255 p.

301. Wyer R.S., Srull T.R. Human cognition in its social context / R.S. Wyer, T.R. Srull // Psychological Review. 1986. -№ 93. - P. 322-359.

302. Yoon Y. Legitimacy, public relations, and media access: Proposing and testing a media access model / Y. Yoon // Communication Research. -2005. -№ 32. P. 762-793.

303. Zaller J.R. A theory of media politics. How the interests of politicians, journalists, and citizens shape the news / J.R. Zaller. 1999 Электронный ресурс. URL: http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/zaller/media%20politics%20book%2

304. O.pdf (дата обращения: 15.02.2010).

305. Zaller J.R. The myth of massive media impact revived: new support for a discredited idea / J.R. Zaller // Political persuasion and attitude change / eds. D. Mutz, R. Brody, P. Snideman. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.-P. 17-78.

306. Zillmann D., Brosius H. Exemplification in communication: The influence of case reports on the perception of issues / D. Zillmann, H. Brosius. — Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2000. 335 p.