Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Вахнина, Татьяна Алексеевна

  • Вахнина, Татьяна Алексеевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 165
Вахнина, Татьяна Алексеевна. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Москва. 2001. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вахнина, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА J

ТОВАРНЫЙ ЗНАК КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.

§1.1. Действующая правовая база в области товарных знаков.

§ 1.2. Правовое регулирование отношений, связанных с защитой прав владельцев товарных знаков.

§1.3. Причины возможных конфликтов владельцев товарных знаков с обладателями прав на другие объекты промышленной собственности.

ГЛАВА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОЛЛИЗИЕЙ ПРАВ НА

ТОВАРНЫЙ ЗНАКИ ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ.

ГЛАВА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОЛЛИЗИЕЙ ПРАВ НА

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ФИРМЕННЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ.

§3.1. Действующая правовая база в области фирменных наименований.

§ 3.2. Юридическая природа права на фирменное наименование.

§ 3.3. Содержание понятий «ФИРМА» и «ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ».

§ 3.4. Варианты структурных схем наименования юридического лица.

§3.5. Природа конфликта между исключительным правом на товарный знак и фирменное наименование.

ГЛАВА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СВЯЗИ.£ КОЛЛИЗИЕЙ ПРАВ НА

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ.

§4.1. Некоторые аспекты развития российского законодательства в области охраны промышленных образцов.

§ 4.2. Правовое регулирование отношений, связанных с разрешением конфликтных ситуаций, между обладателями прав на товарный знак и промышленный образец.

§ 4.3. Конфликтные ситуации между товарным знаком и промышленным образцом.

ГЛАВА

КОЛЛИЗИИ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА.

§5.1. Некоторые исторические аспекты развития авторского права.

§ 5.2. Произведение как объект авторского права.

§ 5.3. Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением личных неимущественных и имущественных прав автора.

§ 5.4. Защита авторских прав.

§ 5.5. Товарный знак и произведение, как объект авторского права.

§ 5.6. Объекты авторского права, вступающие в конфликт с товарным знаком.

ГЛАВА б

СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ МЕЖДУ ВЛАДЕЛЬЦАМИ

ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ВЛАДЕЛЬЦАМИ ДОМЕННЫХ ИМЕН.

§6.1. История возникновения и структура построения доменных имен в сети Интернет

§ 6.2. Структура построения доменного имени.

§ 6.3. Способы разрешения конфликтных ситуаций между владельцами товарных знаков и пользователями сети Интернет.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности»

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходят сложные и многогранные процессы, целью которых является развитие и стабилизация рыночных отношений. В этих условиях особое значение приобретает интеллектуальная собственность, в частности, товарный знак, который отнесен к средствам индивидуализации статьей 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В новых экономических условиях развития России товарный знак играет существенную роль в маркетинге и торговле, способствуя успешному продвижению товара на рынке. Права на товарный знак, как и права на другие объекты интеллектуальной собственности, становятся одним из материальных активов предприятий.

Это позволяет сделать вывод о том, что товарные знаки в современном обществе необходимы изготовителям, торговле, потребителям и государству в целом. Государство должно быть заинтересовано в создании эффективной правовой системы, обеспечивающей охрану этому объекту интеллектуальной собственности, в активном функционировании его в хозяйственном обороте, во внесении данным средством индивидуализации максимального вклада в экономическое развитее государства.

Вместе с тем, следует констатировать, что действующая законодательная система не в полной мере отвечает решению поставленной задачи в условиях развития рыночной экономики, приведших к существенным новациям хозяйственных и социальных отношений, определивших возникновение правоотношений, которых до этого в практике хозяйствования не было. Речь идет, в частности, о конкуренции, зачастую приобретающей характер недобросовестной, способствующей возникновению конфликтных ситуаций, в том числе в связи с использованием товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходят сложные и многогранные процессы, целью которых является развитие и стабилизация рыночных отношений. В этих условиях особое значение приобретает интеллектуальная собственность, в частности, товарный знак, который отнесен к средствам индивидуализации статьей 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В новых экономических условиях развития России товарный знак играет существенную роль в маркетинге и торговле, способствуя успешному продвижению товара на рынке. Права на товарный знак, как и права на другие объекты интеллектуальной собственности, становятся одним из материальных активов предприятий.

Это позволяет сделать вывод о том, что товарные знаки в современном обществе необходимы изготовителям, торговле, потребителям и государству в целом. Государство должно быть заинтересовано в создании эффективной правовой системы, обеспечивающей охрану этому объекту интеллектуальной собственности, в активном функционировании его в хозяйственном обороте, во внесении данным средством индивидуализации максимального вклада в экономическое развитее государства.

Вместе с тем, следует констатировать, что действующая законодательная система не в полной мере отвечает решению поставленной задачи в условиях развития рыночной экономики, приведших к существенным новациям хозяйственных и социальных отношений, определивших возникновение правоотношений, которых до этого в практике хозяйствования не было. Речь идет, в частности, о конкуренции, зачастую приобретающей характер недобросовестной, способствующей возникновению конфликтных ситуаций, в том числе в связи с использованием товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. получить правовую охрану в качестве товарного знака и фирменного наименования (или его части), одновременно с этим являясь объектом авторского права. Один и тот же трехмерный объект или плоскостное решение (этикетка) могут быть зарегистрированы как товарный знак и как промышленный образец. При этом, в качестве субъектов права в упомянутых ситуациях могут одновременно выступать разные лица, занимающиеся сходной или даже одинаковой деятельностью.

Кроме этого, нельзя не учитывать того обстоятельства, что возможность смешения правообладателей и введения в заблуждение потребителей может возникать по объективным причинам в отношении товарных знаков и фирменных наименований, поскольку они выполняют ряд одинаковых экономических функций, основная из которых - индивидуализирующая.

Между товарным знаком и такими объектами, как фирменное наименование, промышленный образец, объекты авторского права имеется не только определенное сходство, но и различия, в частности, по условиям возникновения на них исключительного права и его прекращения, в правомочиях правообладателей, в содержании правовой охраны и т.д. Коллизии, имеющие место при реализации прав на упомянутые объекты интеллектуальной собственности, решаются не всегда объективно. Это указывает на отсутствие или несовершенство правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием этих объектов.

Проведенный в рамках настоящей работы сравнительный анализ соотношения прав на товарный знак - с одной стороны, и фирменное наименование, промышленный образец, объекты авторского права - с другой стороны, свидетельствует о необходимости совершенствования правового механизма для разрешения споров, возникающих между обладателями прав на эти объекты.

К аналогичному выводу подводит и изучение правоприменительной практики, позволяющей выявить значительное число ситуаций столкновения прав в этой области и отсутствие у различных компетентных органов единого подхода к разрешению данной категории споров.

На актуальность совершенствования законодательной базы указывает также необходимость поиска выхода из ситуаций, возникающих в результате массового использования в международной компьютерной сети Интернет (в том числе, в наименованиях доменов) обозначений, нарушающих права владельцев товарных знаков.

Возможные подходы к решению названной проблемы также нашли свое отражение в настоящем исследовании.

Результатом исследования явились рекомендации, направленные на уменьшение случаев коллизий между товарными знаками и другими объектами интеллектуальной собственности.

Необходимость теоретического осмысления и системного анализа проблемы правового обеспечения разрешения таких конфликтов, а также практическая важность разработки предложений по совершенствованию нормативной правовой базы, их урегулирования определили актуальность выбранной темы исследования.

Предметом исследования является изучение совокупности правовых норм, регулирующих отношения в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, фирменных наименований, промышленных образцов и объектов авторского права, а также доменных имен в Интернете. Кроме этого, проведенный анализ включает выявление причин коллизии прав на данные объекты и исследование правовых норм, регламентирующих их разрешение.

До настоящего времени эти вопросы не получили должного комплексного освещения в правовой литературе, лишь некоторые аспекты темы рассматривались в научных публикациях.

Цель исследования заключается в выявлении эффективных путей, позволяющих осуществлять правовое регулирование разрешения коллизий, связанных с товарными знаками.

Для осуществления поставленной цели проанализированы ряд конкретных норм, содержащихся в следующих законодательных и других нормативных актах Российской Федерации: Гражданском Кодексе Российской Федерации, Уголовном Кодексе Российской Федерации, Арбитражном Процессуальном Кодексе Российской Федерации, Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»,Законе Российской Федерации «Об акционерных обществах», Законе Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», Законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Патентном законе Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, Правилах регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, Правилах подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, Правилах подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента.

В работе нашли краткое отражение положения законодательств некоторых зарубежных стран, а также международно-правовых актов, имеющих отношение к исследуемой проблеме.

Достижение поставленной цели потребовало постановки в работе таких задач, как:

• исследование степени научной проработанности темы;

• изучение эволюции развития законодательства в области товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований, промышленных образцов, а также законодательства в области авторского права;

• осуществление сравнительного анализа правового существа, функций и содержания указанных выше объектов интеллектуальной собственности;

• проведение сопоставительного анализа правовой защиты прав на товарный знак и другие объекты интеллектуальной собственности;

• исследование российского законодательства, регулирующего разрешение конфликтов между обладателями прав на товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности;

• изучение практики применения норм действующего законодательства Российской Федерации при возникновении коллизий между правом на товарный знак и правами на другие объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие разным лицам;

• исследование законодательств и правил регистрации доменных имен, принадлежащих физическим и юридическим лицам, в области компьютерной техники Российской Федерации и зарубежных стран.

• выработки предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения, связанные с использованием товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности, направленных на успешное разрешение возможных споров между обладателями прав на данные объекты.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись такие научные методы, как сравнительно-правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.

Одновременно с законодательными и другими нормативными правовыми актами к исследованию привлечен обширный круг таких источников, как официальные, научно - публицистические и другие информационные труды и статьи, касающиеся товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.

Как показал проведенный анализ обзора литературы по теме, имеющиеся источники - в основном работы российских авторов, освещают отдельные аспекты проблемы.

Недостаточная изученность темы объясняется ее новизной, в частности, тем, что до недавнего времени конфликты между владельцами товарных знаков и обладателями прав на другие объекты интеллектуальной собственности были редким явлением. Увеличение таких конфликтов неразрывно связано с реформами, проводимыми в России.

Вместе с тем, ряд теоретических положений, сформулированных в отечественной литературе, касающихся темы, были использованы как база для диссертационной работы.

На получение практических результатов исследования оказали влияние работы таких авторов, как Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, В.А. Дозорцев, В.Н. Дементьев, И.Э. Мамиофа, В.Я. Мотылева, В.В. Орлова, Ю.И. Свядосц, В.А. Селяков, А.П. Сергеев, В.М. Сергеев, Г.И. Тыцкая, Н.К. Финкель. Так в частности, при работе над главой, посвященной конфликтным ситуациям между товарным знаком и фирменным наименованием, были использованы основные положения работ А.П. Сергеева, касающиеся понятия и признаков «фирменного наименования». Импульсом для проработки «структурных схем», отражающих содержание наименования юридического лица, явилось описание структурной схемы фирменного наименования, включенное в книгу «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (раздел, посвященный охране фирменных наименований).

Глубокая проработка темы соотношения прав на фирменное наименование и товарный знак, выполненная в диссертационной работе В.В. Орловой, позволила использовать результаты этой работы в вопросе изучения природы конфликтов между товарными знаками и фирменными наименованиями.

Возможность возникновения конфликтов между такими объектами права как товарный знак и промышленный образец был впервые поднят в работах Н.К. Финкель и Э.П. Гаврилова, в частности в работе «Правовая охрана полезных моделей и промышленных образцов», (Москва, ЦНИИПИ, 1974г.). Подходы к оценке сходства и различия этих объектов, были положены в основу анализа существующих в настоящее время на практике конфликтных ситуаций между этими объектами права.

Большое влияние на анализ вопросов о коллизиях прав владельцев товарных знаков и обладателей авторских прав на произведение, оказали работы Э.П. Гаврилова, особенно в части, касающейся определения объема имущественных прав автора произведения.

Толчком к проработке проблемы об исключительном праве автора на название произведения, явилась работа В.Н. Дементьева «Как развести объекты авторского права», (Патенты и лицензии, 2000г., № 3)

Существенное влияние на полученные результаты исследований оказали работы С.А. Горленко, связанные с правовыми аспектами, относящимися к товарным знакам и знакам обслуживания, объектам авторских прав.

Для иллюстрации исследуемых проблем привлечена практика фирмы патентных поверенных ООО «Центр инновации и развития «Иннотэк» (далее

ООО «Иннотэк»), Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Роспатента, российских и зарубежных судов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней проведен комплексный анализ норм, касающихся правовых институтов товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований, промышленных образцов, объектов авторского права, а также положений, связанных с использованием обозначений в международной компьютерной сети Интернет, позволяющих выявить причины возможных коллизий прав на эти объекты, а также норм, регулирующих разрешение таких коллизий.

Изучение и анализ практики разрешения споров подтвердили сложность применения действующего законодательства как обладателями прав, так и юристами, судьями, патентными поверенными.

В связи с этим, достаточно важным представляется выявление путей решения обозначенных проблем в рамках действующего законодательства, а также, в случае его дальнейшего совершенствования.

Результаты работы позволили обосновать и вынести на защиту следующие положения:

1. Установлено, что наличие в определении товарного знака лишь одного признака - быть средством индивидуализации однородной продукции разных изготовителей (то есть обладать различительной способностью), позволяет регистрировать в качестве этого объекта обозначения, которые могут быть также предметом охраны в качестве других объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих разным лицам (фирменные наименования, промышленные образцы, объекты авторского права). Это обстоятельство может приводить к возникновению коллизий прав на объекты интеллектуальной собственности.

2. Выявлено, wo в настоящее время имеют место конфликтные ситуации между владельцами товарных знаков и знаков обслуживания. Эти ситуации порождаются представлением о том, что понятие «товар» может быть признано однородным понятию «услуга». Опираясь на практические исследования, установлено, что столкновения, имеющие место в настоящее время на практике, возникают не на правовой основе. Причиной коллизии является недобросовестная конкуренция между владельцами товарных знаков и владельцами тождественных или сходных с ними знаков обслуживания и наоборот.

3. Обоснована необходимость внесения дополнения в статью 29 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», обеспечивающего возможность досрочного прекращения действия (аннулирования) регистрации товарного знака (знака обслуживания) в случае признания Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства факта его использования актом недобросовестной конкуренции.

4. Для разрешения так называемых «конфликтных ситуаций» между обладателями прав на товарный знак и знак обслуживания предлагается внести дополнения в Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента и Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, а также в соответствующие методические рекомендации о том, что регистрация товарного знака (соответственно знака обслуживания) не может быть признана недействительной, исходя из статьи 28 Закона о товарных знаках (со ссылкой на то, что она была произведена в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона), в случае, когда возражение основано на наличии тождественного или сходного с ним до степени смешения знака обслуживания (соответственно товарного знака).

5. Обоснована необходимость разработки специального законодательства, регулирующего правоотношения по поводу фирменных наименований. В этом документе предложено сформулировать положения, касающиеся:

• состава фирменного наименования, имея в виду содержание исключительного права на данный объект;

• запрета на регистрацию фирменных наименований, различительная часть которых тождественна или сходна до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в отношении однородных видов деятельности.

6. Отмечено, что включение в Патентный закон норм, касающихся грех самостоятельных объектов: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, повлияло на то, что в нем не отражены ряд положений, относящихся к специфике промышленных образцов. В частности, предложено зафиксировать в Патентном законе норму, запрещающую регистрировать в качестве промышленных образцов трехмерные объекты или плоскостные решения (этикетки), если они не только воспроизводят зарегистрированные товарные знаки, но и являются сходными с ними до степени смешения. Адекватную меру предложено ввести в Закон о товарных знаках, касающуюся запрета на регистрацию товарного знака, если существует регистрация промышленного образца, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении однородной продукции.

7. Предложено расширить перечень объектов, которые могут противопоставляться экспертизой при проверке соответствия условиям патентоспособности промышленного образца, дополнив этот перечень заявками на товарные знаки, тождественные заявленному промышленному образцу, а также заявки на словесные обозначения, включая их изобразительное решение, тождественные или сходные до степени смешения со словесной частью промышленного образца, поступившие в Патентное ведомство до даты подачи заявки на промышленный образец. Круг этих заявок может быть расширен за счет изобразительных обозначений, а также словесной части комбинированных.

8. Обосновано предложение о целесообразности введения в Правила по рассмотрению заявок на промышленные образцы положения о запросе у заявителей документов, подтверждающих право на внесение словесных обозначений в композицию промышленного образца, и, соответственно, в перечень его существенных признаков. При отсутствии таких документов рекомендовано проводить проверку этих словесных обозначений на тождество и сходство до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров.

9. Аргументирована актуальность разработки критериев для определения «известности» произведений на территории Российской Федерации. При этом рекомендовано использовать подходы, содержащиеся в Правилах признания товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации.

10. Обоснована необходимость отражения в нормативных и методических документах положений, позволяющих относить обозначение, заявляемое на регистрацию в качестве товарного знака, к «противоречащему общественным интересам». Эта мера может позволить сократить возможные коллизии прав на товарные знаки с авторскими правами, отрегулировать решение проблемы о возможности регистрации в качестве товарных знаков объектов, в прошлом являвшихся объектами авторского права, но перешедших в общественное достояние в связи с прекращением его действия.

11. Отмечена целесообразность включения в Закон о товарных знаках специальных положений, позволяющих при определенных условиях квалифицировать использование товарного знака (или обозначения, сходного с ним до степени смешения) в международной компьютерной сети Интернет, в том числе, в наименовании доменов, как нарушение прав владельца товарного знака, а также разрешать имеющие место конфликты между владельцами товарных знаков и обладателями доменных имен.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности, и в практике его применения, а также в процессе дальнейших научных исследований по теме. Итоги исследования могут быть востребованы специалистами в области интеллектуальной собственности, в правоприменительной деятельности патентных поверенных, юристов, судей, обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности в случаях возникновения и необходимости урегулирования конфликтов между ними.

Полученные выводы и рекомендации могут найти применение в учебном процессе при изучении проблематики правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, разрешения споров между ними.

Апробация и внедрение результатов исследования. Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, отдельные выводы и предложения содержались в докладах на семинарах и научно-практических конференциях, проводимых Роспатентом и Ассоциацией патентных поверенных Российской Федерации в 1997 - 2000 гг., таких, как «Практика защиты интеллектуальной собственности», «Практика работы патентных поверенных России», «Ноу-хау патентных поверенных», «Практика рассмотрения патентных споров и проблемы совершенствования законодательства», «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации на рубеже тысячелетий», на международной конференции «Создание и продвижение брэндов на российском рынке».

Кроме этого, отдельные положения диссертации включались в рекомендации, которые вырабатывались автором и предоставлялись отечественным и зарубежным юридическим и физическим лицам.

Результаты исследования нашли свое применение в цикле лекций диссертанта, подготовленных и проведенных по договору с ОАО «Союзмаргаринпром» для предприятий отрасли в 1999г.

По отдельным аспектам исследования было опубликовано 11 статей. Кроме этого, результаты исследования применялись в процессе подготовки:

• заявок на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и заявок на регистрацию промышленных образцов;

• возражений в Апелляционную палату Роспатента;

• жалоб, ходатайств и заявлений в Высшую патентную палату Роспатента;

• исковых заявлений в арбитражные суды г. Москвы, Московской, Тверской и других областей;

• заявлений в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании действий того или иного лица актом недобросовестной конкуренции.

Структура, содержание и объем диссертационной работы определялась, исходя из поставленных целей и задач исследования, которое состоит из введения, шести глав, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 141 стр., в том числе библиография - 9 стр. и приложения 1-8.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вахнина, Татьяна Алексеевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, 21.10.1994г.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая, 25.01.1996г.

4. Гражданский Кодекс РСФСР, 11.06.1964г.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации, 24.05.1996г.

6. Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР по состоянию на 01.05.1999г.

7. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации, 05.05.1995г.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991г.

9. Основы авторского права, 1925г. // СЗ РСФСР, 1925г., № 7, ст. 67.

10. Основы авторского права, 1928г. // СЗ РСФСР, 1928г., № 27, ст. 246.

11. Декрет «О товарных знаках», 10.11.1922г.

12. Декрет СНК «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием», 26.11.1918г.

13. Декрет ЦИК «О государственном издательстве» // СУ РСФСР, 1918г., № 14, ст. 201.

14. Закон РСФСР «Об авторском праве», 08.10.1928г.

15. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», 24.12.1990г.

16. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации под редакцией проф. О.Н. Садикова. Часть первая. // Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1997г.

17. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации под редакцией проф. Садикова О.Н. Часть вторая. // М.: Юридическая фирма Контракт; Издательский дом Инфра-М, 1998г.

18. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», 23.09.1992г.

19. Закон «О товарных знаках, фабричных и торговых марках и клеймах», 1896г.

20. Патентный закон Российской Федерации, 23.03.1992г.

21. Закон СССР «О промышленных образцах», 10.07.1991г.

22. Закон «О праве собственности на фабричные рисунки и модели», 10.07.1834г.

23. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», 09.07.1993г.

24. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» // М.: «Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ», 1990г., № 30, ст. 418.

25. Закон Российской Федерации «Об акционерных обществах», 24.11.1995г.

26. Закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», 14.01.1998г.

27. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», 22.03.1991г.

28. Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», 16.09.1998г.

29. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», 05.12.1995г.

30. Постановление СССР «О промышленных образцах (рисунках и моделях)», 12.09.1924г.

31. Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках»,12.02.1926г. // СЗ СССР, 1926г., № 11, ст. 80.

32. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», 23.09.1992г.

33. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы», 14.07.1992г.

34. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О правопреемственности фирменных наименований акционируемых государственных предприятий», 15.04.1993г.

35. Постановление Совета Министров СССР «О товарных знаках», 15.05.1962г.

36. Постановление Правительства Москвы «О создании Московского регистрационного реестра», 16.11.1993г., № 1043.

37. Положение о товарных знаках, утвержденное Государственным Комитетом СССР по изобретениям и открытиям, 08.01.1974г.

38. Положение о привилегиях, 22.11.1833г.

39. Положение о фирме, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР, 22.06.1927г.

40. Положение о промышленных образцах, 1965г.

41. Положение о промышленных образцах, 08.07.1981г.

42. Положение «О Московском регистрационном реестре», утвержденное постановлением правительства г. Москвы, 16.11.1993г., № 1043 // Вестник мэрии г. Москвы, 1994г., № 1 (1255), стр. 21-27.

43. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», 29.07.1997г., № 19 // Ведомственное приложение «Российской газеты», 04.04.1998г., стр. 6.

44. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Споры, связанные с защитой прав на товарный знак» // «Обзор практики», М.: «Закон», 1999г., № 7, стр. 99-101.

45. Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, // зарегистрированы в Минюсте, 27.04.1995г., № 844.

46. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, // зарегистрированы в Минюсте, 13.10.1995г., № 960.

47. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания // зарегистрированы в Минюсте, 08.12.1995г., №989.

48. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, // зарегистрированы в Минюсте, 23.07.1998г., № 1568.

49. Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, // зарегистрированы в Минюсте, 18.05.2000г., № 2231.

50. Положение о Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, П утверждено постановлением Правительства, 30.03.1998г., №367.54. «Введение в интеллектуальную собственность», ВОИС, 1998г.

51. Всемирная конвенция об авторском праве, 06.09.1952г.

52. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 1957г.

53. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.1993г.

54. Боденхаузен Г. «Парижская конвенция по охране промышленной собственности» Комментарий // Издательство «Прогресс», М., 1977г., стр. 103-120.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах, М.: Фонд «Правовая культура, 1996г.

56. Грешнева Н.П., Орлова В.В., Талянский В.Б. «Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», // М., ВНИИПИ, 1997г.

57. Каспер Дж. Веркман, Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М.: Прогресс, 1986г., стр. 445-464.

58. Крылов И.О. «О фирменном наименовании и товарном знаке», // М.: «Финансовая газета», 1995, № 17.

59. Корчагин А.Д., Горленко С.А. «Защита отечественных товаропроизводителей с помощью товарных знаков», // М.: «Патенты и лицензии», 1999, № 5, стр. 9-14.

60. Медведев Д.А. «Право на фирму в условиях рыночной экономики», // Уфа, 1991г., с. 70-71.

61. Орлова В.В. «Охрана фирменных наименований и товарных знаков в Финляндии», // «Патенты и лицензии», № 2,1997г., с. 31-35.

62. Орлова В.В., Восканян Р.С., Корчагин А.Д. «Товарные знаки в России» // Тольятти, Издательский дом «Довгань», 1995г.

63. Прозоровская Е.В. «Столкновение фирменных наименований и товарных знаков» // М.: «Патенты и лицензии», 1997г., № 12, стр. 12.

64. Пурижинский В.Г. «Право на фирменное наименование» // М.: «Патенты и лицензии», 1999г., № 9, стр. 39.

65. Радченко Н.А., Селяков В.А. «Соотношение правовой охраны промышленных образцов и товарных знаков» // М.: ИНИЦ Роспатента, 2001г.

66. С.А. Селивановский. Судебное дело о доменном имени. Журнал «Патенты и лицензии» № 3,2000г., стр. 24-25.

67. Селяков В.А. «Правовая охрана промышленных образцов в России» // М.: ВНИИПИ, 1994г., стр. 7.

68. Сергеев А.П. «Право на фирменное наименование и товарный знак» // Санкт-Петербург, Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995г.

69. Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» // ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000г.

70. Сергеев В.М. «Фирменное наименование как объект правовой охраны» // JL: «Практика изобретательской и патентной работы», 1978г.

71. Сергеев В.М. «Правовые аспекты использования товарных знаков // М.: «Патенты и лицензии», 1997г., № 12, стр. 1-3.

72. Судариков С.А. «Основы авторского права» //Мн.: Амалфея, 2000г., стр. 41.

73. Сулимова Е.Б. «Защита фирменных наименований» // М.: «Патенты и лицензии», 1993г., № 7-8, стр. 11-12.

74. СеляковВ.А. «Правовая охрана промышленных образцов в России» // М.: ВНИИПИ, 1994г.

75. Тыцкая Г.И., Мамиофа Н.Э., Мотылева В .Я. «Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах» // М., Учебное пособие, ВНИИПИ, 1985г.

76. Фролов А.В., Фролов Г.В. Всемирная паутина. Ваш спутник в Интернете. -М.: Издательско-торговый дом «Русская редакция», 2000г., стр. 2-3

77. Шретер В. Советское хозяйственное право // M.-JI.: 1928г., С. 196.

78. Словарь иностранных слов. 11-ое изд. // М.: Стереотип., Рус. Яз., 1984г.I

79. Большой энциклопедический словарь 2-ое изд. переработанное идополненное // М.: Научное издательство «Большая Российскаяэнциклопедия», г. Санкт-Петербург, «Норинт», 1999г.

80. Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю // М.: Азъ Ltd., 1992г.

81. Манифест Александра I «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах», изданный 17.07.1812г.

82. Официальные бюллетени Российского агентства по патентам и товарным знакам «Полезные модели и промышленные образцы».

83. МЕРКУРИЙ КОНТАКТ ОРИОН ФЕНИКС АВТО РУСЬ1 373 ШшШШшШШ 369 357 340РОСС ТРАНС 93 СИГМА ТРАСТ СПЕКТР336 336 ЖЖШшШШ 317 317 йШШШтМхолдинг АРГО ОНИКС универсал МИР ТУР316 309 ШШШ05:-: 300 298 297

84. Z5 августа 2002 (73) Центральный спортивный клуб армии, Москва (*U)54)RU ТЗ N5 162508.98

85. Закрытое акционерное общество "Интертрейдинг", Москва98. 107066 Мосхва, ул.Новорязансхая 26 р/ж "Крылья Родины* ЗАО54. УПАКОВКА (семь вариантов)55)22. 02.11.95 (21) 95712333

86. Ж оби Ждк-Мишель (Ш (j2) 02-°8"96 (71) Дыоти Фри Прояахтс Лтд. (GB)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.