Комбинированное словообразование современного немецкого языка и его роль в образовании разговорной лексики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Черепанова, Надежда Геннадьевна

  • Черепанова, Надежда Геннадьевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ10.02.04
  • Количество страниц 174
Черепанова, Надежда Геннадьевна. Комбинированное словообразование современного немецкого языка и его роль в образовании разговорной лексики: дис. кандидат филологических наук: 10.02.04 - Германские языки. Москва. 2001. 174 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Черепанова, Надежда Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМБИНИРОВАННОГО

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

§ 1. Понятие комбинированного словообразования

§2. Словообразовательная структура производного слова

2.1. Формант комбинированных способов словообразования

2.2. Словообразовательное значение 25 ВЫВОДЫ

Глава И. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ СПОСОБЫ КОМБИНИРОВАННОГО

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ

ЯЗЫКЕ

§ 1. Префиксально-суффиксальный способ словообразования

1.1. Префиксально-суффиксальные образования - имена существительные

1.2. Префиксально-суффиксальные образования - имена прилагательные

1.3. Префиксально-суффиксальное образование глаголов

1.3.1. Роль инфинитивного окончания -еп в образовании отыменных глаголов

1.3.2. Взаимодействие префиксов и суффиксов при образовании глаголов

§2. Префиксация + конверсия

§3. Сокращение + конверсия

ВЫВОДЫ

Глава III. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КОМБИНИРОВАННОГО

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ

ЯЗЫКЕ

§ 1. Участие сокращения в комбинированном словообразовании

1.1. Сокращение + суффиксация

1.2. Сокращение + словосложение

1.2.1. Сокращение одного составляющего производящей основы

1.2.2. Сокращение всех составляющих производящей основы 60 1.2.2.1. Контаминация

§2. Словообразование с синтаксическим единством в качестве производящей основы

2.1. Структурные изменения внутри синтаксического единства 67 2.1.1. Словосложение или универбация?

2.2. Способы комбинированного словообразования на основе синтаксического единства

2.2.1. Сращение + конверсия

2.2.2. Сращение + словосложение

2.2.3. Словосложение + словосложение

2.2.4. Словосложение + конверсия

2.2.5. Словосложение + суффиксация

§3. Комбинированное словообразование глаголов при помощи возвратного местоимения sich

3.1. Префиксация + присоединение sich

3.2. Словосложение + присоединение sich 87 ВЫВОДЫ

Глава IV. КОМБИНИРОВАННОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ В

НЕМЕЦКОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

§ 1. Словообразовательная модель Ge- + основа глагола + (-е) префиксально-суффиксального способа

1.1. Роль отглагольных существительных в словообразовании разговорной лексики

1.2. Разговорно окрашенные производные модели Ge- + основа глагола + (-е)

§2. Словообразовательная модель sich + краткое прилагательное + глагол

2.1. Краткое прилагательное - участник процесса словосложения

2.2. Производные модели sich + краткое прилагательное + глагол - устойчивые сочетания или сложные слова?

2.3. Разговорно окрашенные производные модели sich + краткое прилагательное + глагол

§3. Разговорно окрашенные производные словообразовательного способа словосложение + суффиксация

ВЫВОДЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированное словообразование современного немецкого языка и его роль в образовании разговорной лексики»

Возможности словообразования неисчерпаемы. Являясь основным источником пополнения словарного запаса, оно постоянно находится в центре внимания как отечественных (М.Д. Степанова, Н.А. Янко-Триницкая, В.Д. Девкин, Е.А. Земская, И.И. Чернышева, И.С. Улуханов, О.П. Ермакова, С.А. Волина, О.В. Новожилова, Л.И. Полякова, Е. Кан, И.В. Козырева, В.П. Кочетков, Ю.А. Миронец, В.А. Заречнева, Р.Г. Котов, Н.И. Егоров, Н.Б. Савинкина, И.И. Сущинский, Н.М. Шанский, Е.С. Кубрякова, О.Д. Мешков, К.А. Левковская, В.А. Белошапкова, А.Н. Тихонов, Т.Ф. Ефремова, Ш.Р. Басыров и др.), так и зарубежных исследователей языка (W. Fleischer, Th. Schippan, I. Barz, M. Rickheit, H. Wellmann, J. Erben, H. Paul, W. Motsch, I. Ktihnhold, H. Glinz, W. Jung, L. Sutterlin, B. Naumann, P.M. Vogel, L. Weisgerber, F. Kluge, W. Wilmanns, G. Augst, K.F. Becker, A.Z. Bzd^ga, P. v. Polenz, M. Dokulil, G. Helbig, W. Henzen, H.-P. Ortner, L. Ortner, W. Schmidt, G. Starke, E. Mater и др.).

В лингвистике статус словообразования как самостоятельной дисциплины оценивается неоднозначно. Это основывается на его своеобразии, заключающемся в выполнении словообразовательными конструкциями двойной функции. С одной стороны, они существуют как названия понятий и подвержены, как и Simplizia, лексическому выбору. С другой стороны, словообразовательные конструкции (сложные слова, дериваты) употребляются как конструкции, альтернативные синтаксическим единствам - словосочетаниям и предложениям: Ubertragbare Ergebnisse - Ergebnisse, die sich ubertragen lassen/ die tibertragen werden konnen, abtelefonieren - telefonisch absagen, das Vieraugengesprach - das Gesprach unter vier Augen.

Выполняя при построении слова «функцию конкуренции», словообразовательные конструкции находятся одновременно под влиянием стабильности, присущей структуре слова вообще. Это противоречие вызывает разнообразные точки зрения при определении места словообразования и его единиц в системе языка. По мнению многих современных исследователей немецкого языка, наиболее приемлемым представляется рассмотрение словообразования как относительно самостоятельной дисциплины, тесно связанной как с синтаксисом, так и с лексикологией (М.Д. Степанова, W. Fleischer, В.П. Кочетков, Ю.А. Миронец и др.).

В немецком языке довольно подробно и полно описаны и продолжают изучаться единицы словообразовательной системы: способы словообразования, словообразовательные типы и средства, служащие образованию новых слов разных частей речи. Объектом исследования остаются так называемые комплексные единицы словообразования -словообразовательные гнёзда, парадигмы, цепочки, при описании которых используется выработанная система понятий и терминов. Разнообразие трактовок и концепций приводит иногда к возникновению прямо противоположных точек зрения. Так, например, W. Fleischer, I. Barz, М.Д. Степанова и другие считают, что инфинитивное окончание -en выполняет в словообразовании глагола от именных основ не словообразовательную, а грамматическую роль: schaukeln, splittern, zerfleischen. Противоположного мнения придерживаются W. Jung, Н.-Р. Prell, М. Schebben-Schmidt. Большой интерес представляет также изучение семантических классов слов, определяемых использованием той или иной словообразовательной модели. Предпринимаются попытки описания способов словообразования как в общеязыковом плане, так и в плане функциональных стилей, а также выявления специфичных для них способов образования новых слов.

В процессе словообразования принимают участие как отдельные способы (суффиксация, префиксация, словосложение, конверсия, сокращение и др.), так и их сочетания. Это - так называемые комбинированные способы словообразования, в которых наблюдается «перекрёстное» действие двух или более словообразовательных процессов на одном деривационном шаге. Такие способы словообразования И.С. Улуханов, например, объясняет как одновременное использование нескольких чистых способов и, тем самым, нескольких операций над производящим (мотивирующим) словом или его основой (Улуханов 1996: 59). При этом та или иная комбинация становится единством - возникает определённый, совершенно особый способ словообразования, определённые словообразовательные модели, по которым в дальнейшем образуются новые слова, например: Ge-lauf-e (префиксация + суффиксация), be-bus-t (префиксация + суффиксация), verarzten (префиксация + конверсия) и др.

По мнению И.С. Улуханова, в смешанных (комбинированных) узуальных и окказиональных способах словообразования русского языка могут сочетаться соответственно от двух до трёх и от двух до пяти способов словообразования, например: двугривенный (суффиксация + сложение + субстантивация), подзащитный (префиксация + суффиксация + субстантивация), баснописец (сложение + суффиксация) и т.д. В немецком языке до сих пор не было уделено достаточно внимания возможностям сочетаний словообразовательных способов, а в некоторых случаях - обособлению комбинированных способов от чистых способов словообразования.

Как комбинированный в лингвистической литературе по немецкому словообразованию исследователи традиционно выделяют префиксально-суффиксальный способ словообразования: ge-lehr-ig, das Ge-red-e, ипwidersteh-lich и т.д. При рассмотрении этого способа многие отмечают стилистическую маркированность таких его словообразовательных моделей как:

- префикс Ge- + производящая (отглагольная) основа + суффикс -е/нулевая морфема (Gesinge, Gerausche, Gekrabbel, Gendrgel, Getue и др./ В результате присоединения данной комбинации из приставки и суффикса к опорному глаголу в последнее время возникают в основном разговорно окрашенные производные существительные со значением надоедливости, повторяемости какого-либо действия);

- префикс ver- (be-, zer-, ge-) + производящая основа (отыменная) + суффикс -t (bebust, vertrant, bestusst и др.) (И.В. Козырева, Е. Кан, О.В. Новожилова, О.В. Севастьянова и др.).

В некоторых лингвистических работах рассмотрение образования префиксальных отыменных глаголов типа verheimlichen, zerfleischen, vereinsamen также в рамках префиксально-суффиксального способа словообразования вызывает справедливые возражения (М.Д. Степанова, W. Fleischer, Н. Wellmann, J. Erben, I. Barz и др.). Определяя роль инфинитивного окончания -еп как грамматическую, большинство учёных признают подобные образования продуктом комбинированного словообразовательного способа, состоящего из конверсии и префиксации, например: verwanzen, beschweinen, verunsichern, verschnapsen и др.

Наряду с общепризнанными случаями взаимодействия способов словообразования (префиксация + суффиксация, префиксация + конверсия, сокращение + конверсия) в образовании новых слов могут принимать участие и другие сочетания способов. Однако их существованию до сих пор либо уделяется мало внимания, либо это внимание не акцентируется на одновременном осуществлении способов словообразования. Поэтому отнесение того или иного способа к разряду комбинированных некоторыми учёными зачастую оспаривается.

Следует отметить, например, способ образования так называемых сложнопроизводных слов (Zusammenbildungen), например: schiefmaulig, die Inanspruchnahme, der Nichtskonner, langstielig, der Zweibeiner. Наличие в данном случае комбинированности процессов словосложения и суффиксации при образовании таких слов вызывает у некоторых исследователей сомнения, и они объясняют этот процесс словообразованием на основе синтаксического единства, не принимая во внимание процессы, происходящие внутри самого единства (W. Fleischer, I. Barz, G. Starke, и др.): mit schiefem Maul, in Anspruch nehmen, nichts konnen, mit langem Stiel, zwei Beine haben. W. Motsch вообще избегает обозначения производящей основы как словосочетания, называя её в данном случае просто комбинацией слов.

Незаметными» в смысле комбинированности остаются процессы, где наряду с сокращением производящей основы происходит её суффиксация, например: der Pull-i (der Pullover), либо сложение её составляющих: die Hi-Milch (die haltbare Milch) и др.

Интерес с точки зрения состава словообразовательных формантов представляют сочетания способов, одним из которых является присоединение возвратного местоимения sich. Выполнение частицей sich словообразовательной функции наряду со словосложением и префиксацией ведёт к образованию слов с особой семантикой, например: arbeiten (работать) —» sich krankarbeiten (работать до изнеможения), lachen (смеяться) —> sich kranklachen (смеяться до изнеможения) и др.

Словообразовательные процессы, участвующие в той или иной комбинации, представляют собой иногда особые, пограничные явления. До сих пор, например, ведутся споры по поводу образования слов на основе синтаксического единства. По мнению одних учёных это связано с процессом универбации этого единства (W. Fleischer, I. Barz и др.), а по мнению других - с процессом сложения слов, входящих в него (Г.Ф. Ференс, К.А. Левковская и др.). Невыясненным до сих пор остаётся статус слов типа sich kranklachen, sich kugelig lachen. И слитное и раздельное написание таких образований предполагает отнесение их как к сложным словам, так и к словосочетаниям.

Большой интерес представляет репрезентация способов словообразования - как одиночных, так и комбинированных - в разговорной речи. Разговорная речь - это разновидность языка, используемая в повседневной жизни, в процессе неофициального общения - дома, в магазине, в транспорте, на работе в сложившемся коллективе и т.п. Исследования, связанные с вопросами дефиниции и описания разговорно обиходной речи, можно встретить в трудах таких исследователей, как В.Д. Девкин, А.Г. Лыков, Е.А. Земская, Н.Б. Савинкина, И.В. Козырева, И.С. Улуханов, В.А. Заречнева, Л.И. Полякова, Б.А. Малинин, Н. Ktipper, R. Luscher, P. Braun, J. Eichhof и др. Значение разговорной речи состоит в том, что она занимается формами, зачастую не учтёнными в лингвистике, а также вопросами возможного использования уже существующих в литературном языке форм для придания слову разговорного оттенка. Кроме того, разговорная речь обобщает сведения о процессах, происходящих на периферии языка.

Термином, объединяющим явления и понятия, которыми оперирует разговорная речь, стало введённое в научную терминологию В.Д. Девкиным слово «коллоквиалистика». Определение единиц - объектов изучения коллоквиалистики - как «коллоквиализмов» - «разговорно окрашенных слов обиходной речи», принадлежит также В.Д. Девкину.

В основном изучению в разговорном плане подвергается область лексики и синтаксиса. Большое количество научных трудов по этой тематике можно найти у В.Д. Девкина (1965, 1973, 1979 и др.). Однако при рассмотрении разговорной речи немаловажная роль отводится и аспекту словообразования, так как именно с его помощью она изыскивает новые, подчас неожиданные пути для своего обогащения. В процессе изучения языка происходит сбор фактов на основе уже имеющегося или нового разнообразного материала, который можно встретить в работах лингвистов, занимающихся разговорным словообразованием (В .Д. Девкин, Е.А. Земская, И.С. Улуханов, И.В. Козырева, Е. Кан, Н.Б. Савинкина, Р.С. Сакиева, D. Herberg, Н. Kupper и др.). Необходимым является изучение разговорного словообразования и для лексикографии, так как это даёт возможность знакомства в словарях разговорной лексики с коммуникативно очень важными словами, зачастую отсутствующими в других словарях.

Определение роли процессов словообразования в образовании единиц разговорного характера стало приобретать всё большее значение (Б.А. Малинин, В.А. Заречнева, Е. Кан, И.В. Козырева и др.). Как функциональный стиль разговорная речь обладает своей спецификой. Стилевая специфика накладывает отпечаток на выбор тех или иных словообразовательных моделей. В основном способы и средства, способствующие образованию главным образом разговорных единиц, разговорная речь заимствует у нейтральной. Подтверждением этому являются разговорно окрашенные единицы, возникшие в результате словообразовательных процессов аффиксации, словосложения, конверсии. Некоторые из словообразовательных моделей становятся в дальнейшем основой для образования в большинстве своём стилистически маркированных единиц, например: die Druckerei, die Spinnerei, die Mordswut, die Mordsangst и т.д.

Для образования новых слов разговорная речь использует наряду с отдельными способами словообразования и их сочетания. Представленность комбинированных способов зависит от их соответствия особенностям разговорной речи: её экономичности, эмоциональности, оценочности и т.д. Среди исследователей признан тот факт, что по некоторым словообразовательным моделям, рассматриваемым в данной работе в качестве моделей комбинированных способов, образуются слова в основном разговорного характера, например: der Trabi, der Drogi, das Gerenne, das Getue и т.д.

При определении степени участия того или иного комбинированного способа в разговорном словообразовании одним из важных пунктов является выявление причин приобретения словом оттенка разговорности. Он может возникать в процессе взаимодействия производящих основ - как стилистически нейтральных, так и стилистически маркированных - и словообразовательных средств (М.Д. Степанова, W. Fleischer, А.Н. Васильева, В.Н. Виноградова, К.А. Левковская и др.). Соответственно стилистическая маркированность словообразовательной модели выявляется в процессе словообразования, когда большинство разговорных производных образуется на основе нейтральной лексики.

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что оно способствует выявлению особенностей организации словообразовательной системы современного немецкого языка в целом, а также определению в ней места комбинированного словообразования.

Объектом исследования послужили лексические единицы литературного языка и разговорной речи, являющиеся производными комбинированных способов словообразования.

Предметом настоящего исследования являются особенности взаимодействия способов словообразования современного немецкого языка.

Цель исследования заключается в определении круга комбинированных способов словообразования современного немецкого языка и степени их участия в разговорном словообразовании.

В соответствии с этим в работе решаются следующие задачи:

1. Выявление и описание сочетаний способов словообразования, их систематизация.

2. Уточнение состава комбинированных способов.

3. Определение корпуса словообразовательных моделей, составляющих комбинированные способы.

4. Выявление семантических особенностей словообразовательных моделей.

5. Анализ словообразовательной структуры лексических единиц -производных комбинированных способов.

6. Детальное рассмотрение участия словообразовательных моделей комбинированных способов в образовании разговорной лексики немецкого языка.

Поставленные задачи определили использование в работе таких методов как:

1. Анализ лингвистических работ и произведений художественной литературы.

2. Метод сплошной выборки (при работе с лексикографическими источниками).

3. Статистический анализ.

4. Анализ по непосредственным составляющим (НС).

5. Метод сопоставительного описания.

6. Метод дихотомии (деления понятий) при составлении идеографических групп.

7. Привлечение к дополнительной проверке результатов наблюдений информантов - носителей языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринимается попытка наиболее полного описания комбинированных словообразовательных способов немецкого языка, и рассмотрения их как особых способов наряду с такими способами, как суффиксация, конверсия, префиксация и т.д.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении представлений о процессах, осуществляемых внутри словообразовательной системы современного немецкого языка.

Практическая ценность исследования определяется тем, что его результаты могли бы быть использованы как в дальнейших теоретических разработках в области словообразования немецкого языка в целом и разговорной речи в частности, так и в практических целях при организации процесса обучения немецкому языку.

Материалом для исследования послужили около 800 лексических единиц нейтрального и разговорного характера, образованных в результате взаимодействия двух процессов словообразования немецкого языка. Они были отобраны путём сплошной выборки из компетентных лексикографических источников (Duden. Universalworterbuch 1996 (под ред. Г. Дроздовского); Worterbuch der deutschen Umgangssprache 1987 (H. Ktipper), Немецко-русский словарь разговорной лексики 1994 (В.Д. Девкин) и др. В работе приведены также примеры из литературных источников.

На защиту выносятся следующие положения: комбинированное словообразование представлено в словообразовательной системе современного немецкого языка более чем тремя способами, зафиксированными в лингвистических источниках; большинство способов словообразования, рассматриваемых в трудах по словообразованию как одиночные, являются комбинированными способами; комбинированное словообразование современного немецкого языка представлено в основном сочетанием двух способов словообразования; изучение словообразовательной структуры производных слов как в плане содержания, так и в плане выражения, помогает определить, являются ли они результатом взаимодействия нескольких словообразовательных процессов на одном деривационном шаге; модели комбинированных способов словообразования активно участвуют в образовании разговорной лексики.

Детальное описание производных единиц при определении степени участия всех комбинированных способов в разговорном словообразовании невозможно в рамках данной работы, так как потребовало бы большего объёма. Более подробному изучению подверглись лексические единицы разговорного характера, образованные по словообразовательным моделям трёх комбинированных способов:

1. префиксация + суффиксация: «Ge- + основа глагола + (-е)» (das Geachze, das Gescharre и др.),

2. словосложение + присоединение частицы sich: «sich + прилагательное в краткой форме + глагол» (sich schlank lieben, sich krummlachen и др.),

3. суффиксация на основе синтаксического единства: «словосложение + суффиксация» (der Zweibeiner, steifbeinig и др.).

Данное исследование не претендует на всеобъемлющее описание и допускает наличие неучтённых комбинаций.

Похожие диссертационные работы по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Черепанова, Надежда Геннадьевна

ВЫВОДЫ

Представленные в данной главе модели трёх комбинированных способов словообразования немецкого языка Ge- + основа глагола + (-е), sich + краткое прилагательное + глагол, словосложение + суффиксация в разной степени принимают участие в образовании разговорной лексики. При определении степени участия нужно обращать внимание на характер производящей основы, её принадлежность к нейтральному или разговорному пласту лексики.

Так, образование большего количества разговорных производных от стилистически нейтральных глагольных основ свидетельствует о том, что словообразовательная модель Ge- + основа глагола + (-е) является моделью стилистически окрашенной. Комбинированный формант Ge-.(-е) зачастую придаёт слову стилистическую окраску и является проявлением тенденции экономии языковых средств.

Будучи «заимствованной» в своё время из нейтральной речи, словообразовательная модель Ge- + основа глагола + (-е) в настоящее время способствует, прежде всего, пополнению разговорной. Результаты исследований отглагольных существительных типа Gelache, Gewarte, Gerede и др. показывают, что около 3Л слов, зафиксированных в лексикографических источниках, составляют слова разговорного характера.

В основном в результате словообразовательного процесса слова приобретают негативный оттенок, оттенок назойливости, основанный на продолжительности, многократности действия. В большей степени этому способствует суффикс -е, имеющий тенденцию к преодолению таких фонетических «препятствий», как -el, -ег в конце производящей основы.

Производные данной словообразовательной модели в основном обозначают опредмеченное действие.

В разговорной речи модель способствует образованию большого числа окказионализмов, так как практически любой глагол может служить базой для образования новых слов определённой семантики.

Степень участия словообразовательной модели sich + краткое прилагательное + глагол как в разговорной речи, так и в нейтральной можно расценивать как примерно равную, тогда как образований разговорного характера среди исследуемой лексики вообще - подавляющее большинство: sich festreden, sich kugelig lachen, sich halbtot tanzen.

Разговорность» появляется в основном в результате нарушения законов внутренней валентности - невозможности глагола иметь вне этого производного форм с sich и с прилагательными, требующими после себя дополнения. Явно негативной оценки того или иного действия при образовании данных единиц не наблюдается.

Рассмотрение словообразовательной модели sich + краткое прилагательное + глагол среди моделей комбинированного словообразования обусловлено тем, что в процессе словообразования присоединение частицы sich осуществляется одновременно с процессом сложения глагола и прилагательного в краткой форме. Причём до момента словообразования глагол не имел формы с sich и с прилагательным, требующим после себя дополнения.

Краткое прилагательное модифицирует значение глагола, показывая интенсивность действия, невозможность его дальнейшего выполнения, либо состояние, до которого можно довести себя тем или иным действием (часто с преувеличением): sich dick fressen, sich satt schlafen, sich kaputt siegen.

Рассматриваемые производные нельзя с полной уверенностью отнести ни к устойчивым словосочетаниям, ни к сложным словам, так как они не отвечают в полной мере требованиям ни к тем, ни к другим. Не являясь свободными словосочетаниями, они, скорее всего, занимают промежуточное положение и представляют собой особое явление в словобразовании глаголов.

По степени семантической слитности среди рассматриваемых единиц в основном встречаются образования с ослаблением значения именного или глагольного компонентов, сохранившие прозрачную мотивацию.

За исключением некоторых идиоматичных образований в производных данной модели возможна замена именных или глагольных составляющих, вследствие чего становится возможным образование новых, потенциальных единиц, особенно в разговорной речи.

Несмотря на небольшую разницу в соотношении нейтральных и разговорно окрашенных производящих основ в пользу первых, словообразовательные модели комбинированного способа словосложение + суффиксация, по которым образуются существительные и прилагательные, являются, по нашему мнению, стилистически окрашенными (особенно с суффиксом -er): der Rachenputzer, der Nichtstuer.

Производные слова способствуют чаще всего негативной оценке чего-либо или кого-либо, а также создаются в шуточных целях. Их продуктивность поддерживается возможностью в одном слове выразить больший объём информации, не прибегая к развёрнутому объяснению, и отразить в нём своё отношение к тому или иному явлению.

Возникающая проблема возможного существования другого пути для образования таких слов - образования путём словосложения или суффиксации сложного слова - объясняется следующим образом: если образование в большей степени связано со словосочетанием, то мы имеем дело с комбинированным способом образования. Если компонент словосочетания встречается с тем или иным суффиксом в качестве самостоятельного слова, он имеет зачастую другое значение. Слова, в которых возникают трудности при определении приоритетов в связи второго компонента со словосочетанием, либо с отдельным существительным, считаются словами с двойной соотнесённостью и могут трактоваться по-разному. Среди разговорно окрашенных производных, рассмотренных в данной главе, таковых не наблюдается.

Рассматриваемые разговорные единицы образованы в основном на базе словосочетаний, как устойчивых, так и свободных. Для разговорных производных характерно образование с потерей информативно несущественных слов в словосочетании - как служебных, так и знаменательных, что свидетельствует о стремлении разговорной речи к конкретности.

Наиболее «популярной» производящей основой при образовании разговорных слов является глагольное словосочетание, а наиболее «задействованными» словообразовательными средствами - суффиксы -ег существительных и -ig прилагательных. Суффиксы -ung, -isch, -lich, характерные для нейтральной речи, не встречаются в образовании разговорной лексики. Модель используется в разговорной речи в основном для наименования одушевлённых и неодушевлённых предметов, их характеристик, реже - абстрактных понятий.

Модели данного способа обладают большим потенциалом, на их основе возникает всё больше образований разговорного характера. Небольшая количественная представленность узуальных разговорных единиц возмещается огромными возможностями при образовании окказионализмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постоянное изучение словообразовательной системы современного немецкого языка позволяет проследить за процессом его развития, выявить и определить новые тенденции в образовании слов. В настоящей работе была предпринята попытка описания состава комбинированных способов словообразования, их словообразовательных формантов, возможности их пополнения, а также рассмотрения некоторых семантических особенностей производных единиц, образованных посредством этих способов.

Комбинированное словообразование определяется в данной работе как взаимодействие минимум двух словообразовательных способов на одном деривационном шаге. Несмотря на то, что к рассматриваемым в диссертации способам вполне подходит данное определение комбинированности, признание их таковыми в лингвистике зачастую вызывает споры.

Для более ясной и наглядной презентации комбинированных способов словообразования, довольно широко представленных в образовании лексических единиц немецкого языка, мы систематизировали их рассмотрение. Так, вторая глава посвящена описанию способов словообразования, не вызывающих в среде лингвистов споров по поводу комбинированности. Таковыми являются: префиксация + суффиксация (das Gelaufe, gelehrig, beschuht и т.д.); префиксация + конверсия (verarzten); сокращение + конверсия (die Demut). Кроме того, взаимодействие префиксов и суффиксов при образовании глаголов от именных основ сопровождается ещё и конверсией, что позволяет говорить в данном случае о сочетании трёх способов словообразования: begradigen, beseitigen.

Несмотря на так называемую общепризнанность, эти способы не рассматриваются в лингвистической литературе отдельно от чистых как самостоятельные. При их описании в рамках того или иного чистого способа иногда лишь делается оговорка на взаимодействие его с другим способом. Например, производные способа префиксация + конверсия представлены среди префиксальных глаголов с указанием на то, что они образованы от именных основ: beschriften, verkitschen, zerkleinern и т.д.

В третьей главе рассматриваются способы словообразования, при осуществлении которых исследователями по тем или иным причинам не принимается во внимание участие на одном деривационном шаге нескольких способов: сокращение + суффиксация (der Vati, der Laster); сокращение + словосложение (die E-Musik, jein); сращение + конверсия (der Gernegrofi, der Mochtegern); сращение + словосложение (der Trimm-dich-Pfad); словосложение + словосложение (das Fiinfganggetriebe); словосложение + конверсия (das Bauchkneifen); словосложение + суффиксация (die Augenauswischerei, blauaugig); префиксация + присоединение sich (sich verlaufen); словосложение + присоединение sich (sich davonmachen, sich kaputtlachen).

Такое «осторожное» отношение к вышеперечисленным способам со стороны некоторых учёных вызвано особенностями способов. Во-первых, не всегда сокращение признаётся как способ словообразования, так как оно практически не изменяет семантики производящей основы. В настоящей работе сокращение наряду с конверсией и деривацией рассматривается как самостоятельный способ, способный во взаимодействии с другими способами влиять на семантику слова мотивирующего.

Во-вторых, образование новых слов посредством словосложения, конверсии и суффиксации на основе синтаксического единства наталкивается на необходимость определения процессов, происходящих внутри него.

По нашему мнению, в одном случае мы имеем дело с процессом сращения внутри синтаксических единств, представленных целыми предложениями или частями предложения. В том случае, если производящая основа представлена словосочетаниями, не связанными отношениями в предложении, мы сталкиваемся с двумя подходами определения процесса внутри единства. С одной стороны это универбация, а с другой - словосложение. По нашему мнению, способы словообразования на основе синтаксического единства следует отнести к пограничным случаям комбинированного словообразования, так как составляющие производящей основы с одной стороны преобразуются в слово из словосочетания, а с другой - тяготеют к слитному написанию.

Особенностью остальных способов словообразования является участие в качестве одного из словообразовательных формантов частицы sich. Определение процесса присоединения данного форманта как словообразовательного способа наряду с префиксацией и словосложением позволяет пополнить круг комбинированных способов новыми интересными образованиями. В настоящей работе мы отказались от категоричной трактовки статуса таких образований и определили их как пограничный случай между сложными словами и устойчивыми словосочетаниями.

Для утверждения того или иного способа в качестве комбинированного в работе рассматривалась словообразовательная структура производных слов как в плане выражения, так и в плане содержания. Совокупность словообразовательных средств, отличающих мотивированное слово от мотивирующего в комбинированном словообразовании, обозначается как комбинированный формант. Составляющие такого форманта, их материальное «воплощение» или «невоплощение» зависит, соответственно, от составляющих комбинированного способа. Состав словообразовательных средств пополняется новыми формантами. Таковыми, например, можно считать частицу sich и отдельные отрезки слова при сокращении.

При описании способов комбинированного словообразования в диссертации затрагивались проблемные моменты при трактовке тех или иных примеров, образование которых можно было бы объяснить действием более одного способа словообразования. Так, мы не рассматриваем среди продуктов комбинированного словообразования (сокращение + словосложение) слова, образованные путём сокращения уже существующего сложного слова на какой-либо его отрезок, например, Elektrizitatswerk, а также так называемые «гаплологические» образования, где происходит не сокращение и сложение, а лишь наложение частей слов друг на друга, например: Kurlaub.

В некоторых случаях к одному результату - тому или иному производному слову - язык может следовать разными путями, то есть налицо так называемая множественность интерпретаций. В таком случае сложно непосредственно проследить, каким именно образом образуется то или иное слово. Образование слова Zeitungsleser, например, можно интерпретировать как Zeitung + lesen и как Zeitung + Leser, а производящей основой для слова beneiden можно считать как слово Neid, так и слово neiden.

В основном, в процессе комбинированного словообразования форманты сохраняют словообразовательные значения, выражаемые ими в одиночных способах. Форманты практически всех моделей комбинированных способов являются суммированными, за исключением, например, форманта Ge- . (-е).

По степени представленности в комбинированных способах словообразования одиночных способов лидирующее положение занимает словосложение, далее следует конверсия, а затем - префиксация, суффиксация и сокращение в равной пропорции. Замыкают цепочку сращение и такой способ словообразования как присоединение sich (Приложение 2).

По участию всех зафиксированных нами способов комбинированного словообразования в образовании слов той или иной частти речи можно сделать следующие выводы: девять способов способствуют образованию имени существительного, семь - глагола, шесть - имени прилагательного, четыре - наречия и по одному - предлога и союза.

Таким образом, в ходе исследования было доказано, что помимо четырёх общепризнанных способов круг способов комбинированного словообразования современного немецкого языка пополняется ещё девятью (Приложение 1).

Каждый комбинированный способ представлен разным количеством более или менее продуктивных словообразовательных моделей, которые в разной степени принимают участие в образовании разговорной лексики. Стилистически окрашенными признаются, например, модели сокращение + суффикс -i, сокращение + суффикс -ег, словосложение + конверсия (zum Beineausreifien\), а также контаминации и некоторые др. Это объясняется тем, что комбинированное словообразование отображает характерные для разговорной речи особенности, в частности тенденцию к экономии языковых средств, нарушение законов внутренней валентности и Т.д.

Во избежание громоздкого объёма исследования, в работе подробным образом рассматривалась степень участия в разговорном словообразовании моделей трёх комбинированных способов словообразования современного немецкого языка:

- Ge- + основа глагола + (-е)

- sich + прилагательное в краткой форме + глагол

- словосложение + суффиксация (имена существительные и прилагательные).

Эти модели примерно в равной степени принимают участие в образовании разговорной лексики на основе нейтральной. Модель образования отглагольных префиксально-суффиксальных существительных является наиболее изученной по сравнению с двумя другими. Поэтому мы предпочли представить в Приложении 3 только зафиксированные нами производные слова, образованные по другим моделям, рассматриваемым в четвёртой главе.

Модель sich + краткое прилагательное + глагол представляет собой своеобразное явление, занимая промежуточное положение между словосочетанием и сложным словом: единые по содержанию слова в плане выражения фиксируются по-разному.

Все изучаемые модели не являются полностью специфичными только для разговорной речи. Судя по тому, что прослеживается тенденция образования по данным моделям всё большего количества разговорно окрашенных слов, их можно считать стилистически окрашенными.

Слова с негативной оценкой наблюдаются в основном в образовании слов по моделям Ge- + основа глагола + -е и словосложение и

145 суффиксация.

Производные всех 3-х моделей являются в основном словами мотивированными полностью, либо с прозрачной мотивацией. Они представляют собой материал, на основе которого возможно образование окказиональной лексики. Образование по этим моделям способствует краткости изложения, меткости высказывания.

Изучение словообразовательной системы позволяет проследить за процессами развития немецкого языка, а также раскрыть многие существенные свойства словообразовательного механизма и его непознанные возможности. Довольно большое количество зафиксированных способов комбинированного словообразования немецкого языка позволяет говорить о возможном рассмотрении этих способов отдельно от так называемых одиночных (чистых) способов. Разнообразие комбинированных способов и значимость некоторых из них в разговорном словообразовании свиделеьствует о постоянном «поиске» языком новых способов образования как нейтральной, так и разговорной лексики.

146

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

БНРС - Большой немецко-русский словарь

В Я - Вопросы языкознания

ИЯШ - Иностранные языки в школе

НРС - Немецко-русский словарь

BES - Beitrage zur Erforschung der deutschen Sprache

DaF - Deutsch als Fremdsprache

DUWB - Deutsches Universalworterbuch

LA - Linguistische Arbeiten

LAB - Linguistische Arbeitsberichte

LGL - Lexikon der germanistischen Linguistik

WDDU - Worterbuch der deutschen Umgangssprache

WdF - Wege der Forschung

WiWo - Wirkendes Wort

WZKMU - Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universitat

ZfdPh - Zeitschrift fur deutsche Philologie

ZfG - Zeitschrift fur Germanistik

ZPSK - Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und

Kommunikationsforschung

Способы комбинированного словообразования современного немецкого языка.

Общепризнанные

Спорные

Производящая основа -слово (основа слова)

Производящая основа -синтаксическое единство сокращение + конверсия префиксация сокращение присоединение sich словосложение сращение + + .

Gelaufe gefrafiig bebrillt verarzten beseitigen префиксация словосложение sich ausweinen sich totlachen sich davonmachen конверсия словосложение

Wuppdich Trimm-dich-Pfad

Demut суффиксация словосложение словосложение конверсия суффиксация

11 1 1 "

Vati H-Milch Einfamilienhaus Bauchkneifen Blaukreuzler

Dampfer linkshandig

Участие способов словообразования в комбинированном словообразовании префиксация суффиксация конверсия словосложение сокращение сращение присоединение sich префиксация das Gektisse das Gebirge bebust geschwatzig unausweichlich unliebsam verbldden bebildern sich verhdren суффиксация das Gekilsse das Gebirge bebust geschwatzig unausweichlich unliebsam blauaugig der A utoknacker kirchlicherseits der Zweier der Alki der Winzling logo конверсия verbldden bebildern das Kniebeugen magenumdrehend durchhecheln die Freimut die Sanftmut der Nimmersatt werweifien infolge trotzdem словосложение blauaugig der A utoknacker kirchlicherseits das Kniebeugen magenumdrehend durchhecheln das Einmannauto halbmeterdick beiseite jein die Wuppdizitat die E-Musik der Bioladen das Stehaufmannchen der Trimm-dich-Pfad sich kaputt denken, sich durcharbeiten сокращение der Zweier der Alki der Winzling logo die Freimut die Sanftmut jein die Wuppdizitat die E-Musik der Bioladen сращение der Nimmersatt werweifien infolge trotzdem das Stehaufmannchen der Trimm-dich-Pfad присоединение sich sich verhdren sich kaputt denken sich durcharbeiten

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Черепанова, Надежда Геннадьевна, 2001 год

1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. -М., -JL: Наука, 1964. - 103 с.

2. Антропова Н.А. Соотношение регулярности и нерегулярности в словообразовании немецких аффиксальных существительных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1991. 16 с.

3. Апресян Ю.Д. Об одном правиле сложения лексических значений. -В кн.: Проблемы структурной лингвистики. -М., 1972. с. 439-458

4. Арсеньева М.Г., Гасилевич Е.В. и др. Грамматика немецкого языка. Практич. курс., 2-е изд-е. -М.: Высшая школа, 1962. 427 с.

5. Бартошевич А.К. определению системы словообразования. // ВЯ. №2, 1972.-с. 83-89

6. Басыров Ш.Р. Немецкие рефлексивные глаголы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -JL, 1988.-20 с.)

7. Бударина Т.А. Грамматический статус и семантика причастий современного немецкого языка: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1997. -190л.

8. Васильева А.Н. Некоторые вопросы словообразования в русском языке и русской разговорной речи. -В сб.: Исследования по стилистике. Вып.З. -Пермь: Перм. гос. ун-т, 1971. с. 3-24

9. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования. -В сб.: Стилистические исследования. -М., 1972. с. 175-244

10. Ю.Волина С. А. Словопроизводство и внутренняя классификация существительных современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 20 с.

11. П.Головин Б.Н. Приставочное внутриглагольное словообразование всовременном русском литературном языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М., 1966.-42 с.

12. Григорьев В.П. О взаимодействии словосложения и аффиксации. // ВЯ. №5, 1961.-с. 71-77

13. Девкин В.Д. Глаголы с sich в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1952. 250 л.

14. Девкин В.Д. Некоторые случаи выражения направленности немецкими глаголами. -В кн.: Учёные записки МГПИ им. В. П. Потёмкина, т. 77. -М., 1958.-с. 3-24

15. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. -М.: Международные отношения, 1965. 318 с.

16. Девкин В.Д. Немецкая разговорная лексика. -М.: МГПИ им. Ленина, 1973. 344 с.

17. Девкин В.Д. Проблемы немецкой разговорной речи. (Лексика и синтаксис): Автореф. дис. . д-ра филол наук. -М., 1974. 60 с.

18. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. -М.: Международные отношения, 1979. 254 с.

19. Девкин В.Д. Диалог: Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. Учеб. пособие для ин-тов и фак-ов ин. яз. -М.: Высшая школа, 1981.- 158 с.

20. Егоров Н.И. Глаголы со сложной основой в современном немецком языке (модель «краткое прилагательное + глагол»): Дис. . канд. филол. наук. -Кутаиси, 1965.-231 л.

21. Ефимова О.С. Явление «псевдо» в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1997. 16 с.

22. Жирмунский В.М. История немецкого языка. -Л.: Учпедгиз, 1938. 280с. 23.Заверюха И. Н. Имена собственные в немецкой разговорной речи:

23. Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 2000. 17 с.24.3аречнева В.А. Коллоквиальные сложные глаголы в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. -М., 1981. -217 л.

24. Иноземцева Г.И. Соотношение краткого прилагательного и однокорневого наречия в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -JL, 1964. 19 с.

25. Искоз A.M., Ленкова А.Ф. Лексикология немецкого языка. (На нем. яз.). Изд-е 3-е, испр. и доп. -Л.: Просвещение, 1970. 296 с.

26. Калашникова Л.М. Структурная и семантическая инвариантность в системе отглагольных аффиксальных существительных современного немецкого языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1979. 26 с.

27. Кан Е. Коллоквиальные глаголы с префиксоидами в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. -М., 1978. 182 л.

28. Кантор A.M. Пути развития имён прилагательных в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1952. 12 с.

29. Козырева И.В. Словопроизводство коллоквиализмов в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. -М., 1967.-278 л.

30. Корнева Е.В. Возвратность как семантическая категория: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1996. 19 с.

31. Котов Р.Г. Устойчивые словосочетания типа «глагол + прилагательное» в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1956. 176 л.

32. Краткая русская грамматика. / В.Н. Белоусов, И.И. Ковтунова, И.Н. ЬСручинина и др. под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. -М.: Русский язык, 1989.-639 с.

33. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. -М.: Наука, 1965. 78 с.

34. Кубрякова Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова. -В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Т. 174, ч. II. -Ташкент: Ташк. гос. пед. ин-т им. Низами, 1976. с. 285-292

35. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова. -В кн.: Аспекты семантических исследований. -М., 1980. с. 81-155

36. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981.- 199 с.

37. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. -В кн.: Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. -с. 202-233.

38. Лавриненко Г.Я. Отглагольные существительные в современном немецком языке и степень нейтрализации в них глагольных признаков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1978. -24 с.

39. Левитене Л.Г. Валентные связи в глагольном словообразовании (на материале предложно-наречных глагольных соединений в современном немецком языке): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1965. 17 с.

40. Левковская К.А. Словообразование. Материалы к курсам языкознания. / Под общей ред. В.А. Звягинцева. -М.: Изд-во Московского университета, 1954.-35 с.

41. Левковская К.А. Немецкий язык. Ч. I. -М., 1960. 382 с.

42. Левковская К.А. Лексикология современного немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1956. 319 с.

43. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Автореф. .д-ра филол. наук. -М., 1976. 51 с.

44. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О принципах словообразовательного анализа и классификация морфов. // Русский язык в национальной школе. №5, 1969.-с. 10-16

45. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразовательный тип и способы словообразования. // Русский язык в национальной школе. №6, 1969. с. 4-13

46. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). -М.: Высшая школа, 1976. 119 с.

47. Малинин Б.А. Некоторые вопросы коллоквиального словообразования современного немецкого языка в свете теории экономии языковых средств: Дис. . канд. филол. наук. -Пятигорск, 1973. 192 л.

48. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ереван, 1975. 53 с.

49. Маслов Ю.С. Об основных и промежуточных ярусах в структуре языка. // ВЯ. №4, 1968.-с. 69-79

50. Монахов П.Ф. Способы обозначения направленного движения в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1961.-19 с.

51. Москальская О.И. Грамматика немецкого языка. Морфология. -М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. 394 с.

52. Мурыгина З.М. Несвободные словосочетания с глаголом в немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1952. 20 с.

53. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: краткий словарь-справочник. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. -202 с.

54. Новожилова О.В. Псевдопричастия в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1983. 172 л.

55. Ноженко П.Н. Конструкция sein с причастием II от переходных глаголов в грамматической системе немецкого языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1964. 16 с.

56. Общее языкознание. Ч.Н. Внутренняя структура языка. / Е.С. Кубрякова, Г.П. Мельников, Т.В. Булыгина и др. Отв. ред. Б.А. Серебренников. -М.: Наука, 1972. 564 с.

57. Павлов Г.В. Функционирование сокращений в современном немецком языке (номенклатурные и речевые сокращения): Дис. . канд. филол. наук.-М., 1969.-311 л.

58. Пилипенко JI.A. Проблема видовости и перфект в древневерхненемецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -JL, 1960. 17 с.

59. Поллер П.И. Система причастий русского и немецкого языков. // ИЯШ. №5, 1950. с. 36-42

60. Полякова Л.И. К вопросу именного словообразования в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1952. 348 л.

61. Попов Р.Н. Современный русский язык. 2-е изд-е, испр. и доп. / Р.Н. Попов, Д.П. Вольнова, Л.Я. Маловицкий, А.К. Фёдоров. -М.: Просвещение, 1986.-463 с.

62. Русская грамматика. T.I. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. / И.С. Авилова, А.В. Бондаренко, Е.А. Брызгунова и др. под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Наука, 1980. 783 с.

63. Савинкина Н.Б. Пейоративное словообразование в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1987. 16 с.

64. Сакиева Р.С. Немецкий язык: Эмоциональная разговорная речь. -М.: Высшая школа, 1991. 190 с.

65. Санджи-Гаряева З.С. Наблюдения над словообразованием русской разговорной речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1974. 19 с.

66. Санкаран Унни, К.П. Словообразовательные значения глагольных приставок в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1973. 17 с.

67. Севастьянова О.В. Семантика имён существительных среднего рода в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Калинин, 1972.-27 с.

68. Севидова Н.А. Прагматические возможности словообразовательных элементов в системе имени существительного современного немецкого языка: Дис. . канд. филол.наук. -Тамбов, 2002. 184 л.

69. Сергеев А.Ф. Система деривации имён существительных и прилагательных в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1966. 21 с.

70. Смирнова Н.В. Причастия в современном немецком языке (самостоятельное употребление причастий I и II и возможности перехода слов из категории причастий в состав других частей речи): Дис. канд. филол. наук. -М., 1953. 290 л.

71. Соболева П.А. Моделирование словообразования. -В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1971. -М.: Наука, 1972.-е. 165-212

72. Современный русский язык. // Под ред. Белошапковой В.А. -М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

73. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. -М.: Изд-во лит-ры на иностр-х языках, 1953. 374 с.

74. Степанова М.Д. Вопросы морфологического анализа слова. // ИЯШ. №1, 1961.-е. 103-113

75. Степанова М.Д. Лексикология современного немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1962. 310 с.

76. Степанова М.Д. О «внешней» и «внутренней» валентности слова. // ИЯШ. №3,1967.-е. 13-19

77. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. (На материале современного немецкого языка). -М.: Высшая школа, 1968. 200 с.

78. Степанова М.Д. К вопросу о стилистических функциях словообразовательных моделей. -В сб.: Научная конференция «Проблемы лингвистической стилистики». -М., 1969. с. 141-144

79. Степанова М.Д. О месте словообразования в системе языка. -В сб.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969. с. 278-279

80. Степанова М.Д. Вопросы нормы и системы в словообразовании (на материале немецкого языка). //ИЯШ. №6, 1979. с. 5-10

81. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. Учеб. пособ. для филол. фак-ов ун-тов и ин-тов ин. яз. -М.: Высшая школа, 1984. 264 с.

82. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. Учеб. пособ для ин-тов и фак-ов ин. яз. -М.: Высшая школа, 1978. 256 с.

83. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка. Учебник для ин-тов и фак-ов ин. яз. -М.: Высшая школа, 1962. 310 с.

84. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. -М.: Русские словари, 1996. 224 с.

85. Ференс Г.Ф. Сложносуффиксальные имена существительные современного немецкого языка: Дис. . канд. филол. наук. -Черновцы, 1963.-248 л.

86. Филичева Н.И. О вербализующей функции глагольных префиксов в современном немецком языке. // Вестник МГУ. №2. -М., 1961. с. 43-53

87. Цвиллинг М.Я. Краткая форма прилагательного в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1953. 14 с.

88. Черепанов М.В. Общее языкознание. Учеб. пособие для студ-ов филол. фак-ов пед. ун-тов. Вып.1. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1969. 107 с.

89. Чернышева И.И. Фразеология современного немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1970. 199 с.

90. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 310 с.

91. Щербакова А.В. Тенденции экономии и точности в современном немецком языке. Научное издание. -Тамбов: Тамбовский государственный университет, 2001. 335 с.

92. Юнг В. Грамматика немецкого языка. -С.-П.: Лань, 1996. 519 с.

93. Языковая номинация. Кн. 1. Общие вопросы. -М.: Наука, 1977. 395 с.

94. Языковая номинация. Кн. 2. Виды наименования. -М.: Наука, 1977. -356 с.

95. Янко-Триницкая Н.А. Возвратные глаголы в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1956. 34 с.

96. Янко-Триницкая Н.А. Возвратные глаголы в современном русском языке. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 247 с.

97. Янко-Триницкая Н.А. Словообразовательная структура и морфемный состав слова. -В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. 4.1. -Самарканд, 1972. 256 с.'

98. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. —Л.: Учпедгиз, 1960. 263 с.

99. Barz I. Motivation und Wortbildungsbedeutung. -In: BES. Bd.2. / Hrsg. von G. Schieb, W. Fleischer, R. GroBe, G. Lerchner. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1982. S. 5-21

100. Barz I. Nomination durch Wortbildung. -Leipzig: Enzyklopadie, 1988. 233 S.

101. Becker K. F. Die deutsche Wortbildung oder die organische Entwicklung der deutschen Sprache in der Ableitung. Photomech. Nachdruck. -Hildesheim, 1990. (Orig. leid. duom. -Frankfurt/M.: Herrmannschen Buchh., 1824. -451 S.)

102. Becker Th. Analogie und morphologische Theorie. -Munchen: Fink, 1990. -208 S.

103. Behaghel O. Die deutsche Sprache. 2., neu bearb. Aufl. -Wien, Tempsky, 1902.-370 S.

104. Behaghel O. Die deutsche Sprache. -Halle (Saale): Niemeyer, 1958. 313 S.

105. Bellmann G. Zur VariationimLexikon: Kurzwortund Original. -In: WiWo, 30. -Diisseldorf, 1980. S. 369-383.

106. Bergmann R., Pauly P., Schlafer M. Einfuhrung in die deutsche Sprachwissenschaft. 2., uberarb. und erw. Aufl. -Heidelberg: Winter. Universitatsverlag, 1991. 186 S.

107. ИЗ.Вгаип P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache: Sprachvarietaten. 2., verand. und erw. Aufl. -Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz: Kohlhammer, 1987.-260 S.

108. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2., neu bearb. u.erw. Aufl. -Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1971. 939 S.

109. Bzd^ga A. Z. Zusammenbildungen in der deutschen und polnischen Gegenwartssprache. -In: Glottodidactica, 17. -Poznan, 1983. S. 31-38

110. Dam J. van. Handbuch der deutschen Sprache. Bd.2: Wortlehre. -Groningen: Wolters, 1963.-478 S.

111. Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie. / Hrsg. W. Fleischer, W. Hartung, J. Schildt. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1983. 724 S.

112. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 1. Hauptteil. Das Verb /1. Kiihnhold, H. Wellmann. -Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1973.-375 S.

113. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 2. Hauptteil. Das Substantiv / H. Wellmann. -Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1975. 500 S.

114. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 3. Hauptteil. Das Adjektiv /1. Kiihnhold, O. Putzer, H. Wellmann. -Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1978. 536 S.

115. Dokulil M. Zur Theorie der Wortbildung. -In: WZKMU. 17. Hf.2-3. -Leipzig, 1968.-S. 203-211

116. Eichhof J. Wortatlas der deutschen Umgangssprachen. Bd.l, 2. -Bern; Miinchen: Francke, cop. 1977-1978. 100 S.

117. Eichinger L.M. Deutsche Wortbildung. Studienbibliographien Sprachwissenschaft. Bd.10. -Heidelberg: Groos, 1994. -63 S.

118. Eichler W., Biinting K.-D. Deutsche Grammatik. Form, Leistung und Gebrauch der Gegenwartssprache. 4. Aufl. -Frankfurt am Main: Athenaum, 1989.-313 S.

119. Erben J. Zur Einfuhrung. -In: Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen . in der Gegenwartssprache. 1. Hauptteil. Das Verb. /1. Kiihnhold, H.

120. Wellmann. -Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1973. S. 7-16

121. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre. 2., durchges. u. verb.

122. Aufl. -Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1983.- 170 S.

123. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 4., durchges. Aufl. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1976. 363 S.

124. Fleischer W. Zur Typologie der deutschen Wortbildung in Sprachsystem und Sprachverwendung. -In: LAB 23, Sonderheft №1. -Leipzig, 1978. S. 7-12

125. Fleischer W. Wortbildungstypen der deutscljien Gegenwartssprache in historischer Sicht. -In: ZfG. Hf. 1. -Berlin, 1980. S. 48-57

126. Fleischer W. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1982. 250 S.

127. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 5., unverand. Aufl. -Tubingen: Niemeyer, 1982. 363 S.

128. Fleischer W., Barz I. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. -Tubingen: Niemeyer, 1992. 375 S.

129. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. 3., durchges. Aufl. / Unter Mitarb. von R. Glaser u.a. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. 393 S.

130. Foldes Cs., Gyorke Z. Wortbildung auf der Grundlage von Phraseologismen in der deutschen, russischen und ungarischen Sprache. -In: ZPSK. Bd.41. Hf. 1,988.-S. 102-112

131. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. -Bern: Francke, 1952. 505 S.

132. Greule A. «Abi», «Krimi», «Sponti». Substantive auf -i im heutigen Deutsch. -In: Muttersprache 94, 1983/1984. S. 207-217

133. Greule A. Altes und Neues zu den i-Wortern. XXX. -In: Der Sprachdienst, 1986.-S. 141-143

134. Greule A. Reduktion als Wortbildungsprozess der deutschen Sprache. -In: Muttersprache 106, Hf. 3, 1996. S. 193-203

135. Grimm H.-J. Konfixe: Beobachtungen in Tageszeitungen und in Worterbiichern. -In: Festschrift fur Wolfgang Fleischer zum 75. Geburtstag. /

136. Barz, M. Schroder. -Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1997. S. 277-283

137. Gtinther H. Das System der Verben mit BE- in der deutschen Sprache der Gegenwart. -Tubingen: Niemeyer, 1974. 279 S.

138. Habermann M. Verbale Wortbildung um 1500: Eine historisch-synchrone Untersuchung anhand von Texten Albrecht Diirers, Heinrich Deichslers und Veit Dietrichs. -Berlin; New York: de Gruyter, 1994. 581 S.

139. Hacker R., Hacker-Ofiwald R. Neue Schreibung leicht gelernt. Arbeitsheft zur Rechtschreibreform. -Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1996. 50 S.

140. Helbig G. Zum Verhaltnis von Wortbildung und Syntax. -In: DaF. Hf. 9, 1969. -S. 281-291

141. Hentschel E., Weydt H. Handbuch der deutschen Grammatik. 2., durchges. Aufl. Berlin; New York: de Gruyter, 1994. - 451 S.

142. Henzen W. Deutsche Wortbildung. 2., verb. Auflage. -Tubingen: Niemeyer, 1957.-306 S.

143. Henzen W. Deutsche Wortbildung. 3., durchges. und erw. Aufl. -Tubingen: Niemeyer, 1965.-314 S.

144. Herberg D. Wortbildung und Expressivitat. -In. Sprachpflege. Jg.28, Hf. 10, 1979.-S. 205-208

145. Hundsnurscher F. Partikelverben und die Worterbiicher. -In: Muttersprache. Jg.80, Hf.l 1/13. S. 353-362

146. Jude W.K. Deutsche Grammatik. / Neufassung: R.F. Schonhaar. 17. Aufl. -Braunschweig: Westermann, 1980. 324 S.

147. Jung W. Kleine Grammatik der deutschen Sprache. Satz- und Beziehungslehre. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1954. 284 S.

148. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. / Neuausg. bearb. von G.

149. Starke. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1980. - 488 S.

150. Kanngiefier S. Strukturen der Wortbildung. -In: Handbuch der Lexikologie. /

151. Hrsg. von Ch. Schwarze, D. Wunderlich. -Konigstein/Ts.: Athenaum, 1985.-S. 134-184

152. Keller R. E. Die deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. 2.,unverand. Aufl. -Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1995. 641 S.

153. Kempter F. Von Wortgruppen abgeleitete Adjektive auf «-ig». -Leipzig:

154. Verlag Enzyklopadie, 1973. 41 S.

155. Kluge F. Abriss der deutschen Wortbildungslehre. 2. Aufl. -Halle (Saale):1. Niemeyer, 1925.-71 S.

156. Kobler-Trill D. Das Kurzwort im Deutschen. Eine Untersuchung zur

157. Definition, Typologie und Entwicklung. -Tubingen: Niemeyer, 1994. 238 S.

158. Koenraads W. H. A. Studien iiber sprachokonomische Entwicklungen im

159. Deutschen: Dissertation. -Amsterdam: Meulenhoff, 1953. 191 S.

160. Kramer G. Zur Abgrenzung von Zusammensetzung und Ableitung. Ein

161. Beitrag zur inhaltsbezogenen Wortbildungslehre. -In: PBB 84. -Halle, 1962. S. 406-438

162. Krauspe R. Zusammenbildung ein Sonderfall der Wortbildung. -In:

163. Sprachpflege. Jg.16, 1967. S. 52-53

164. Kiirschner W. Zur syntaktischen Beschreibung deutscher

165. Nominalkomposita. Auf der Grundlage generativer Transformationsgrammatiken -In: LA 18. -Tubingen: Niemeyer, 1974. -228 S.

166. Kurth K. Zum Gebrauch der sogenannten Ge-abstrakta. -In: PBB. Bd.75.,1. Hf.l., 1953. S.314-320

167. Leser M. Das Problem der «Zusammenbildungen». Eine lexikalistische

168. Studie (= FOKUS 3). -Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier, 1990. 114 S.

169. Lewkowskaja К. A. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. -M.:

170. Vyssaja skola, 1986.-318 S.

171. Luscher R. Grammatik der modernen deutschen Umgangssprache.

172. Munchen: Hueber, 1976.- 169 S.

173. Metschkowa-Atanassowa S. Vorlesungen zur deutschen Syntax. Teil 1.: Die1. Wortgruppe.-Sofia, 1967

174. Michel G. Stil und Expressivitat. -In: ZPSK. Bd.27, Hf.1-3, 1974. S.132-140

175. Motsch W. Zur Stellung der «Wortbildung» in einem formalen Sprachmodel. -In: Studia Grammatika. Bd. I., 2. Aufl. -Berlin, 1965. S. 31-50

176. Motsch W. Deutsche Wortbildung in Grundziigen. -Berlin, New York: de Gruyter, 1999.-452 S.

177. Mtiller W. Wortbildung und Lexikographie // Germanistische Linguistik.

178. Hrsg. Forschungsinstitut fur deutsche Sprache. Deutsches Sprachatlas. Marburg/Lahn 3-6 1980. Hrsg. H.E. Wiegand, G. Olmes. -New York: Verlag Hildesheim, 1982.-S. 153-188.

179. Naumann B. Einfuhrung in die Wortbildungslehre des Deutschen. 2., neu bearb. Aufl. -Tubingen: Niemeyer, 1986. 119 S.

180. Ortner H., Ortner L. Zur Theorie und Praxis der Kompositaforschung. -Tubingen: Narr, 1984. 406 S.

181. Paul H. Deutsche Grammatik., Bd.V. Wortbildungslehre. 3., Aufl. -Halle (Saale): Niemeyer, 1957. 142 S.

182. Polenz P. v. Wortbildung. -In: LGL. / Hrgs. von H.-P. Althaus, H. Henne. -Tubingen, 1980.-S. 169-180

183. Prell H.-P., Schebben-Schmidt M. Die Verbableitung im Fruhneuhochdeutschen. -Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1996.

184. Raecke J. Wortbildungsparadoxie und sprachliche Jocker. // Handbuch des Russisten. Hrsg. von H.Jachnow. -Wiesbaden, 1999. -S. 83-101.

185. Rammelmeyer M. Emotien und Wortbildung.//Festschrift f. Rammelmeyer. -K6ln;Wien, 1988.-S. 185-208.

186. Renicke H. Fragen zur Kompositionslehre. -In: ZfdPh 84., 1965. S. 409419

187. Rickheit M. Wortbildung. -Opladen: Westd. Verl., 1993. 301 S.

188. Riesel E. G., Schendels E. J. Deutsche Stilistik. -M.: Hochschule, 1975. -315 S.

189. Schaeder B. Wortbildung und Orthographie: Getrennt- und

190. Zusammenschreibung. -In: Festschrift fur Wolfgang Fleischer zum 75. Geburtstag. / I. Barz, M. Schroder. -Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1997. S. 285-296

191. Schendels E. Deutsche Grammatik. Morphologie. Syntax. Text. -Moskau,1982.-397 S.

192. Schippan Th. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. -Tubingen:1. Niemeyer, 1992. 306 S.

193. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Ein Handbuch fur Lehrer und

194. Studierende mit einer Einfiihrung in die Probleme des sprachkundlichen

195. Unterrichts. 3., verb, und erw. Aufl. -Berlin: Volk u. Wissen, 1964. 356 S.V

196. Simeckova A. Das Reflexivpronomen als Wortbildungselement? -In: Festschrift fur Wolfgang Fleischer zum 75. Geburtstag. / I. Barz, M. Schroder. -Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1997.-S. 297-303

197. Sommerfeldt K.E., Starke G. Einfiihrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 2., neu bearb. Aufl. -Tubingen: Niemeyer, 1992. 296 S.

198. Starke G. Zum Problem der Zusammenbildungen in der Gegenwartssprache. -In: DaF. Hf. 5. -Leipzig, 1968. S. 148-159V

199. Stepanova M.D., Cernyseva I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. -M.: Hochschule, 1975. 272 S.

200. Stepanova M.D., Fleischer W. Grundziige der deutschen Wortbildung. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1985. 264 S.

201. Sugarewa Th. Zu den Wortbildungstypen breitkrempig, zielstrebig, langgeschwanzt. In: PBB 93. -Halle, 1972. S. 259-298

202. Stitterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart XXXII, 5. Aufl. -Leipzig: Voigthlander, 1923.-451 S.

203. Vieregge W. Zum Gebrauch von Kurzwortern im Neuhochdeutschen. -In: Sprachwissenschaft VIII, 1983. S. 207-235

204. Vogel P. M. Wortarten und Wortartenwechsel: Zu Konversion und verwandten Erscheinungen im Deutschen und anderen Sprachen. -Berlin; New York: de Gruyter, 1996. 311 S.

205. Weisgerber L. Von den Kraften der deutschen Sprache. 3., neu bearb. Aufl. Bd.l. Grundziige der inhaltbezogenen Grammatik. -Dtisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1962. -431 S.

206. Wilmanns W. Deutsche Grammatik. 2. Abteilung: Wortbildung. -StraBburg: Trubner, 1896.-663 S.

207. Wortbildung. / Hrsg. von L. Lipka, H. Gtinther. -Darmstadt: Wiss. Buchges., 1981.-404 S.

208. Zifonun G. Zur Theorie der Wortbildung am Beispiel deutscher Prafixverben. (Linguistische Reihe, Bd.13). -Miinchen: Hueber, 1973. -201 S.

209. Zur Theorie der Wortbildung im Deutschen. Dem Wirken Wolfgang Fleischers gewidmet. -Berlin: Akademie Verlag, 1988. 56 S.

210. Список лексикографических источников

211. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Немецко-русский и русско-немецкий словарь лингвистических терминов. Т. 2. -М., 1993. 768 с.

212. Большой немецко-русский словарь в 3-х томах. / Сост. Е.И. Лепинг, Н.П. Страхова, Н.И. Филичева и др. под рук. О.И. Москальской. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1997

213. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. 2-е изд. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998. - 687 с.

214. Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной лексики. -М.: Русский язык, 1994.-768 с.

215. Ефремова Т.Ф. Толковый Словарь словообразовательных единиц русского языка. -М.: Русский язык, 1996. 637 с.

216. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный. -М.: Русский язык, 2000. Т.1 1209 е., Т.2 - 1088 с.

217. Немецко-русский словарь. / К. Лейн, Д.Г. Мальцева, А.Н. Зуев и др. -М.: Русский язык, 1992. 103 8 с.

218. Немецко-русский фразеологический словарь. Изд-е 2-е, испр. и доп. / Сост. Л.Э. Бинович, Н.Н. Гришин под ред. д-ра Малиге-Клаппенбах и К. Агрикола. -М.: Русский язык, 1975. 656 с.

219. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. / А.Н. Зуев, И.Д. Молчанов, Р.З. Мурясов и др. под рук. М.Д. Степановой. -М.: Русский язык, 1979. 536 с.

220. П.Сущинский И.И. Словарь усилительных словосочетаний русского и немецкого языков. -М.: Русский язык, 1997. 383 с.

221. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка в 2-х т. Т.1, 2. -М.: Русский язык, 1985. 856 е., 870 с.

222. Augst G. Wortfamilienworterbuch der deutschen Gegenwartssprache. -Tubingen: Niemeyer, 1998

223. BuBmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. 2., vollig neu bearbeitete Auflage. Unter Mithilfe und mit Beitragen von Fachkolleginnen und -kollegen. -Stuttgart: Alfred Kroner Verlag, 1990.

224. Duden. Das groBe Worterbuch der deutschen Sprache: in 8 Bd. / Hrsg. und bearb. vom Wissenschaftlichen Rat u. den Mitarbeitern der Dudenredaktion unter der Leitung von G. Drosdowski. -Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1993

225. Duden. Grammatik. Bd. 4. / Hrsg. von G. Drosdowski. -Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1984. 800 S.

226. Duden. Grammatik. Bd. 4. / Hrsg. von G. Drosdowski. -Munchen; Wien; Zurich, 1995.-882 S.

227. Duden. «Etymologie»: Herkunftsworterbuch der deutschen Sprache. 2., vollig neu bearb. u. erw. Aufl. / Von G. Drosdowski. Bd. 7. -Mannheim; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1989. 816 S.

228. Duden. Deutsches Universalworterbuch. / Hrsg. und bearb. vom Wissenschaftlichen Rat u. den Mitarbeitern der Dudenredaktion. 3., vollig neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1996. -1816 S.

229. Kandler G., Winter S. Wortanalytisches Worterbuch. Deutscher Wortschatz nach Sinn-Elementen in 10 Bd. -Munchen: Fink, 1992-1995

230. Kupper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache. Bd.3. Hochdeutsch Umgangsdeutsch. -Hamburg: Claassen-Verlag, 1964.-273 S.

231. Kiipper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache. 1. Aufl., 4. Nachdr. -Stuttgart: Klett Verlag, 1990. 959 S.

232. Lexikon der Redensarten. / Hrsg. von H. Muller. -Bertelsmann, 1994. 781 S.

233. Mater E. Deutsche Verben. Bd.2. Grundworter und deren Zusammensetzungen. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1967. 88 S.

234. Mater E. Deutsche Verben. Bd.3. Gesamtverzeichnis der Grundworter. Stellung der Kompositionsglieder. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1967. -122 S.

235. Mater E. Deutsche Verben. Bd.7. Verhaltnis zum Reflexivpronomen. Kompositionsbildung zu Grundwortern. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1969.-110 S.

236. Mater E. Deutsche Verben. Bd. 10. Ableitungen-Silben-Umlaute. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1972. - 215 S.

237. Mater E. Riicklaufiges Worterbuch der deutschen Gegenwartssprache. 4., unverand. Aufl. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1983. 695 S.

238. Metzler Lexikon Sprache. / Hrsg. yon Helmut Gliick. -Stuttgart; Weimar, 1993.

239. Muthmann G. Riicklaufiges deutsches Worterbuch. Handbuch der Wortausgange im Deutschen mit Beachtung der Wort- und Lautstruktur. -Tubingen: Niemeyer, 1988. 998 S.

240. Petermann J., Hansen-Kokorus R, Bill T. Russisch-Deutsches phraseologisches Worterbuch. -Leipzig; Berlin; Miinchen; Wien; Zurich; New York: Verlag Enzyklopadie, 1999. 946 S.

241. Schemann H. Deutsche Idiomatik. Deutsche Redewendungen im Kontext. -Stuttgart; Dresden: Ernst Klett Verlag fur Wissen und Bildung, 1993. 1037 S.

242. Wahrig G. Deutsches Worterbuch. / Bearb. von U. Hermann, R. Wahrig-Burfeind, K. Riime, N. Raum. -Miinchen: Mosaik Verlag, 1986. 1493 S.

243. Wahrig G. Deutsches Worterbuch. Mit einem «Lexikon der dt. Sprachlehre». / Hrsg. in Zusammenarbeit mit zahlreichen Wissenschaftlern u. anderen174

244. Fachleuten. Vollig iiberarb. Neuausg. Gutersloh; Munchen: Bertelsmann Lexikon Verlag, 1993. - 1493 S.

245. Wolf F. Moderne deutsche Idiomatik. 2., neu bearb. Aufl. -Munchen: Hueber, 1976.-565 S.

246. W6rter und Wendungen. Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch. / Hrsg. von E. Agricola. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1992. 818 S.

247. Список использованной художественной литературы

248. Arjouni J. Happy birthday, Tiirke! -Zurich: Diogenes, 1987

249. Hartling P. Ben liebt Anna. -Weinheim; Basel: BELTZ&Gelberg, 1997

250. Heidenreich E. Kleine Reise. Erzahlungen. -Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1996

251. Heller E. Beim nachsten Mann wird alles anders. -Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1992

252. Noack H.-G. Rolltreppe abwarts. Ravensburger

253. Nostlinger Ch. Stundenplan. -Weinheim; Basel: BELTZ&Gelberg, 1992

254. Steinhofel A. Beschutzer der Diebe. -Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1998

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.