Коммуникативная организация драматического произведения: На материале пьес А. Галича, В. Максимова, А. Вампилова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Каримова, Ирина Рифовна

• Каримова, Ирина Рифовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Каримова, Ирина Рифовна

Введение.

Глава 1. ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК ВИД

КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Общие закономерности коммуникативной организации текста.

1.2. Текст художественного произведения: к проблеме специфики.

1.3. Естественный и художественный диалог.

1.4. Драматическое произведение и его особенности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ДРАМАТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК

КОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА.;.

2.1. Коммуникативные системы драматического текста: внешняя и внутренняя.

2.2. Знаки и сигналы внутренней коммуникации.

Выводы по второй главе.

Глава 3. ЗНАКИ И СИГНАЛЫ ВНЕШНЕЙ КОММУНИКАЦИИ.

3.1. Коммуникативные установки А.Галича, В.Максимова, А.Вампилова: знаки и сигналы иллокуции и локуции.

3.2. Знаки и сигналы перлокуции.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная организация драматического произведения: На материале пьес А. Галича, В. Максимова, А. Вампилова»

Актуальность исследования

В языкознании XX века центральные позиции занимают когнитивная и коммуникативная парадигмы, раскрывающие базовые отношения между языком и человеком как мыслящим социальным объектом. Широкое понимание когнитивной науки позволяет включать речевое поведение в интерактивную картину языка, мышления и поведения человека. Если исходить из экспансионизма, предполагающего выходы в другие науки, и антропоцентризма, связывающего такие выходы с человеком, анализ речевого поведения с привлечением данных психологии и этики представляется не только обоснованным, но и необходимым.

Многообразие субъектов общения и сложность их отношений, вариативность ситуаций речевого взаимодействия и специфика этических норм, на которые опирается речевая коммуникация, делают ее изучение одной из сложнейших проблем. Хотя попытки решения вопросов речевого общения связываются уже с именами Сократа и Аристотеля, проблемы коммуникативной лингвистики попали в поле зрения исследователей, главным образом, во второй половине XX века.

В настоящее время в лингвистике продолжает дискутироваться широкий круг вопросов, связанных с изучением и описанием языка на новом, иерархически более высоком структурном уровне - на уровне текста.

Однако функциональное изучение языка на уровне текста и шире -коммуникации - представляет серьезные трудности.

Текст стал предметом пристального внимания и активного изучения сравнительно недавно - последние три-четыре десятилетия. Область языкознания, исследующая содержательную и структурную стороны текста, получила название лингвистики текста.

Стремительное развитие, как в нашей стране, так и за рубежом этой новой лингвистической дисциплины связано с расширением области лингвистических исследований.

Если раньше текст воспринимался лишь как материал для наблюдений над формой и употреблением различных языковых единиц, то теперь к тексту подходят как к цельному объекту изучения и задачу изучения видят в выявлении закономерностей построения текста.

Содержание понятия «текст» формируется на наших глазах: уточняется, ограничивается его объем, увеличивается число необходимых признаков, по которым данное понятие отличается от прочих подобных явлений. Поэтому в современной литературе нет единого устоявшегося определения текста.

В своей работе мы опираемся на определение текста, предложенное Е.В.Сидоровым: «Текст - это характеризуемая коммуникативностью система речевых знаков и знаковых последовательностей, воплощающая сопряженную модель коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения» [128, с. 38].

Признание текста коммуникативной единицей обусловило тот факт, что лингвистика текста стала наукой о закономерностях коммуникации. При этом текст понимается и как конкретное речевое произведение, и как модель построения, общая для группы конкретных текстов.

Таким образом, внимание исследователей направлено на выяснение явления целостности текста, выявление закономерностей его строения в определенных коммуникативных условиях. Связность текста воспринимается как его сущностное свойство, нашедшее отражение и в этимологии термина: textum (лат.) - ткань, сплетение, соединение, другими словами - система.

Рассмотрение текста в качестве системного речевого объекта, существенным образом детерминированного необходимым взаимным соотношением коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения, и позволило сформулировать системно-деятельиостное определение данного речевого объекта.

Признаки текста, включаемые в приведенное выше определение, вытекают из «развития самого предмета», если под этим развитием понимать закономерное функционирование текста в акте речевой коммуникации и определенность внутренней организации текста его назначением в коммуникации. Функционирование же текста в акте речевой коммуникации заключается в установлении закономерного и социально значимого отношения координации между коммуникативной деятельностью адресата и коммуникативной деятельностью адресанта. При отношении координации деятельность адресата, которая представляет собой смысловое восприятие текста, необходимым образом согласуется с деятельностью адресанта, замещаемой и знаково фиксируемой текстом.

В процессе коммуникации текст выступает в качестве предметно-знаковой модели, как деятельности адресанта, так и деятельности адресата.

Очевидное преимущество такого понимания текста заключается* в том, что, не вступая в противоречие с традиционными толкованиями [15, 46, 121], оно позволяет скорректировать выделяемые в качестве существенных свойства текста, «подключив» их к общей системе: при этом свойства текста как продукта речетворчества естественным образом включаются в содержание характеристики текста как модели коммуникативных деятельностей, воплощенной в знаках.

Предлагаемый подход к тексту позволяет во многом по-новому увидеть процесс литературного творчества как высшей формы речетворческой деятельности человека.

Если под литературной коммуникацией понимать сопряженную деятельность адресанта (автора) и адресата (читателя), то художественный текст будет представлять собой одновременно модель и результат такой деятельности.

Одной из основных характеристик художественного текста является его антропоцентричный характер.

Антропоцентричность художественного текста обусловливается коммуникативным взаимодействием между автором - создателем художественного произведения, являющимся одновременно и субъектом и объектом художественного изображения, и адресатом - читателем. Способом осуществления такого взаимодействия является воздействие на сознание, средством -художественная информация — интерпретация реальной действительности.

Изучение литературного произведения с этих позиций можно считать одной из важнейших проблем коммуникативной лингвистики художественного текста.

Объектом нашего исследования является русская драма, понимаемая как тип текста.

Цель исследования - рассмотреть организацию драматического произведения как иерархию систем внешней и внутренней коммуникации.

Цель исследования предполагает решение следующих частных з'адач:

1. выявить общие закономерности коммуникативной организации текста;

2. установить специфику художественного текста и художественной коммуникации в ее соотношении с естественной;

3. рассмотреть особенности драматического произведения как одного из типов художественного текста;

4. представить модели внешней и внутренней коммуникации в их функциональной зависимости;

5. проанализиррвать систему знаков и сигналов внешней и внутренней коммуникации.

В общей системе видов (родов) литературного творчества драматургия занимает особое место.

Специфика драматического произведения заключается, прежде всего, в том, что, будучи самостоятельным литературным произведением, оно в то же время предназначается для постановки на театральной сцене.

Постановочные качества драматического произведения обусловлены специфическим способом передачи художественной информации, именуемым драматическим действием. Драматическое действие выступает одновременно и как предмет изображения (содержание), и как форма воплощения этого содержания.

Именно такое понимание драматического действия предлагает В.М.Волькенштейн [43, с.117-118], поясняя сущность аристотелевского закона единого действия драмы. По мнению исследователя, драматическое произведение представляет собой организованный автором цельный действенный акт, объединяющий целенаправленные деятельности действующих лиц.

Конкретные действенные акты предполагают соединение действия физического и речевого. Поэтому драматическое действие одновременно является дискурсом, то есть сопряженными коммуникативными деятельностями, а драматическое произведение с точки зрения его организации представляет собой диалог.

Научная новизна работы заключается в рассмотрении текста как иерархии коммуникативных систем.

В современных исследованиях художественного диалога на основе коммуникативного подхода стали разграничиваться две его стороны: диалог между персонажами и диалог автора с читателем, что дает основания для рассмотрения драматического произведения как неразрывного единства двух коммуникативных систем: внутренней и внешней [16, 82, 104].

С позиций предложенной Л.М.Салминой [124] концепции коммуникативного взаимодействия драма как литературный текст может быть представлена как единое мотивированное и целенаправленное коммуникативное действие автора, конструируемое организованной последовательностью коммуникативных действий персонажей.

Вид связности, обеспечивающий соотнесение данных коммуникативных систем между собой и восприятие текста как целого, трактуется в работе как прагматическая связность.

Такой подход позволяет пересмотреть существующее мнение о второстепенном, побочном характере авторской речи в драме по отношению к диалогу [156] и доказать их равную функциональную значимость, тем более что характер взаимодействия этих двух речевых слоев драматического текста во многом определяет его жанровую принадлежность.

Метод исследования

Для достижения поставленной в диссертации цели используется методика комплексного анализа драматического произведения, которая предполагает следующие этапы работы:

1) исходя из того, что единое художественное целое - текст драмы -представляет собой коммуникативное действие, выявляется модель и основные способы организации внешней системы коммуникации как мотивированного и целенаправленного взаимодействия автора-драматурга с адресатом-читателем.

2) в качестве минимального фрагмента внутренней коммуникации расI сматривается коммуникативный акт, состоящий из двух коммуникативных действий - стимулирующих и ответных реплик персонажей, объединенных целью адресанта - побуждением к действию и обладающих трехэлементной структурой, включающей иллокутивную, локутивную и перлокутивную составляющие.

В анализируемых фрагментах драм нам важно было определить прагматическое соотношение реплик, способность их стимулировать развитие драматического действия в русле коммуникативной целеустановки по заданному автором тому или иному прагматическому сценарию.

Коммуникативные действия интерпретируются с точки зрения успешности или неуспешности тактики, избранной персонажем для достижения стратегической цели.

3) рассматривается функционирование кодирующих знаков-кодов и декодирующих знаков-сигналов внешней и внутренней коммуникации.

Предметом исследования послужили драматическая хроника

A.Галича «Матросская тишина. Моя большая земля» (1945-1956 гг.), драмы

B.Максимова «Стань за черту» (1964), А.Вампилова «Прощание в июне» (1965 г).

Несмотря на то, что эти произведения создавались в разные годы, их объединяет тема социального дискомфорта, который определяет специфику формирования личности и характера ее социального поведения в советском обществе.

В качестве потенциального адресата мыслилась «инакомыслящая» интеллигенция, критически относящаяся к советской действительности.

Острота представленных в пьесах социально-психологических конфликтов послужила основанием для того, что в доперестроечное время эти произведения практически не пускались ни в печать, ни на сцену, а А.Галич и В.Максимов были исключены из Союза писателей и высланы из страны.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что драматический текст рассматривается как объект, устройство и функционирование которого обусловлены его назначением в художественной коммуникации, которая разворачивается как мотивированное и целенаправленное взаимодействие автора-адресанта и потенциального читателя-адресата, стремящееся к своему результату, что обеспечивает общие закономерности организации драматического произведения как текста.

Включение текста драмы в модель коммуникативной деятельности позволило также представить его семиотическую организацию как организацию системы вторичного моделирования действительности, то есть как единый знак, элементами которого являются иллокутивные, локутивные и пер-локутивные знаки-коды и знаки-сигналы внешней и внутренней коммуникации.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в разработке специальных и общих курсов по филологическому анализу художественного текста, стилистике и интерпретации текста, при сопоставительном изучении разных типов текстов.

Структура диссертации

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы.

Содержание работы

В I главе диссертации определены общие закономерности коммуникативной организации текста, специфика художественного текста вообще и драматического текста в частности; рассмотрено соотношение естественной и художественной диалогической речи.

Во II главе представлена внешняя и внутренняя коммуникативная организация драматического текста, выявлена и описана система знаков-кодов и знаков-сигналов внутренней коммуникации, обеспечивающая реализацию заданных прагматических сценариев. •

В III главе проанализированы авторские коммуникативные установки и обусловленные ими системы знаков (кодов и сигналов) внешней коммуникации.

В заключении обобщаются выводы, полученные в результате проведенного исследования в соответствии с поставленными в начале работы задачами, и намечаются перспективы изучения исследуемой проблемы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С позиций коммуникативного подхода текст драматического произведения представляет собой двустороннюю сущность: коммуникативное взаимодействие автора с читателем - внешняя система коммуникации и коммуникативное взаимодействие между, персонажами — внутренняя система коммуникации, обусловленная авторскими задачами во внешней коммуникации.

2. Драматическое произведение как коммуникативное действие автора, адресованное потенциальному читателю, характеризуется трехэлементной структурой: а) акт иллокуции; б) акт локуции; в) акт перлокуции, кодируемых и декодируемых за счет знаков-кодов и знаков-сигналов.

3. Система внешней коммуникации на уровне автор > < читатель обусловливает систему внутренней коммуникации драматического произведения на уровне персонаж > < персонаж как совокупную коммуникативную деятельность персонажей - драматический дискурс, развертывающийся по заданным автором для каждого персонажа прагматическим сценариям и складывающийся из последовательных коммуникативных действий.

Апробация работы проводилась на итоговых научных конференциях НГПИ 1999-2003 гг. Материалы диссертационного исследования используются в лекционном курсе «Филологический анализ художественного текста», на основе их разработан спецкурс «Текстология» для студентов филологического факультета Набережночелнинского госпединститута.

По теме диссертации опубликованы две статьи и тезисы четырех докладов.

Диссертация обсуждена на кафедре современного русского языка КГУ.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Каримова, Ирина Рифовна

Выводы по третьей главе

Несмотря на то, что произведения А.Галича, В.Максимова, А.Вампилова создавались в разные годы, их объединяет тема социального дискомфорта, который определяет специфику формирования личности и характера ее социального поведения в советском обществе.

В качестве потенциального адресата мыслилась «инакомыслящая» интеллигенция, критически относящаяся к советской действительности.

Идеологическая тенденциозность авторов дает основание предположить единство предпосылающего их творчество мотива и определить его в самом общем виде как неудовлетворенность существующим порядком вещей.

Цели драматургов, естественно, различаются, однако и в них есть нечто сходное: в самом общем виде — формирование отрицательного отношения к отраженному настоящему и положительного отношения к возможному будущему.

Таким образом, коммуникативный смысл пьес трех авторов можно обобщить как побуждение к самосовершенствованию личности: лояльности (у А.Галича), позитивной внешней и внутренней активности (у В.Максимова и А.Вампилова).

Как естественное следствие - преобладающим способом взаимодействия у авторов является эмоциональное воздействие на сознание адресата во внешней и внутренней коммуникации.

Тексты анализируемых драм как знаковые системы кодируют в знаках иллокутивные, локутивные и перлокутивные установки драматургов и декодируют их в сигналах (социально-психологические характеристики аксиоло-гически сопоставленных и противопоставленных персонажей, неизменно конфликтный характер драматического дискурса; их сюжетные взаимоотношения и ключевые сцены; заголовки, подзаголовки, вспомогательный текст: список действующих лиц, разного рода сценические указания, система ремарок).

Среди способов реализации перлокутивной установки необходимо особо отметить авторское слово во вспомогательном тексте, который несет значительную воздействующую нагрузку. Так, в анализируемых пьесах А.Галича, В.Максимова, А.Вампилова усиливается роль авторских ремарок, которые приобретают развернутый повествовательный характер. На наш взгляд, здесь сказалось попытка сближения драматического жанра с повествовательными жанрами прозы и влияние киносценария.

Ремарки в анализируемых пьесах чрезвычайно сложно воплотить сценически, но они и рассчитаны на адресата-читателя, демонстрируя открытую авторскую позицию и тем самым усиливая иллокутивную установку.

Таким образом, складывается ничем более не подтвержденное предположение о том, что авторы пьес не только были готовы к тому, но и предполагали, что их драмы не будут иметь сценического продолжения и останутся текстами для читателя.

123

Заключение

Рассмотрение текста драматического произведения с позиций коммуникативного подхода позволило прийти к следующим выводам:

1. Драматический текст представляет собой объект, устройство и функционирование которого обусловлены его назначением в художественной коммуникации, которая разворачивается как мотивированное и целенаправленное взаимодействие автора-адресанта и потенциального читателя-адресата, стремящееся к своему результату и имеющее свои характерные способ и средство осуществления, что обеспечивает общие закономерности коммуникативной организации текста: системную организацию, сопряжение знаковых моделей коммуникативных деятельностей, преемственность коммуникативного содержания.

2. С семиотической точки зрения текст драмы представляет собой систему вторичного моделирования действительности, то есть является средством создания художественной действительности. Это единый знак, в котором отдельные знаки являются его элементами; среди этих элементов можно различать знаки-коды, функция которых заключается в кодировании авторского замысла и таким образом смысла произведения, и знаки-сигналы, призванные помочь адресату декодировать заложенный автором смысл. .

Включенный в системную модель коммуникативной деятельности, драматический текст выполняет роль средства осуществления коммуникативного взаимодействия между автором-адресантом и потенциальным читателем-адресатом.

3. Коммуникативная специфика драматического произведения заключается в том, что коммуникативное взаимодействие осуществляется на двух уровнях: внешнем и внутреннем. Уровень внешней коммуникации представляет собой диалог автора с потенциальным читателем, а уровень внутренней коммуникации - коммуникативным взаимодействием между персонажами.

При этом внутренняя система коммуникации обусловлена задачами автора во внешней коммуникации.

Таким образом, внешняя система коммуникации предполагает существование:

1) автора (адресанта) и читателя (адресата);

2) интенцию взаимодействия: мотивы и цель создания драматического произведения, определяющие его смысл; последняя заключается в формировании у адресата мнения по поводу представленной в произведении художественной действительности (вторичной интерпретации);

3) способа взаимодействия: рационального и эмоционального воздействия на сознание адресата; рациональное воздействие осуществляется как убеждение в чем-либо средствами логики (аргументирование), а эмоциональное воздействие предполагает создание эмоционального фона, способствующего убеждению;

4) средство взаимодействия: текст драмы как знак и система знаков, кодирующая авторский замысел и позволяющая читателю-адресату декодировать смысл;

5) результат взаимодействия: создание новой относительно момента взаимодействия действительности, соответствующей авторской цели.

С этих позиций драматическое произведение можно определить как единое коммуникативное действие, характеризующееся трехэлементной структурой:

- иллокутивной составляющей драматического произведения является побуждение адресата к согласию с выраженной позицией, а основанием для достижения согласия служит отношение к персонажам и взаимодействию между ними, заданное в знаках авторской установки: сопоставленных и/или противопоставленных социально-психологических характеристиках персонажей и конфликтном характере драматического дискурса;

- локутивная составляющая представляет собой единый драматический дискурс, а знаками и сигналами авторского замысла являются сюжетные взаимоотношения персонажей;

- перлокутивная составляющая представляет собой определенную автором программу воздействия на сознание адресата-читателя; в качестве знаков и сигналов перлокутивной установки служат следующие компоненты драматического текста: заголовок, подзаголовок, вспомогательный текст: список действующих лиц, разного рода сценические указания, система ремарок.

Внутренняя система коммуникации как совокупная коммуникативная деятельность персонажей, которая осуществляется по той же модели и складывается из отдельных коммуникативных действий - реплик, которые также имеют трехэлементную структуру.

4. Интерпретационный анализ фрагментов драматических произведений А.Галича, В.Максимова и А.Вампилова показал, что каждая коммуникативная ситуация в пьесе реализует продуманный автором прагматический сценарий ее развертывания, позволяющий установить стратегические цели, которые преследуют персонажи, и специфику избираемой ими тактики коммуникативного поведения, что в конечном итоге помогает выявить обусловленность внешних сценических конфликтов внутренними конфликтами идеалов автора.

5. Авторская программа воздействия на сознание адресата предполагает широкий ассортимент средств и, соответственно, знаков и сигналов воздействия: на уровне внутренней коммуникации:

- выбор автором определенного тактически обусловленного типа коммуникативного поведения персонажей с соответствующей типологией коммуникативных действий (иллокутивно сильные / слабые действия с перлоку-тивно сильным / слабым эффектом);

- адекватность тактик и соответствующих типов коммуникативного поведения персонажей их социально-психологическим характеристикам; на уровне внешней коммуникации:

- заголовки, подзаголовки;

- вспомогательный текст (список действующих лиц, сценические указания, система ремарок).

К специфическим особенностям пьес А.Галича, В.Максимова, А.Вампилова можно отнести усиление роли авторских ремарок, которые, раскрывая авторскую установку, приобретают развернутый повествовательный характер и которые сложно воплотить сценически, что позволяет считать произведения данных авторов созданными прежде всего для чтения.

Таким образом, коммуникативная организация драматического текста представляет собой систему двойной коммуникации, в которой внутренняя коммуникация на уровне взаимодействия персонажей находится в отношении прямой обусловленности к задачам внешней коммуникации на уровне взаимодействия автора и потенциального адресата.

Результаты диссертационной работы выдвигают ряд проблем для дальнейшего исследования:

1. Сопоставительное исследование коммуникативных систем в драматическом и эпическом текстах.

2. Выявление коммуникативных систем при преобразовании драматического текста в спектакль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Каримова, Ирина Рифовна, 2004 год

1. Вампилов А.В. Прощание в июне / А.В. Вампилов // Вампилов А.В. Избранное / А.В. Вампилов. М., 1999. - С. 31-93.

2. Галич А. Матросская тишина (Моя большая земля) / А.Галич // Галич А. Песни. Стихи. Поэмы. Киноповесть. Пьеса. Статьи / А. Галич. — Екатеринбург, 1998.-С. 416-499.

3. Максимов В.Е. Стань за черту / В.Е. Максимов // Максимов В.Е. Собрание сочинений: В 8 т. Т.8: Пьесы / В.Е. Максимов. М., 1993. - С. 5-52.1.. Научно-теоретическая литература:

4. Азнабаева JI.A. Принципы речевого поведения адресата в конвенциональном общении / JI.А. Азнабаева. Уфа: Изд-во Баш.гос.ун-та, 1998. - 182 с.

5. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова / Э.С. Азнаурова. -Ташкент: ФАН, 1988: 405 с.

6. Ананьев Б.Г. Некоторые черты психологической структуры личности / Б.Г. Ананьев // Психология личности. М., 1982. - С.39-42.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. М.: Гослитиздат, 1957.-183 с.

8. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения / И.В. Арнольд // Вопросы языкознания. — 1982. -№4. С. 83-90.

9. Арнольд И.В. Коммуникативно-прагматическая функция авторских комментариев / И.В. Арнольд // Коммуникативные единицы языка: Тез. докл. Всесоюзной научной конференции. М., 1984. - С.95-103.

10. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - № 4. - С. 356-367.11 .Арутюнова Н.Д. «Полагать» и «видеть» (к проблеме смешанных пропозициональных установок) / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка.

11. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов: Сб.ст. — М., 1989.-С.7-29.

12. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста: Сб.ст.-М., 1990.-С. 175-189.

13. З.Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотация / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. М., 1991. - С. 21-30.

14. Н.Афиногенов А.Н. Статьи. Дневники. Письма / А.Н. Афиногенов. — М.: Искусство, 1957.-371 с.

15. Барнет В. Связь коммуникативной сферы и разновидности языка в славянских языках / В. Барнет // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. — М., 1988.-Вып. 20.-С. 173-186.

16. Барт Р. Избранные труды: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

17. Бахтин М.М. Проблема автора / М.М. Бахтин // Вопросы философии. — 1977.-№7.-С. 148-160.

18. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М., 1986. — С. 297325.

19. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т.5 / В.Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 863 с.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974 — 447 с.

21. Бентли Э. Жизнь драмы / Э. Бентли. М.: Искусство, 1978. - 212 с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. СПб.: Лениздат, 1992. - 399 с.

23. Богуславский А.О. Краткая история русской советской драматургии. От «Мистерии Буфф» до «Третьей патетической» / А.О. Богуславский, В.А. Диев, А.С. Карпов. - М.: Просвещение, 1966. - 347 с.

24. Борисова М.Б. Слово в драматургии М.Горького / М.Б. Борисова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. 198 с.

25. Брудный А.А. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур / А.А. Брудный // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976. - С. 152-158.

26. Бугров Б.С. Русская советская драматургия, 1960-1970-е годы: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов / Б.С. Бугров. — М.: Высшая школа, 1981. -286 с.

27. Будагов Р.А. О сценической речи / Р.А. Будагов // Филологические науки. 1974. - №6. - С.3-14.

28. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей / Р.А. Будагов. — М.: Изд-во МГУ, 1984.-280 с.

29. ЗЬБырдина Г.В. Динамическая структура русской диалогической речи: Учеб. пособие / Г.В. Бырдина. — Тверь: ТГУ, 1992. — 84 с.

30. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка / К. Бюлер. — М.: Прогресс. Универс, 1993.-501 с. .

31. Вежбицкая А. Метатекст в тексте / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М., 1978. - Вып. 18.- С. 402-421:

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997.-411 с.

33. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи: Учеб. пособие дляфилол. спец. ун-тов и пед. ин-тов / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971.-240с.

35. Виноградов В.В. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов // Виноградов В.В. Избранные труды / В.В. Виноградов. М., 1980. - С. 318-350.

36. Виноградов И.А. Вопросы марксисткой поэтики. Избр. работы / И.А. Виноградов. М.: Сов. писатель, 1972. - 423 с.

37. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Г. Винокур; Моск. гос. ун-т. -М., 1953.-20 с.

38. Владимиров С.В. Действие в драме / С.В. Владимиров. J1.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1972. - 159 с.

39. Волькенштейн В.М. Драматургия. Метод исследования драматургических произведений / В.М. Волькенштейн. М.: Новая Москва, 1923. - 181 с.

40. Воробьева О.П. Реализация фактора (высказывания) адресата в художественном тексте в аспекте лингвокультурной традиции / О.П. Воробьева // Филологические науки. 1992. - №1. - С. 59-66.

41. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из неопуб-лик. трудов / Л.С. Выготский. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. - 500 с.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. — М.: Наука, 1981. 139 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1 / Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1968.-312 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.З / Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1971.-621 с.

45. Гончарова Е.А. Средства выражения семантического ядра высказывания в различных способах передачи речи / Е.А. Гончарова // XXVIII Герце-новские чтения. Иностр. языки: Науч. докл. JI., 1975. - С. 119-122.

46. Гончарова Е.А. Пути лингвистического выражения категорий автор-персонаж в художественном тексте / Е.А. Гончарова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.- 149 с.

47. Горбунова Е.Н. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера / Е.Н.Горбунова. — М.: Сов. писатель, 1963.-508 с.

48. Гордон Д. Постулаты речевого общения / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М., 1985. - Вып. 16 - С. 276-302.

49. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / И.Н. Горелов. М.: Наука, 1980. - 104 с.

50. Горелов И.Н. Основы психолингвистики: Учеб. пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2001. - 303 с.

51. Горький М. О пьесах / М. Горький // Горький М. О литературе / М. Горький. М., 1980. - С. 373-389.

52. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике: Сб.ст.-М., 1985.-Вып. 16-С. 217-237.

53. Громова М.И. Русская советская драматургия: Учеб. пособие для студентов вузов / М.И. Громова. — М.: Флинта. Наука, 2002. 160 с.

54. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста / Т.А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М., 1986. - Вып. 8. - С. 259-335.

55. Дианова В.М. Театр как форма общения / В.М. Дианова // Методологические проблемы современного искусствознания: Межвуз. сб. тр. Л., 1978 — Вып. 2.-С. 56-63.

56. Дианова В.М. Актер и зритель: особенности диалогического мышления /

57. В.М. Дианова // Вопросы социологического изучения театра: Сб. науч. тр. — Л., 1979.-С. 54-65.

58. Долинин К.А. Интерпретация текста. Фр. яз: Учеб. пособие для вузов / К.А. Долинин. М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

59. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Т.М. Дридзе. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.63 .Жан Поль. Приготовительная школа эстетики / П. Жан. М.: Искусство, 1981.-448 с.

60. Иванова С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике / С.Ф. Иванова. — Пермь.: Зап.-уральский учебно-научный центр, 1992. — 201 с:

61. Ильина Н.А. Внутренняя организация диалогической речи / Н.А. Ильина // Речь в научно-лингвистическом и дидактическом аспекте: Сб.ст. — М., 1991.-С. 173-179.

62. Ингарден Р. Исследования по эстетике: Литературное произведение и его конкретизация / Р. Ингарден. М.: Изд. иностр. лит., 1962. - 572 с.

63. Каменская O.JT. Текст и коммуникация / O.J1. Каменская. М.: Высшая школа, 1990.-151 с.

64. Кобозева И.М. Вступительная статья / И.М.Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М., 1986. - Вып. 17. - С. 7-21.

65. Ковач А. О закономерностях развития литературных родов / А.О. Ковач // Проблемы теории и истории литературы: Сб. ст. — М., 1971. — С. 31-40.

66. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. — М.: Наука. 1986.-205 с.

67. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа / Н.А. Кожевникова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М., 1977. - С. 7-98.

68. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты / Н.Г. Комлев. — М.: Изд-во МГУ, 1992. 214 с.

69. Коммуникация и мышление: Сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т языкознания. М., 1990. - 156 с.

70. Корман Б.О. Заметки о проблеме автора / Б.О. Корман // Проблема автора в художественной литературе: Сб. ст. Воронеж, 1972. - С.41-61.

71. Костелянец Б.О. Лекции по теории драмы. Драма и действие / Б.О. Костелянец. — Л.: Худож. лит., Ленинград, отд-ние, 1976. — 318 с.

72. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. — М.: Наука, 1989. — 186 с.

73. Кузнецова Т.Я. Синтаксис драматургического диалога в сопоставлении с синтаксисом устной диалогической речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Я. Кузнецова; Ленингр. гос. ун-т. Л., 1984. — 21 с.

74. Куликова Г.С. Сценический текст и его компоненты / Г.С. Куликова // Вопросы стилистики: Межв. сб. науч. тр. Саратов, 1992. — С. 124-129.

75. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи / Б.А. Ларин. Л.: Художественная литература, Ленинград, отд-ние, 1974. - 285 с.

76. Левидов A.M. Автор образ - читатель / A.M. Левидов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-350 с.

77. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Г.Э. Лес-синг. М.: Гослитиздат, 1957. — 519 с.

78. Леонтьев А.А. Психолингвистика / А.А. Леонтьев. — Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1967. 118 с.

79. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А. Леонтьев. — М.: Наука, 1969. 307 с.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

81. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. — М.: Искусство, 1970. 384 с.

82. Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись. К проблеме иконической риторики / Ю.М. Лотман // Театральное пространство: Материалы науч. конференции.-М., 1979.-С. 238-251.

83. Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1998. -702 с.

84. Лоусон Д.Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария / Д.Г. Лоусон. М.: Искусство, 1960. — 468 с.

85. Мартьянова И.А. Лингвистический аспект киносценарной интерпретации художественного литературного текста / И.А. Мартьянова // Филологические науки. 1994. - № 2. - С.49-57.

86. Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества / Б.С. Мейлах. — Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1969. -446 с.

87. Минаева JI.B. Слово в языке и речи / JI.B. Минаева. М.: Высшая школа, 1986.- 145 с.

88. Молчанова Г.Г. Семантика художественного текста (имплицитные аспекты коммуникации) / Г.Г. Молчанова. Ташкент: ФАН, 1988. - 163 с.

89. ЮО.Мурзин JI.H. Текст художественного произведения: к проблеме специфики / JT.H. Мурзин, М.Н. Литвинова // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Межвузовский сб. науч. тр. Пермь, 1988.-С. 122-128.

90. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности / В.Н. Мясищев // Психология личности: Тексты. М., 1982. — С. 35-39.

91. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста / Л.А. Новиков. М.: Рус. яз., 1979. - 251 с.

92. ЮЗ.Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ / Л.А. Новиков. — М.: Рус. яз., 1988.-300 с.

93. Новиченко О.В. Средства воспроизведения смешанных языкоситуа-тивных коммуникаций в русском драматургическом тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Новиченко; Барнаульский гос. ун-т. Барнаул, 1999.-20 с.

94. Ю5.0борина М.В.Герменевтика и интерпретация художественного текста / М.В. Оборина // Общая стилистика и филологическая герменевтика: Сб. науч. тр. Тверь, 1991. - С. 4-20.

95. Об.Овсянико-Куликовский Д.Н. Теория поэзии и прозы / Д.Н. Овсянико-Куликовский. М.: Изд-во тов-ва И.Д.Сытина, 1909. - 199 с.

96. Ю7.0сновин В.В. Русская драматургия второй половины XIX века: Пособие для учителя / В.В. Основин. М.: Просвещение, 1980. - 190 с.

97. Ю8.0стин Дж. Слово как действие / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике: Сб.ст.-М., 1986.-Вып. 17. С. 22-129.

98. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога / Е.В.

99. Падучева // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - № 4. - С. 305-313.

100. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1985.-271 с.

101. Пеньковский А.Б. Типы и терминология ремарок / А.Б. Пеньковский, Б.С. Шварцкопф // Культура речи на сцене и на экране. — М., 1986. — С. 150170.

102. Поливанов Е.Д. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники / Е.Д. Поливанов // Вопросы языкознания. 1963. - № 1. — С. 99-112.

103. ИЗ.Полищук Г.Г. Разговорная речь и художественный диалог / Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротинина // Лингвистика и поэтика: Сб. ст. М., 1979. - С. 188-199.

104. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля / Г.Н. Поспелов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-330 с.

105. Потебня А.А Из записок по теории словесности / А.А. Потебня // Потебня А.А. Эстетика и поэтика / А.А. Потебня. М., 1976. - С. 299-310.

106. Почепцов Г.Г. Молчание как речевой акт / Г.Г. Почепцов // Коммуникативные единицы языка: Сб. науч. тр. М., 1985. - С. 43-52.

107. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс / В.В. Прозоров. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 210 с.

108. Прозоров В.В. Художественный текст и читательское восприятие: К теории вопроса / В.В. Прозоров // Филологические науки. — 1978. № 1. — С.11-16.

109. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки: Учеб. пособие для философ. фак. и отд-ний ун-тов / А.И. Ракитов. — М.: Высшая школа, 1971. — 176 с.

110. Рецептер В.Э. Прошедший сезон, или Предлагаемые обстоятельства / В.Э. Рецептер. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1989. - 223 с.

111. Розенталь Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Просвещение, 1985. - 495 с.

112. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность / О. Розеншток-Хюсси- М.: Лабиринт, 1994. 212 с.

113. Русские писатели о литературном труде: В 4 т. Т.4. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1956. - 860 с.

114. Салмина Л.М. Коммуникация. Язык. Мышление / Л.М. Салмина. — Казань: ДАС, 2001. 169 с.

115. Сахновский-Панкеев В.А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь / В.А. Сахновский-Панкеев. Л.: Искусство, Ленинград, отд-ние, 1969.-232 с.

116. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М., 1986. - Вып. 17. - С. 170-194.

117. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст.-М., 1986.-Вып. 17-С. 151-169.

118. Сидоров Е.В. Системное определение текста и некоторые проблемы коммуникативной лингвистики / Е.В. Сидоров // Вопросы системной организации речи: Сб. ст. М., 1987. - С. 38-50.

119. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление / Т.И. Сильман // Филологические науки. 1969. - № 1. - С. 84-90.

120. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога / А.К. Соловьева // Вопросы языкознания. — 1965. №6. — С. 103-110.131 .Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. Т.2. Ч. I / К.С. Станиславский. М.: Искусство, 1954. - 424 с.

121. Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. Т.4 / К.С. Станиславский. М.: Искусство, 1957. - 552 с.

122. Станиславский К.С. Из записных книжек: В 2 т. Т.1 / К.С. Станиславский. М.: Всероссийское театральное общество, 1986. — 608 с.

123. Станиславский К.С. Из записных книжек: В 2 т. Т.2 / К.С. Станиславский. М.: Всероссийское театральное общество, 1986. — 448 с.

124. Станиславский К.С. Мое гражданское служение России: Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек / К.С. Станиславский. М.: Правда, 1990. - 652 с.

125. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика / Г.В. Степанов. — М.: Наука, 1988.-380 с.

126. Степанова А.А. Современная драматургия и ее жанры / А.А. Степанова. М.: Знание, 1985. - 112 с.

127. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа / З.К. Тарланов. — Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1995. — 189 с.

128. Текст в коммуникации: Сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т языкознания, Тверской СХИ.-М., 1991.-211 с.

129. МО.Текст как единица коммуникации: Сб.ст. М.: Изд-во Моск. гос; лин-гвистич. ун-та, 1991. - 138 с.

130. Узнадзе Д.Н. Мотивация период, предшествующий волевому акту / Д.Н. Узнадзе // Психология личности. - М., 1982. - С. 80-86.

131. Уколова Л.Е. Специфика драмы. Системный аспект анализа: Учеб. пособие / Л.Е. Уколова. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1991.-171 с.

132. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970. - 225 с.

133. Федосюк М.Ю. «Стиль» ссоры (заметки о выразительных средствах русской речи в современной драматургии) / М.Ю. Федосюк // Русская речь. — 1993.-№5.-С. 14-19.

134. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии: Анализы драматических жанров в России XX века / В.В. Фролов. М.: Сов. писатель, 1979. - 423 с.

135. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование / В.Е. Хализев. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 259 с.

136. Хайченко Г.А. Советский театр: Пути развития / Г.А. Хайченко. — М.: Знание, 1982.-240 с.

137. Хартунг В. Деятельностный подход в лингвистике: результаты, границы, перспективы / В. Хартунг // Общение. Текст. Высказывание. М., 1989.-С. 41-55.

138. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б. Храпченко. М.: Советский писатель, 1970. - 392 с.

139. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек / М.Б. Храпченко. М.: Советский писатель, 1976. - 366 с.

140. Цимбал C.JI. Разные театральные времена / СЛ. Цимбал. — Л.: Искусство, Ленинград, отд-ние, 1969.-414 с.

141. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 377 с.

142. Шиллер Ф. Собрание сочинений: В 7 т. Т.6 / Ф. Шиллер. М.: Гослитиздат, 1957.-791 с.

143. Шкловский В.Б. Искусство как прием / В.Б. Шкловский // Поэтика: Сб. по теории поэтического языка. Пг., 1919.-С. 101-114.

144. Шоу Б. Квинтэссенция ибсенизма / Б. Шоу // Шоу Б. О драме и театре / Б. Шоу. М., 1963. - С. 39-77.

145. Шувалова Л.А. Стилистико-грамматические особенности сценических ремарок: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.А. Шувалова; Моск. гос. ун-т. М., 1969. - 19 с.

146. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: Жанровая динамика. Конфликты и характеры / Я.И. Явчуновский. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.-254 с.

147. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика / P.O. Якобсон // Структурализм: «за» и «против»: Сб. ст. М., 1975. - С. 193-230.

148. Якубинский Л.П. О поэтическом глоссемосочетании / Л.П. Якубин-ский // Поэтика: Сб. по теории поэтического языка. — Пг., 1919. — С. 7-12.

149. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П. Якубинский // Русская речь. 1923. - Вып. 1. - С. 144-160.

150. I. Научно-критическая литература:161 .Александр Аркадьевич Галич: Драматург, поэт. 80 лет со дня рождения // Знаменательные даты. М., 1997. - № 13. - С. 429.

151. Архангельская А. Я на этой земле останусь. / А. Архангельская // Поэзия. 1989. - Вып. 52. - С. 160-175.

152. Громова М.И. Чеховские традиции в театре А.Вампилова / М.И. Громова // Литература в школе. — 1997. № 2. - С. 46-56.

153. Гушанская Е.М. Самознание по Вампилову: О драматургии новой волны / Е.М. Гушанская // Звезда. 1989. - № 10. - С. 189-194.

154. Демидов А. О творчестве Вампилова. Послесловие / А. Демидов // Вампилов А.В. Избранное / А.В. Вампилов. М., 1999. - С. 750-757.1 бб.Заклинание добра и зла. М.: Прогресс, 1992. - 543 с.

155. Крейтнер Н.Г. Галич А.А., о нем / Н.Г. Крейтнер. М.: Прогресс, 1992.-63 с.

156. Липовецкий М. Маска, дикость, рок. Перечитывая Вампилова: О писателе А.В.Вампилове / М. Липовецкий // Литература. 2001. - 8-15 января.

157. Логинов В. Закон судьбы: о трагедии Александра Галича / В. Логинов // Человек и закон. 1989. - № 6. - С. 80-86.

158. Максимов В. Остаюсь частью земли и общества, откуда я вышел / В. Максимов // Встреча. 1991. - № 1. - С. 2-5.

159. Максимов В. Писатель, диссидент, эмигрант, патриот. Беседа с В.Максимовым // Международная жизнь. 1992. - № 1. - СЛ 50-158.

160. Нагибин Ю. О Галиче — что помнится / Ю. Нагибин // Дядя Ваня. — 1991.-№ 1 .-С. 283-335.

161. Пономарев Е. Толцыте и отверзется. О творчестве писателя В.Е.Максимова / Е. Пономарев // Звезда. - 1999. - № 9. - С.217-224.

162. Пряхин Г. Грустно веет черемухой: о писателе В.Максимове / Г. Пря-хин // Труд. — 2001. 27 марта.

163. Пугач А. В гостях у Континента / А. Пугач // Юность. — 1989. № 12. —1. С.80-84.

164. Сахаров В.И. Обновляющий мир: Заметки о текущей литературе. Театр А.Вампилова / В.И. Сахаров. М.: Современник, 1980. — 288 с.

165. Смирнов С. За строкой драмы: О текстологии пьес А.Вампилова / С. Смирнов // Лит. обозрение. 1987. - № 8. - С. 99-100.

166. Соловьев Н. Мой добрый Галич: О творчестве поэта третьей волны русской эмиграции А.А.Галича / Н. Соловьев // Литература. 1997. — № 2. — С. 9-11.

167. Стрельцова Е. Театр Вампилова: реальность и будущее / Е. Стрельцова // Театральная жизнь. 1987. - № 17. - С. 18-25.

168. Сушков Б.Ф. Александр Вампилов. Размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбе творчества драматурга / Б.Ф. Сушков. М.: Сов. Россия, 1989. - 165 с.

169. Рудницкий К. Музыка текста / К. Рудницкий // Современная драматургия.-1983.-№ 1.-С. 250.

170. Harrisson A.F. The art of thinking / A.F Harrisson., R.M. Bramson. N.Y., 1984.- 128 p.