Коммуникативно-личностные смыслы интерпретации невербального поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Пугачевский, Олег Олегович

• Пугачевский, Олег Олегович
• кандидат психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Пугачевский, Олег Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ.

1.1. Социально-психологический анализ субъект-объектного и интерсубъектного подходов в психологии межличностного познания.

1.1.1. Субъект-объектный подход в психологии межличностного познания.

1.1.2. Специфика ннтерсубъектного подхода к исследованию межличностного познания.

1.2. Место интерпретации невербального поведения в системе процессов межличностного познания и ее особенности.

1.2.1. Особенности интерпретации в межличностном общении.

1.2.2. Невербальное поведение как объект интерпретации.

1.2.3. Содержание, структура и динамика интерпретации невербального поведения.

1.3. Методические проблемы исследования интерпретации невербального поведения.

1.3.1. Проблема фиксации содержания интерпретации невербального поведения.

1.3.2. Диагностика проективности интерпретации.

1.4. Принципы исследования коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения.

1.4.1. Личность как субъект общения и межиндивидных отношений.

1.4.2. Коммуиикативно-личностные смыслы как детерминанта интерпретации невербального поведения.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КОММУНИКАТИВНО-ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ НА ГНОСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1. Программа эмпирического исследования.

2.2. Методы и процедура проведения исследования.

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования.

2.3.1. Связь степени интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов с гностическими характеристиками интерпретации невербального поведения и особенностями личности.

2.3.2. Индивидуально-типологические различия субъектов интерпретации, обусловленные относительной субъективной значимостью коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации.

2.3.3. Влияние коммуникативно-личностных смыслов на содержательные гностические характеристики интерпретации невербального поведения.

2.3.4. Изменение формальных гностических характеристик интерпретации невербального поведения в зависимости от коммуникативно-личностных смыслов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-личностные смыслы интерпретации невербального поведения»

Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств. Возрастание роли средств массовой информации в жизни общества, бурное распространение технологий психологического воздействия, происходящее на современном этапе общественного развития, делает особо актуальными комплексные исследования личности, общения, межличностного познания, ведущее направление которых связано с анализом интерпретации социальной действительности. Утверждение в нашей стране норм становящегося нового типа общества и в частности, признание прав человека, плюрализма взглядов, приводит к актуализации исследований «гуманитарно-психологического», «ценностно-ориентированного» (С.Л. Рубинштейн, 1976; Б.Г. Ананьев, 1977; К.М. Романов, 1996 и др.) мышления, которое не сводится только к решению задачи адекватного понимания, выбора стереотипного значения, а связано также с интерпретированием, нахождением смысла для себя разнообразных явлений, объектов социального мира.

В то же время потребности развития и оптимизации совместной деятельности, межличностных отношений делают необходимым вычленение в «смысловом поле» познаваемого человека (группы) коммуникативно-личностных смыслов и анализ их влияния на гностические характеристики интерпретации. Это связано с тем, что решение возникающих проблем фактически невозможно без учета, во-первых, коммуникативно-личностных смыслов, выражающих коммуникативные задачи, ценности, направленность личности в общении по отношению к воспринимаемому человеку, во-вторых, уровня развития личности как субъекта интерпретации, критерием которого выступает степень опосредованности познания целями и задачами коммуникативной деятельности личности, в-третьих, индивидуальной направленности процесса интерпретации, которая характеризуется доминированием психологических: значений или коммуникативно-личностных смыслов в процессе межличностного познания.

Значительная роль невербальных средств общения и прежде всего невербального поведения в плане формирования, самопредъявления личности, управления взаимодействием определяет актуальность изучения интерпретации невербального поведения. Интерпретация невербального поведения, возникая до начала совместных действий, составляет основу социального поведения личности, взаимодействия и благодаря этому привлекает внимание не только психологов, но также философов, социологов, искусствоведов и представителей профессии «человек-человек» (C.JI. Рубинштейн, 1959, 1989; А.А. Леонтьев, 1974; В .У. Бабушкин, 1986 и др.).

Актуальность исследования обусловлена потребностями социально-психологической практики подготовки личности как субъекта невербального общения. На пути обучения кодированию-интерпретации невербального поведения возникает ряд трудностей, связанных с подвижностью, неустойчивостью «поля» психологических значений невербального поведения, изменением контекста общения и т.д. Подчеркивается, что преодоление этих трудностей возможно лишь при отношении к невербальному поведению как к целостной системе, как к личностно-динамическому образованию (В.А. Лабунская, 1997). Однако такие характеристики интерпретации невербального поведения как пристрастность, зависимость от коммуникативных задач, установок общения акцентируют внимание психолога-практика на личностно-динамической, коммуникативно-смысловой природе самой интерпретации. Игнорирование коммуникативно-личностных смыслов интерпретации ограничивает возможности самопознания личности через анализ собственных интерпретаций, что в свою очередь не способствует повышению уровня адекватности понимания и в целом тормозит развитие личности как субъекта интерпретации. Решение ряда проблем практической психологии возможно при условии выработки разноаспектного анализа семантики интерпретации, направленного на изучение не только психологических значений, но и коммуникативных смыслов невербального поведения, представляющих личность субъекта интерпретации.

Поэтому еще одним обстоятельством, определяющим актуальность выбранного направления исследования, является также и то, что в психологии межличностного общения преобладают исследования, в которых изменение характеристик познания невербального поведения под влиянием различных факторов анализируется односторонне - в связи с точностью понимания, успешностью опознания психологического содержания экспрессии. Это обстоятельство затрудняет анализ собственно интерпретации невербального поведения: своеобразная редукция процесса познания к пониманию ограничивает анализ личности субъекта познания, тормозит изучение проективного статуса и, следовательно, диагностических возможностей интерпретации невербального поведения.

Но все же главным обстоятельством, с которым связана актуальность изучения интерпретации невербального поведения, является логика развития самой социальной психологии. В ней произошла смена концептуальных подходов к изучению межличностного познания и личности, принципиальное обновление предмета исследования за счет включения процессов общения в сам способ анализа психических явлений (JI.C. Выготский, 1983; C.JI. Рубинштейн, 1959; А.Н. Леонтьев, 1975; В.Н. Мясищев, 1960; М.М. Бахтин 1979; Б.Ф. Ломов 1975; А.А. Бодалев, 1983; В.В. Знаков, 1994 и др.). Несмотря на это по-прежнему сохраняется сложившаяся в рамках субъект-объектного подхода традиция рассматривать интерпретацию невербального поведения, его динамику в известном отрыве от характеристик личности как субъекта общения. Это приводит к тому, что такие важнейшие категории социально-психологического анализа как социальная установка, психологическая защита и связанные с ними понятия личностного смысла, направленности личности оказываются как бы вытесненными в особую сферу исследования, в то время как они могли бы стать связующим звеном изучения личности и интерпретации невербального поведения.

В противовес традиционному субъект-объектному взгляду на процесс интерпретации невербального поведения, его структуру, подход к исследованию интерпретации невербального поведения, обозначаемый в диссертации как интерсубъектный, во-первых, берет в качестве своего отправного пункта не самого по себе индивида, а его связь с другими индивидами и усматривает в этой связи не нечто внешнее по отношению к его личности, а ее внутреннюю смысловую ткань, во-вторых, рассматривает уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения через интеграцию психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения. Именно с точки зрения включения в анализ процессов межличностного познания в качестве существенных «переменных», с одной стороны, коммуникативно-личностных смыслов, а с другой стороны, уровня развития личности как субъекта интерпретации возможен социально-психологический интерсубъектный подход к исследованию интерпретации невербального поведения.

Целью исследования является теоретико-методический анализ коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения.

Предметом изучения выступают коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения, выражающие направленность личности в общении, и их влияние на содержательные и формальные гностические характеристики интерпретации невербального поведения.

Гипотезы исследования:

1. Коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения, выражающие направленность субъекта в межличностном взаимодействии, являются ведущей детерминантой изменения гностических характеристик интерпретации в соотношении с индивидуально-психологическими и социально-психологическими свойствами субъекта интерпретации.

2. Относительная субъективная значимость коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения отражает направленность процесса интерпретации.

3. Степень интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов невербального поведения в структуре интерпретации характеризует уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения. Данный уровень опосредует интенсивность и направленность влияния коммуникативно-личностных смыслов невербального поведения на изменение гностических характеристик интерпретации.

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1. Разработать схему анализа коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения в контексте интерсубъектного подхода.

2. Выделить и проанализировать основные методические проблемы, возникающие при исследовании интерпретации невербального поведения. Разработать требования к методическому обеспечению претраммы такого исследования.

3. Сформулировать принципы исследования коммуникативно-личностных смыслов субъекта интерпретации невербального поведения.

Методические задачи:

4. Разработать методы, предназначенные для диагностики коммуникативно-личностных смыслов, входящих в структуру и содержание интерпретации невербального поведения, диагностики характера проекции личности в интерпретации, а также определения особенностей личности как субъекта общения.

Эмпирические задачи:

5. Определить интенсивность и направленность воздействия на гностические характеристики интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностных смыслов, а также индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей субъекта интерпретации.

6. Осуществить сравнительный анализ влияния на гностические характеристики интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностных смыслов и индивидуально-психологических, социально-психологических особенностей субъекта интерпретации. Провести данное сравнение с учетом уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

7. Выявить различия гностических характеристик в плане диагностики коммуникативно-личностных смыслов, индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей субъекта интерпретации.

8. Выявить индивидуально-типологические различия в поведении и общении в зависимости от степени интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов, а также в зависимости от относительной субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения.

Методологические и теоретические предпосылки исследования: положение о необходимости включения процессов общения в схему анализа психических явлений (JI.C. Выготский, 1983; С.Л. Рубинштейн, 1959; А.Н. Леонтьев, 1975; В.Н. Мясищев, I960 и др.); интерсубъектные представления о межличностном познании, общении, о содержании, структуре и развитии личности (А.А. Бодалев, 1983, 1988; Г.М. Андреева, 1987, 1997; А.А. Леонтьев, 1975; А.В. Петровский, 1982, 1987; А.У. Хараш, 1980, 1987; и др.); представление о том, что критерием уровня развития личности выступает уровень ее способности к интеграции собственной активности с активностью других людей (А.В. Петровский, 1982, 1987; В.А. Петровский, 1996); представление о личностной детерминации индивидуального сознания, процессов межличностного познания и общения (С.Л. Рубинштейн, 1989; А.Н. Леонтьев, 1975; А.Р. Лурия, 1979; С.Д. Смирнов, 1985; А.А. Бодалев, 1983 и др.); представление о личностной природе невербального поведения (Л.С. Выготский, 1981; С.Л. Рубинштейн, 1989; В.А. Лабунская, 1994, 1997; Р. Ekman, R. Scherer, 1984 и др.); представление о диагностических возможностях и коммуникативной специфике интерпретации невербального поведения (В.А. Лабунская, 1990; В.Х. Манеров, 1990; В.П. Морозов, 1991 и др.).

Методики исследования:

1. Для изучения коммуникативно-личностных смыслов, входящих в структуру и содержание интерпретации невербального поведения, диагностики характера проекции личности в интерпретации, а также определения особенностей личности как субъекта общения использовалась специально разработанная психосемантическая методика: «Методика диагностики коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения». Она представляет процедуру исследования, включающую контент-анализ свободных описаний невербального поведения и корреляционный анализ конструктов психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов.

2. С целью уточнения эмпирических индикаторов соответствующих видов коммуникативной направленности, представленной в коммуникативно-личностных смыслах невербального поведения, и для проверки валидности техники контент-анализа данных, полученных на основе применения психосемантической методики, в качестве критерия использовались результаты диагностики направленности личности в общении по методике С.Л.Братченко.

3. С целью диагностики индивидуально-психологических и социально-психологических свойств использовался тест-опросник 16PF Р.Кэттела, на основе данных которого с помощью специальных показателей фиксировались также степень акцентуированности и наличие невротического статуса личности субъекта интерпретации.

4. Для того чтобы исключить из дальнейшего обследования испытуемых; ориентированных на социальное одобрение, использовалась шкала «социальной желательности» (Г. Айзенк).

Достоверность научных положений н выводов обеспечивалась определением значимости полученных результатов с помощью методов математической статистики: факторного анализа по методу главных компонент с ВАРИМАКС-вращением выделенных факторов, корреляционного анализа по Пирсону и Спирмену, процедуры квартелирования, анализа различий с помощью критериев Манна-Уитни и Уижоксона. Использовалась компьютерная программа анализа данных "Statistica".

Объект исследования. В исследовании приняли участие 7S человек в возрасте от 18 до 60 лет, из них 26 мужчин и 52 женщины. Испытуемыми были студентки Педагогического университета г. Ростова-на-Дону - 35 человек, а также представители различных профессиональных групп, контингент которых составили жители г. Владимира - 43 человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения опосредует интенсивность и направленность влияния коммуникативно-личностных смыслов на изменение содержательных гностических характеристик интерпретации. На высоком уровне данного развития коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения являются ведущей детерминантой изменения содержательных гностических характеристик интерпретации в соотношении с индивидуально-психологическими и социально-психологическими свойствами.

2. Коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения являются ведущей детерминантой изменения формальных гностических характеристик интерпретации невербального поведения в соотношении с индивидуально-психологическими и социально-психологическими особенностями независимо от уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

3. Относительная субъективная значимость коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения отражает направленность процесса интерпретации невербального поведения. Интеграция психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов невербального поведения в структуре интерпретации является показателем уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

Научная новизна:

1. Впервые выделяются различия между субъект-объектным интрасубъектным) и интерсубъектным подходами в социальной психологии на уровне описания предмета, структуры процесса и характеристики детерминант межличностного познания в контексте невербального общения.

2. Впервые в контексте субъект-объектного и интерсубъектного подходов рассматривается содержание и структура процесса интерпретации невербального поведения.

3. Впервые в качестве единицы анализа интерпретации невербального поведения рассматривается коммуникативно-личностный смысл, который фиксирует отношение значения воспринятых невербальных проявлений к мотивам и целям межличностного взаимодействия.

4. Впервые теоретически выделены критерии, разработана процедура диагностики и эмпирически обоснованы показатели уровня развития личности как субъекта интерпретации и направленности процесса интерпретации невербального поведения.

5. В результате экспериментального исследования получены новые факты о личностной, коммуникативно-смысловой детерминации гностических характеристик интерпретации невербального поведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Понятие коммуникативно-личностного смысла невербального поведения уточняет представление о смысловой специфике и личностной детерминации социально-психологической интерпретации, расширяет представление о структуре и содержании интерпретации невербального поведения, позволяет ввести исследование интерпретации в контекст межиндивидных отношений, реализуемых субъектом познания.

Данные исследования подтверждают и развивают положение о невербальном поведении как полисемантическом явлении. Полученные результаты указывают на то, что невербальное поведение выступает индикатором не только психологических характеристик объекта познания, но также и показателем отношений субъекта интерпретации к воспринимаемому объекту.

Предложенная методика, направленная на изучение коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения, а также ряд диагностических показателей представляют собой дальнейшее развитие методов экспериментальной психосемантики.

Полученные данные расширяют и одновременно детализируют представление о диагностических возможностях и коммуникативной специфике интерпретации.

В соответствии с коммуникативно-личностными смыслами, значимо влияющими на изменение гностических характеристик интерпретации, может быть определен круг ситуаций и соответствующих воспитательных задач, решение которых создаст предпосылки изменения содержания и структуры интерпретации и, следовательно, основу целенаправленной подготовки личности как субъекта интерпретации. Данные о различиях в степени интенсивности взаимодействия между интерпретацией невербального поведения и личностными детерминантами позволяют вычленить такие параметры интерпретации, которые необходимо учитывать при оценке эффективности ситуационных воздействий, имеющих целью коррекцию или развитие субъекта невербального общения. Установленные закономерности, таким образом, могут быть использованы при разработке программы обучения интерпретации невербального поведения, необходимой прежде всего для подготовки практических психологов и ориентированной на развитие у них психологической проницательности, способности к рефлексии собственных проекций в процессе психологического анализа невербального поведения клиента.

Полученные данные о ведущем влиянии коммуникативно-личностных смыслов на гностические характеристики интерпретации позволяют оценить по характеристикам интерпретации возможность предсказания поведения личности, дальность и степень обобщенности прогноза.

Результаты исследования указывают на возможность диагностики индивидуально-психологических, социально-психологических свойств, а также направленности субъекта в межличностном взаимодействии через анализ процесса интерпретации. Соответственно определение гностических характеристик интерпретации невербального поведения может основываться на данных о выраженности особенностей личности.

Апробация работы: Материалы диссертации были представлены на II Всероссийской конференции РПО "Методы психологии" (Ростов-на-Дону, 1997), на XXVI сессии Недели науки РГУ (1998), на заседаниях кафедры социальной психологии и психологии личности (1994-1999).

Публикации: По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура н объем диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 149 наименований, из них 4 на иностранном языке, и приложений. Объем основного текста диссертации составляет 143 страницы, содержит 18 рисунков и 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Пугачевский, Олег Олегович

Эта общие выводы позволяют сформулировать задачи, которые встают в этой области перед социальной психологией. Как подчеркивает В.А. Лабунская, зависимость интерпретации невербального поведения от ряда личностных переменных, включенных в определенный контекст отношений, является частным случаем проявления закономерности: на восприятие человека человеком влияет система отношений, которая сложилась между ними. Эта особенность отмечена в многочисленных исследованиях, выполненных: в русле социальной перцепции /18/. Уже такой постановкой вопроса задается идея необходимости учета того содержания, которое характеризует такое поведение субъекта интерпретации, особенности которого актуализирует воспринимаемый человек. Следовательно, ответы на вопрос о том, что рассматривать как личностные детерминанты процесса интерпретации не могут быть найдены в рамках анализа внутрииндивидной структуры личности. Они требуют обратиться к анализу личности как субъекта межиндивидных связей и отношений. Отношениями, возникающими в результате взаимодействия субъекта познания с воспринимаемым человеком, задается содержание смыслов, с точки зрения которых осуществляется интерпретация невербального поведения. Поэтому личностные детерминанты интерпретации «находятся» внутри межличностного познания.

Таким образом, подход к исследованию интерпретации невербального поведения, предлагаемый В.А. Лабунской, фиксирует психологическую многозначность невербального поведения и связь структуры интерпретационных схем с особенностями объекта интерпретации -невербального поведения. Развивая данный подход к интерпретации невербального поведения в рамках личностной, интерсубьекгаой парадигмы, мы наделяем интерпретацию свойством «значимости» установленных характеристик личности и группы для субъекта интерпретации в ситуации общения. В этой связи единицами анализа интерпретации и интерпретационных схем являются не только психологические значения, выявленные в исследованиях В.А. Лабунской, но также коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения. Одной из первых Б.В. Кузнецова поставила задачу изучения процессов «осознания и рефлексии смысловых образований участников (групп социально-психологического тренинга - О.П.) в отношении невербального поведения других людей и своего собственного» /54, С. 119/ и продемонстрировала, что под влиянием системы отношений между людьми происходят сдвиги в «смысловом поле» невербального поведения.

В контексте развиваемого интерсубъектного подхода к исследованию интерпретации можно говорить о различных уровнях и одновременно этапах интерпретации невербального поведения. Первый уровень интерпретации -уровень «психологических значений» - характеризуется тем, что воспринимающий субъект устанавливает значения невербального поведения, соответствующие определенным психологическим и социально-психологическим характеристикам личности (В.А. Лабунская, 1990). Более высокому уровню соответствует раскрытие «коммуникативно-личностного смысла» невербального поведения, т.е. познание последнего в отношении к мотивам и целям межличностного взаимодействия. Относительная субъективная значимость и соответственно доминирование первого уровня интерпретации или второго уровня в процессе познания невербального поведения характеризует индивидуальную направленность процесса интерпретации.

Итак, логика развертывания исследований процесса интерпретации невербального поведения со стороны анализа его объектных и субъектных условий требует перехода на новый уровень изучения этого сложного феномена, связанный с включением в анализ такой «переменной», как особенности субъекта межличностных отношений.

1.3. Методические проблемы исследования интерпретации невербального поведения

1.3.1. Проблема фиксации содержания интерпретации невербального поведения

Постановка задачи исследования личностного аспекта интерпретации невербального поведения ведет к появлению, по меньшей мере, трех тенденций, имеющих важное следствие для методического обеспечения исследования. Во-первых, происходит смещение акцента с использования описательных на психосемантические методы изучения интерпретации. Во-вторых, наряду с изучением психологических значений объектом анализа становятся коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения. В-третьих, появляется возможность снять некоторые ограничения при выборе стимулов-объектов и качественных параметров интерпретации. Все вместе позволяет связать различные характеристики интерпретации с особенностями личности. Эти специальные методические требования раскрываются при рассмотрении традиционных приемов, которые используются в исследованиях интерпретации невербального поведения. Целесообразно выделить для анализа несколько узловых проблем, которые при этом возникли.

В первую очередь это относится к проблеме построения методик фиксации содержания интерпретации невербального поведения. Следующим шагом является выделение характеристик интерпретации в соответствии со сторонами социально-перцептивного оценивания /138/: содержательных (иерархия оценочных критериев, направленность процесса интерпретации и др.), формально-стилевых (стабильность, дифференцированность, проективность, объем и др.), уровневых (адекватность, точность). Связующим звеном между этими двумя аспектами является проблема выбора объектов и качественных параметров интерпретации невербального поведения.

Не все компоненты традиционно используемого в области изучения социальной перцепции методического аппарата с одинаковым успехом могут применяться при фокусировании исследовательского интереса на личностных детерминантах интерпретации невербального поведения. Как и в других областях исследований межличностного познания, здесь можно выделить две разновидности методик семантического анализа: психосемантические и описательные. Примером последних является методика «Свободной семантической оценки невербального поведения», разработанная В.А. ЛабунскоЙ /61/. Для этого методического приема характерно то, что от субъекта требуется дать описание невербального поведения, не сковывая его какими-либо ограничениями. Для сопоставления описаний аналогичных объектов, полученных от разных испытуемых, применяются процедуры контент-анализа. При этом предполагается, что субъект познания, давая описание объекта, будет оперировать теми категориями, которыми он пользуется «в реальной жизни», т.е. в ситуациях, отличных от коммуникативной ситуации исследования. Данное предположение, очевидно, требует своего обоснования, так как испытуемый может использовать и опираться на декларативную, а не реальную систему значений, что говорит о раздвоенности его коммуникативного и практического поведения. В случае использования описательных методов психометрист исходит из унифицированного базиса категорий, внутри которого отображаются описания данного конкретного индивида. Вопрос о проникновении в индивидуальное своеобразие интерпретации в данном случае также остается открытым, поскольку рассматриваемые методы не позволяют фиксировать смысловое сходство качественных параметров интерпретации, и следовательно, не дают возможности выявить уникальные субъективно значимые основания категоризации. Эвристичным в данном случае оказывается использование психосемантических методов исследования интерпретации.

Экспериментальная психосемантика, в отличие от традиционной психометрики оперирует трехсторонними матрицами типа «объект-категория-индивид», что обусловливает субъектную парадигму анализа эмпирических данных, при которой индивид как бы оказывается носителем особого субъективного семантического пространства, - пространства, заданного самим этим индивидом. В связи с этим психосемантические измерительные процедуры, во-первых, позволяют реконструировать видение мира глазами самого испытуемого, во-вторых, освобождают результаты исследований от влияния системы значений самого исследователя, в-третьих, обеспечивают новые схемы решения проблем дифференциальной психологии /141; 143/.

Психосемантические методы, в отличие от описательных позволяют исследовать значения непосредственно в речемыслительной деятельности конкретного субъекта и, таким образом, дают возможность выделить эмоционально-чувственные, субъективные составляющие значения. Семантические компоненты значения в психосемантическом подходе рассматриваются как функциональные единицы, как производные от деятельности субъекта образования /91/. Психосемантические методы реконструируют субъективную структуру семантики интерпретации, структуру, в которой понятийные и аксиологические компоненты находятся в нерасчлененном единстве.

При диагностике межличностного познания применяются как прямые процедуры измерения семантического сходства (например, семантический дифференциал), так и косвенные (например, парная оценка сходства /90/). Однако все же наиболее активно используются прямые методы -«атрибутирования и экземплификацни» /142/, - позволяющие вскрыть образующие «имплицитной» теории личности. К процедуре атрибутирования относятся разнообразные техники прилагательных, включающие униполярные «контрольные списки», а также наборы биполярных прилагательных - типа шкал семантического дифференциала. Примером реконструкции семантического пространства экспрессивного поведения на основе использования контрольного списка прилагательных может служить работа М.А. Джерелиевской и А.Г. Шмелева «Личностные конструкты в семантике фотопортретов Сонди» /37/. Обратная по отношению к атрибутированию процедура - когда дано качество и нужно относительно него расклассифицировать (или проранжировать) набор объектов, может быть названа техникой «экземплификацни» - поиска примеров. На подобном принципе основаны разнообразные варианты «техники репертуарных решеток» или реп-теста /126/.

В основе психодиагностических возможностей психосемантики лежит принцип операциональной аналогии между параметрами субъективного семантического пространства и категориальной структурой индивидуального сознания /92/. Формальные диагностические показатели вычисляются с учетом интенсивности корреляций между дескрипторами. Так, размерность пространства (число статистически независимых факторов-категорий) соответствует когнитивной сложности сознания в данной содержательной области. Другим показателем когнитивной организации является так называемая перцептуальная (различительная) сила признака, или сила личностного конструкта, в терминах Дж. Келли. Субъективно более значимые основания категоризации дают и больший вклад в общую вариативность оценок объектов (вклад в общую дисперсию).

Таким образом, использование психосемантических методов в отличие от описательных оказывается более адекватным задаче изучения интерпретации как личностно-обусловленного процесса, поскольку в психосемантическом подходе, во-первых, моделируется реальное, неотчужденное от субъекта функционирование семантики, во-вторых, появляется возможность «схватить» индивидуально-своеобразные основания категоризации. Однако ограниченность психосемантических методов, так же как и описательных, заключается в том, что понятийные и смысловые аспекты интерпретации не разводятся, и от исследователя ускользает процессуальная сторона интерпретации. В связи с этим возникает следующее методическое требование к исследованию интерпретации невербального поведения.

Личностный подход к интерпретации предполагает исследование не только субъективной системы значений, но и регулятивных функций этой системы, рассмотрение ее как ориентировочной основы смыслообразования. Подход, основанный на прямом заимствовании методического аппарата экспериментальной семантики, не даст затем возможности сопоставить данные, полученные на раннем этапе интерпретации - этапе «значений», с данными о представлениях, складывающихся на последующем, «смысловом» этапе. Для того, чтобы результаты изучения психологических значений невербального поведения в дальнейшем могли быть интегрированы в схеме динамики семантики, необходимо, чтобы метод регистрации и анализа психологических значений был идентичен методу анализа и регистрации смыслов. Поэтому в качестве единого методического инструмента целесообразно использовать модифицированный вариант матричной техники личностных конструктов, или реп-тест. В соответствии с выделенными этапами интерпретации испытуемый сначала заполняет репертуарную матрицу, объектами которой являются изображения невербального поведения, а конструктами - «психологические значения невербального поведения в ситуации общения». После этого испытуемому предлагается определить, что означают для него в ситуации общения те характеристики невербального поведения, которые он выработал на первом этапе тестирования. В данном случае необходимо зафиксировать именно коммуникативное значение качественных параметров интерпретации и, следовательно, акцентировать внимание испытуемого на том, какие мысли, чувства, действия возникают у него обычно по отношению к данным проявлениям коммуникативного партнера (особенностям ситуации). С целью установления семантических связей, существующих между смыслами и конкретными формами невербального поведения, испытуемому предлагается заполнить вторую матрицу, в которой для оценки невербального поведения используются конструкты, выявленные на втором этапе исследования. Единство методических приемов, служащих инструментами для получения данных о характеристиках интерпретации на разных этапах ее развития, позволит получить цельную картину процесса познания, даст возможность связать исследование интерпретации невербального поведения с изучением особенностей личности как субъекта общения.

1.3.2. Диагностика проективности интерпретации

Какая бы процедура «измерения» интерпретации невербального поведения не применялась, актуальной является проблема ее проективности.

Процедура диагностики личности на основе изучения ее интерпретаций составляет сущность проективного подхода. Проективный метод, как известно, характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных толкований при восприятии ее испытуемыми. За каищой такой интерпретацией вырисовывается уникальная система личностных смыслов, особенностей когнитивного стиля, состояний и свойств субъекта /4; 26; 117; 118/. «Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных переживаний, мыслей., а вовсе не на экспресс-диагностику реального поведения. . совпадение поведенческого уровня и плана переживаний есть частный случай»/118, С.38/.

К настоящему времени психодиагносты разработали немало проективных методик, основанных именно на интерпретации невербального поведения, например, тематический апперцептивный тест, методика рисуночной фрустрации Розенцвейга. Рад характеристик интерпретации невербального поведения, о которых говорилось в разделе 1.2.1, придают ей проективный статус. К этим характеристикам относятся: ««пристрастность», зависимость ее содержания от компонентов общения; связь результатов интерпретации с отношением к партнеру; актуализация интерпретационной деятельности в момент возникновения коммуникативной задачи, проблемы; зависимость интерпретационных процессов от сложившихся у субъекта «концептуальных», интерпретационных схем; ограниченность содержания интерпретации особенностями связи невербального поведения с внутренним миром личности и познавательными возможностями, способностями, свойствами и качествами субъекта интерпретации» /61, С.79/. Перечисленные характеристики интерпретации невербального поведения представлены в фактах его психологической многозначности, многоуровневости интерпретации, в наличии в структуре интерпретационных схем эмоционально-оценочных суждений. Объективная многозначность невербального поведения обусловливает проекцию личностных характеристик субъекта интерпретации. В связи с этим становится возможным изучение личности также сквозь призму содержания ее интерпретаций невербального поведения воспринимаемого человека.

Под проекцией понимается соответствие суждений воспринимающего субъекта о наличии, отсутствии или степени выраженности у объекта межличностного восприятия определенных свойств, черт, качеств, состояний, реально существующему наличию, отсутствию или степени выраженности этих характеристик у этого субъекта. D. Holmes выделяет два «измерения» проекции /118/. Первое из них относится к тому, что проецируется; субъект воспринимает в другом свои собственные черты или черты, ему самому не присущие. Второе измерение - осознает ли субъект обладание той чертой, которая проецируется, или нет. Комбинация этих измерений позволяет классифицировать все известные виды проекции следующим образом (см. табл. 1).

Исходя из психоаналитической концепции, симилятивная проекция выполняет защитные функции, препятствуя осознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой. Проекция, метафорически названная в честь «Панглосса» или «Кассандры», может рассматриваться как вариант защитного механизма «реактивное образование». Атрибутивная проекция связана с приписыванием другим имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты. Комплиментарная проекция предполагает проекцию черт, дополнительных к тем,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение теоретических и методологических проблем исследования коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения в межличностном общении позволяет сделать следующее заключение. Развитие представлений о психологии интерпретации невербального поведения, как и межличностного познания в целом связано с утверждением принципов интерсубъектного подхода в социальной психологии. Социально-психологический анализ позволил выделить специфические черты интерсубъектного подхода, которые обнаруживаются в сравнении с субъект-объектной схемой на уровне описания предмета, структуры процесса и характеристики детерминант межличностного познания. На всех этих уровнях раскрывается главный принцип интерсубъектного подхода, согласно которому межличностное познание необходимо исследовать непосредственно в общении как специфическом виде деятельности.

Анализ показал, что принципы интерсубъектного подхода как бы предполагают включение в предметное поле исследований не только стереотипных форм познания, но и процессов «смыслового» восприятия, интерпретации социальных объектов, расширительная трактовка которых подводит к выводу о необходимости исследовать особенности интерпретации социального мира в целом. С точки зрения интерсубъектного подхода, специфика интерпретации заключается в установлении иерархии всех смысловых связей объекта и применения «интерпретационных схем», систем категорий, которые релевантны текущему моменту деятельности субъекта познания. Смысловая специфика социально-психологической интерпретации конкретизирована в нашем исследовании в связи с особенностями межличностного общения, а также характеристиками невербального поведения как объекта интерпретации.

В результате исследования с позиций интерсубъектного подхода вопросов, связанных с содержанием,, структурой и динамикой интерпретации невербального поведения, в качестве единицы анализа интерпретации был выделен «коммуникативно-личностный смысл» невербального поведения. Раскрытие коммуникативно-личностного смысла невербального поведения означает восприятие последнего в отношении к мотивам и целям межличностного взаимодействия.

Понятие коммуникативно-личностного смысла невербального поведения выражает диалектическое единство, является связующим звеном исследования двух сфер: интерпретации невербального поведения и личности.

Вычленение в структуре интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностных смыслов приводит к рассмотрению двух уровней интерпретации: уровня психологических значений невербального поведения и уровня коммуникативно-личностных смыслов невербального поведения, а также к определению индивидуальной направленности процесса интерпретации, которая зависит от соотношения указанных уровней познания невербального поведения.

В результате рассмотрения методических проблем были обоснованы требования к методическому обеспечению программы исследования коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения:

1. Оно должно проводиться с использованием психосемантического метода, позволяющего исследовать смысловое сходство категорий интерпретации.

2. Анализ интерпретации невербального поведения должен включать наряду с психологическими значениями дифференцированное изучение коммуникативно-личностных смыслов, которое позволяет получить цельную картину процесса познания невербального поведения и дает возможность связать исследование интерпретации с изучением особенностей личности как субъекта общения.

3. Для последующей интеграции результатов изучения психологических значений в целостной структуре интерпретации, необходимо, чтобы методы регистрации и анализа психологических значений и смыслов были идентичны.

4. С целью изучение характера проективности интерпретации необходимо, во-первых, включать наименование шкал личностных тестов и опросников в перечень заданных характеристик интерпретации невербального поведения, во-вторых, использовать одновременно внутренний (данные самоописания) и внешний (данные, полученные по личностным тестам и опросникам) критерии проективности.

5. Для того, чтобы сделать максимальным проявление личности в особенностях интерпретации необходимо также снять ограничения при выборе стимулов-объектов и качественных параметров интерпретации. В связи с этим, во-первых, набор параметров интерпретации невербального поведения должен содержать не только заданные, но и выявленные конструкты, во-вторых, объекты интерпретации должны представлять различные индикативные характеристики невербального поведения и, следовательно, включать невербальное поведение личности и невербальное поведение группы, а также различаться по интенсивности, степени конкретности, половой принадлежности экспрессивных проявлений.

Анализ теоретико-методических традиций изучения интерпретации невербального поведения подвел нас к необходимости введения принципов интерсубъектного подхода к исследованию коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения. Основной из этих принципов акцентирует внимание исследователя на том, что включенность всей системы внутриличностных отношений субъекта в межличностный контекст взаимодействия означает такую модификацию содержания интерпретации, при которой познание человеком другого следует толковать как опосредованное коммуникативно-личностными смыслами невербального поведения, выражающими направленность личности в общении, и обусловленное уровнем развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

Критерием уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения выступает степень интеграции психологических значений и смыслов в структуре интерпретации, которая отражает кооперативную структуру связи собственной активности личности с активностью других людей в общении, взаимодействии с ними.

Эти принципы легли в основу экспериментального исследования влияния коммуникативно-личностных смыслов на содержательные и формальные гностические характеристики интерпретации невербального поведения. В качестве гностических характеристик интерпретации рассматривались содержательные (качественные критерии, направленность процесса интерпретации) и формальные (объем, дифференцированность, проективность) параметры. Коммуникативно-личностные смыслы, выражающие направленность субъекта в межличностном взаимодействии, сопоставлялись с индивидуально-психологическими и социально-психологическими свойствами субъекта интерпретации по интенсивности и направленности воздействия на содержательные и формальные гностические характеристики интерпретации в зависимости от уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения. С целью диагностики гностических характеристик интерпретации, а также особенностей личности как субъекта невербального общения применялась разработанная нами методика.

Данные, полученные на этапе разработки «Методики диагностики коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения», позволяют сделать следующие выводы:

В коммуникативно-личностных смыслах невербального поведения представлены различные виды направленности личности в общении: диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтерцентристская, конформистская, индифферентная направленность.

Величина соответствия между структурой направленности личности в общении в целом и структурой коммуникативной направленности, представленной в коммуникативно-личностных смыслах невербального поведения, указывает на степень включенности черт индивидуальности в систему отношений личности как субъекта межиндивидных связей.

Сравнительный анализ влияния на гностические характеристики интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностных смыслов и индивидуально-психологических, социально-психологических особенностей в зависимости от уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения позволяет сделать следующие выводы:

На низком уровне развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения воздействуют на содержательные гностические характеристики интерпретации также, как и индивидуально-психологические и социально-психологические свойства субъекта интерпретации.

На высоком уровне развития личности как субъекта интерпретации коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения являются ведущей детерминантой изменения содержательных гностических характеристик интерпретации в соотношении с индивидуальнопсихологическими и социально-психологическими свойствами субъекта интерпретации.

На низком уровне развития личности как субъекта интерпретации направление изменений психологических значений задано прежде всего конформными установками, тогда как на высоком уровне изменение психологических значений невербального поведения совершается в направлении диалогических ценностей общения.

Независимо от уровня развития личности как субъекта интерпретации на интенсивность изменения формальных гностических характеристик интерпретации невербального поведения основное влияние оказывают коммуникативно-личностные смыслы, а не индивидуально-психологические и социально-психологические свойства субъекта интерпретации.

Анализ интенсивности и направленности воздействия на гностические характеристики интерпретации невербального поведения коммуникативно-личностных смыслов, а также индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей субъекта интерпретации позволяет Заключить следующее:

Наиболее интенсивное влияние на дифференциацию психологических значений оказывают тревожность и альтерценгристская направленность личности в общении. Наименее интенсивно воздействуют на дифференциацию психологических значений конформизм и диалогическая направленность.

Повышение уровня тревожности ведет к сворачиванию способа интерпретации невербального поведения с опорой на анализ психологических значений и актуализации способов интерпретации с опорой на анализ ситуации, стимула и речевого поведения воспринимаемого человека.

Анализ различий гностических характеристик в плане диагностики коммуникативно-личностных смыслов, индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей субъекта интерпретации позволяет заключить следующее:

Частота приписывания психологических значений типа «качества личности» в большей мере отражает степень выраженности индивидуально-психологических и социально-психологических свойств субъекта интерпретации, тогда как частота приписывания психологических значений типа «формы взаимодействия» свидетельствует главным образом о степени выраженности различных видов направленности личности в общении. Это указывает на то, что психологические значения дифференцируются по характеру и степени обусловленности личностными особенностями и в целом проецируют различные уровни личностной регуляции, содержательно соответствуют им.

Способы интерпретации связаны с различными видами коммуникативной направленности. Способ интерпретации с опорой на речевое поведение отражает индифферентную направленность личности в общении и проецирует следующие черты субъекта интерпретации: разговорчивость, вербальную выразительность, недоверчивость и тревожность. Актуализация способа интерпретации с опорой на ситуацию обусловлена альтерцентристской и конформистской направленностью личности в невербальном общении. Стимульная интерпретация связана с манипулятивным отношением к воспринимаемому человеку. Интерпретация с опорой на анализ психологических значений свидетельствует о зрелости эмоциональных структур и высоком уровне развития воображения.

Объем приписываемых психологических значений положительно связан с такими чертами как женственность, мечтательность, а также с величинами альтерцентристской и конформистской направленности.

Дифференцированностъ способов интерпретации положительно связана прежде всего с уровнем тревожности, а также с манипулятивной, альтерцентристской и индифферентной направленностью. Дифференцированность конструктов психологических значений отражает главным образом экстраверсию. Дифференцированность семантической интерпретации отрицательно коррелирует с радикализмом.

Исследованные виды проекции личностных особенностей в интерпретации невербального поведения (атрибутивная проекция, комплиментарная проекция, симилятивная проекция, проекция «Панглосса или Кассандры») характеризуют личность главным образом как субъекта общения.

Атрибутивная проекция отрицательно связана с индифферентной направленностью, тревожностью и энергичностью; комплиментарная проекция положительно коррелирует с манипулятивной направленностью; симилятивная проекция положительно связана с индифферентной направленностью; проекция «Панглосса или Кассандры» положительно связана с авторитарной направленностью.

Анализ индивидуально-типологических различий в поведении и общении в зависимости от степени интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов, а также в зависимости от величины относительной субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения приводит к следующим выводам.

С высокой степенью интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения связаны следующие характеристики поведения и общения: низкий уровень тревожности, отсутствие невротических тенденций, а также низкая степень акцентуированности личностных черт; низкая степень выраженности авторитарной направленности, высокая степень зависимости коммуникативно-личностных смыслов от индикативных характеристик невербального поведения; относительно высокая степень субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации, высокая величина атрибутивной проекции.

С низкой степенью интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов интерпретации невербального поведения связаны противоположные характеристики: высокий уровень личностной тревоги, наличие невротических тенденций, а также высокая степень акцентуированности личностных черт, высокая величина авторитарной направленности, низкая степень зависимости коммуникативно-личностных смыслов от индикативных характеристик невербального поведения; относительно низкая степень субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации, низкая величина атрибутивной проекции.

Степень интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения характеризует уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

С преобладанием в структуре интерпретации невербального поведения субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов связаны следующие характеристики: экстраверсия, доминантность, беспечность; направленность на взаимодействие, ориентация в общении на решение коммуникативных проблем, единообразие и определенность средств, стратегии коммуникативного воздействия; высокая полнота и детальность отражения свойств воспринимаемого объекта, разнообразие гностических критериев и высокая познавательная активность, а также тенденция безоценочного «видения» невербального поведения в аспекте ситуационно-обусловленных особенностей воспринимаемого человека.

С преобладанием в структуре интерпретации невербального поведения субъективной значимости психологических значений связаны противоположные характеристики поведения и общения: интроверсия, подчиняемость, озабоченность; стремление уйти от общения как такового, ориентация в общении на решение сугубо деловых проблем, разнообразие и неопределенность средств, стратегии коммуникативного воздействия; низкая полнота и детальность отражения свойств воспринимаемого объекта, однообразие гностических критериев, низкая познавательная активность, а также отсутствие тенденции рассматривать невербальное поведение с точки зрения ситуационно-обусловленных характеристик воспринимаемого человека.

Относительная субъективная значимость коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения отражает направленность процесса интерпретации.

Таким образом, в результате экспериментального исследования влияния коммуникативно-личностных смыслов на содержательные и формальные гностические характеристики интерпретации невербального поведения установлено относительное влияние, интенсивность и направленность воздействия коммуникативно-личностных смыслов и личностных особенностей на гностические характеристики интерпретации, определена диагностическая значимость данных характеристик, выявлены индивидуально-типологические различия в поведении и общении в зависимости от степени интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов, а также в зависимости от величины относительной субъективной значимости коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения.

Полученные результаты подтверждают исследовательские гипотезы и позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Теоретико-методический анализ коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения выявил характер воздействия на интерпретацию более широкого в сравнении со сферой индивидуальности контекста отношений и связей, которые реализует личность как субъект общения.

2. В коммуникативно-личностных смыслах невербального поведения представлены различные виды направленности личности в общении: диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтерцентристская, конформистская, индифферентная направленность.

3. Степень интеграции психологических значений и коммуникативно-личностных смыслов в структуре интерпретации невербального поведения характеризует уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

4. Для индивидов, имеющих высокий уровень развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения, характерны следующие особенности поведения и общения: низкий уровень тревожности, отсутствие невротических тенденций, низкая степень акцентуированности личностных черт, низкая степень выраженности авторитарной направленности, высокая величина атрибутивной проекции личностных особенностей в интерпретации невербального поведения, направленность процесса интерпретации на поиск коммуникативно-личностных смыслов невербального поведения.

5. Индивиды с низким уровнем развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения отличаются противоположными характеристиками: высоким уровнем личностной тревоги, наличием невротических тенденций, высокой степенью акцентуированности личностных черт, высокой величиной авторитарной направленности, низкой величиной атрибутивной проекции личностных особенностей в интерпретации невербального поведении, направленностью процесса интерпретации на поиск психологических значений невербального поведения.

6. На высоком уровне развития личности как субъекта интерпретации коммуникативно-личностные смыслы невербального поведения являются ведущей детерминантой изменения содержательных гностических характеристик интерпретации в соотношении с индивидуально-психологическими и социально-психологическими свойствами субъекта интерпретации.

7. Независимо от уровня развития личности как субъекта интерпретации на интенсивность изменения формальных гностических характеристик интерпретации невербального поведения основное влияние оказывают коммуникативно-личностные смыслы, а не индивидуально-психологические и социально-психологические свойства субъекта интерпретации.

8. Характер проекции личностных особенностей в интерпретации невербального поведения связан с направленностью личности в общении, представленной в коммуникативно-личностных смыслах невербального поведения.

9. Гностические характеристики интерпретации обладают различным диагностическим потенциалом, который изменяется в зависимости от уровня развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения. Прогнозирование поведения личности на длительное время по содержательным гностическим параметрам интерпретации оказывается некорректным в отношении лиц, отличающихся высоким уровнем развития личности как субъекта интерпретации невербального поведения.

10. Диагностическое значение формальных гностических характеристик интерпретации невербального поведения снижается при построении обобщенных прогнозов независимо от уровня развития личности как субъекта интерпретации и возрастает в тех случаях, когда требуется предсказание поведения человека в конкретных коммуникативных ситуациях.

В качестве перспектив исследования может выступить изучение связи между свойствами личности и коммуникативно-личностными смыслами невербального поведения в зависимости от уровня развития личности как субъекта интерпретации, анализ выявленных в настоящем исследовании закономерностей применительно к индикативным характеристикам различных видов невербального поведения, а также к другим объектам интерпретации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программы обучения интерпретации невербального поведения. Одним из принципов такой программы должно стать осознание участниками тренинга явления проекции собственной личности в суждениях о невербальном поведении, зависимости результатов познания от коммуникативных задач, установок общения, представленных в коммуникативно-личностных смыслах воспринимаемого человека.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Пугачевский, Олег Олегович, 1999 год

1. Акишина А.А., Кано X., Акишина Т.А. Жесты и мимика в русской речи. -М., 1991. -158 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Психологический журнал. -1994. Т. 14. -N4. -С.39-55.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. - 338 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. Кн. 2. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М: Аспект Пресс, 1997. - 239 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект Пресс, 1997.376 с.

7. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (Теоретические ориентации). М.: МГУ, 1978.-271 с.

8. Анцыферова Л.И. Методологические принципы и проблемы психологии//Психологический журнал. -1982. Т.З. - N 2. - С.3-17.

9. Анцыферова Л.И. Личность с позиций динамического подхода //Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. - С.7-17.

10. Ю.Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. -1991. - N 1. - С.61-73.

11. Асмолов А.Г. Психология личности.- М.: МГУ, 1990.- 367с.

12. Бабушкин В.У. Об антропологической модели понимания//Вопросы философии. 1986. - N 9. - С.57-59.

13. Бажин Е.Ф., Коренева Т.В. О возможности узнавания эмоций поинтонационным характеристикам речи//Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978. - Вып.2. - С.148-164.

14. Барабанщиков В.А., Малкова Т.Н. Исследование восприятия эмоционального состояния человека по выражению лица//Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. - С.121-132.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

16. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком.- JL: ЛГУ,1965.-123 с.

17. Бодалев А.А. Формирование понятий о другом человеке как личности. Л.: ЛГУ, 1970. -135 с.

18. Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-271 с.

19. Бодалев А.А. Психология межличностных отношений (к 100-летию со дня рождения В.Н.Мясищева)//Вопросы психологии. 1993. - N 2. - С.86-91.

20. Бодалев А.А., Вожов И.П. Некоторые проблемы межличностного познания в условиях современного производства//Вопросы психологии. -1981. -N6. -С.27-35.

21. Бодалев А.А., Рощина Е.В. Гностические характеристики общения людей в зарубежных исследованиях/ТВопросы психологии. 1978. - N 3. -С. 149-153.

22. Бодалев А.А., Столин В.В. О перестройке в психологии/УПсихологический журнал. -1988. N 3. - С. 16-25.

23. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение: Дис. канд. психол. наук. Л., 1987. - 163 с.

24. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты//Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. - С.201-222.

25. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственнойинформации. М.: Прогресс, 1977. - 414 с.

26. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев: Наук, думка, 1989.-217 с.

27. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. «Шестнадцать личностных факторов» опросник//Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наук, думка, 1989. - С. 157-159.

28. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: МГУ, 1976. -142 с.

29. Выготский Л.С. Поли. собр. соч.: В 6 т. T.I.- М.: Педагогика, 1981.488 с.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь//Полн. собр. соч.: В 6 т. Т.П. М.: Педагогика, 1981. - С.5-361.

31. Выготский Л.С. История развития высших психических функций//Полн. собр. соч.: В 6 т. Т.П1. М.: Педагогика, 1983. - С.5-327.

32. Гаврилова Т.П. Анализ эмпатийных переживаний младших школьников и младших подростков. М.: Педагогика, 1981. - 154 с.

33. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987.-176 с.

34. Горелов Н.И. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. -104 с.

35. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

36. Джерелиевская М.А., Шмелев А.Г. Личностные конструкты в семантике фотопортретов Сонди//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология.-1991. -N2. -С.31-41.

37. Доценко E.J1. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

38. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1982. - 20 с.

39. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения// Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976 - С.5-33.

40. Знаков В.В. Методологический анализ одного направления исследований межличностного познания/Шсихологический журнал. 1984. -Т5. -N2. -С.17-24.

41. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994. - 325 с.

42. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. 319 с.

43. Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество//Вопросы психологии. -1988. -N 4. С.25-34.

44. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию//Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. -С.231-238.

45. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1981. -22 с.

46. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия//Вопросы психологии. - 1987. -N 3. - С.41-49.

47. Коломинский Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы «социальной психики»//Вопросы психологии. 1972. - N 1. - С.27-36.

48. Кондратьева С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг другаШсихология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. -С.122-139.

49. Короленко П.П., Завьялов В.Ю. Нарушение эмпатии у больных алкоголизмом//Эмоции и воображение. М., 1975. - С.51-56.

50. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994. 294 с.

51. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности: Автореф. дис. докт. психол. наук. Л., 1980. - 34 с.

52. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, мы, он, ты, я: Психология значимых отношений. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

53. Кузнецова Е.В. Теоретико-методические основы подготовки личности к невербальным коммуникациям//Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. -С.115-127.

54. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании/ЯТсихология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. -С.174-177.

55. Куницина В.Н. Некоторые особенности восприятия подростком другого человека//Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. Л.: ЛГУ, 1969. - С.116-119.

56. Курбатова Т.Н. Исследование экстраверсии интроверсии и нейротизма (опросник Айзенка)//Практикум по экспериментальной и прикладной психологии/Под ред. А.А.Крылова. - Л.: ЛГУ, 1990.С.22-28.

57. Лабунская В.А. К проблеме опознания мимических выражений //Вестник Ленингр. ун-та. -1976. -N 11. С. 133-136.

58. Лабунская В.А. Факторы успешного опознания эмоциональных состояний по выражению лица//Психология межличностного познания. М.:

59. Педагогика, 1981. С. 54-66.

60. Лабуиская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов-на-Дону: РГУ, 1986. -136 с.

61. Лабунская В. А. Интерпретация и коррекция невербального поведения в общении/ТЭмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. - С.74-108.

62. Лабунская В.А. Введение в психологию невербального поведения. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1994. 46 с.

63. Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию-интерпретации невербального поведения/ТПсихологический журнал. 1997. - Т. 18. - N 5. -С.85-94.

64. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Петроград: Государственное издательство, 1922.-231 с.

65. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту: ТГУ, 1974. - 219 с.

66. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования/ТМетодологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-С.106-123.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

68. Леонтьев А.Н. Психология образа//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. - 1979. - N 2. - С.3-13.

69. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движения. М., 1945.-326 с.

70. Литвак М.Е. Неврозы: Клиника, профилактика и лечение. Ростов-на-Дону: Психологическое айкидо, 1993. -112 с.

71. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука,1975. -С.124-135.

72. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений// Психологический журнал. 1981. - Т.2. -N 1. - С.3-17.

73. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 319 с.

74. Мазур Е.С. Проблема смысловой регуляции в свете идей Л.С.Вьпготского//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. - 1983. - N 1. -С.31-39.

75. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 688 с.

76. Манеров В.Х. Успешность восприятия говорящего в зависимости от индивидуальных особенностей слушателей//Вопросы психологии. 1990. - N 1. - С. 147-153.

77. Межличностное восприятие в группе/Под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова. М.: МГУ, 1981. - 295 с.

78. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

79. Морозов В.П. Эмоциональных слух и методы его измерения//Проблемы экологической психоакустики. М., 1991. - С.240-246.

80. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: экспериментально-теоретические и прикладные аспекгы//Психологический журнал. 1993. -Т.14. -N 1. -С.18-31.

81. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994. -284 с.

82. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика, 1982. - 278 с.

83. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960. -135 с.

84. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды/Под ред. А.А.Бодалева. М., 1995. - 356 с.

85. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

86. Нийт Т. Социально-психологические основы средообразования.1. Таллинн, 1985. 238 с.

87. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей//Вопросы психологии. 1982. -N 5. - С.139-141.

88. Панферов В.Н. Проблемы взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека//Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар, 1983. - С.78-85.

89. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения//Психологический журнал. 1987. - Т.8. - N 4. - С.51-60.

90. Парамей Г.В., Измайлов Ч.А., Бабина B.C. Эмоционально-экспрессивные характеристики схематического лица на дисплее компьютераУ/Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. - 1992. - N 3. - С.30-38.

91. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1983. -175 с.

92. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988. - 208 с.

93. Петровский А.В. О некоторых новых подходах к феноменам межличностных отношений/ЛТсихологический журнал. 1981. - N 2. - С.ЗЗ-42.

94. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

95. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

96. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.-660 с.

97. Пиз А. Язык жестов. Воронеж: МОДЭК, 1992. - 218 с.

98. Познание и общение/Отв. ред. Б.Ф.Ломов, А.В.Беляева, М.Коул. -М.: Наука, 1988.-208 с.

99. Похилько В.И. Психодиагностика индивидуального сознания //Общая психодиагностика/ Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: МГУ, 1987. - С. 228-244.

100. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрия/Под ред. В.В.Столина, А.Г.Шмелева. М.: МГУ, 1984. -152 с.

101. Психология развивающейся личности/Под ред. А.В.Петровскош. -М.: Педагогика, 1987. -240 с.

102. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

103. Роджерс К. Взглвд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1998. - 480 с.

104. Романов К.М. Мышление в структуре межличностного познания: Автореф. дис. доктор, психол. наук. М., 1996. - 36 с.

105. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.-354 с.

106. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. - 416 с.

107. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. T.I. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.

108. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.П. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

109. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике: Современный подход. М.: Финансы и статистика, 1982. -198 с.

110. Рюмпшна Л.И. Влияние депривации общения в раннем детстве на понимание невербального поведения//Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. - С. 108-115.

111. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар: КГУ, 1995. -170 с.

112. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основамтеории)/Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. -Томск, 1980. С.83-89.

113. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. СПб.: Ювента, М.: КСП+, 1999. - 347 с.

114. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования/Шсихологический журнал. 1994. - Т.15. - N 3. - С.78-88.

115. Смирнов С. Д. Психология образа. Проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. - 231 с.

116. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе//Вопросы психологии. 1994. -N 6. - С.5-15.

117. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980. -176 с.

118. Соколова Е.Т. Из истории проективного метода//Общая психодиагностика/Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: МГУ, 1987. -С.34-46.

119. Суходольский Г.В. Основы математической статистики. Л.: ЛГУ, 1972.-432 с.

120. Тащёва А.И. Вопросник Р.Кэттела; методические рекомендации. -М.: ЦБНТИ, 1990.-42 с.

121. Тащёва А.И. Самооценка и оценка другого в супружеских парах//Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. - С.22-33.

122. Федотова Н.В. Некоторые вопросы межличностного познания в семье//Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. -С. 139-157.

123. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации: за порогом рациональностиШсихологический журнал. 1989. - Т.10. - N 6. - С.58-66.

124. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности/УВопросы психологии. 1994. - N 6.- С.74-79.

125. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. - Вып.4. - 68 с.

126. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности.- М.: Прогресс, 1987. 236 с.

127. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия//Вопросы психологии. 1980. - N 3. - С.20-31.

128. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение (к разработке интерсубьектного подхода в исследовании познания людьми друг друга)//Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. - С.25-42.

129. Хараш А.У. Личность в общении//Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. - С.30-41.

130. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.-322 с.

131. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. T.I. М.: Педагогика, 1986.-408 с.

132. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997. - 720 с.

133. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. -М.: Изд. группа Прогресс-Универс, 1993. 480 с.

134. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- СПб.: Питер Пресс, 1997.608 с.

135. Черноушек М. Психология жизненной среды.- М.: Мысль, 1989.174 с.

136. Шафранская К.Д. Психологические трудности общения лиц скосметическим дефектов/Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1981. - С. 212-221.

137. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979.-232 с.

138. Шкуратова И.П. Структура социально-перцептивных оценок //Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. - С.6-13.

139. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994. -156 с.

140. Шкурко Т. А. Динамика отношений личности в процессе танцевально-экспрессивного тренинга: Автореф. дис. канд. психол. наук. -Ростов-на-Дону, 1997. -21 с.

141. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных//Вопросы психологии. -1982. -N 5. С.36-46.

142. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. -М.: МГУ, 1983.-158 с.

143. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Психодиагностика черт (тест-опросники и субъективное шкалирование)//Общая психодиагностика/Под ред. ААБодалева, В.В.Столина. М.: МГУ, 1987. - С. 113-134.

144. Яницкий О.Н. Экологическая психология//Социология в России. -М., 1996.

145. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Политиздат, 1974. - 447 с.

146. Bull P. Body movement and interpersonal communication. Chichester,1984.

147. Burgoon J.K. Relational message interpretations of touch, conversational distance, and posture//Journal of Nonverbal Behavior. 1991. - N15. -Р.233-259.

148. Ekman P., Scherer R. Methodological issues in studing nonverbal behavior//Handbook of methods in nonverbal behavior research. Cambridge, 1984.-P.1-44.

149. Harrison R. Past problems and fiiture directions in nonverbal behavior research: the case of the £ace//Nonverbal behavior perspectives applications intercultural insights. Toronto, 1984. - P.317-331.