Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Скоробогатов, Виктор Викторович

• Скоробогатов, Виктор Викторович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скоробогатов, Виктор Викторович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы изучения функционирования институтов гражданского общества в политико-информационном пространстве.

1.1 Институты гражданского общества: основные теоретические подходы к исследованию в контексте взаимодействия гражданского общества и государства.

1.2 Коммуникационный аспект функционирования институтов гражданского общества.

1.3. Политико-информационное пространство: институциональный аспект оформления.

2. Институты гражданского общества и государства в политикоинформационном пространстве современной России.

2.1. Коммуникационная компонента функционирования институтов гражданского общества в современной России.

2.2 Состояние и тенденции развития государственной информационной политики в современной России.

2.3. Публичная коммуникация в контексте коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве современной России»

Актуальность темы исследования. В контексте развития глобализации, инновационной динамики в сфере информационных технологий политическое пространство теряет свои четкие границы и очертания. Новая форма его организации подразумевает увеличение значимости для политических процессов развитых механизмов сбора, анализа и обмена политической информацией. Так, если раньше геополитическая мощь государства определялась степенью его экономического развития и военной силой, то в современном мире потенциал государства во многом зависит от уровня развития информационного пространства страны.

Такой рост значимости информационных основ политического процесса способствует трансформации современного политического пространства в сложноорганизованную систему. Одним из основных содержательных элементов такой системы становится политико-информационное пространство, в рамках которого идет процесс обмена политической информацией. Качественные характеристики этого обмена во многом определяют возможность равноправного информационного взаимодействия институтов гражданского общества с центрами политической власти.

В свою очередь, процесс коммуникационного взаимодействия между властью и институтами гражданского общества позволяет поддерживать функциональную обратную связь от общества к государству. Эта связь выступает важным инструментом, дающим органам государственной власти возможность адекватно реагировать на вызовы социальной среды, и является важным средством снятия социально-политического напряжения, неизбежно становящегося атрибутом политического управления.

Поэтому важным для органов власти, особенно в период проведения реформ, становится развитие открытых и доступных каналов передачи информации не только от управляющих к управляемым, но и в обратном направлении (от управляемых к управляющим). Одновременно такие каналы передачи информации выступают и в качестве механизмов мониторинга общественных настроений. Они позволяют политическим институтам в процессе реализации важных государственных программ не только отслеживать причины социального недовольства ходом инициированных государством процессов, но и адекватно оценивать результаты и эффективность выбранного политического курса. Тем самым вовремя удается локализовать очаги социальной напряженности и, устраняя причины ее возникновения, поддерживать стабильность политической системы.

В современной России, где политической элитой обозначен курс реформ до 2020 г., направленный на модернизацию, представляется актуальным проанализировать аспект коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства в политико-информационном пространстве.

Развивая открытую, общедоступную, публичную коммуникационную систему, в контексте объявленной информационной открытости России1, российское государство должно, в первую очередь, обеспечить информационную безопасность. В связи с чем, исследования в области коммуникационного взаимодействии российских институтов государственной власти и гражданского общества в рамках политико-информационного пространства, могут стать методологической основой разработки эффективной модели коммуникационного взаимодействия общества и государства. Такая модель сможет обеспечивать устойчивое развитие российского общества, несмотря на помехи, создаваемые в коммуникационном пространстве России совокупностью информационных потоков, влияющих на страну в течение последних десятилетий.

1 Окинавская хартия глобального информационного общества / Подписана Президентом

РФ Путиным В.В. 22 июля 2000 г./ http://www.ifap.ru/ofdocs/rest/okinhar.htm; Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февр. 2008 г. N Пр-212 / http://www.rg.ru/2008/02/16/inforrnacia-strategia-dok.htrnl. 4

Степень научной разработанности темы. Проблемы коммуникационного взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти в политико-информационном пространстве стали предметом исследования российских и зарубежных специалистов в области политологии, философии, юриспруденции, социологии, политической психологии, теории коммуникации и кибернетики. Результаты научных трудов в каждом из этих направлений заложили теоретическую основу исследования проблемы.

Основу исследования коммуникации в политической системе заложили системный подход Т. Парсонса, функционалистский подход Д. Истона, структурно -функционалистский подход Г. Алмонда и кибернетический подход К. Дойча2. Они осмысливают политическую систему в аспекте взаимодействия политических институтов и центров принятия решений, находящихся в непрерывной взаимосвязи с социальной средой.

Ю. Хабермас, Г. Гадамер, Н. Луман продолжили традицию анализа политической системы с точки зрения совокупности информационных потоков и коммуникативных связей, напрямую зависящих от специфики процессов хранения, переработки и передачи сообщений политическими агентами разных уровней3.

Существенное значение для изучения феномена имеет теория Ж. — М. Котре и К. Сайне, характеризующая политическую коммуникацию как способ организации политических взаимоотношений от управляющих к управляемым4. Сходных взглядов на проблему политических коммуникаций как явления «сферического» Парсонс Т. О социальных системах - М., 2002; Истон Д. Категории системного анализа политики. // Политология: Хрестоматия / Сост.: М. А. Василии, М. С. Вершинин. М., 2000 - С. 319 - 331; Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002; Deutsch К: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1988.

3 Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. - 1993. - № 4. - С. 43-63; Гадамер Г.-Х. Истина и метод. - М., 1988; Луман Н. Власть. - М., 2001.

4 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Ред. Мелешкина Е. Ю. -М., 2001.-С. 213-217. распространения информации от лидеров к массам придерживается Н. П. Шелекасова5.

Значительное внимание эффективности каналов коммуникации, способам распространения информации в обществе уделено в работах П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, М. Макшоэна, У. Липпмана, А. В. Оболонского, Б.А. Грушина, Д.В. Ольшанского и др6.

Исследователи информационного общества Д. Белл, М. Кастельс, Е. Масуда, Д. у

Найсбет, Э. Тоффлер обосновали гипотезу о том, что все взаимодействия в пространстве структурируются информационными отношениями субъектов социального пространства.

Систему социальных коммуникаций как способ конструирования современного о пространства определяют О. Ф. Шабров, П. К. Анохин . Особенности политической коммуникации в современной России рассматриваются в трудах А.И. Соловьева.9

В нашей работе структурная взаимосвязь между средствами массовой коммуникации (СМК) и аудиторией рассматривается в ракурсе влияния информации, транслируемой с помощью СМК от институтов политической власти к обществу, и в процессах обратной связи как результата отражения политической реальности в сознании граждан. В данном контексте особенно важны работы исследователей, в которых рассматриваются роль и место средств массовой информации в политическом

5 Шелекасова Н.П. Современный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XXI века / Отв. ред. М. В. Ильин, С. В. Рогачев. - М., 2002. - С. 524-527.

6 Лазарсфельд П., Мер гон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров M. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. С. 138-149.; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М., 2003; Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004; Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. - Екатеринбург, 2001; Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas/ Ed.: L. Bryson. -N.Y., 1989.

7 Тоффлер Э. Третья волна. - M., 2002; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура - М., 2000; The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model/co-author, P. Ilimanen. Oxford, 2002; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 330-342.

8 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975.

9 Политическая коммуникация/ Под ред. Соловьева А.И. М., 2007. пространстве (П. Бурдье, У. Шрамм, В. В. Ворошилов, М. Н. Грачев, Т. В. Мусиенко)10.

Пространственная организация общества и проблемы его восприятия начинают исследоваться И. Кантом, Г. Лейбницом, М. Хайдеггером11. В последующем работы Э.Дюркгейма, П.А. Сорокина положили начало изучению социальных характеристик пространства на основе анализа взаимосвязей социальных агентов12. Заслуга категоризации понятия пространства принадлежит также отечественным ученым: В.Г.

13

Виноградскому, В.К Потемкину, Р.Е. Зборовскому, А.Л. Симонову .

В российской науке анализ структуры и уровней политического пространства представлен в работах А. С. Панарина, В. В. Ильина14. Изучением этого феномена занимаются А. А. Дегтярев, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев15. Региональные аспекты политического пространства представлены в трудах А. В. Баранова, А. А. Вартумяна, Н. В. Гришина и др16. Информационное пространство России, роль в нем институтов

10 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Четыре теории прессы / Сиберт Ф., Шрам У., Питерсон Т. - М., 1998; Ворошилов В.В. Журналистика - М., 2004; Мусиенко Т.В., Лукин В. Н., Федорова Т. Н., Сосковец Л.И. Политология - СПб., 2003.

Кант И Критика чистого разума. - Минск, 1998; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. - М., 1973; Хайдеггер М. Мысли, постулаты, афоризмы, философские интерпретации, тезисы. М., 1998.

12 Дюркгейм Э. О разделении общественного груда. - М., 1996.; Сорокин П. А Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

13 Виноградский В. Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ. - М., 1988; Потемкин, В.К., Симанов, А.Л. Простражнво в структуре мира. / В.К. Потемкин, А.Л. Симанов. Новосибирск, 1990; Социология / Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов. - М., 1995. и Панарин A.C. Философия политики. - М., 1996; Ильин М. В. Геохронополитика // Политический лексикон. — М., 2007.

15 Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М., 1998; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7. — С. 19-36; Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. -№ 3.

16 Баранов.A.B. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // 4-й Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке»: тезисы докл. Москва, 20-22 окт. 2006 г. -М., 2006. - С. 22-23; Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: Динамика, тенденции, особенности: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. - М., 2005; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Волгоград, 2001. гражданского общества проанализированы в работах И.М. Дзялошинекого17.

Основные виды социального пространства в политико-информационном

18 аспекте исследованы также в диссертационных работах .

Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве глубоко раскрыты И.В. Юрченко19.

Интерес к гражданскому обществу, его структурным элементам, связанный с желанием политических мыслителей повлиять на совершенствование процесса политического общения власти и граждан уходит своими корнями во времена Древнего мира. Первые труды, затрагивающие проблематику взаимодействия власти и общества, принадлежат Аристотелю20 и Цицерону21.

Развитие политических отношений определило трансформацию взглядов ученых на идею гражданского общества. Свое воплощение они нашли в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье и др". С течением времени идея гражданского общества приняла форму политической и философской концепции в

17 Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика 2001. N 7-8 (56-57). Июль-август.

18 Титаренко О. В. Становление современного информационного пространства российской региональной политики: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003; Петрова Т. Ю. Социальное пространство как процесс: автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003; Родионова 10. В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти: 1993-2005 гг.: автореф. дис. . канд. полит.наук. Н. Новгород, 2005; Меркулова Т. А. Социально-информационное пространство современной России: специфика и тенденции развития: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005; Андреев Н. С. Единое информационное пространство Российского государства: взаимодействие печатных и электронных СМИ: автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005.

19 Юрченко И.В. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности российской Федерации в политико-информационном пространстве. Краснодар, 2009.

Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1984. Т. 4.

21 Политические учения: история и современность. М., 1996.

22 Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1991. Т. 2.; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. М., 1960. Т. 1.; Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. М., 2008; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999. трудах И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Грамши и иных

-23 мыслителен .

Большая методологическая работа по разработке концептуальных подходов к изучению гражданского общества в России была проделана отечественными учеными: Е.В. Белокуровой, К.С. Гаджиевым, Г.Г. Дилигенским, Ю.А. Красиным, С.П. Перегудовым, Б.Г. Хоросом и другими" . Модели, традиции, тенденции развития гражданского общества в контексте развития российских и мировых политических процессов исследованы Галкиной Е.В., Косовым Г.В., Паслером Р.В.25. Существует ряд диссертационных работ, изучающих проблемы становления, развития и функционирования институтов гражданского общества26.

Гегель. Философия права. М., 1990., Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1979. С. 45; Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. М., 1965. Т. 4. - Ч.1.; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Грамши А. Избранные произведения. М., 1980;

24 Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.; СПб., 2001. -С. 28-47; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. - № 7 - С. 19-36; Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника социологических наблюдений» / Сост. Е. В. Петренко. - М., 2001. - С. 14 - 24; Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. - 1995 - № 2. - С. 74-85; Красин Ю. А., Галкин А. А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. - 1992. - № 3 — С. 73 - 76.

25 Галкина Е.В., Косов Г.В., Паслер Р.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. Ставрополь, 2010.

2 Дубровченко, 10. П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2004; Малахова О.В. Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2005; Журавель В.II. Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема: автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2005; Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005; Шамагонова Г. Л. Региональные особенности становления и развития социально-политических институтов гражданского общества в современной России: на примере Всрхневолжского региона: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2007; Хенни С.Д.П. Партнерство телевидения с некоммерческими организациями в целях развития гражданского общества России: автореф. дис. . канд. полит, наук СПб., 2008; Шушпанова И. С. Социально-политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века - начало XXI века: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006; Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России : социологический аспект: автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2008.

В работах А.С. Автономова, С. Туркина, В.Э. Гуриновича, Л.И. Никовской, В.Н. Якимца проанализирован процесс межсекторного взаимодействия институтов государственной власти, бизнеса и некоммерческих организаций в России" .

Изучению информационной активности некоммерческих организаций посвящены работы Е. Грешновой, Е.Л. Шековой, Т.Е. Покотиловой и др28. Степень влияния зарубежных неправительственных организаций на политические процессы в России выявлена В.М. Юрченко, И.П. Добаевым" .

Формы участия граждан в управлении делами государства, роль институтов гражданского общества в реализации Концепции административной реформы РФ

30 рассмотрены М.В. Саввой .

Таким образом, коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве России стала предметом анализа в многочисленных политологических работах. Вместе с тем, остаются малоизученными современные формы коммуникационного взаимодействия, динамично меняющиеся вследствие информационной революции. Нуждаются в постоянном мониторинге процессы взаимодействия общероссийского и региональных политико-информационных пространств, коммуникационные стратегии субъектов политики.

27 Автономов A.C. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы/Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). М., 2000.; Туркин С. Корпоративное гражданство в России: от филантропии к социальным инвестициям // Социальное измерение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества, М., 2001.; Гуринович В.Э. Парадигма социального заказа. Грант и заказ: Соотношение (понимание) и проблемы/Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры) М., 2000.

28 Грешнова Е. Сетевые структуры в некоммерческом секторе России/ От эффективной сети - к эффективному взаимодействию. Краснодар, 2002; Шекова E.JL Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб., 2005; Покотилова Т.Е. благотворительность в Средневековой Европе и России: общее и особенное// Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия (Материалы науч. конф. 2 февр. 2001г.) Ставрополь; М., 2001.

29 Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар, 2006

30Революция для чиновников. Новые возможности для гражданского общества // http:// www.srrccs.ru/readPage.do?id=44

Объект диссертационного исследования — коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государства в полити ко-информационном пространстве.

Предмет диссертационного исследования - основные компоненты коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства в политико-информационном пространстве современной России.

Цель диссертационного исследования - определить основные компоненты коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства в политико-информационном пространстве современной России.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

-на основе сравнительного анализа раскрыть теоретические подходы к исследованию взаимодействия институтов гражданского общества с институтами государства, обладающие наибольшей эвристической значимостью;

-определить сущность коммуникационного аспекта функционирования институтов гражданского общества;

-выявить основные факторы, определяющие форму, условия и институциональные границы, в которых развиваются коммуникационные взаимодействия в политико-информационном пространстве;

-установить степень развития коммуникационной компоненты функционирования институтов гражданского общества в современной России;

-раскрыть тенденции развития государственной информационной политики в современной России и выявить ряд процедур по реализации ее гуманитарного потенциала;

-определить условия и параметры развития публичной коммуникации в современной России в контексте коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы объективности, системности, анализа и синтеза. Это позволило изучить институты гражданского общества в их последовательном развитии и взаимодействии с элементами политико-информационного пространства.

В основу исследования легли теории коммуникационных процессов в

31 политической системе Н. Лумана и Ю. Хабермаса , а также теория информационно-кибернетической природы политической системы К. Дойча32. Использование теории коммуникации Г. Маклюэна33 позволило охарактеризовать информационную составляющую взаимодействия субъектов в политическом пространстве.

Применение системного анализа позволило рассматривать институты гражданского общества как систему субъективно-объективного и структурно-деятельностного типа, обладающую как свойствами саморазвития, динамичности, целенаправленности и интерактивности так и свойствами самореферентности, автономности и универсальности.

Использование совокупности методов позволило определить специфику коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства в политико-информационном пространстве современной России.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили: -нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Доктрина информационной безопасности РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ;

-материалы пресс-выпусков Всероссийского центра исследования общественного мнения № 120 «Гражданское общество и власть»34, № 791

О I

Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. - 1993. - № 4. - с. 43-63; Луман Н. Власть. - М., 2001.

32 Deutsch К: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1988.

33 Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М., 2003.

34 http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=928

Влияние средств массовой информации на политические взгляды Россиян»35 и № 657 «Телевидение — главное оружие избирательных компаний»36, № 1407 «Масс-медиа: сегодня и завтра»37, № 1499

38

Телевидение в нашей жизни» ;

-мониторинг общественного одобрения деятельности государственных институтов в августе — сентябре 2010 г., проводимого ВЦИОМ, на основе еженедельных опросов по репрезентативной общероссийской выборке с учетом квот по полу, возрасту, образованию и

39 территориальному районированию ;

-мониторинг общественного доверия политикам в августе - сентябре 2010 г., проводимого ВЦИОМ, на основе еженедельных опросов по репрезентативной общероссийской выборке с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию40;

При написании диссертации интерпретированы данные, полученные соискателем в ходе участия в грантовом проекте № 2.1.3/3824 «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах Южного федерального округа)» аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)"».

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: проведен сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию процесса взаимодействия институтов гражданского общества с институтами государства и на основе анализа^ раскрыты подходы, обладающие наибольшей эвристической значимостью для исследования;

- определена сущность коммуникационного аспекта функционирования институтов гражданского общества;

35 Источник: http://old.wciom.rvi/arkhiv/teiriaticheskii-arkhiv/itern/single/8971 .html

36 Источник: http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/item/single/4248.html

37 Источник: http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/l3033.html

38 Источник: http://old.wciom.rU/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/l 3518.html

39 Источник: http://wciom.ru/index.php?id=l 72

40 Источник: http://wciom.ru/index.php?id:=169

- выявлены основные факторы, определяющие форму, условия и институциональные рамки, в которых развиваются процессы в политико-информационном пространстве;

- установлена степень развития коммуникационной компоненты функционирования институтов гражданского общества в современной России;

- раскрыты тенденции развития государственной информационной политики в современной России и предложен ряд процедур по реализации ее гуманитарного потенциала;

- определены условия и параметры развития публичной коммуникации в современной России в контексте коммуникационного взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наибольшей эвристической значимостью для исследования взаимодействия институтов гражданского общества с институтами государства являются коммунитарный и неокоммунитарный подходы. В рамках этих двух подходов возможен анализ негосударственных форм координации деятельности, которые посредством рациональной коммуникации оказывают систематическое влияние и воздействие на государственную политику.

2. Сущность коммуникационного аспекта функционирования институтов гражданского общества заключена в процессе движения информации. К гражданам по каналам получения информации поступают сообщения о явлениях, фактах, событиях. Данные сообщения посредством каналов гражданской коммуникации и в виде гражданской информации распространяются между субъектами гражданского общества. Затем, общественное мнение данных субъектов по поводу полученной гражданской информации, ложится в основу публичной информации, которая выступает основой для начала публичной коммуникации между институтами государственной власти и институтами гражданского общества политические партии, органы местного самоуправления, НКО). Целью данного коммуникационного взаимодействия для институтов гражданского общества является направление процесса принятия политического решения по поводу явлений, фактов, событий согласно общественному мнению и отношению к этим явлениям большинства граждан.

3. Форму и условия, в которых идут процессы в политико-информационном пространстве, во многом определяют качественные характеристики и уровень развития средств массовой коммуникации, поддерживающих функциональные связи по обмену социально значимой информацией между субъектами политического пространства. Институциональные границы этих процессов зависят от механизмов и способов организации коммуникативных отношений в политическом пространстве общества.

4. Коммуникационная компонента функционирования институтов гражданского общества современной России не представляет собой развитого и эффективного социального механизма сбора, анализа и обмена социальной информацией. Ни один из основных институтов российского гражданского общества, не является тем каналом коммуникации, посредством которого российские граждане могут массово участвовать в выработке информационных ресурсов политико-информационного пространства и определять содержание идущих в нем процессов.

5. В области реализации государственной информационной политики современной России в основном развитие получает ее технико-технологическая составляющая. Реализацией гуманитарного начала в российской государственной информационной политике станет организация национальной коммуникационной системы передачи социально значимой информации, к которой свободный и равноправный доступ будут иметь все субъекты политико-информационного пространства.

Для этого необходимо следующее:

-организовать общегосударственную систему обучения государственных служащих работе на принципах информационной открытости;

-разработать систему государственных гарантий предоставления институтам гражданского общества общественно значимой официальной информации;

-организовать национальную систему двусторонних каналов коммуникации между государственными органами, экспертными общественными советами и общественными организациями, занимающимися в процессе своего функционирования решением одних и тех же проблем.

6. Публичная коммуникация в современной России идет в условиях значительного влияния на этот процесс органов государственной власти. Это приводит к переполнению политико-информационного пространства сообщениями, имеющими основной своей целью легитимизацию власти их отправителя либо инициатора. Тем самым нивелируется публичный потенциал политико-информационного пространства, что сводит публичную коммуникацию не к уровню диалога различных социальных интересов и соответствующих им программ, а к уровню внутриэлитной конкуренции политических лидеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что ряд положений и выводов диссертации позволяют уточнить проблемное поле изучения коммуникационных и информационных взаимодействий российского государства и общества. Материалы диссертации можно рассматривать как вклад в теоретическую разработку модели коммуникативно-информационного обмена между институтами гражданского общества и государства в современной России. Основные положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти для оптимизации информационного обеспечения своей деятельности, некоммерческими организациями для формирования своей информационной стратегии функционирования. Материалы и выводы исследования целесообразно использовать в преподавании учебных дисциплин по направлению «Политология» в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы в рамках гранта по проекту № 2.1.3/3824 «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах Южного федерального округа)» аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)"», а также в выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей» (г. Краснодар, апрель 2010 г.), 9-ой Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, апрель 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Российская идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (г. Невинномысск, май 2010 г.), 5-ой Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010». (г. Новосибирск, октябрь 2010 г.).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора общим объемом 4,3 п.л. Из них 1 статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертаций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа каждая, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Скоробогатов, Виктор Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действующее российское законодательство позволяет говорить о наличии в нем необходимой нормативно-правовой базы, которая предусматривает возможность строительства эффективной информационно-коммуникационной структуры гражданского общества. Однако отсутствие эффективной организационной структуры, как гражданских коммуникаций, так и институтов российского гражданского общества, на фоне сильной исполнительной власти и развитой системы вертикальной коммуникации внутри системы государственного управления определило в большинстве случаев отсутствие возможности выработки структурами гражданского общества информационного ресурса, который бы содержал важные социально-политические данные и мог участвовать в оформлении политико-информационного пространства России. Это негативно отражается на развитии российских институтов гражданского общества, в качестве структурных элементов системы горизонтальных каналов коммуникации, посредством которых на основе межгрупповой и массовой коммуникации оформляются общественные интересы, принимающие общенациональный масштаб и которые с помощью средств массовой коммуникации участвуют в оформлении российского политико-информационного пространства.

Так политическая действительность современной России показывает, что институт политических партий, на основании которого возможна выработка общественного мнения по важным социально-политическим проблемам развития общества, а так же участие большинства граждан в оформлении информационных процессов политико-информационного пространства современной России находится в глубокой стадии своего становления.

Отсутствие эффективных каналов коммуникации по важным социально-политическим проблемам между структурными элементами гражданского общества способствует падению их авторитета в глазах большинства граждан. Все это служит причиной отсутствия в публичном пространстве институтов гражданского общества как равноправного актора политической коммуникации, идущей по важным политическим и социальным проблемам.

Продолжает существовать в правовом сознании россиян устойчивый стереотип, согласно которому местное самоуправление - это продолжение или низшее звено федеральной вертикали власти. Несмотря на то, что с деятельностью муниципалитетов сталкивается каждый житель страны, население больше склонно воспринимать их не как органы местного самоуправления, а как органы государственной власти. Система местного самоуправления не представляет четкой организации коммуникативных связей граждан, проживающих на определенной местности. У большинства россиян эта система ассоциируется с продолжением коммуникативного канала вертикали государственной власти на местах. Понимание того, что местное самоуправление представляет собой особый институт гражданского общества, где возможна организация коммуникативного взаимодействия населения снизу, которое ограничено государством и федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, пока не получило доминирующего распространения в общественном мнении большинства граждан России.

В целом складывается ситуация, при которой российские СМИ так же не выступают в роли центра гражданской коммуникации. Они не стали средством массовой коммуникации, с помощью которого россияне могут вести диалог по направлению объективного анализа роли и места гражданина в политическом пространстве современной России. Транслируемая ими информация не нацелена на вовлечение граждан в общественно-политическую жизнь государства, путем стимулирования их персонифицированного участия в политике. Являясь одним из основных агентов социализации (в т.ч. и политической) российские СМИ обуславливают развитие политического опыта на основе обыденной заинтересованности к политическим событиям.

Это обусловлено тем, что начиная с 2000 г. российские СМИ вступили в новый этап своего развития, который можно назвать этапом «чрезмерного консенсуса с государством». С одной стороны, СМИ стали выполнять важную позитивную функцию стабилизации и укрепления государственности, угроза которой явственно проявила себя в конце 90-х годов. С другой стороны, у СМИ возродился старый исторический «государственный синдром», который проявился в новых условиях в том, что лояльность государству обернулась индифферентностью к обществу как к активному, а не пассивному субъекту общественной жизни, в то время как демократическая пресса, ее дух, ее темы, ее повестка дня всегда должны опираться прежде всего на связи с обществом, на запросы, тревоги и настроения людей. Полноценная коммуникативная функция, обеспечивающая двухсторонние коммуникативные связи (общественный форум), ужимается до информационной и «релаксирующей» функции. Большинство российских СМИ оставили в стороне демократические отношения с аудиторией.

Задачи и базовые принципы, указанные в Концепции государственной информационной политики РФ носят общий декларативный характер и не отражают сущностных особенностей и реального содержания ГИП России. Задачи Концепции, как руководящей идеи, предусматривают в основном развитие только технико-технологической составляющей ГИП, не уделяя при этом достаточное внимание гуманитарной. Принципа социальной ориентации, обозначенный в Концепции, не дополняется и не конкретизируется другими принципами, которые позволили бы в полном объеме осуществлять социальные функции государственной информационной политики: интеграционную, образовательно-воспитательную, функцию социально-психологической безопасности граждан и др.

Анализ ситуации на уровне субъектов федерации показал, что информационная открытость власти в большинстве регионов в последние годы резко выросла одновременно с ростом информатизации местных структур, развитием современных технологий. Важнейшим стимулом стало развитие «всемирной паутины». В отдельных регионах мероприятия властей даже освещаются в режиме он-лайн. Тем не менее, на законодательном уровне за исключением отдельных нормативных актов, так или иначе регулирующих деятельность СМИ и информационную открытость властей, а также публичное обсуждение принимаемых решений, в большинстве регионов отсутствуют концепции информационной политики.

Как показывают результаты обобщения социологических исследований, экспертных оценок, публикаций в СМИ состояние информационной политики выглядит неутешительным. Как считают многие исследователи, задача формирования ГИП, поставленная в «Доктрине информационной безопасности РФ», не выполнена. Одни политики, государственные деятели, исследователи считают, что у государства нет такой политики. Другие полагают, что она есть, но только стихийная или обслуживающая только интересы правящей элиты (политической, экономической, медийной) и не учитывающая в должной мере интересы народа, гражданского общества, состояние общественного мнения.

Тем не менее, сегодня в России информационное развитие, формирование ГИП идет преимущественно по технико-технологической линии (информатизация общества и государства) и не стыкуется с развитием соответствующей гуманитарной составляющей. Недооценка гуманитарной составляющей не позволяет проводить органам государственной власти социально направленную информационную политику. Сохранение данной тенденции может привести к обострению атомизации общества, усилению социального одиночества, разрушению социальной психики и т.д. Современная информационная политика России позволяет многим СМИ игнорировать нравственные оценки со стороны общественности, видных и авторитетных деятелей страны, экспертов.

Отсутствие горизонтальной системы массового уровня публичной коммуникации и развитых институтов гражданского общества, монополизации и усиления зависимости СМИ от властных структур, определили практически полную встройку коммуникационного взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти в политико-информационном пространстве современной России в «вертикаль власти». В основе инфокоммуникационных взаимоотношений между институтами российского гражданского общества и государства не лежит принцип партиципарности, выражающийся в возможности непосредственного участия общественности в выработке и распространении информации по каналам массовой публичной коммуникации. Таким образом, массовая публичная коммуникация предстает в качестве одного из базовых элементов системы управления российским обществом (а именно, общественным сознанием и соответственно определяемым им общественным поведением), а коммуникационное взаимодействие институтов гражданского общества и государства в политико-информационном пространстве не представляется коммуникационным взаимодействием основанном на принципах равноправного информационного обмена, партнерства и сотрудничества, лежащих в основе диалога между всеми субъектами политической жизни. Основными компонентами такого коммуникационного взаимодействия становятся: структуры власти, инфраструктура организации информационной деятельности (система подготовки журналистских кадров, правовая база, регулирующая информационные отношения, развитие технико-технологической базы информационной сферы), структуры производства информации (журналистика, пресс-службы властных и политических органов), информационно-аналитические агентства. В таких условиях обратная связь от институтов гражданского общества к институтам государственной власти существует в основном в форме движения информации, содержащей эмпирические данные об объекте управления от информационно-аналитических отделов структур производства информации к субъектам управления. Единственной целью данного процесса является повышение эффективности информационного воздействия на структуры гражданского общества.

Тем не менее, для дальнейшего обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо развивать механизмы полноценного функционирования институтов гражданского общества и систему равноправного информационного обмена между институтами общества и государства. Важность развития таких механизмов обуславливает и курс реформ, обозначенный государством до 2020 года. Как показывает социально-политическая практика, эффективность реформ зависит не только от стремления властей их провести, но и от готовности самого общества к участию в этом процессе реформирования. Функция обратной связи от управляемых к управляющим, реализуемая через процесс коммуникации в публичной сфере, позволяет вовремя и адекватно оценивать результативность реформ, направленных на модернизацию страны. В то же время она является одним из важных средств снятия социально-политического напряжения, неизбежно становящегося атрибутом практически всех изменений в социальной и политической жизни государства. Благодаря информационному взаимодействию институтов государства и гражданского общества, будет поддерживаться стабильность политической системы России, и будет существовать возможность обеспечивать эффективность модернизационного процесса по ходу его развития.

Таким образом, сохранение стабильного функционирования нынешней российской политической системы в целом и ее последовательная модернизация, без разрушения основ существующего в обществе социального порядка, будут возможны при условии интеграции институтов гражданского общества в политико-информационное пространство России как равноправных акторов социально-политической коммуникации.

Учитывая выявленную нами специфику процессов идущих в российском политико-информационном пространстве и оказывающих прямое влияние на развитие и функционирование институтов гражданского общества в политическом пространстве современной России, для уменьшения сроков такой интеграции необходимо следующее:

-разработать систему государственной поддержки создания институтами гражданского общества в публичной сфере России собственной информационной инфраструктуры (от создания служб по связям с прессой до учреждения собственных СМИ);

-запустить государственную программу по подготовке профессиональных специалистов занятых в развитии гражданской информационной сферы;

-создание с помощью государства экспертных советов в области, развития информационного обеспечения деятельности институтов гражданского общества;

-государственное содействие распространению в СМИ информации о функционировании структур гражданского общества;

-тщательно осуществлять информационное обеспечение освещения в СМИ массового мероприятия, организованного общественной организацией;

-транслировать с помощью СМИ политическую информацию, содержащую аналитические данные, оперирующие своими выводами основываясь на анализе информации, полученной из нескольких политических источников;

-с помощью телевидения создать и сделать модным образ гражданина с активной гражданской позицией, думающего инновационными, постиндустриальными категориями. Гражданина, который станет опорой и поддержкой государства в процессе модернизации России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скоробогатов, Виктор Викторович, 2010 год

1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 28.09.2000.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 11.07.2000.

4. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. 21 декабря. 1998.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 18.01.2000.

6. О политических партиях". Федеральный Закон // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

7. Об общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 332-ф3 // Российская газета, 2005. 7 апр.

8. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Послание Президента РФ Федеральному собранию на 2000 г. // Российская газета. 11.07.2000.

9. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ на 2001 г. // Российская газета. 4.04.2001

10. Федеральный закон от 17 мая 2000г. "О чрезвычайном положении" Федеральный Закон // Собрание законодательства РФ. 2000. №32.1. Научная литература

11. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

12. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации // Санкт-петербургский политологический журнал. Выпуск 3-Й.-2001.- Декабрь.

13. Автономов A.C. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы / Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). М., 2000.

14. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1993.

15. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Д. Ж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.

16. Андреев Ю.П., Корженевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1989.

17. Андреева Г.М. Социальная психология. М.,1998.

18. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. -М.: 1975. 407 с.

19. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

20. Аронсон Э., Праткинис Э.Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. СПб; 2002. С. 21.

21. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. О сущности, видах, свойствах и функциях социальной информации // Научное управление обществом. Вып. 11. М. 1973.

22. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М., 1975.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

24. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис, 1995. № 2. с. 88.

25. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

26. Белокурова E.B. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. М., СПб., 2001.

27. Бирюков Б.В., Воробьев Г.Г. Тезаурусный подход к коммуникативным процессам и документальная информация // Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М., 1985.

28. Бихевиоризм / Торндайк Э., Уотсон Д.Б. М. 1998, - 704 с.

29. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2002, с. 51.

30. Брой М. Информатика. Основополагающее введение. В 4 ч. М.,1996.

31. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 166 с.

32. Бурдье П. Социология политики / Под общ. ред. Н. А. Шматко / М., 1993.

33. Бурдье П. Топология политических отношений // Полис, 1995. № 2. С. 89.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время // Общественные науки и современность. 1992. № 6.

36. Вепринцев В.Б., Фролов Д.Б. Информация в пространственных геополитических категориях // Геополитическое будущее России. М., РАГС. 2003.

37. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1958.

38. Винер И. Кибернетика. М., 1983.

39. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.

40. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М., 1988.

41. Ворошилов В.В. Журналистика М., 2004 - 700 с.

42. Гадамер Г-Х. Истина и метод. М., 1988. - 684 с.

43. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 1991. № 7 — с. 1936.

44. Галкина Е.В., Косов Г.В., Паслер Р.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. Ставрополь: Изд-во Ставрополит, 2010. 288 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

46. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация Электронный ресурс. // Социол. исслед. 2003. № 10.

47. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1991. Т. 2.

48. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

49. Грамши А. Избранные произведения / Под общ. ред. И. В. Григорьевой. М.: Политиздат, 1980. 422 с.

50. Грачев М. Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 1999. №1.

51. Грачев М.Н. Политические коммуникации и коммуникационное измерение политики. «Новая» Россия: политическое знание и политологическое образование. Материалы Межвузовской науч. конф. М.: РГГУ, 2000.

52. Грешнова Е. Сетевые структуры в некоммерческом секторе России / От эффективной сети к эффективному взаимодействию. Краснодар, 2002.

53. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1996. 286 с.

54. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967. 400 с.

55. Давыдов A.A. Системная социология. М.: КомКнига, 2006.

56. Дегтярев A.A. Основы политической теории. — М., 1998.

57. Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. М.: Московский центр Карнеги, 2001.

58. Дзялошинский И.М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать. Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8.

59. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника социологических наблюдений» / Сост. Е. В. Петренко. М., 2001.

60. Документальные системы в управлении. М., 1973.

61. Доценко Е.Л. Психология манипуляций. Феномены, механизмы, защита. М., 1996. - 344 с.

62. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

63. Евладов Б. В. Некоторые особенности социальной информации. О методологических проблемах общественных наук. Вып. 1. Новосибирск, 1969.

64. Журавлев Г.Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. М., 1973.

65. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Моск. Центр Карнеги. -М.: Гендальф, 1999.

66. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и Экономика. 1999. № 3-4.

67. Засурский Я.Н. Глобальное информационное пространство: новые границы // Вестник Московского университета. Сер. 10. 2003. № 5.

68. Зеленов Л.А. Социальные отношения и социальные институты // Социальные отношения и социальные институты тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. Горький: ГосНТО, 1983.

69. Зелетдинова Э.А. Элита — власть демократия // Власть, 2000. - №

70. Иванов A.M., Козлов В.И. Информация. Информатика. Компьютер. Самара, 1996.

71. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

72. Ильин И.А. О сущности правосознания / Ильин И.А. Собр. соч. Т. 4-М., 1994.-С. 372-385.

73. Ильин М. В. Геохронополитика / Под. ред. А.И. Соловьева. Политический лексикон. М., 2007.

74. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология. /сост.: проф. М. А. Василик, Доц. М. С. Вершинин. С. 319-331.

75. История буржуазной социологии XIX начала XX века / Под ред. И.С. Кон. М.: Наука, 1979. 344 с.

76. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. Т. 4. 4.1. М.,1965.

77. Кант И. Критика чистого разума. Минск, 1998. С. 481.

78. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием М., 2002. — 832 с.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

80. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии. Вып. 7.

81. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации. Т. 1. Вып. 1. М., 1965.

82. Колосов В., Визгалова Д., Бородулина Н. За кого голосуют избиратели крупных городов? // Выборы — законодательство и технологии. 2001. №6.

83. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

84. Красин Ю.А., Галкин A.A. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. — 1992. № 3.

85. Крутов A.B. К вопросу о развитии представлений о гражданском обществе и государстве // Россия. Политические вызовы XIX века. Второй Всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М., 2002.

86. Кузнецов H.A., Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования (перспективы информатики) // Вопросы философии. 1999. №1.

87. Кулыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. Ростов н/д.: «Феникс», 2001. 416 с.

88. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. с. 138-149.

89. Лаптева К.Е. К вопросу о построении моделей взаимоотношения между обществом и государством // Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2004.

90. Лебон Г. Психология толп. -М., 1998 -412с.

91. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

92. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. Воронеж, 1999.

93. Липпман У. Общественное мнение. — М., 2004. — 382 с.

94. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. М.: Соцэкгиз, 1960. Т. 1.

95. Луман Н. Власть. М., 2001. - 250 с.

96. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. -М.: МГУ, 1973 -266с.

97. Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. М., 2008.

98. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. -М., 2003.-462 с.

99. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России/ Политические исследования №1. 2007.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1979.

101. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 124.

102. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999.

103. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. — М.: Наука, 1987.-254 с.

104. Оборотная сторона зеркала / Лоренц К. 3. — М., 1998. 492 с.

105. Общая социология / Под ред. Эфендиева А.Г. М.: ИНФРА-М, 2000, 654 с.

106. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. — Екатеринбург, 2001. 494 с.

107. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

108. Парсонс Т. О социальных системах — М.: Академический проект, 2002. 832 с.

109. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. — 1995 № 2. - с. 74-85.

110. Петухов В.В. Демократия участия в современной России: потенциал и перспективы развития // Общественные науки и современность, 2007. -№ 1.

111. Покотилова Т.Е. Благотворительность в Средневековой Европе и России: общее и особенное// Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия (Материалы научной конференции 2 февраля 2001г.) Ставрополь; М., 2001.

112. Полетаев И.А. К определению понятия «информация». Прагматический аспект. О ценности информации // Исследования по кибернетике. М., 1970.

113. Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. / Рук. проекта Семигин Г.Ю. М.: Мысль, 1999. 702 с.

114. Политические учения: история и современность. М.: Наука, 1996.

115. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Ред. Мелешкина Е. Ю. М., 2001.

116. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. Москва: РАГС. 2002. С. 118.

117. Попов В.Д., Федоров. Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. -М., 2004.

118. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

119. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира / В.К. Потемкин, А.Л. Симанов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990.

120. Правовые основы взаимодействия гражданского общества и государства. М.,1997. С. 195.

121. Проблемы социальной психологии и пропаганда, М., 1971.

122. Режи Дебре: «Союз между русским обществом и новыми технологиями должен состояться» // «Независимая газета», 25 апреля 1995 г.

123. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1.М., 1993.

124. Рыбаков О.Ю. Политическое пространство человека // Жизненное пространство человека: Сб. научных трудов / Под общ. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во СГУ, 1996, с. 49-55.

125. Савва М.В., Савва Е.В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края). Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. 176 с.

126. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М. 1975.

127. Седов Л.А. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Изд-во политической литературы, 1990.

128. Слепников И.Н., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990.

129. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

130. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Ю. Хабермас./ Отв. ред. Н.Л. Полякова и др. М.: ИНИОН РАН, 1992. 134 с.

131. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 3. Э. Гидденс. / Отв. ред. Ю. А. Кимелев. М.: ИНИОН РАН, 1995. 155 с.

132. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. -№ 3.

133. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис 2002, № 6.

134. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис 1996. № 6.

135. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

136. Социология политики и власти. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1996.210 с.

137. Столяров Ю.Н. Сущность информации. М., 1994.

138. Стониер Т. К новой теории информации. В сборнике «Информационная революция: наука, экономика, технология». 1993.

139. Сысоева В.А. Социология. Социальные институты. М.: Знание,2002.

140. Тард Г. Социальная логика. — СПб, 1996. 427 с.

141. Тернер Дж. Структура социологической теории / Под. общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. 471 с.

142. Тимофеева Л.Н. «Возмущения» в системе политических коммуникаций: кому это выгодно?» // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Тезисы. М., 1997.

143. Тоффлер Э. Третья волна. -М., 2002. 784 с.

144. Туркин С. Корпоративное гражданство в России: от филантропии к социальным инвестициям // Социальное измерение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М., 2001.

145. Урсул А.Д. Отражение, информация, управление, ленинская теория отражения и современная наука: теория отражения и естествознание. София, 1973.

146. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Под. ред. E.JI. Вартанова.- М., 2004. с. 224.

147. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине. Магистериум-Касталь, 1996. 448 с.

148. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 497 с.

149. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология: в 2-х частях / Под общ. ред. С.П. Баньковской. М., 2002. - Ч. 2.

150. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1993. - № 4. - с. 43-63.

151. Хайдеггер М. Мысли, постулаты, афоризмы, философские интерпретации, тезисы / Под ред. Доброхотова A.B. М.: «Высш. школа». 1998.

152. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2001.

153. Холмская М.Р. Гражданское общество: Политическое участие как объект исследования // Полис. 1999. - № 5.

154. Четыре теории прессы / Сиберт Ф., Шрам У., Питерсон Т. М.: Вагриус, 1998.-223 с.

155. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

156. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: в 3 ч. М., 1992,4.1. С. 174.

157. Шевченко A.B. Проблемы формирования психосемантического поля информационного пространства // Государственная информационная политика: концепция перспективы. М.: РАГС, 2001.

158. Шекова E.JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб., 2005

159. Шелекасова Н.П. Современный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XIX века / Отв. ред. М. В. Ильин, С. В. Рогачев. М., 2002.

160. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.,1963.

161. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис 1996. № 5.

162. Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб, 1997.

163. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2001.

164. Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар, 2006.

165. Юрченко И.В. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности российской Федерации в политико-информационном пространстве. Краснодар, 2009.

166. Aoki М. Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge: MIT Press, 2001.

167. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantion//Brit. J. Phil, Sci. 1954. V.9.N8,9.

168. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantic Information.// Introduction to Information science. Cleveland (Ohio), 1970.

169. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantic Information//British Journal of the Philosophy of Science. 1953. V.4N4.

170. Black J., Whitney F. Introduction to Mass Communication. Wm.: C. Brown Publishers, Dubuque, 1998.

171. Carnap R., Bar-Hillel Y. An Outline of Theory of Semantic Information // M. J. Research Lab. Electronics Tech. Rept. 247, 1953.

172. Crawford S. E. S., Ostrom E. A. Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89, No 3.

173. Cronin B. Information warfare: Peering inside Pandora's postmodern box // Liberary Review. 2005/ № 50(6).

174. Denton R. Woodward L. Political communication in America. N.Y.: Praeger Publishers, 1990.

175. Deutsch K: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. 631 p.

176. Dewey J. Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology. N. Y.: Holt, 1922.

177. Forester H. V. Epestimology of Communication // The myth of Information Technology and Postindu striai Culture. L. 1980;

178. Logbam B. Information and Culture. L. 1989.

179. Harwood L. Childs. Public Opinion, Nature, Formation and Role. Tor nada Princeton 1964. P. 178.

180. Hayek F. A. Law, Legislation, and Liberty. Vol. 3: The Political Order of a Free People. L.: Routledge and Kegan Paul, 1979. P. 159.

181. Hayek F. A. Notes on the Evolution of Systems of Rules of Conduct // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. L.: Routledge and Kegan Paul, 1967.

182. Hodgson G. M. The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure, and Darwinism in American Institutionalism. L.; N.Y.: Routledge, 2004.

183. Hodgson G. M. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. 2006. Vol. 40, No 1.

184. James W. Psychology: Briefer Course . N. Y.; L.: Holt and Macmillan,1892.

185. James W. Psychology: Briefer Course. P. 143.

186. Joas H. Pragmatism and Social Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

187. Joas H. The Creativity of Action. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

188. Katz R.L. The Information Society: An international Perspective. N.Y.,1988,

189. Kilpinen E. The Enormous Fly-Wheel of Society: Pragmatism's Habitual Conception of Action and Social Theory. Helsinki: University of Helsinki, 2000.

190. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

191. Kumar K. Spoleczenstwo obywatelskie: rozwazania nad uzytecznoscia historycznego terminu // Ani ksiaze?, ani kupiec: Obywatel. S. 317.

192. Lassswel H.D. The Structure and Function of Communication in Society// The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. N.Y., 1948.

193. Lefebvre H.The Production of Space. Translated by Donald Nicholson-Smith Oxford UK. Cambridg USA: Blackwell, 1999.

194. MacKey D. M. Information, mechanism and meaning. Cambridge (Mass) and London, 1969.

195. Masuda Y. Information society as post-industrial society: Washington D.C.: World Future Society. 1981. P. 252.

196. McDougall W. An Introduction to Social Psychology. L.: Methuen,1908.

197. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

198. Searle J. R. The Construction of Social Reality; Searle J. R. What Is an Institution? // Journal of Institutional Economics. 2005. Vol. 1, No 1.

199. Soja E. Postmodem Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. N.Y. 1989.

200. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

201. Veblen T. B. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. N. Y.: Macmillan, 1899.

202. Диссертации и авторефераты диссертаций

203. Андреев Н. С. Единое информационное пространство Российского государства: взаимодействие печатных и электронных СМИ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005.

204. Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Р-н/Д., 2008.

205. Бохирова С. С. Экономическое пространство как объект политической экономии. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Душанбе, 1995.

206. Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.

207. Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 2001.

208. Данкин Д. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000.

209. Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2004.

210. Журавель В.Н. Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

211. Малахова О.В. Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2005.

212. Меркулова Т.А. Социально-информационное пространство современной России: специфика и тенденции развития. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005.

213. Миронова Е.Б. Жизненное пространство человека: социальные проблемы понимания. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2003.

214. Петрова Т.Ю. Социальное пространство как процесс. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2003.

215. Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти: 1993-2005 гг. Автореф. дис. канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2005.

216. Старобахин H.H. Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа реальность. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.

217. Титаренко О.В. Становление современного информационного пространства российской региональной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.

218. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

219. Хенни С.Д.Н. Партнерство телевидения с некоммерческими организациями в целях развития гражданского общества России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2008.

220. Шаматонова Г.Л. Региональные особенности становления и развития социально-политических институтов гражданского общества всовременной России: на примере Верхневолжского региона. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2007.

221. Шушпанова И. С. Социально-политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века начало XXI века. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006.