Компетенция государственных судов и международных коммерческих арбитражей по разрешению международных коммерческих споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кудинова Мария Витальевна
Кудинова Мария Витальевна
кандидат наук
2025
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 210
Оглавление диссертации кандидат наук Кудинова Мария Витальевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ И ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДОВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ ПО РАЗРЕШЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ
1.1 Основы и порядок определения компетенции государственных судов по разрешению международных коммерческих споров
1.2 Основы и порядок определения компетенции международных коммерческих арбитражей
1.3 Соотношение компетенции государственных судов и арбитражей по разрешению международных коммерческих споров
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В ПРОЦЕССЕ РАССМОТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ В АРБИТРАЖЕ
2.1 Содействие государственных судов в принятии обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства
2.1.1. Компетенция третейского суда по принятию обеспечительных мер
2.1.2 Содействие государственных судов в принятии обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства
2.1.3 Содействие государственных судов в признании и приведении в исполнение решений о принятии обеспечительных мер
2.2 Содействие государственных судов в получении доказательств в поддержку арбитражного разбирательства
2.2.1. Компетенция третейского суда по получению доказательств
2.2.2. Содействие государственных судов в получении доказательств в поддержку арбитражного разбирательства
ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДОВ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ
3.1 Роль государственных судов в процессе отмены арбитражного решения
3.2 Роль государственных судов в процессе признания и приведения в исполнение арбитражного решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Обеспечение юрисдикционной деятельности третейских судов компетентными органами Российской Федерации2025 год, кандидат наук Курносов Александр Алексеевич
Международный коммерческий арбитраж в Китае: материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань2008 год, кандидат юридических наук Куан Цзэнцзюнь
Международный коммерческий арбитраж в России и Польше: сравнительно-правовой анализ2011 год, кандидат юридических наук Зенькович, Дмитрий Иванович
Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах2002 год, кандидат юридических наук Мата, Ольга Владимировна
Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии2010 год, кандидат юридических наук Русакова, Екатерина Петровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетенция государственных судов и международных коммерческих арбитражей по разрешению международных коммерческих споров»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Арбитраж как один из наиболее эффективных способов разрешения споров пользуется значительной популярностью в сфере разрешения международных частноправовых разногласий. Несмотря на признанные преимущества международного коммерческого арбитража, на практике стороны и арбитры нередко сталкиваются с обстоятельствами, затрудняющими эффективное осуществление арбитражного разбирательства. В подобных случаях возникает объективная необходимость или практическая целесообразность обращения к государственным судам. Участие государственных судов может быть обусловлено, в частности, необходимостью принятия обеспечительных мер либо содействием в получении доказательств в поддержку арбитражного разбирательства.
Данное обстоятельство объясняется тем фактом, что в ряде случаев арбитры не обладают компетенцией по совершению тех или иных процессуальных действий в силу либо самой природы арбитража, либо применимого регулирования, в результате чего возникает необходимость заполнить возникающую «лакуну». Таким образом, включение государственных судов в процесс рассмотрения международного коммерческого спора в арбитраже становится неизбежным. Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей1 не прекращается с вынесением арбитражного решения, а трансформируется, приобретая иную направленность и функциональную нагрузку.
При этом участие государственных судов в отдельных процессуальных аспектах арбитражного разбирательства неизбежно порождает ряд рисков, связанных с установлением чрезмерного контроля за арбитражем со стороны государства, затягиванием процесса рассмотрения спора, неисполнимостью вынесенного арбитражного решения. В целях минимизации выявленных рисков и сохранения преимуществ арбитража требуется разработка и корректное
1 В настоящем диссертационном исследовании автор использует термины «арбитраж», «состав арбитража» и «третейский суд» как взаимозаменяемые.
применение координационных механизмов взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей, адаптированных под конкретный процессуальный этап арбитражного разбирательства.
Вопрос взаимодействия государственных судов и составов арбитражей приобретает особую актуальность в сравнительно-правовом аспекте. Подходы национальных законодателей и правоприменителей к степени и характеру участия государственных судов в процессе рассмотрения и разрешения международных коммерческих споров в арбитраже существенно варьируются. Вместе с тем ряд возникающих в этом контексте проблемных вопросов носит сопоставимый характер. При этом даже при наличии прогрессивных моделей регулирования конкретных вопросов на международном уровне отдельные национальные правопорядки, к сожалению, зачастую отклоняются от них.
Однако многие юрисдикции либо не актуализировали существующее национально-правовое регулирование, либо имплементировали соответствующие изменения, добавив специфику собственной правовой политики. Оба варианта порождают значительное количество вопросов на практике. Понимание характера взаимодействия судов и арбитров, выявление в этой связи потенциальных проблем и механизмов их преодоления делает процедуру рассмотрения международного коммерческого спора более эффективной, что, в свою очередь, способствует достижению основной цели арбитражного разбирательства - восстановлению нарушенного права.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты взаимодействия государственных судов и составов арбитражей были проанализированы в работах ведущих исследователей в области коммерческого арбитража России, Англии, США, Франции, Германии, Турции и других государств: Д.А. Андреева, А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, М.Л. Гальперина, А.В. Гребельского, Д.Л. Давыденко, Н.Ю. Ерпылевой, А.Н. Жильцова, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, А.А. Костина, С.А. Курочкина, В.А. Мусина, Е.И. Носыревой, О.Ю. Скворцова, Л.В. Терентьевой, В.В. Яркова, Арона Брохеса (Aron Broches), Клауса Питера Бергера (Klaus Peter
Berger), Джорджа Берманна (George Bermann), Найджела Блэкаби (Nigel Blackaby), Гари Борна (Gary Born), Эммануэля Гайяра (Emmanuel Gaillard), Мартина Хантера (Martin Hunter), Джулиана Лью (Julian Lew), Алана Редферна (Alan Redfern), Вильяма Парка (William Park), Али Ешильырмака (Ali Yesilirmak) и др.
При этом несмотря на достаточно внушительный перечень ученых и практиков, работы которых касаются темы диссертационного исследования или ее отдельного аспекта, тема содействия государственного суда в рамках международного коммерческого арбитража по-прежнему остается в недостаточной степени исследованной, в частности, в России. В большой мере это обусловлено непринятием прогрессивных подходов к регулированию данного вопроса на национально-правовом уровне и несогласованной правоприменительной практикой. Кроме того, несмотря на важность обозначенной проблемы, в российской науке международного частного права отсутствуют комплексные работы, посвященные сравнительно-правовому исследованию различных аспектов взаимодействия государственных судов и составов арбитражей с целью определения наиболее оптимальной модели для реформирования национально-правового регулирования и/или совершенствования правоприменительной практики.
Цели и задачи исследования. Целью работы является формирование координационных механизмов эффективного взаимодействия государственных судов и составов арбитражей в процессе реализации их компетенции на всех этапах разрешения международных коммерческих споров через призму подходов континентальной и англосаксонской правовых систем.
Для достижения вышеназванной цели автором поставлены следующие задачи:
1. изучить основы компетенции государственных судов и международных коммерческих арбитражей;
2. проанализировать доктринальные подходы относительно особенностей взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей;
3. предложить сравнительно-правовую характеристику нормативно-правовой базы по вопросам взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей в рамках отдельных процессуальных этапов арбитражного разбирательства;
4. провести сравнительно-правовой анализ подходов национальных судов к реализации своих полномочий в процессе осуществления функций содействия и контроля в отношении арбитражного разбирательства;
5. выявить основные проблемы, связанные с включением государственных судов в процесс рассмотрения и разрешения международного коммерческого спора в арбитраже;
6. разработать практические рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия государственных судов и арбитражей в ходе рассмотрения и разрешения международных коммерческих споров с учетом специфики каждого процессуального этапа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации государственными судами и международными коммерческими арбитражами своих полномочий в ходе рассмотрения и разрешения международных коммерческих споров и их взаимодействия в этой связи. Предметом исследования являются положения международно-правовых актов, нормы национального законодательства различных государств, регулирующие вопросы международного коммерческого арбитража, и соответствующая правоприменительная практика.
Методологическая основа исследования. В ходе работы автор использовал сочетание общетеоретических и частноправовых методов исследования: историко-правового, сравнительно-правового методов, анализа и
синтеза научных, нормативных и практических материалов и метода системного анализа.
В частности, применение сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью комплексного анализа подходов к взаимодействию государственных судов и международных коммерческих арбитражей в различных юрисдикциях. Сопоставление правовых норм и доктринальных подходов, сформировавшихся в континентально-правовых и англосаксонских юрисдикциях, позволило выявить как общие направления правового регулирования, так и уникальные координационные механизмы взаимодействия государственных судов и арбитражей, применяемые в конкретных государствах. Историко-правовой метод позволил автору проследить эволюцию подходов в правовом регулировании и правоприменительной практике по отдельным аспектам взаимодействия государственных судов и арбитражей.
Метод анализа и синтеза нормативного материала применялся для выявления структуры и содержания правового регулирования взаимодействия судов и арбитражей на каждом из процессуальных этапов: от заключения арбитражного соглашения до признания и приведения в исполнение арбитражного решения. Особое внимание уделялось соотношению норм национального законодательства и практики их применения государственными судами. Синтез полученных результатов позволил выявить общие проблемные вопросы и выделить индивидуальные особенности отдельных юрисдикций в контексте взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей, а также определить наиболее эффективные координационные механизмы их взаимодействия на каждом из процессуальных этапов рассмотрения и разрешения международного коммерческого спора.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования представляют труды отечественных и зарубежных ученых в области международного коммерческого арбитража.
Нормативная основа исследования. Нормативно-правовую базу для выводов, содержащихся в диссертации, составили международные договоры (в
частности, Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция 1961 года, Панамская конвенция 1975 года), модельные акты (в частности, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2021 года, Типовой закон ЮНСИТРАЛ в ред. 2006 года), национальное и зарубежное законодательство.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической основой исследования являются обзоры судебной практики, решения отечественных и иностранных государственных судов, решения международных коммерческих арбитражей.
Научная новизна исследования. Данная работа является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием моделей взаимодействия государственных судов и составов арбитражей на всех этапах рассмотрения и разрешения международного коммерческого спора, предлагающим координационные механизмы их эффективного взаимодействия с учётом специфики каждого процессуального этапа.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Одним из ключевых различий в подходах англосаксонской и континентальной правовых систем к регулированию вопросов компетенции судов в отношении международных коммерческих споров является то, что суды англосаксонской правовой системы обладают значительной свободой усмотрения при определении своей компетенции в отношении международного коммерческого спора, тогда как для государств континентально-правовой системы характерны ограниченно сформулированные нормы о компетенции, предоставляющие судам незначительную дискрецию в решении вопроса о своей компетенции. Основным инструментом редуцирования различий в определении международной судебной юрисдикции служит пророгационное соглашение сторон, определяющее компетентный суд в отношении их международного
коммерческого спора и выступающее дополнительным (к юрисдикции государства) элементом основы компетенции государственного суда.
2. В рамках арбитражного разбирательства компетенция состава арбитража определяется самими сторонами на основании арбитражного соглашения, которое не только наделяет компетенцией конкретный арбитраж, но также может ограничивать общие полномочия институционального арбитража, закрепленные в его правилах и регламентах. При этом в отличии от пророгационного соглашения, выступающего дополнительной (надстроечной) составляющей основания компетенции государственного суда, арбитражное соглашение является исключительным основанием компетенции для состава арбитража.
3. Применительно к существующим моделям содействия государственного суда в применении обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства, а именно наделение государственных судов параллельной, субсидиарной или исключительной компетенцией, можно выделить следующие особенности. Для большинства континентально-правовых юрисдикций, включая Россию, характерна модель параллельной компетенции, закрепленная в Типовом законе ЮНСИТРАЛ и наделяющая государственные и третейские суды равными полномочиями по применению обеспечительных мер. Вторая модель, позволяющая сторонам обращаться в государственные суды за обеспечительными мерами в отсутствие возможности получить их от арбитража по какой-либо причине, более распространена в странах англосаксонской правовой системы. Третья модель, предполагающая наделение государственных судов исключительными полномочиями по принятию обеспечительных мер, применяется лишь в отдельных юрисдикциях.
4. Наиболее эффективным координационным механизмом взаимодействия государственных судов и составов арбитражей по направлению принятия обеспечительных мер является арбитражное соглашение, посредством которого стороны могут определить порядок реализации своих процессуальных прав через исключение возможности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в государственный суд или исключить применение положений национального законодательства, закрепляющих полномочия государственных судов по принятию обеспечительных мер (если применимое национальное законодательство это допускает). Альтернативно стороны могут согласовать приоритетный порядок решения вопроса о принятии обеспечительных мер составом арбитража, включив в арбитражное соглашение следующее положение: «Стороны соглашаются воздерживаться от обращения в государственный суд по вопросу принятия обеспечительных мер до вынесения решения по данному вопросу составом арбитража».
5. Участие государственных судов в принудительном исполнении обеспечительных мер, принятых арбитрами, является необходимым в силу отсутствия у арбитражей силы государственного принуждения и эффективных санкций в арсенале арбитров в отношении воздействия на стороны (в преобладающем большинстве случаев). «Обратной стороной медали» такого участия является чрезмерное вмешательство судов в компетенцию третейского суда и нивелирование ряда преимуществ арбитража. Механизмом разрешения обозначенных проблем может выступить четкая регламентация оснований и порядка принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых арбитрами, посредством совершенствования процессуального законодательства на национально-правовом уровне.
6. Полномочия арбитров по истребованию доказательств специально регламентируются на уровне национального арбитражного
законодательства, в регламентах арбитражных учреждений или признаются подразумеваемыми. В большинстве континентально-правовых юрисдикций национальный законодатель не закрепляет специальных положений, наделяющих арбитров полномочиями по истребованию доказательств, поскольку такие полномочия понимаются как неотделимые от общих полномочий состава арбитража по ведению арбитражного разбирательства. Напротив, законодательство государств англосаксонской правовой системы наделяет состав арбитража полномочиями на решение всех процедурных и доказательственных вопросов, при этом отдельно обозначая санкции, которые могут быть применены составом арбитража в случае неисполнения любого его предписания. Российское законодательство не закрепляет специальных положений в отношении полномочий арбитров на истребование доказательств и последствий потенциального нераскрытия, следуя положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. В современных условиях особое значение для определения процедуры доказывания в арбитраже приобретают инструменты «мягкого права», например, Правила по получению доказательств в международном коммерческом арбитраже Международной ассоциации юристов в ред. 2020 года и Пражские правила эффективной организации арбитражного процесса 2018 года.
7. Государственные суды оказывают содействие арбитражам и сторонам арбитражного разбирательства в сборе доказательств для разрешения международного коммерческого спора, однако в законодательстве государств континентальной и англосаксонской правовых систем отсутствует единообразный комплексный подход к регулированию полномочий арбитров по получению доказательств, разграничению компетенции государственных судов и составов арбитражей по данному вопросу. Действующие в различных юрисдикциях
ограничительные механизмы позволяют обеспечить независимость третейского суда, однако их влияние носит фрагментарный характер. Полагаем, что разработка унифицированного регулирования данного вопроса маловероятна в силу ряда объективных и субъективных факторов, таких как, например, особенности юрисдикции lex fori и lex arbitri, специфика конкретного международного коммерческого спора и взаимоотношений между сторонами, профессиональный и академический опыт арбитров. В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным координационным механизмом взаимодействия государственных и третейских судов в ходе получения доказательств выступает соглашение сторон, достигнутое после формирования состава арбитража, например, на этапе согласования первого процедурного приказа.
8. Судебный контроль в отношении вынесенного арбитражного решения осуществляется в форме его отмены или признания и принудительного исполнения. Основания для отмены арбитражного решения закрепляются в национальном процессуальном законодательстве государств и в инструментах «мягкого права». В континентально-правовых юрисдикциях наиболее сложный вопрос возникает в отношении применения такого основания для отмены арбитражного решения, как его противоречие национальному или международному публичному порядку. Национальная правоприменительная практика de facto значительно расширяет контролирующие полномочия государственных судов применительно к отмене арбитражных решений по данному основанию. Наиболее оптимальным координационным механизмом взаимодействия государственных судов и арбитражей по данному направлению может служить: (1) высокий стандарт для установления нарушения публичного порядка, который не предполагает расширительного толкования, и (2) исключительность обращения к данному основанию
для отмены арбитражного решения. В государствах англосаксонской правовой системы устоявшийся традиционный подход невмешательства государственных судов в деятельность арбитража в целом обеспечивает его независимость и эффективность арбитражного разбирательства.
9. В отношении содействия государственного суда арбитражному разбирательству в форме признания и приведения в исполнение арбитражного решения ключевым вопросом является поиск баланса между дискрецией национальных судов в процессе признания и приведения в исполнение арбитражных решений и независимостью арбитража. С целью реализации функции судебного контроля в публичных интересах государства, где испрашивается признание и приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража, суды наделены компетенцией отказать в таковом по различным основаниям, предусмотренным в национальном процессуальном законодательстве и в международных договорах. В то время как законодательство государств континентальной правовой системы ориентируется в данном вопросе на международно-правовые стандарты, в англосаксонских юрисдикциях наряду с международными стандартами применяются свойственные им инструменты процессуального права, такие как доктрина forum non conveniens и концепция minimum contacts. В России постановление Конституционного суда РФ, принятое в 2024 году, отразило новый подход к судебному контролю за деятельностью арбитражей, значительно трансформировав баланс между их независимостью и необходимостью защиты публичных интересов. Данная позиция Конституционного суда РФ заложила основу для расширения пределов участия государственных судов в деятельности арбитража, свидетельствующую о возрастании роли публично-правового элемента в сфере разрешения частноправовых споров.
Координационным механизмом взаимодействия государственных судов и арбитража как в континентально-правовых, так и в англосаксонских юрисдикциях является сдержанный подход государственных судов к реализации своих дискреционных полномочий в ходе признания и приведения в исполнение арбитражных решений, отмененных по месту арбитража, и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в связи с противоречием публичному порядку.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о правовой природе и функциональной роли взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей на различных этапах разрешения спора. Впервые на основе сравнительно-правового анализа сформулированы координационные механизмы эффективного взаимодействия государственных судов и арбитражей, адаптированные к каждому этапу разрешения международного коммерческого спора. Полученные результаты вносят вклад в развитие теории международного частного права, арбитражного и гражданского процесса.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. В практическом смысле основные положения диссертационного исследования могут служить основой для разработки наиболее прогрессивных моделей взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей. Кроме того, данные положения могут быть использованы участниками международных коммерческих споров с целью конструирования наиболее эффективного процесса рассмотрения спора в арбитраже. Более того, материалы диссертационного исследования могут применяться в преподавании учебных дисциплин и учебных курсов, связанных с международным частным правом и международным коммерческим арбитражем, а также при формировании магистерских программ по данному направлению.
Структура работы определяется ее предметом, целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из трех глав, семи
параграфов, введения, заключения и библиографии. Первая глава исследования посвящена основам и порядку определения компетенции государственных судов и арбитражей по разрешению международных коммерческих споров, а также общему характеру взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей. Во второй главе рассматриваются вопросы взаимодействия государственных судов и международных коммерческих арбитражей в процессе рассмотрения международных коммерческих споров по направлениям принятия обеспечительных мер, признания и приведения в исполнение арбитражных решений об обеспечительных мерах и получения доказательств в поддержку арбитражного разбирательства. Особенности реализации своей компетенции государственными судами после вынесения окончательного арбитражного решения, а именно в ходе его отмены и признания и приведения в исполнение, анализируются в третьей главе.
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Кудинова М.В. Основы и порядок определения компетенции государственных судов и составов арбитражей по разрешению международных коммерческих споров // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2024. № 4(59). С. 102109.
2. Кудинова М.В. Содействие государственных судов третейским в принятии обеспечительных мер и получении доказательств // Закон. 2024. № 11. С. 187-195.
3. Кудинова М.В. Отмена решений международных арбитражей национальными судами в России, Франции и Англии // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2025. № 1(23). С. 117-125.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ И ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДОВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ ПО РАЗРЕШЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ
По мере развития трансграничного культурного, социального и коммерческого взаимодействия между физическими и юридическими лицами из разных стран расширяется сфера международной коммерческой деятельности. С расширением масштабов данной деятельности неизбежно наблюдается рост международных коммерческих споров. «Традиционным» органом для разрешения споров является государственный суд. Однако в последние десятилетия в силу ряда преимуществ все большую популярность приобретает передача споров на рассмотрение и окончательное разрешение в арбитраж. При этом как в случае с государственными судами, так и с международным коммерческим арбитражем важными и актуальными являются вопросы рационального выбора органа для разрешения споров с учетом особенностей правоотношений между сторонами и порядка определения компетенции такого органа. В этой связи в данной главе автором проанализированы основы и порядок установления компетенции государственных судов и составов арбитражей, рассмотрен порядок определения компетентного форума и определены основные направления взаимодействия государственных судов и международных
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние2002 год, кандидат юридических наук Никифоров, Вадим Алексеевич
Нью-Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: Проблемы теории и практики применения2001 год, кандидат юридических наук Карабельников, Борис Романович
Доказательства в международном коммерческом арбитраже2018 год, кандидат наук Гребельский Александр Владимирович
Влияние Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. на регламентацию деятельности международного коммерческого арбитража в Германии2011 год, кандидат юридических наук Майшев, Максим Владимирович
Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж2008 год, кандидат юридических наук Юрьев, Евгений Евгеньевич
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудинова Мария Витальевна, 2025 год
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Нормативные документы
1. Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, New York, 10 June 1958; entered into force, 7 June 1959 // United Nations, Treaty Series. 1959. Vol. 330. No. 4739. P. 38.
2. Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // Official Journal of the European Union. L 339/3. 21.12.2007.
3. Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters // Hague Conference on Private International Law. [Electronic resource] available at URL: https://assets.hcch.net/docs/806e290e-bbd8-413d-b15e-8e3e1bf1496d.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
4. The Hague Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements // Hague Conference on Private International Law. [Electronic resource] available at URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/specialised-sections/choice-of-court (дата обращения: 15.06.2025).
5. Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (recast) // Official Journal of the European Union. L 351/1. 20.12.2012.
6. Arbitration Law of the People's Republic of China, 31 August 1994. [Electronic resource] available at URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-2/12/content_1383756.htm (дата обращения: 15.06.2025).
7. Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987 (IPRG) // Fedlex. [Electronic resource] available at URL: https://fedlex.data.admin.ch/eli/cc/1988/1776_1776_1776 (дата обращения: 15.06.2025).
8. English Arbitration Act, 1996, reprinted 2001. [Electronic resource] available at URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents (дата обращения: 15.06.2025).
9. English Arbitration Act 2025. [Electronic resource] available at URL: https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2025/4/enacted (дата обращения: 15.06.2025).
10. French Civil Procedure Code, 14 May 1981, modified by the Decree No. 2011 -48 of 13 January 2011. [Electronic resource] available at URL: https://www.jus.uio.no/lm/france.arbitration.code.of.civil.procedure.1981/doc. html (дата обращения: 15.06.2025).
11. German Code of Civil Procedure - promulgated on 5 December 2005 (Federal Law Gazette I 2005, page 3202), (2006, page 431) as amended by Article 50 of the Act dated 19 April 2006 (Federal Law Gazette I page 866) (Act on Regulatory Reform of Federal Law in the Area of Responsibility of the Federal Ministry of Justice (Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz, BMJBerG 1)) with effect per 25 April 2006. [Electronic resource] available at URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html (дата обращения: 15.06.2025).
12. Italian Code of Civil Procedure, Book IV - Title VIII - Arbitration (articles 806840), as amended by legislative decree 2 February 2006, No. 40 (2006 Arbitration Reform). [Electronic resource] available at URL: https://www.jus.uio.no/lm/italy.arbitration/doc.html (дата обращения: 15.06.2025).
13. Legislative Decree No. 149 dated 10 October 2022 // Official Journal. 243. 17 October 2022.
14. New York Civil Practice Law and Rules Law, 2023. [Electronic resource] available at URL: https://law.justia.com/codes/new-york/cvp/article-3/r327/#:~:text=(b)%20Notwithstanding%20the%20provisions%20of,and%2 0the%20parties%20to%20the (дата обращения: 15.06.2025).
15. US Federal Arbitration Act, first enacted 12 February 1925 (43 Stat. 883), codified 30 July 1947 (61 Stat. 669), and amended 3 September 1954 (68 Stat. 1233). Chapter 2 was added 31 July 1970 (84 Stat. 692), two new Sections were passed by the Congress in October of 1988 and renumbered on 1 December 1990 (PLs669 and 702); Chapter 3 was added on 15 August 1990 (PL 101369); and Section 10 was amended on 15 November 1990. [Electronic resource] available at URL: https://www.congress.gov/search?q=%7B%22congress%22%3A%5B%22117 %22%5D%2C%22source%22%3A%22all%22%2C%22search%22%3A%22 arbitration+act%22%7D (дата обращения: 15.06.2025).
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (в ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (в ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
18. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 в ред. от 30.12.2021 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.
19. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 2.
II. Документы ЮНСИТРАЛ
20. UNCITRAL Arbitration Rules (with article 1, paragraph 4, as adopted in 2013 and article 1, paragraph 5, as adopted in 2021) - 43 art. [Electronic resource] available at URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/21 -07996_expedited-arbitration-e-ebook.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
21. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985 with amendments as adopted in 2006 - 36 art. [Electronic resource] available at
URL:
https://uncitral.un.org/ en/texts/arbitration/modellaw/ commercial_arbitration#: ~:text=adopted%20in%202006-
,UNCITRAL%20Model%20Law%20on%20Intemational%20Commercial%2 0Arbitration%20(1985)%2C%20with,needs%20of%20international%20com mercial%20arbitration (дата обращения: 15.06.2025).
22. UNCITRAL Secretariat Report, Analytical Commentary on Draft Text of a Model Law on Commercial Arbitration, UN Doc A/CN.9/264, 25 March 1985. [Electronic resource] available at URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V85/244/18/PDF/V8524418.pdf7OpenElement (дата обращения: 15.06.2025).
23. Report of the United Nations Commission on International Trade Law on the work of its 18th session, 3-21 June 1985. New York: UN, 1985. [Electronic resource] available at URL: https://digitallibrary.un.org/record/90550?ln=ru&v=pdf (дата обращения: 15.06.2025).
24. UNCITRAL, Report of Working Group II (Arbitration and Conciliation) on the Work of its Fiftieth Session, delivered to the General Assembly, U.N. Doc. A/CN.9/669, 9 March 2009. [Electronic resource] available at URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UND0C/GEN/V09/813/43/PDF/V0981343.pdf70penElement (дата обращения: 15.06.2025).
III. Регламенты арбитражных центров
25. Arbitration Rules of the Netherlands Arbitration Institute, 2015 - 62 art. [Electronic resource] available at URL: https://www.nai-nl.org/downloads/NAI%20Arbitration%20Rules%20and%20Explanation.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
26. Arbitration Rules of the Singapore International Arbitration Centre, 2016 - 41 rules. [Electronic resource] available at URL: https://www.siac.org.sg/our-rules/rules/siac-rules-2016 (дата обращения: 15.06.2025).
27. Arbitration Rules of the Stockholm Chamber of Commerce, 2010 - 48 art. [Electronic resource] available at URL: https://sccinstitute.com/media/40120/arbitrationrules_eng_webbversion.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
28. China International Economic and Trade Arbitration Commission Arbitration Rules, 2015 - 84 art. [Electronic resource] available at URL: http://www.cietac.org/Uploads/201902/5c6148b100105.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
29. Commercial Arbitration Rules of the American Arbitration Association, 2013 - 58 art. [Electronic resource] available at URL: https://adr.org/sites/default/files/Commercial%20Rules.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
30. German Arbitration Institute (DIS) Arbitration Rules, 2018 - 10 art. [Electronic resource] available at URL: https://www.disarb.org/en/tools-for-dis-proceedings/dis-rules (дата обращения: 15.06.2025).
31. Hong Kong International Arbitration Center Administered Arbitration Rules -2018 - 46 art. [Electronic resource] available at URL: https://www.hkiac.org/arbitration/rules-practice-notes/hkiac-administered-2018 (дата обращения: 15.06.2025).
32. International Chamber of Commerce Rules of Arbitration, 2021 - 43 art. [Electronic resource] available at URL: https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2020/12/icc-2021-arbitration-rules-2014-mediation-rules-english-version.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
33. International Centre for Settlement of Investment Disputes Convention Arbitration Rules, 2006 - 56 art. [Electronic resource] available at URL: https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/ICSID%20Convention%20Engli sh.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
34. London Court of International Arbitration Rules, 2020 - 32 art. [Electronic resource] available at URL:
https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx (дата обращения: 15.06.2025).
35. Procedural Rules of Court of Arbitration for Sport (the Code), 2021 - 43R. [Electronic resource] available at URL: https://www.tas-cas.org/en/arbitration/code-procedural-rules.html (дата обращения: 15.06.2025).
36. Vienna International Arbitral Centre Rules of Arbitration and Mediation, 2021. [Electronic resource] available at URL: https://www.viac.eu/de/schiedsregeln (дата обращения: 15.06.2025).
37. Арбитражный Регламент арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (в редакции от 01.08.2018 г.) - 69 ст. [Электронный ресурс] URL: https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/regulation/ (дата обращения: 15.06.2025).
38. Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража (в редакции от 01.11.2021 г.) - 76 ст. [Электронный ресурс] URL: https://centerarbitr.ru/wp-content/uploads/2022/01/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0 %BD%D 1 %82-2021 -RU-digital .pdf (дата обращения: 15.06.2025).
39. Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.12.2006 года c изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ТПП РФ от 27.12.2011 года № 132. - 31 § [Электронный ресурс] URL: https://mac.tpprf.ru/ru/contacts/%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%9B%D0 %90%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%A2%20%D0%9C%D0%90%D0%9 A%20(%D0%B4%D0%BE%2027.01.2017) .pdf (дата обращения: 15.06.2025).
40. Приложение 2 к приказу ТПП РФ №2 6 от «11» января 2017 года «Правила арбитража международных коммерческих споров» - 47 § // СПС «КонсультантПлюс».
IV. Акты рекомендательного характера
41. International Bar Association Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration // Resolution of the IBA Council dated 17 December 2020.
42. Правила эффективной организации процесса в международном арбитраже (Пражские правила). [Electronic resource] available at URL: https://www.praguerules.com (дата обращения: 15.06.2025).
V. Научная и учебная литература
43. Абесадзе С.А., Андреева Т.К., Ануров В.Н., Арель Г., Асосков А.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Научн. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. М.: Статут, 2018. Вып. 9. 965 c.
44. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. №2 1. С. 21-26.
45. Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа,
2012. 352 с.
46. Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. № 9. С. 134-142.
47. Асосков А.В., Вилкова Н.Г., Ходыкин Р.М. Новые горизонты международного арбитража. Вып. 1: сб. ст. М.: Инфортропик Медиа,
2013. 384 c.
48. Богданова Н.А. Установление действительности соглашения о международной подсудности на основании lex causae: преимущества и недостатки // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2020. № 37. C. 131-141.
49. Вилкова Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или Являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию
179
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.А. Костина. М., 2012. С. 51-67.
50. Гальперин М.Л., Косцов В.Н. Арбитражный скандал, интрига и расследование: комментарий к решению Высокого суда Англии и Уэльса по делу P&I Developments Limited vs Republic of Nigeria // Закон. 2024. № 3.С. 112-121.
51. Гребельский А.В. Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты? // Третейский суд. 2021. № 2. С. 16-23.
52. Гринев П.Д. Обеспечительные меры как форма предварительного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей // Российский юридический журнал. 2014. № 2. C. 131-137.
53. Давыденко Д.Л. Практика рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании третейских решений // Закон. 2020. № 6. С. 130-140.
54. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: правовые основы функционирования // Международное право. 2013. № 1. С. 1-74.
55. Ерпылева Н.Ю., Лопатина Н.А. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 4. C. 52-77.
56. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. 384 с.
57. Кабатова Е.В. Изменения Типового Закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и их имплементация в российское законодательство // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.А. Костина. М.: Статут, 2012. 399 с.
58. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 576 с.
59. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 606 с.
60. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтер Клуверс, 2008. 296 с.
61. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. 288 с.
62. Курочкина Е.М. Исполнение отмененных решений международного коммерческого арбитража: оценка с точки зрения общих принципов права // Журнал российского права. 2023. № 9. С. 54-65.
63. Лунц Л.А. О международной подсудности // Актуальные вопросы советского гражданского права. 1964. № 36. С. 204-214.
64. Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 5. С. 140-158.
65. Носырева Е.И. Последствия заключения альтернативных арбитражных (третейских) оговорок // Юрист. 2013. № 20. С. 10-14.
66. Панов А.А. «Пражские правила» - альтернативный подход к организации процесса в международном арбитраже // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. № 1. С. 76-91.
67. Савранский М.Ю., Ловенецкая Ю.А. Роль источников мягкого процессуального права в регулировании международного арбитража // Закон. 2023. № 6. С. 146-160.
68. Савранский М.Ю., Микшис Д.В. Обзор обновленных Правил Международной ассоциации юристов по получению доказательств в
международном арбитраже (редакция 2020 г.) // Третейский суд. 2022. № 2/3. С. 106-117.
69. Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. С. 49-53.
70. Скворцов О.Ю. Главное противоречие законодательства об арбитраже (третейских судах) (размышления на полях Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860 по делу N А40-117758/2022) // Третейский суд. 2022. № 4. С. 46-59.
71. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.
72. Скворцов О.Ю. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 18-П: «возрождение» принципа законности как преодоление запрета переоценивать арбитражные решения // Третейский суд. 2023. № 3/4. С. 65-67.
73. Терентьева Л.В. Содержание принципа тесной связи при установлении судебной юрисдикции по трансграничным частноправовым спорам // Вестник арбитражной практики. 2021. № 3. С. 65-75.
74. Ядыкин А.И. Институт «антиисковых обеспечительных мер» (anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. 384 c.
75. Alford R.P., Baltag C., Hall M., Sasson M. Empirical Analysis of National Courts Vacatur and Enforcement of International Commercial Arbitration Awards // Journal of International Arbitration. 2022. Vol. 39. Issue 3. P. 299329.
76. Andrews N. Arbitration and Contract Law: Common Law Perspectives. Springer, 2016. 356 p.
77. Baker S.A., Davis M.D. The UNCITRAL Arbitration Rules in Practice - The Experience of the Iran-United States Claims Tribunal. Deventer: Wolters Kluwer, 1992. 314 p.
78. van den Berg A.Y. Should the Setting Aside of the Arbitral Award be Abolished? // ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 2014. Vol. 29. Issue 2. P. 1-26.
79. Berger B., Kellerhals F. International and domestic arbitration in Switzerland. Oxford: Hart Publishers, 2015. 884 p.
80. Berger K.P. The Implementation of the UNCITRAL Model Law in Germany // Mealey's International Arbitration Report. 2001. No. 13(1). P. 38-50.
81. Bermann G.A. The "Gateway" Problem in International Commercial Arbitration // Yale Journal of International Law. 2012. Vol. 37. Issue 1. P. 150.
82. Bermann G.A. The Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards - Application of the New York Convention by National Courts. Springer International Publishing, 2017. 1102 p.
83. Bhasin L. The Grant of Interim Relief Under the Indian Arbitration Act of 1996 // van den Berg A.J. (ed.). International Arbitration and National Courts: The Never Ending Story. The Hague: Kluwer Law International, 2000. 255 p.
84. Blackaby N., Partasides C., Redfern A. Redfern and Hunter on International Arbitration (6th ed.). Oxford University Press, 2022. 780 p.
85. Böckstiegel K-H., Kröll S., Nacimiento P. Arbitration in Germany: The Model Law in Practice. Austin [u.a.]: Wolters Kluwer Law & Business, 2007. 1208 p.
86. Boog C. The Laws Governing Interim Measures in International Arbitration // Ferrari F., Kröll S. (eds.) Conflict of Laws in International Arbitration. Munich: Sellier. European Law Publisher, 2011. 419 p.
87. Born G.B. International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 2021. 4792 p.
88. Briggs A. Private International Law in English Courts. Oxford University Press, 2014. 1136 p.
89. Brilmayer R., Smith M. The (Theoretical) Future of Personal Jurisdiction: Issues Left Open by Goodyear Dunlop Tires v Brown and J McIntyre Machinery v Nicastro // South Carolina Law Review. 2012. Vol. 63. Issue 3. P. 617-635.
90. Broches A. Commentary on the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (2nd ed.). Deventer, Netherlands: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1990. 229 p.
91. Buxbaum H. United States: The Interpretation and Effect of Permissive Forum Selection Clauses // American Journal of Comparative Law. 2018. Vol. 66. P. 127-152.
92. Caron D.D., Caplan L.M. The UNCITRAL Arbitration Rules: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2013. 1048 p.
93. Caron D.D. Interim measures of protection: Theory and Practice in Light of the Iran-US Claims Tribunal // Zeitschrift für ausländisches öffenliches recht und völkerrecht. 1986. Vol. 46. P. 465-518.
94. Carter J., Fellas J. International Commercial Arbitration in New York. Oxford: Oxford University Press, 2016. 688 p.
95. Cheng T. Celebrating the Fiftieth Anniversary of the New York Convention, in van den Berg A.J. (ed.). 50 Years of the New York Convention: ICCA International Arbitration Conference // Kluwer Law International. 2009. 767 p.
96. Collins L. Provisional and Protective Measures in International Litigation // Recueil Des Cours, Collected Courses of The Hague Academy of International Law. 1992. Vol. 234. P. 9-238.
97. Derains Y., Schwartz E.A. A guide to the ICC rules of Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 2005. 624 p.
98. Drahozal C. R. Codifying Manifest Disregard // Nevada Law Journal. 2007. Issue 8. P. 234-250.
99. DiMatteo L.A., Infantino M., Potin N.M-P. The Cambridge Handbook of Judicial Control of Arbitral Awards. Cambridge University Press, 2020. 486 p.
100.Fouchard P. Suggestions pour accroître l'efficacité internationale des sentences arbitrales // Revue de l'arbitrage. 1998. 4. P. 653-672.
101.Gaillard E., Pinsolle P. The ICC Pre-Arbitral Referee: First practical experience // 20 Arbitration International. 2004. No. 1. P. 13-37.
102.Gaillard E., Di Pietro D., Leleu-Knobil N. (eds.) Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards: The New York Convention in Practice. London: Cameron May, 2008. 880 p.
103.Gaillard E., Savage J. Gaillard Fouchard Goldman on International Commercial Arbitration. Hague: Kluwer Law International, 1999. 1320 p.
104.Harris B., Planterose R., Tecks J. The Arbitration Act 1996. Chichester: Wiley, 2014. 576 p.
105.Hayford S. L. Law in Disarray: Judicial Standards for Vacatur of Commercial Arbitration Awards // Georgia Law Review. 1996. Vol. 30. Issue 3. P. 731-842.
106.Van Hof J.J. Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules: The Application by the Iran-U.S. Claims Tribunal. The Hague: Kluwer Law International, 1991. 361 p.
107.Hoellering M.F. Interim Relief in Aid of International Commercial Arbitration. // Wisconsin International Law Journal. 1984. No. 1. P. 1-14.
108.Holtzman H.M., Neuhaus J. E. A Guide To The UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary. The Hague: Kluwer Law International, 1995. 631 p.
109.Karrer P. Arbitral tribunals or state courts: who must defer to whom? Zurich: ASA-IBA, 2001. 166 p.
110.Karrer P. Interim measures issued by Arbitral Tribunals and the Courts: Less Theory, please: monograph // ICCA Congress Series. 2001. No. 10. P. 97-110.
111.Keyes M. Optional Choice of Court Agreements in Private International Law. Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law. Vol 37. Springer Cham, 2020. 539 p.
112.Knull W.H., Rubins N.D. Betting the farm on international arbitration: is it time to offer an appeal option? // The American Review of International Arbitration. 2000. Vol. 11. No. 4. 34 p.
113.Kreindler R., Wolff R., Rieder M.S. Commercial Arbitration in Germany. Oxford: Oxford University Press, 2016. 528 p.
114.Krüger W., Rauscher T. Münchner Kommentar zur Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen (5th ed.). Band 3. München: C.H. Beck, 2017. 3114 p.
115.Kubas A., Trzaska A. Two examples of Interaction between State Courts and Arbitration: Ruling on the Competence of an Arbitral Tribunal to Adjudicate and Injunctive Relief // Arbitral Proceedings, in Belohlavek A. J., Rozehnalova N. (eds.) Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration. 2015. Vol. V. P. 137-157.
116.Levy L. Anti-Suit Injunctions in International Arbitration // International Arbitration Series. 2005. No. 2. P. 115-129.
117.Lew J. Commentary on Interim and Conservatory Measures in ICC Arbitration Cases // ICC International Court of Arbitration Bulletin. 2000. No 11(1). P. 2330.
118.Lew J. D. M., Mistelis L. A., Kröll S. M. Comparative International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 2003. 965 p.
119.Lillich R.B., Brower C.N. International Arbitration in the 21st Century: Towards "Judicialisation" and Uniformity? N.Y.: Transnational Publishers, 1994. 302 p.
120.Lurie J. Court Intervention in Arbitration: Support or Interference? // Arbitration: The International Journal of Arbitration, Mediation and Dispute Management. 2010. Vol. 76. Issue 3. P. 447-467.
121.Merkin R., Flannery L. Merkin and Flannery on the Arbitration Act 1996. London: Informa Law from Routledge, 2014. 606 p.
122.Michaels R. Two Paradigms of Jurisdiction // Michigan Journal of International Law. 2006. Vol. 27. P. 1003-1069.
123.Miles C. Provisional Measures Before International Courts and Tribunals. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 590 p.
124.Newman L., Ong C. Interim Measures in International Arbitration. Huntington, NY: JurisNet LLC, 2014. 956 p.
125.Park W.W. Why Courts Review Arbitral Awards, in Briner R., Fortier L. Y., Berger K.P., Bredow J. Recht der Internationalen Wirtschaft und Streiterledigung im 21. Jahrhundert. Liber Amicorum Karl-Heinz Böckstiegel, Köln/Berlin/Bonn/ München, Carl Heymanns, 2001. P. 595-606.
126.Paulsson J. Arbitration in Three Dimensions // LSE Legal Studies Working Paper. 13 January 2010. No. 2. P. 1-34.
127.Paulsson J. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA) // ICC International Court of Arbitration Bulletin. 1998. Vol. 9. No. 1. P. 14-31.
128.Paulsson J., Petrochilos G. UNCITRAL Arbitration. Zuidpoolsingel: Wolters Kluwer, 2017. 668 p.
129.Poudret J.-F., Besson S. Comparative law of international arbitration. London: Sweet & Maxwell, 2007. 962 p.
130.Prell B., Campbell D., Rodriguez S. International Judicial Assistance in Civil Matters. Leiden, The Netherlands: Brill | Nijhoff, 1999. 315 p.
131.Reisman W.M. System of Control in International Adjudication and Arbitration Breakdown and Repair. Duke University Press Durham and London, 1992. 184 p.
132.Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration (4th ed.). L.: Sweet & Maxwell, 2004. 661 p.
133.Rubins N. In God We Trust, All Others Pay Cash. Security for Costs in International Commercial Arbitration // American Review of International Arbitration. 2000. Vol. 2011. No. 3. P. 307-405.
134.Ryngaert C. Jurisdiction in International Law (2nd ed.). Oxford University Press, 2015. 262 p.
135.Sanders P. Commentary on UNCITRAL Arbitration Rules // Yearbook Commercial arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 1977. Vol.2. P. 192-411.
136.Sanders P. New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards // Netherlands International Law Review. 1959. Vol. 6. Issue 1. P. 43-59.
137.Shaw M. International Law (9th ed.). Cambridge University Press, 2021. 1308 p.
138.Schaefer J.K. New Solutions for Interim Measures of Protection in International Commercial Arbitration: English, German and Hong Kong Law Compared // Electronic Journal of Comparative Law. 1998. Vol. 2. No. 2. P. 14-53.
139.Schneider M., Knoll J. Performance as a Remedy: Non-monetary Relief in International Arbitration. Huntington, N.Y.: JurisNet LLC, 2011. 406 p.
140.Scherer M., Richman L., Gerbay R. Arbitrating under the 2020 LCIA Rules: A User's Guide. The Hague: Kluwer Law International, 2021. 592 p.
141.Scherer M., Jahnel W. Anti-suit and Anti-arbitration Injunctions in International Arbitration: A Swiss Perspective // International Arbitration Law Review. 2009. Vol. 12. Issue 4. P. 66-73.
142.Schwarz F., Konrad C. The Vienna Rules: A Commentary on International Arbitration in Austria. The Hague: Kluwer Law International, 2009. 1136 p.
143.Schwartz E. Conservatory and Provisional Measures in International Arbitration // ICC Publication. 1993. No. 519. P. 45-396.
144.Schwartz E., Mark J. Provisional Measures in International Arbitration - Part II: Perspectives From the ICC and Germany // World Arbitration & Mediation Review. 2010. No. 6. P. 38-73.
145.Smit R.H. Separability and Competence-Competence in International Arbitration: Ex Nihilo Nihil Fit? Or Can Something Indeed Come from Nothing? // American Review of International Arbitration. 2002. Vol. 13. P. 19-42.
146.Tercier P., Bersheda T. Document Production in Arbitration: A Civil Law Viewpoint, The Search for "Truth" in Arbitration // ASA Special Series. 2011. No. 35. P. 77-102.
147.Trakman L., Montgomery H. The "Judicialization" of International Commercial Arbitration: Pitfall or Virtue? // Leiden Journal of International Law. 2017. Vol. 30. Issue 2. P. 405-434.
148.Tucker L. A. Interim Measures under Revised UNCITRAL Arbitration Rules: Comparison to Model Law Reflects both Greater Flexibility and Remaining Uncertainty // International Commercial Arbitration Brief. 2011. No. 2. P. 1523.
149.Whincorp M. Three Positive Theories of International Jurisdiction // Melbourne University Law Review. 2000. Vol. 24. P. 379. 52 p.
150.Yekini A. The Hague Judgments Convention and Commonwealth Model Law: A Pragmatic Perspective. Hart Publishing, 2021. 312 p.
151.Yesillirmak A. Provisional Measures in International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 2005. 329 p.
VI. Судебная и арбитражная практика
152.Постановление КС РФ от 16.04.2024 № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова» // СПС «КонсультантПлюс».
153.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // CПС «КонсультантПлюс».
154.Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 10 декабря 2019 г. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // CTC «КонсультантПлюс».
155.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // СПС «КонсультантПлюс».
156.Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».
157.Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 158 от 09 июля 2013г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
158.Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 78 от 07 июля 2004 г. «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».
159.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // СПС «КонсультантПлюс».
160.0пределение КС РФ от 23 ноября 2017 г. № 2678-О // СПС «КонсультантПлюс».
161.Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6547/10 по делу № А56-63115/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
162.Определение ВС РФ от 26.10.1999 № 5-Г99-83 // СПС «КонсультантПлюс».
163.Определение ВС РФ от 4.07.2025 № 305-ЭС25-1488 // СПС «КонсультантПлюс».
164.Постановление АС Московского округа от 18.02.2021 по делу № А40-58845/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
165.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 № 10АП-379/2020 по делу № А41-108515/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
166.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 № 10АП-379/2020 по делу № А41-108515/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
167.Апелляционные определения Московского городского суда от 14.08.2017 по делу № 33-31817/2017 и № 33-31816/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
168.Постановление 7ААС от 21.04.2016 по делу № А03-547/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
169.Определение АС Ростовской области от 06.10.2015 по делу № А53-23688/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
170.Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу № А40-96314/11-52-797 // СПС «КонсультантПлюс».
171.Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 № КГ-А40/3373-11 по делу № А40-139443/10-69-1112 // СПС «КонсультантПлюс».
172.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 года по делу № А27-781/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
173.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18288/2024 по делу № А40-20468/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
174.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу № А60-36897/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
175.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 №2 309-ЭС21-6955(1-3) по делу № А60-36897/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
176.Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 по делу № А60-36897/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
177.Решение МКАС при ТПП РФ от 12.02.2002 по делу № 156/2001 МКАС // СПС «КонсультантПлюс».
178.Решение МКАС при ТПП РФ от 06.05.2002 по делу № 155/2001 МКАС // СПС «КонсультантПлюс».
179.A and B v С, D and E [2020] EWCA Civ 409 [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2020/409.html (дата обращения: 15.06.2025).
180.Adams v. Cape Industries plc [1990] Ch 433. [Electronic resource] available at URL:
https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I53078470E42711DA 8FC2A0F0355337E9/View/FullText.html?transitionType=Default&contextD ata=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
181.Aggarao v. MOL Ship Mgmt. Co., 675 F.3d 355 (4th Cir. 2012). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/aggarao-v-mol-ship-mgmt-co (дата обращения: 15.06.2025).
182.Aggeliki Charis Compania Maritima SA v Pagnan Spa (The Angelic Grace) [1995] 1 Lloyd's Rep 87 [Electronic resource] available at URL: https://swarb.co.uk/the-niedersachsen-chd-1983/ (дата обращения: 15.06.2025).
183.Alfred Dunhill Ltd v Sunoptic SA [1979] FSR 33, in Hong Kong Civil Procedures (Hong Kong White Book), para. 29/1/10.
184.American Cyanamid Co. v Ethicon Ltd [1975] AC 396. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1975/1.html (дата обращения: 15.06.2025).
185.Ameropa SA v Lithuanian Shipping [2015] EWHC 3847 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://vlex.co.uk/vid/ameropa-sa-v-lithuanian-793270901 (дата обращения: 15.06.2025).
186.ARMA, S.R.O. v. BAE Sys. Overseas, Inc., 961 F. Supp. 2d 245, 271 (D.D.C. 2013). [Electronic resource] available at URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2013cv00494/159300/20/ (дата обращения: 15.06.2025).
187.Astro Nusantara International BV and others v PT Ayunda Prima Mitra and others [2012] SGHC 212. [Electronic resource] available at URL: https://www.elitigation.sg/gd/s/2012_SGHC_212 (дата обращения: 15.06.2025).
188.Baker Marine (Nig.) Ltd. v. Chevron (Nig.) Ltd., 191 F.3d 194 (2d Cir. 1999). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/baker-marine-nig-ltd-v-chev-nig-ltd (дата обращения: 15.06.2025).
189.Bandwidth Shipping Corporation v Intaari [2007] EWCA Civ 998. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2007/998.html (дата обращения: 15.06.2025).
190.Base Metal Trading v OJSC Novokuznetsky Aluminum Factory, 283 F.3d 208, 213 (4th Cir. 2002). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/base-metal-trading-v-ojsc-novokuznetsky-alum (дата обращения: 15.06.2025).
191.Birse Construction Ltd v St David Ltd [1999] BLR 194. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/TCC/1999/253.html (дата обращения: 15.06.2025).
192.Blumenthal v. Merrill Lynch Pierce Fenner & Smith Inc, 910 F 2d 1049 (2nd Circuit 1990). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/blumenthal-v-merrill-lynch (дата обращения: 15.06.2025).
193.Burton Way Hotels, Ltd. v. Four Seasons Hotels Ltd., 2017 WL 2491595, (C.D. Cal. May 18, 2017). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/burton-way-hotels-ltd-v-four-seasons-hotels-ltd (дата обращения: 15.06.2025).
194.Cetelem SA v Roust Holdings Ltd [2005] EWCA Civ 618. [Electronic resource] available at URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I83CA1F50E42711DA
8FC2A0F0355337E9/View/FullText.html?transitionType=Default&contextD ata=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
195.Channel Tunnel Group Ltd v Balfour Beatty Construction Ltd [1993] AC 334. [Electronic resource] available at URL: https://swarb.co.uk/channel-tunnel-group-ltd-v-balfour-beatty-construction-ltd-and-others-hl- 17-feb-1993/ (дата обращения: 15.06.2025).
196.China Nat. Bldg. Material Inv. Co., Ltd. V. BNK, 2009 WL 4730578 (W.D. Tex., 2009). [Electronic resource] available at URL: https://cases.justia.com/federal/district-
courts/texas/txwdce/1:2009cv00488/371660/24/0.pdf?ts=1547960361 (дата обращения: 15.06.2025).
197.Commisa v Pemex, 832 F 3d 92 (2d Cir. 2016). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/corporacioacuten-mexicana-de-mantenimiento-integral-s-de-rl-de-cv-v-pemexndashexploracioacuten-y-produccioacuten (дата обращения: 15.06.2025).
198.Compania Sud Americana de Vapores SA v Hin-Pro International Logistics Ltd [2015] EWCA Civ 401. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2015/401.html (дата обращения: 15.06.2025).
199.Companion Property & Casualty Insurance Co. v. Allied Provident Insurance, Inc. 2014 WL 4804466 (S.D.N.Y. Sept. 26, 2014). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/property-v-allied-provident-ins (дата обращения: 15.06.2025).
200.Company 1 v Company 2 & Anor [2017] EWHC 2319. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/2017/2319.html (дата обращения: 15.06.2025).
201.Component Builders, Inc. v. Iran, 8 Iran-U.S. Cl. Trib. Rep. 216, 220 (1985). [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-component-builders-inc-wood-components-co-and-moshofsky-enterprises-inc-v-the-islamic-republic-
of-iran-bank-maskan-iran-successor-to-bank-rahni-iran-and-insurance-company-of-iran-interim-and-interlocutory-award-award-no-itm-itl-51-395-3-monday-27th-may-1985 (дата обращения: 15.06.2025).
202.Cooper v. Ateliers de la Motobecane, S. A., 442 N.E.2d 1239 (N.Y. 1982). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/cooper-v-de-la-motobecane (дата обращения: 15.06.2025).
203.Copperweld Steel Co. v. Demag-Mannesmann-Bohler, 578 F.2d 953 (3rd Cir. 1978). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/copperweld-steel-co-v-demag-mannesmann-bohler (дата обращения: 15.06.2025).
204.Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 26 septembre 2012, No.11-26.022 // Bulletin. 2012. I. No. 176. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000026431679?isSuggest=t rue (дата обращения: 15.06.2025).
205.Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 7 février 2018, No. 16-24.497. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000036635588 (дата обращения: 15.06.2025).
206.Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 3 octobre 2018, No. 17-21.309. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000037495393?isSuggest=t rue (дата обращения: 15.06.2025).
207.Cour de Cassation, Chambre civile 1, 15 mai 1974, No. 72-14.706 // Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile. 1. No. 143. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006992420 (дата обращения: 15.06.2025).
208.Cour de Cassation, Chambre civile 1, 7 mai 1963 // Bulletin. civ. i. No. 246. [Electronic resource] available at URL:
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006962522/ (дата обращения: 15.06.2025).
209.Cour de Cassation, Chambre civile 1, 20 décembre 1993, No. 91-16.828 // Bulletin. 1993. I. No. 372. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007030314/ (дата обращения: 15.06.2025).
210.Cour de Cassation, Chambre civile 1, 30 mars 2004, No. 01-14.311 // Bulletin. 2004. I. No. 95. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007046945/ (дата обращения: 15.06.2025).
211.Cour de Cassation, Chambre civile 1, 16 mars 2004, No. 01-00.416 // Bulletin. 2004. I. No. 82. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007045876 (дата обращения: 15.06.2025).
212.Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 25 novembre 2008, No. 0721.888 // Bulletin. 2008. IV. No. 197. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000019842359 (дата обращения: 15.06.2025).
213.Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 25 mai 2016, No. 15-13.151. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000032600615 (дата обращения: 15.06.2025).
214.Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 28 septembre 2022, No. 20-20.260. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000046388986?init=true&p age=1&query=kabab-ji&searchField=ALL&tab_selection=all (дата обращения: 15.06.2025).
215.Cour de cassation, First Civil Chamber, 7 septembre 2022, No. 20-22.118. [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/fr-sorelec-v-state-of-libya-arret-
de-la-cour-de-cassation-wednesday-7th-september-2022 (дата обращения: 15.06.2025).
216.Cour de Cassation, 4 juin 2008, No. 06-15.320. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000018947552/ (дата обращения: 15.06.2025).
217.Cour de Cassation, 23 mars 2022, No. 17-17.981. [Electronic resource] available at URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000045421983 (дата обращения: 15.06.2025).
218.Cour d'appel de Paris, 23 juin 2020, RG No. 17/22943. [Electronic resource] available at URL: https://www.courdecassation.fr/en/decision/5fd910ac8e6d62aab0c62300 (дата обращения: 15.06.2025).
219.Cour d'appel de Paris, 17 novembre 2020, No. 18/02568. [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/fr-sorelec-v-libya-arret-de-la-cour-dappel-de-paris-sentence-partielle-tuesday-17th-november-2020 (дата обращения: 15.06.2025).
220.Cour d'appel de Paris, 18 novembre 2004, No. 2002/19606. [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/fr/document/decision/fr-s-a-thales-air-defense-v-g-i-e-euromissile-arret-de-la-cour-dappel-de-paris-thursday-18th-november-2004 (дата обращения: 15.06.2025).
221.Cour d'appel de Paris, 5 avril 2022, No. 20-03242. [Electronic resource] available at URL: https://www.cours-appel.justice.fr/sites/default/files/2022-04/05.04.2022%20RG%2020-03242_0.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
222.Cour d'appel de Paris, 14 juin 2001 // Rev. arb. Vol. 2001.
223.Cuflet Chartering v. Carousel Shipping Co Ltd [2001] 1 Lloyd's Re 707. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Comm/2000/200.html&query=(title:(+ Cuflet+))+AND+(title:(+Chartering+)) (дата обращения: 15.06.2025).
224.Daimler AG v. Bauman, 571 U.S. 117 (2014). [Electronic resource] available at URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/571/117/ (дата обращения: 15.06.2025).
225.Dakshu Patel v. Kesha Patel [2019] EWHC 298 (Ch). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2019/298.html (дата обращения: 15.06.2025).
226.DFT 4A_277/2017, 28 August 2017. [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/pdf/decision/en-x-v-z-decision-of-the-swiss-federal-tribunal-4a-277-2017-monday-28th-august-2017 (дата обращения: 15.06.2025).
227.DigiTelCom, Ltd. v. Tele2 Sverige AB, 2012 WL 3065345 (S.D.N.Y. July 25, 2012). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/digitelcom-ltd-v-tele2-sverige-ab (дата обращения: 15.06.2025).
228.Dowans Holding SA & Anor v. Tanzania Electric Supply Co Ltd [2011] EWHC 1957 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2011/1957.html (дата обращения: 15.06.2025).
229.Econet Wireless Ltd v. Vee Networks Ltd [2006] EWHC 1568 (Comm). [Electronic resource] available at URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2006/1568.html (дата обращения: 15.06.2025).
230.Ecopetrol S.A. v. Offshore Exploration & Prod. LLC, 46 F. Supp. 3d 327 (S.D.N.Y. 2014). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/ecopetrol-sa-v-offshore-exploration-amp-prod-llc (дата обращения: 15.06.2025).
231.Enka Insaat Ve Sanayi AS v. OOO Insurance Company Chubb [2020] UKSC 38. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2020/38.html (дата обращения: 15.06.2025).
232.Etihad Airways PJSC v. Flöther [2020] EWCA Civ 1707. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2020/1707.html (дата обращения: 15.06.2025).
233.The Federal Republic of Nigeria v. Process & Industrial Developments Ltd [2023] EWHC 2638 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2023/2638.html (дата обращения: 15.06.2025).
234.Figueiredo Ferraz E Engenharia de Projeto Ltda v. Republic of Peru (Figueiredo), 665 F.3d 384 (2d Cir. 2011). [Electronic resource] available at URL: https: / / casetext .com/case/figueiredo-ferraz-v-rep-of-peru (дата обращения: 15.06.2025).
235.First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 U.S. 938 (1995). [Electronic resource] available at URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/938/ (дата обращения: 15.06.2025).
236.FirstLink Investments Corp Ltd v. GT Payment Pte Ltd and Others [2014] SGHCR 12. [Electronic resource] available at URL: https://www.elitigation.sg/gd/s/2014_SGHCR_12 (дата обращения: 15.06.2025).
237.Ford Aerospace v. The Air Force of Iran, Case № 159, Interim Award № ITM 39-159-3 (4 June 1984). [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/fr/document/decision/en-ford-aerospace-communications-corporation-aeronutronic-overseas-inc-v-the-air-force-of-the-islamic-republic-of-iran-the-ground-forces-of-the-islamic-republic-of-iran-and-others-interim-award-award-no-itm-39-159-3-monday-4th-june-1984 (дата обращения: 15.06.2025).
238.Four Seasons Hotels and Resorts v. Consorcio Barr S.A., 377 F.3D 1164 (11TH Cir. 2004). [Electronic resource] available at URL:
https://casetext.com/case/four-seasons-hotels-res-bv-v-consorcio-barr (дата обращения: 15.06.2025).
239.Gerald Metals SA v. Timis [2016] EWHC 2327 (Ch). [Electronic resource] available at URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/ID88F8D508BA511E6 9BF2E01292DB9B9E/View/FullText.html?transitionType=Default&context Data=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
240.Goldman v. Architectural Iron Co., 306 F.3d 1214 (2d Cir. 2002). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/goldman-v-architectural-iron-co (дата обращения: 15.06.2025).
241.Janson v. Driefontein Consolidated Mines [1902] AC 484. [Electronic resource] available at URL: http://www.commonlii.org/uk/cases/UKLawRpAC/1902/41.html (дата обращения: 15.06.2025).
242.JOL and JWL v. JPM [2023] EWHC 2486 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2023/2486.html (дата обращения: 15.06.2025).
243.ICC Interim Award No. 8786 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
244.ICC Second Interim Award 7544 of 1996 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
245.ICC Second Partial Award 8113 of 1995 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
246.ICC Interim Award No. 8894 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
247.ICC Award No. 8223 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
248.ICC Award No. 6503 // Journal du Droit international Clunet. 1995. No. 1022.
249.ICC Final Award in Case 7895, August 1994 // ICC Dispute Resolution Bulletin. 2000. No. 11(1).
250.ICC Award No. 4156 // Journal du Droit international Clunet. 1984. No. 937.
251.Interactive Brokers LLC v. Saroop, 969 F.3d 438, 445 (4th Cir. 2020). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/interactive-brokers-llc-v-saroop-3 (дата обращения: 15.06.2025).
252.Iran v. USA, Case № B 1 (Claim 4), Partial Award 382-B1-Ft (31 August 1998), 19 Iran-US CTR 273. [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-the-islamic-republic-of-iran-v-the-united-states-of-america-partial-award-claim-4-award-no-382-b1 -ft-wednesday-31st-august-1988 (дата обращения: 15.06.2025).
253.Island Creek Coal Sales Co. v. Gainesville, 729 F.2d 1046 (6th Cir. 1984). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/island-creek-coal-sales-co-v-city-of-gainesville-fla (дата обращения: 15.06.2025).
254.Israel Discount Bank of New York v. Hadjipateras [1984] 1 WLR 137. [Electronic resource] available at URL: https://swarb.co.uk/israel-discount-bank-of-new-york-v-hadjipateras-ca-1983/ (дата обращения: 15.06.2025).
255.I.T.A.D. Assocs., Inc. v. Podar Bros., 636 F.2d 75 (4th Cir. 1981). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/itad-associates-inc-v-podar-bros (дата обращения: 15.06.2025).
256.John Forster Emmott v. Michael Wilson and Partners Limited [2009] EWHC 1 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2008/184.html (дата обращения: 15.06.2025).
257.Kabab-Ji SAL (Lebanon) v. Kout Food Group (Kuwait) [2021] UKSC 48. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2021/48.html (дата обращения: 15.06.2025).
258.Karaha Bodas Co., LLC v. Perusahaan Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara, 364 F.3d 274 (5th Cir. 2004). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/karaha-bodas-v-perusahaan-pertambangan-minyak-3 (дата обращения: 15.06.2025).
259.Law Debenture Trust Corp v. Elektrim Finance BV & Ors [2005] EWHC 1412. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2005/1412.html (дата обращения: 15.06.2025).
260.Lesotho Highlands Development Authority v. Impregilo SpA [2005] UKHL 43. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2005/43.html (дата обращения: 15.06.2025).
261.The Lotus Case (France v. Turkey), PCIJ, Series A, No. 10 (1927). [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-lotus-judgment-wednesday-7th-september-1927 (дата обращения: 15.06.2025).
262.Malicorp Ltd v. Government of the Arab Republic of Egypt and ors [2015] EWHC 361 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2015/361.html (дата обращения: 15.06.2025).
263.Mauritius Commercial Bank Ltd v. Hestia Holdings Ltd [2013] EWHC 1328. Electronic resource] available at URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I588BB4A0C7F211E2 BCB9A7C6784B48D4/View/FullText.html?transitionType=Default&context Data=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
264.McCreary Tire & Rubber Co. v. CEAT S.p.A., 501 F.2d 1032 (3d Cir. 1974). [Electronic resource] available at URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/501/1032/254893/ (дата обращения: 15.06.2025).
265.Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Salvano, 999 F.2d 211 (7th Cir. 1993). [Electronic resource] available at URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/287/1244/2476013/ (дата обращения: 15.06.2025).
266.Michaels v. Mariforum Shipping, S. A., 624 F.2d 411 (2d Cir. 1980). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/michaels-v-mariforum-shipping-sa (дата обращения: 15.06.2025).
267.Mobil Cerro Negro Ltd v. Petroleos de Venezuela SA [2008] EWHC 532 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I59A76790FBC311DC AEBEA72F90CCD825/View/FullText.html?transitionType=Default&context Data=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
268.NB Three Shipping v. Harebell Shipping Ltd [2004] EWHC 2001. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2004/2001.html (дата обращения: 15.06.2025).
269.Next Step Med. Co. v. Johnson & Johnson Int'l, 619 F.3d 67 (1st Cir. 2010). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/next-step-medical-co-v-johnson-international (дата обращения: 15.06.2025).
270.The Niedersachsen [1983] 1 W.L.R. 141. [Electronic resource] available at URL: https://swarb.co.uk/the-niedersachsen-chd-1983/ (дата обращения: 15.06.2025).
271.Nikolay Viktorovich Maximov v. OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat [2017] EWHC 1911 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/1911.html (дата обращения: 15.06.2025).
272.Norbrook Laboratories Ltd v. Tank [2006] EWHC 1055. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2006/1055.html (дата обращения: 15.06.2025).
273.On Time Staffing, LLC v. Nat'l Union Fire Ins. Co., 784 F.Supp.2d 450 (S.D.N.Y. 2011). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/on-time-staffing-v-national-union-fire-ins-co (дата обращения: 15.06.2025).
274.Oxford Health Plans LLC v. Sutter, 133 S. Ct. 2064, 2071 (2013). [Electronic resource] available at URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/569/564/ (дата обращения: 15.06.2025).
275.Pacific Reins. Mgt. Corp. v. Ohio Reins. Corp., 935 F.2d 1019 (9th Cir. 1991). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/pacific-reinsurance-v-ohio-reinsurance (дата обращения: 15.06.2025).
276.Parsons & Whittemore Overseas Co. v. Societe Generale de L'Industrie du Papier (RAKTA), 508 F.2d 969, 974 (2d Cir. 1974). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/parsons-wh-ov-v-societe-g-de-l-du-p (дата обращения: 15.06.2025).
277.Pearl Petroleum Company Ltd and others v. The Kurdistan Regional Government of Iraq [2015] EWHC 3361 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2015/3361.html (дата обращения: 15.06.2025).
278.Premium Nafta Products Ltd (20th Defendant) & Ors v. Fili Shipping Company Ltd & Ors [2007] UKHL 40. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2007/40.html (дата обращения: 15.06.2025).
279.Premium Risk Group v. Legion Ins. Co., 294 AD2d 345, 346 (2002). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/premium-risk-group-v-legion-insurance-co (дата обращения: 15.06.2025).
280.Re Billion Shipping Ltd [2003] HKLRD 674 // Hong Kong Civil Procedures (Hong Kong White Book).
281.Republic of Sierra Leone v. SL Mining Ltd [2021] Bus. L.R. 704. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/286.html (дата обращения: 15.06.2025).
282.Resort Condominiums International Inc. v. Ray Bolwell and Resort Condominiums, Pty. Ltd., Supreme Court of Queensland, Australia, 29 October 1993, XX Y.B. COM. ARB. 628 (1995). [Electronic resource] available at URL: https://www.queenslandjudgments.com.au/caselaw/qsc/1993/351 (дата обращения: 15.06.2025).
283.Rhone Mediterranee Compagnia v. Lauro, 712 F.2d 50 (3d Cir. 1983). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/rhone-mediterranee-compagnia-v-lauro (дата обращения: 15.06.2025).
284.Risen Energy Co. v. Focus Futura Holding Participa?öes S.A., No. 1:23-cv-10993 (S.D.N.Y. June 11, 2024). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/risen-energy-co-v-focus-futura-holding-participacoes-sa-1 (дата обращения: 15.06.2025).
285.Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. Supp. 3d 157 (DDC 2017). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/sharp-corp-v-hisense-usa-corp (дата обращения: 15.06.2025).
286.Smart Technologies ULC v. Rapt Touch Ireland Ltd, 197 F. Supp. 3d 1204 (N.D. Cal. 2016). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/smart-techs-ulc-v-rapt-touch-ir-ltd-2 (дата
обращения: 15.06.2025).
287.Soleimany v. Soleimany [1998] 3 WLR 811. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1998/285.html (дата обращения: 15.06.2025).
288.Southern Seas Navigation Ltd v. Petroleos Mexicanos of Mexico City, 606 F.Supp. 692 (SDNY, 1985). [Electronic resource] available at URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/606/692/2157886/ (дата обращения: 15.06.2025).
289.Southport Success SA v. Tsingshan Holding Group Co Ltd [2015] EWHC 1974 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/Document/I6D434A20FD8D11E
48541DFB4B8EAB903/View/FullText.html?transitionType=Default&contex tData=(sc.Default)&comp=pluk (дата обращения: 15.06.2025).
290.Spier v. Calzaturificio Tecnica, S.p.A., 71 F. Supp.2d 279 (S.D.N.Y. 1999). [Electronic resource] available at URL:
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/71/279/2515457/ (дата обращения: 15.06.2025).
291.Starlight Shipping Co & Anor v. Tai Ping Insurance Co Ltd [2007] EWHC 1893 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2007/1893.html (дата
обращения: 15.06.2025).
292.Stolt-Nielsen S.A. v. AnimalFeeds Int'l Corp, 559 U.S. 662, 672 n.3 (2010). [Electronic resource] available at URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/559/662/ (дата обращения: 15.06.2025).
293.Sulamerica Cia Nacional De Seguros SA and Others v. Enesa Engenharia SA [2012] EWCA Civ 638. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/638.html (дата обращения: 15.06.2025).
294.T & K Electronics Ltd. v. Tai Ping Insurance Co. Ltd. (1998) 1HKLRD 172. [Electronic resource] available at URL: https://vlex.hk/vid/t-k-electronics-ltd-862483006 (дата обращения: 15.06.2025).
295.Telenor Mobile Commc'n AS v. Storm LLC, 351 F. App'x 467 (2d Cir. 2009). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/telenor-mobile-commu-v-storm-llc (дата обращения: 15.06.2025).
296.Termorio v. Electranta, 487 F.3d 928 (D.C. Cir. 2007). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/termorio-v-electranta (дата обращения: 15.06.2025).
297.Thai-Lao Lignite, 2014 WL 476239 (S.D.N.Y. 2014). [Electronic resource] available at URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-thai-lao-lignite-co-ltd-v-government-of-the-lao-peoples-democratic-republic-decision-
of-the-united-states-court-of-appeals-for-the-second-circuit-thursday-20th-july-2017 (дата обращения: 15.06.2025).
298.TK Services, Inc. v. RWD Consulting, LLC, 263 F.Supp. 3d 64 (D.D.C. 2017). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/tk-servs-inc-v-rwd-consulting-llc-1 (дата обращения: 15.06.2025).
299.Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant JSC v. AES Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant LLP [2013] UKSC 35. [Electronic resource] available at URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2011-0172.html (дата обращения: 15.06.2025).
300.Van Uden Maritime BV (t/a Van Uden Africa Line) v. Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line, (C-391/95) [1998] ECR I-7091. [Electronic resource] available at URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61995CJ0391 (дата обращения: 15.06.2025).
301.VTB Commodities Trading DAC v. JSC Antipinsky Refinery and Another [2020] EWHC 72 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2020/72.html (дата обращения: 15.06.2025).
302.Warfield v. Icon Advisers, Inc, 26 F.4th 666 (4th Cir. 2022). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/warfield-v-icon-advisers-inc (дата обращения: 15.06.2025).
303.Westacre Investments Inc v. Jugoimport-SDPR Holding Co Ltd and others [1999] EWCA Civ 1401; [2000] QB 288. [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1999/1401.html (дата обращения: 15.06.2025).
304.Wilko v. Swan 346 U.S. 427, 436-37 (1953). [Electronic resource] available at URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/346/427/ (дата обращения: 15.06.2025).
305.Yonir Techs., Inc. v. Duration Sys. (1992) Ltd., 244 F. Supp. 2d 195 (S.D.N.Y. 2002). [Electronic resource] available at URL:
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/244/195/2287686/ (дата обращения: 15.06.2025).
306.Yukos Capital SARL v. OJSC Rosneft Oil Company [2014] EWHC 2188 (Comm). [Electronic resource] available at URL: https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Comm/2014/2188.html&query=(title:( +Yukos+))+AND+(title:(+Capital+)) (дата обращения: 15.06.2025).
307.ZF Auto. US, Inc. v. Luxshare, Ltd., 142 S. Ct. 2078 (2022). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/zf-auto-us-v-luxshare-ltd-2 (дата обращения: 15.06.2025).
308.Zurich Am. Ins. Co. v. Trendsetter HR, LLC, 2016 WL 4453694 (N.D. Ill. Aug. 24, 2016). [Electronic resource] available at URL: https://casetext.com/case/zurich-am-ins-co-v-trendsetter-hr-llc-1 (дата обращения: 15.06.2025).
VII. Иные источники
309.Рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II и пункта 1 статьи VII Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, принятая Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 7 июля 2006 года на ее тридцать девятой сессии // Официальный отчет Генеральной Ассамблеи, шестьдесят первая сессия, Дополнение № 17 (А/61/17), приложение II.
310.Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Electronic resource] available at URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=157920 (дата обращения: 12.07.2025).
311.Разработан законопроект, направленный на совершенствование законодательства в сфере третейского разбирательства, Министерство юстиции Российской Федерации. [Electronic resource] available at URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/50786/ (дата обращения: 12.07.2025).
208
312.The Commercial Court Report 2022-2023. [Electronic resource] available at URL: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/03/14.448_JO_Commercial_Court_Report_2223_WEB .pdf (дата обращения: 15.06.2025).
313.Effective Management of Arbitration - A Guide for In-House Counsel and Other Party Representatives (2014) // ICC Publication 866-3.
314.Garcimartín F., Saumier G. Explanatory Report on Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters // Hague Conference on Private International Law [Electronic resource] available at URL: https://assets.hcch.net/docs/a1b0b0fc-95b1-4544-935b-b842534a120f.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
315.International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in International Arbitration. [Electronic resource] available at URL: https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/ arbitration/docs/2015_International _Arbitration_Survey.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
316.LCIA Annual Casework Report 2020 // The London Court of International Arbitration. [Electronic resource] available at URL: https://www.lcia.org/lcia/reports.aspx (дата обращения: 15.06.2025).
317.The "Manifest Disregard of Law" Doctrine and International Arbitration in New York, Report by the Committee on International Commercial Disputes, August 2012. [Electronic resource] available at URL: https://www2.nycbar.org/pdf/report/uploads/20072344-ManifestDisregardofLaw--
DoctrineandInternationalArbitrationinNewYork.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
318.Meineri P. "Forward, but be Careful": Italy and Interim Measures Issued by Arbitrators // Kluwer Arbitration Blog. [Electronic resource] available at URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/01/06/forward-but-be-careful-italy-and-interim-measures-issued-by-arbitrators/ (дата обращения: 15.06.2025).
319.Report on the Reception of IBA Arbitration Soft Law Products, IBA Arbitration Guidelines and Rules Subcommittee, 16 September 2016.
320.Report on the Public Policy Exception in the New York Convention. IBA Subcommittee on Recognition and Enforcement of Arbitral Awards. October 2015. [Electronic resource] available at URL: https://www.ibanet.org/document?id=Subcommittee-on-Recognition-and-Enforcement-of-Arbitral-Awards-Public-Policy-Oct-2015 (дата обращения: 15.06.2025).
321.Silverman P.R. Are the new emergency relief rules in arbitration the death knell for court - ordered injunctions pending arbitration? American Arbitration Association webinar. 13 April 2016. 16 p. [Electronic resource] available at URL:
https://www.shumaker.com/Templates/media/files/pdf/news/publications/-prs.aaa-webinar.april-2016.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
322.White & Case and Queen Mary University of London, 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International Arbitration. [Electronic resource] available at URL:
https://www.whitecase.com/sites/whitecase/files/files/download/publications/ qmul-international-arbitration-survey-2018-19.pdf (дата обращения: 15.06.2025).
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.