Комплексная оценка карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов (на примере участка магистрального газопровода «Сила Сибири», «Чаянда-Ленск») тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.08, кандидат наук Ежкова Алёна Викторовна

• Ежкова Алёна Викторовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ежкова Алёна Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

1.1. Характеристика карстовой опасности для магистральных газопроводов

1.2. Существующие методики определения карстовой опасности

1.3. Анализ нормативно-технической документации при проектировании магистральных газопроводов на закарстованных территориях

1.4. Выводы

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА КАРСТОВОЙ ОПАСНОСТИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ

2.1. Задачи комплексной методики определения карстовой опасности

2.2. Методические аспекты определения карстовой опасности для магистральных газопроводов

2.3. Выводы

Глава 3. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ КАРСТА НА

ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ

3.1. Инженерно-геологические условия территории размещения объекта

3.2.0собенности проявления карста на исследуемой территории

3.3. Факторы риска активизации процесса на исследуемой территории

3.4. Выводы

Глава 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТКОВ ТРАССЫ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ, ПРЕДРАСПОЛОЖЕННЫХ К РАЗВИТИЮ КАРСТА

4.1. Исходные данные для корреляционного анализа

4.2. Многофакторный корреляционный анализ при определении карстовой опасности

4.3. Выводы

Глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ МАГИСТРАЛЬНОГО ГАЗОПРОВОДА НА УЧАСТКЕ С КАРСТОВЫМИ ДЕФОРМАЦИЯМИ

5.1. Предполагаемые параметры карстовых деформаций

5.2. Оценка напряженно-деформированного состояния магистрального газопровода на потенциально-опасном участке

5.3. Выводы

Заключение

Словарь терминов

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов (на примере участка магистрального газопровода «Сила Сибири», «Чаянда-Ленск»)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время к современным газотранспортным системам предъявляются все более высокие требования с точки зрения надежности, долговечности, промышленной и экологической безопасности. Эксплуатация магистральных газопроводов сопряжена с работой в неблагоприятных динамических природно-климатических условиях. Единая система газоснабжения (далее - ЕСГ) страны имеет протяженность более 152 тыс. км и функционирует в разнообразных природных условиях на территориях от Западной Сибири до Центральной и Западной Европы. Перспективы развития газовой отрасли неотъемлемо связаны с такими регионами как Иркутская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), находящихся в сложных природно-климатических условиях [15]. Трассы газопроводов размещены в малоосвоенных регионах, где отсутствуют многолетние наблюдения за опасными природными процессами. В настоящее время, карст является наиболее скрыто протекающим и трудно прогнозируемым опасным инженерно-геологическим процессом. Оценка карстовой опасности на этапе проектирования магистральных газопроводов является важной задачей. Несмотря на достаточно большое количество различных способов оценки и прогноза карстовой опасности, при проектировании магистральных газопроводов на закарстованных территориях возникают значительные сложности выполнения данных работ. В первую очередь, это связано с пробелами действующего законодательства в части отсутствия четко регламентированных мероприятий по определению карстовой опасности для магистральных газопроводов, субъективности экспертных оценок. С одной стороны, это приводит, к недооценке опасности процесса на стадии проектирования, что влечет за собой эксплуатационные сложности на следующем этапе жизненного цикла проекта. С другой стороны, переоценка опасности процесса приводит к значительному удорожанию стоимости строительства объекта, в особенности, с учетом использования современных дорогостоящих средств геотехнического мониторинга, используемых в трубопроводном транспорте, таких как «интеллектуальные вставки», волоконно-оптические сенсоры и др.

Главная научная идея работы заключается в разработке комплексной методики для оценки карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов, как с позиции традиционных инженерно-геологических подходов, так и с позиции прочности, устойчивости и деформируемости трубопровода к предполагаемым со стороны карстового процесса воздействиям.

Целью работы является разработка методических подходов по оценке карстовой опасности для магистральных газопроводов, как с учетом инженерно-геологических условий территории строительства, так и с учетом его конструктивных особенностей.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

- сбор и анализ научной и нормативно-технической документации по проектированию, строительству и эксплуатации магистральных газопроводов на закарстованных территориях; по оценке карстовой опасности в российской и зарубежной практике;

- постановка задач комплексной методики определения карстовой опасности;

- разработка последовательности действий по определению карстовой опасности для магистральных газопроводов;

- апробация предлагаемых подходов на конкретном примере.

Степень разработанности научной проблемы. По степени проработки тематики исследования можно выделить несколько различных направлений.

Фундаментальными исследованиями освоения закарстованных территорий занимались Ф.П. Саваренский, В. С. Лукин, З.А. Макеев, В.В. Толмачев, Г. М. Троицкий, В. П. Хоменко, Н.Г. Максимович, К.А. Горбунова, В.П. Костарев, H.A. Миронов, Д.С. Соколов. К последним исследованиям можно отнести работы В.Н. Катаева, C.B. Щербакова, Д.Р. Золотарева, A.B. Аникеева. В указанных работах рассматривались условия формирования карста в зависимости от различных факторов и его классификации, приведены особенности проведения инженерных изысканий на закарстованных территориях, оценка карстовой опасности, описаны механизмы влияния различных природных факторов на образование карста, определена методология расчета интенсивности карстовых провалов вероятностными методами, описаны расчетно-теоретические методы прогнозирования диаметров карстовых провалов, способы противокарстовой защиты.

Исследованию влияния опасных геологических процессов на магистральные трубопроводы, обеспечения прочности и устойчивости трубопроводных систем посвящены работы А. М. Айнбиндера, A.M. Шаммазова, В.А. Чичелова, P.M. Зарипова, В.В. Харионовского, П.П. Бородавкина, В.Е. Селезнева, В.В. Алешина и др. Ими выполнен анализ условий эксплуатации трубопроводов в сложных инженерно-геологических условиях, таких как заболоченные территории, карстоопасные участки, зоны многолетнемерзлых грунтов, сейсмические и оползневые зоны, а также обобщены результаты теоретических и экспериментальных исследований по механике грунтов, прикладной механике твердого деформируемого тела. Диссертационная работа совмещает указанные наработки по различным

направлениям, как с точки зрения оценки инженерно-геологических условий территории, так и с позиций прочности, устойчивости и деформируемости трубопровода.

Научная новизна определяется следующими основными показателями:

1. В работе впервые для оценки влияния карстового процесса на магистральный газопровод на этапе проектирования исследуется напряженно-деформированное состояние системы «грунтовый массив - трубопровод» при воздействии на него предполагаемых карстовых деформаций;

2. Разработаны методические подходы к определению карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов, на малоосвоенных территориях, с учетом предполагаемого воздействия на инженерное сооружение;

3. Произведена апробация предлагаемых методических подходов на конкретном примере.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующим: разработаны методические подходы по оценке карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов на малоосвоенных территориях. Полученные результаты могут быть использованы на всех жизненных этапах объекта капитального строительства.

Методология и методы исследований. В работе использовались следующие научные методы: теория вероятностей и математическая статистика (в частности, метод многофакторного корреляционного анализа - ММКА); математическое моделирование напряженно-деформированного состояния системы «грунтовый массив - трубопровод» методом конечных элементов (МКЭ). При обработке, анализе и интерпретации данных наблюдений использовались программы «MS Excel», «AutoCAD», «ArcGIS Desktop», «ANSYS Workbench» и другие.

Исследования проводились на основе материалов комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Чаянда-Ленек». В основу данной работы положены результаты исследований автора и литературные материалы. Исследования основаны на фактических материалах геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических исследований территории; данных лабораторных исследований грунтов, химического состава подземных вод, построении карт, использовании программных средств.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Карстоопасность для магистральных газопроводов должна определяться возможностью возникновения таких деформаций земной поверхности, которые могут привести к нарушению работоспособного состояния магистрального газопровода при заданных условиях эксплуатации. Последовательность оценки карстовой опасности включает в себя следующие

этапы: определение потенциально-опасных к активизации карста участков, идентификация предполагаемых деформаций на данных участках, определение характера и степени воздействия предполагаемых деформаций на газопровод и реализуется совокупностью методов;

2. Множественный корреляционный анализ является основой для региональной оценки условий формирования карста и пространственного прогноза мест его проявления на слабоосвоенных территориях. На территории места размещения объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Чаянда-Ленек» наибольший вклад в развитие подземных форм карста привносят структурно-тектонические и геологические факторы;

3. Анализ напряженно-деформированного состояния системы «грунтовый массив -трубопровод» под воздействием предполагаемых карстовых деформаций позволяет принять обоснованное проектное решение о необходимости противокарстовой защиты и мероприятий геотехнического мониторинга.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов обеспечивалась научно-методологической обоснованностью исследования; использованием методов, адекватных его предмету, цели, задачам и гипотезам. Основные положения, используемые автором, основываются на известных достижениях фундаментальных и прикладных научных дисциплин (механика грунтов, теория вероятностей и математическая статистика), сопряженных с предметом исследования диссертации.

В качестве исходных данных автором были использованы материалы комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири», прошедших государственную экспертизу.

Диссертационная работа выполнялась в рамках грантов ООО «Газпром трансгаз Томск» (2015 г.), гранта им. С.А. Оруджева (2016 г.) - ПАО «Газпром».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях: VII научно-практической конференции молодых ученых и специалистов: «Современная газотранспортная отрасль: перспективы, проблемы, решения», г. Томск (2015 г.), XX Международном научном симпозиуме имени академика М.А. Усова студентов и молодых ученых «Проблемы геологии и освоения недр», Томский Политехнический университет, г. Томск (2016 г.), XIX Международном научном симпозиуме имени академика М.А. Усова студентов и молодых ученых «Проблемы геологии и освоения недр», Томский Политехнический университет, г. Томск (2015 г.), Всероссийской конференции с международным участием «Современные проблемы гидрогеологии, инженерной геологии и гидрогеоэкологии Евразии», г. Томск (2015 г.), Юбилейной 70-й Международной молодежной научной конференции «Нефть и газ - 2016», г. Москва (2016 г.), 16th International Symposium on

Water-Rock Interaction and 13th International Symposium on Applied Isotope Geochemistry. 21-26 July, г. Томск (2019).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в т.ч. 3 статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК, 6 статей в изданиях индексируемых SCOPUS.

Личный вклад автора. Диссертация выполнялась в отделении геологии ТПУ во время обучения в аспирантуре. Все научные результаты, на которые отсутствуют ссылки в тексте диссертации, принадлежат автору.

Конкретными результатами, содержащимися в работе и полученными лично автором, являются:

1. Картографическая база данных, содержащая сведения об инженерно-геологических условиях территории проектирования исследуемого объекта;

2. Прогнозные уравнения, количественно характеризующие условия формирования карстового процесса на территории размещения объекта;

3. Прогнозная схема потенциально-опасных участков к активизации карста по трассе газопровода;

4. Результаты расчетов предполагаемых значений диаметров провалов;

5. Результаты анализа напряженно-деформированного состояния системы «грунтовый массив - газопровод» под воздействием нестандартной нагрузки (карстовых деформаций);

6. Методические подходы по оценке карстовой опасности при проектировании магистральных газопроводов.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, содержит 147 страниц машинописного текста, 53 рисунка, 18 таблиц, список литературных источников из 125 наименований.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю Л.А Строковой за внимание, ценные советы и замечания при написании данной работы. Автор выражает глубокую признательность преподавателям ТПУ С.Л. Шварцеву, Е.М. Дутовой, К.И. Кузеванову, H.H. Бракоренко, Д.В. Пургиной и профессору ТГАСУ В.Е. Ольховатенко за советы, замечания и рекомендации. Автор благодарит сотрудников кафедры гидрогеологии, инженерной геологии и геоэкологии Уральского государственного горного университета, г. Екатеринбург за внимание и справедливые замечания, советы к данной работе. За предоставленные материалы по инженерным изысканиям автор выражает искреннюю благодарность своим друзьям и коллегам. Автор благодарит своих родных и близких за поддержку.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

1.1. Характеристика карстовой опасности для магистральных

газопроводов

Проблема повышения надежности и безопасности трубопроводного транспорта является одной из ключевых в газовой промышленности. Важным ее аспектом является эксплуатация газопроводов в сложных инженерно-геологических условиях, в частности, размещение газопроводов на закарстованных территориях.

Нередко, отмечается активизация опасных геологических процессов на стадиях строительства и эксплуатации, которые в ненарушенных условиях не фиксировались и не представляли опасности. Немаловажен тот факт, что проектирование, строительство и эксплуатация трубопроводных систем ведется в малоосвоенных регионах, где регулярные наблюдения за опасными природными процессами охватывают непродолжительный период или вовсе отсутствуют, таким образом, расчеты параметров сооружений выполняются, исходя из необъективных данных [15].

В настоящее время карстовый процесс является наиболее скрыто протекающим и трудно прогнозируемым. Вследствие развития данного процесса происходит горизонтальная и вертикальная деформация земной поверхности, что может стать причиной нарушения целостности трубопровода с последующим его разрушением. Также, при воздействии данного процесса на трубопровод, возникают дополнительные механические напряжения, что, в конечном счете, усиливает влияние иных дефектов в трубной стенке, в частности коррозионных. Таким образом, прогнозирование развития данного процесса и степени его влияния на инженерное сооружение является первоочередной задачей уже на этапе проектирования.

В научной литературе и официальных отчетах приводятся достаточно неоднозначные сведения, относительно статистики аварийности на магистральных трубопроводах вследствие опасных инженерно-геологических процессов. Так, например, в статье М. Аристова приводятся следующие сведения: по итоговым данным научных исследований 42% всех аварий на линейной части магистральных газопроводов (рисунок 1) обусловлено прямым или косвенным воздействием природных факторов (16% обусловлено внешней общей коррозией, 12% экзогенными процессами, 13% - стресс-коррозионными явлениями, 1% - другими естественными факторами) [6].

а)

б)

I Экзогенные процессы

I Внешняя общая коррозия

I Стресс-коррозионные явления

I Другие естественные причины I Другие причины

I Внешнее воздействие I Дефекты

оборудования/материалов

I Ошибочные действия персонала

I Коррозия

в)

Г)

I Дефекты сварных швов

I Внешнее воздействие

I Внутрення коррозия

I Внешняя коррозия

I Неопределенные причины

I Другие причины

¡Дефекты конструкции и материалов труб I Перемещение грунта

I Внешнее воздействие I Коррозия

¡Дефекты конструкции, материала труб

I Несанкционированные врезки I Перемещение грунта I Другие причины

Рисунок 1. Статистика причин аварийности на газопроводах: а) по литературным данным [6]; б) по данным Ростехнадзора (2000-2008 гг. ) [57];в) по данным UKOPA, % [123]; по данным EGIG,% [124].

Природные процессы, в качестве причин аварийности приводятся в зарубежных базах данных - EGIG (European Gas Pipeline Incident Data Group), UKOPA (United Kingdom Onshore Pipeline Operators' Association), в то время как Ростехнадзор не учитывает данные причины при анализе аварийности на магистральных газопроводах [57]. При этом, отсутствуют сведения о технических характеристиках газопроводов, сроке их службы, иных условиях эксплуатации, что свидетельствует о крайне обобщенных статистических данных.

Наиболее полный обзор количественной статистики, характеризующей влияние опасных природных процессов на магистральные газопроводы, осуществлен коллективом авторов ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: Власовой Л.В., Ракитиной Г.С., Долговым С.И. (2009 г.). Анализ актов технического расследования причин аварий показывает, что большинство аварийных ситуаций, инициированных природными факторами, имели место на линейной части газопровода (87%), в то время как на площадочных объектах и технологическом оборудовании доля данных факторов незначительна. В связи с этим, в работе рассматривается линейная часть магистрального газопровода. Для линейной части газопроводов опасные природные процессы зафиксированы в акте технического расследования, как основная причина аварийной ситуации лишь в 7,8% случаев (активизация оползневых процессов, дождевые паводки, селевые процессы, потеря несущей способности ММП, осадка грунта) [15]. При этом, карстовые процессы, отмечены в зонах действий ООО «Газпром трансгаз Уфа» (МГ «Челябинск-Петровск», 2006 г.) и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (МГ «Уренгой - Центр II», 1995 г., МГ «Ямбург - Западная граница», 2000 г.). Отмечается, что карстовый процесс является косвенной причиной развития аварийной ситуации, так как при расследовании причин аварий также были установлены иные источники дополнительных нагрузок. Так, например, в 2000 г., по данным ООО «Газпром ВНИИГАЗ», на газопроводе «Ямбург-Западная Граница» (условный диаметр - 1420 мм, год ввода в эксплуатацию - 1986) произошло раскрытие монтажного сварного соединения без возгорания газа. Причиной аварии явилась совокупность факторов: активизация карстового процесса, выразившаяся в образовании полости под газопроводом; непроектное заложение трубопровода (глубина до верха образующей - 2,5 м), явившееся дополнительной статической нагрузкой на газопровод; некачественное сварное соединение [15]. Указанными авторами также выполнен прогноз риска возникновения чрезвычайных ситуаций по причине карста на объектах транспорта газа ПАО «Газпром», указано, что в данном случае карстовый процесс будет являться не основным, а фоновым фактором. Так в частности, наивысший риск составил 0,08 случаев/год для следующих дочерних обществ - ООО «Газпром трансгаз Уфа», ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Изучение напряженно-деформированного состояния эксплуатируемых газопроводов на закарстованных территориях проводилось Шаммазовым А.М, Зариповым P.M., Коробковым

Г.Е., Чичеловым В.А. Указанными авторами проведено значительное количество исследований напряженно-деформированного состояния эксплуатируемых магистральных газопроводов на участках, подверженных карсту, в основном, в условиях Среднего и Северного Предуралья (зона ответственности ООО «Газпром трансгаз Чайковский»). Так в работе [7] произведен анализ подземного участка газопровода, протяженностью 300 м, подверженный развитию карста, с длиной ослабленного участка 60 м. Геометрические характеристики трубопровода на данном участке: 5 - 1420x18,7 мм. Результаты лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов, замеров напряжений в стенке трубопроводов, показали, что в средней части, длиной 60 м, за счет развития карста возможно ослабление грунта основания, его обрушение, а в грунте-засыпке - нарушение свода естественного равновесия.

По результатам работы Чичелова A.M. разработана и внедрена технология ремонтно-восстановительных работ на газопроводах диаметром 1420 мм Ужгородского коридора в рамках «Программы работ по решению проблемы защиты газопровода Ужгородского коридора от карстовых явлений», утвержденной ОАО «Газпром» в декабре 1995 г [115].

Также, гидрогеологические и карстологические совместные исследования «Пермгидроводхоз» и Института карстоведения и спелеологии оказались весьма эффективными и позволили разработать методику системы карстолитомониторинга, обеспечившую предотвращение ряда крупных аварий с 1995 г. на газопроводах Ужгородского коридора. Специалистами были предварительно выделены карстоопасные участки, на которых в дальнейшем, осуществлялись замеры напряжений в трубной стенке спектрально-акустическим методом. В результате проведенных работ, были сделаны следующие выводы:

- периодические изменения напряженно-деформированного состояния газопроводов носят сезонный характер. Для системы «труба — массив горных пород» большое значение приобретают сезонные процессы промерзания и оттаивания грунтов, их набухание и разжижение вокруг трубы, эффект термолифта и процессы конденсации влаги в связи с повышенной температурой газа (от +20 до +70 °С);

- напряжения в трубах нарастают ранней весной на 2,5 - 5,7 кгс/мм2 с последующей стабилизацией. Это происходит в связи с активизацией инфильтрации и суффозионно-карстовых процессов в гидродинамической зоне сезонных и многолетних колебаний уровня трещинно-карстовых вод [18].

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что учету причин аварийности на газопроводах вследствие опасных процессов, в частности карста, уделяется недостаточное внимание.

1.2. Существующие методики определения карстовой опасности

Определение понятия «карст» дано рядом исследователей. Так, например, Ф.П. Саваренский под карстом понимает «явления, связанные с деятельностью подземных вод, выражающиеся в выщелачивании растворимых горных пород (известняков, доломитов, гипса) и образовании пустот (каналов, пещер в породе), сопровождающихся часто провалами и оседаниями кровли и образованием воронок, озер и других впадин на земной поверхности» [25]. H.A. Гвоздецкий характеризует карст как «химический процесс растворения горной породы и геологический процесс ее выщелачивания, т.е. растворения с удалением (выносом) растворенного вещества» [20]. С позиции Д.С. Соколова, карст - это процесс разрушения и уничтожения проницаемых растворимых горных пород посредством, главным образом, выщелачивания их движущимися водами [25].

При исследовании карстовых процессов для целей строительства большое значение имеет термин «карстовая опасность» («карстоопасность»). Оценка характера и степени опасности карста служит основой для выбора площадки для размещения сооружения, обоснование необходимости применения средств инженерной защиты. На текущий момент существует большое количество определений указанного термина. Так Б.Н. Иванов дает следующее определение: «внезапное, быстропротекающее, иногда катастрофическое, воздействие карста на земную поверхность и геологический разрез. Возникает при наличии следующих условий: естественноисторических тенденций к активизации карстообразования» [48]. В соответствии с мнением Дублянской Г.Н., Дублянского В.Н, под понятием «карстоопасность» следует понимать снижение устойчивости территории, которое создает угрозу инженерному сооружению [34]. В определении Толмачева В.В.: «карстоопасность» -характер и степень воздействий карстовых деформаций на грунтовую толщу и сооружения, которые могут привести к затруднению освоения закарстованных территорий [103]. В статье [82] под «карстоопасностью» понимается вероятность образования новых или активизации существующих карстопроявлений, вызывающих чрезвычайные ситуации (катастрофы и аварии), а также другие неординарные ситуации, негативно сказывающиеся на жизнедеятельности человека. В.Н. Катаев характеризует карстоопасность, как определенное сочетание природных и (или) природно-техногенных условий и факторов развития, карстовых и сопутствующих процессов, способное вызвать динамические явления в основаниях инженерных сооружений на поверхности или внутри карстового массива, в результате которых могут возникнуть аварии, катастрофы или экологические бедствия [51].

На текущий момент, можно условно выделить две группы методов, косвенно оценивающих степень карстовой опасности: качественные (качественная характеристика условий развития карста) и количественные (количественный учет определенных параметров карстового процесса).

По мнению В.В. Толмачева, Г.М. Троицкого, В.П. Хоменко [104] качественные методы имеют следующие общие особенности:

- при оценке карстоопасности используется комплекс «поисковых» признаков, характеризующих в той или иной мере активность карстового процесса на определенной территории, при этом обоснование использования признаков, как правило, отсутствует, т.е. приняты интуитивно;

- качественные методы оценки в должной мере не учитывают сроков службы, конструктивных и других особенностей сооружений;

- качественные методы оценки являются лишь первым этапом в оценке реальной опасности карста и принципиально не могут быть использованы для обоснования конкретных инженерных решений в области противокарстовой защиты.

В то же время, качественные методы являются своеобразной отправной точкой для исследования карстового процесса количественными методами. Под оценкой карстового процесса количественными методами подразумевается учет определенных параметров указанного процесса. В настоящее время различными исследователями при инженерно-геологической оценке карста используются более 40 различных показателей [46].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ежкова Алёна Викторовна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айнбиндер А.Б. Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на прочность и устойчивость. - М.:Недра, 1991. - 287с.

2. Александров A.B. Сопротивление материалов.- М.:Высшая школа, 2003. - 560 с.

3. Алешин В.В., Селезнев В.Е., Клишин Г.С., Кобяков В.В., Дикарев К.И. Численный аналз прочности подземных трубопроводов. - М.:Едиториал УРСС, 2013. - 320 с.

4. Аникеев A.B. Провалы и оседание земной поверхностив карстовых районах: моделирование и прогноз: дис.доктор г.-м. наук: 25:00:08/Аникеев Александр Викторович. -М., 2014. - 299 с.

5. Антроповский В.И., Петров O.A. Морфология и русловые процессы рек в районах распространения карста//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2002. - № 4. - С. 145.

6. Аристов М. Воздействие геологических и других природных процессов на магистральные газопроводы. Результаты исследований с применением мультиспектральных аэрокосмических съемок//Электронный научный журнал «Геопрофиль». - 2008, ноябрь-декабрь. - № 3. - C. 44- 50.

7. Бахтизин Р.Н., Зарипов P.M., Коробков Г.Е., Масалимов Р.Б. Расчетное обоснование возвращения трубопровода в проектное положение и обеспечение его прочности изменением его конструкции//Известия Уфимского научного центра РАН. - 2017. - С. 9-16.

8. Билибин Ю.А. Основы геологии россыпей. - М.: АН СССР. - 1955. - 238 с.

9. Бондарик Г.К. Методика инженерно-геологических исследований. Учебник для Вузов. - М.: Недра, 1986. - 333 с.

10. Бородавкин П.П. Механика грунтов в трубопроводном строительстве. - М: Недра, 1976. - 280 с.

11. Бородавкин П.П. Подземные магистральные трубопроводы (проектирование и строительство).- М.: Недра, 1982. - 384 с.

12. Букаты М.Б. Разработка программного обеспечения в области нефтегазовой гидрогеологии // Разведка и охрана недр. - 1997. - С. 37-39.

13. Бурков П.В., Буркова С.П. Компьютерное моделирование технологий в нефтегазовом деле: учебное пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2012.- 143 с.

14. Валентинов В.А. Эконометрика: Практикум. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 436 с.

15. Власова Л.В., Ракитина Г.С., Долгов С.И. Влияние природных факторов на устойчивость функционирования Единой системы газоснабжения России. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2009. - 184 с.

16. Вожик A.A. Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы «нефтепровод - геологическая среда» (на примере Среднего Урала): автореф. дис. канд. геол.-мин. наук.:25.00.08/Вожик Алексей Александрович. - Москва, 2010. - 23 с.

17. Гаев А.Я., Килин Ю.А., Алферов И.Н., Алферова Н.С. Карстовые системы севера в меняющейся среде: материалы конф. - Пинега-Голубино // Примеры моделирования карстовых процессов. - 2011. - С. 34-37.

18. Гаев А.Я., Килин Ю.А., Минькевич И.И. О гидрогеологии карстосферы на примере Урала и Приуралья//Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. -2013. - №1. - С.66-75.

19. Гаррелс P.M., Крайст Ч.Л. Растворы, минералы, равновесия. М.: Мир, 1968. - 368

с.

20. Гвоздецкий H.A. Карстовые ландшафты. - Изд-во МГУ, 1988. -112 с.

21. Гвоздецкий H.A. Карст Приангарья и го влияние на природные комплексы//Учен. Зап. МГУ. - Выпуск 160. - T.V. Сер. геогр., 1952. - С. 151-167

22. Гвоздецкий Н.А.Карст. - М: Мысль, 1981. - 214 с.

23. Гвоздецкий Н.А.Проблемы изучения карста и практика. - М: Мысль, 1972. - 392

с.

24. Геокриологическая карта СССР, масштаб 1:2500000. - Москва. 1991.

25. Горбунова К.А. Карстоведение. Вопросы типологии и морфологии карста: Учебное пособие по спецкурсу. - Пермь: Пермский университет, 1985. - 88 с.

26. ГОСТ 25100-2011. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация. Официальное издание. - М: Стандартинформ, 2013. -18 с.

27. ГОСТ Р 55989-2014.Магистральные газопроводы. Нормы проектирования на давление свыше 10 МПа. Основные требования. - М.: Стандартинформ, 2015. - 130 с.

28. ГОСТ 12248-2010. Межгосударственный стандарт. Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости. - М.: Стандартинформ, 2011. - 59 с.

29. ГОСТ 27.002-2015. Надежность в технике. Термины и определения. -Стандартинформ, 2016. - 24 с.

30. Готман Н.З. Расчет карстозащитных фундаментов зданий и сооружений//ВЕСТНИК ПНИПУ. - 2015. - №4. - С. 19-35.

31. Готман Н.З. О проектировании свайных фундаментовопор трубопроводов в условиях карста//Труды IV Международной конференции по проблемам свайного фундаментостроения, 4.2. - Пермь. - 1994. - С.114-117.

32. Градостроительный кодекс Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Российская газета, 2004. - 128 с.

33. Достовалов Б.А., Кудрявцев В.А. Общее мерзлотоведение. - М.: Изд-во МГУ, 1967. - 404 с.

34. Дублянская Г.Н., Дублянский В.Н. Карстоопасность на Украине // Гидрогеология и карстоведение. Катастрофы и аварии на закарстованных территориях: Межвуз. сб. науч. Трудов. - 1992. - С. 52-63.

35. Дукарт Ю.А. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Верхневилюйская. Лист P-49-XXXV. Объяснительная записка, Министерство геологии СССР. Якутское ордена Ленина территориальное геологическое управление. - Москва, 1978. - 35 с.

36. Зверев В.П. Роль подземных вод в миграции химических элементов. - М.: Недра, 1982. - 182 с.

37. Зарубин A.C. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Верхневилюйская. Лист P-49-XXXVI. Объяснительная записка, Министерство геологии СССР. - Недра, 1989. - 100 с.

38. Зарубин A.C. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Бодайбинская. Лист P-50-XXV. Объяснительная записка, Министерство геологии СССР. Якутское ордена Ленина территориальное геологическое управление. -Москва, 1978. - 27 с.

39. Земенков Ю.Д. Справочник инженера по эксплуатации нефтегазопроводов и продуктопроводов. -М.: Изд-во Инфра-Инженерия, 2006. - 928 с.

40. Золотарев Д.Р. Результаты линеаментного анализа на закарстованных территориях Пермского края // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - С. 345.

41. Золотарев Д.Р., Катаев В.Н. Воздействие линеаментной тектоники на развитие карстовых процессов на локальном уровне // ГЕОРИСК. -2013. - № 1. - С. 34-43.

42. Золотарев Д.Р., Катаев В.Н., Щербаков C.B. Соотношение закарстованности и линеаментов в пределах Полазненского локального поднятия // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. - 2011. - №. 11. - С. 153-155.

43. Иванов В.А., Рябков A.B., Кузьмин C.B. Типовые расчеты по сооружению промысловых и магистральных трубопроводов: Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. -100 с.

44. Каплун А.Б., Морозов Е.М., Олферьева М.А. ANSYS в руках инженера:Практическое руководство.- М.: Едиториал УРСС, 2003. - 93 с.

45. Карпов Е.Г. Проектирование трубопроводов в карстовых районах//Строительство трубопроводов. -1981. -№. 4. - С. 23-25.

46. Катаев В. Н., Ерофеев Е. А. Краткий исторический обзор теоретического и практического опыта применения вероятностно-статистических методов в карстоведении //Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 1.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=8123 (дата обращения: 04.12.2017).

47. Катаев В.Н. Методология и практика сравнительно-оценочного карстологического районирования:Учебное пособие по спецкурсу. - Пермь: Пермский ун-т, 2001. - 85 с.

48. Катаев В.Н., Ерофеев Е.А. Карстоопасность:терминологический анализ. Содержание термина и основные существующие определения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2013. - С. 41.

49. Катаев В.Н., Кадебская О.И. Геология и карст города Кунгура. - Пермь, 2010. -

231 с.

50. Катаев В.Н., Щербаков C.B., Золотарев Д.С., Лихая О.М., Ковалева Т.Г. Влияние геологического строения территории на распределение карстовых форм (на примере территории г. Кунгура) // Вестник Пермского университета. - 2009. - № 3. - С. 77-93.

51. Ковалева Т.Г. Основные проблемы карстологического прогноза на урбанизированных территориях//Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=16143 (дата обращения: 04.12.2017).

52. Кондратьев В.Г., Бронников В.А. Опасные инженерно-геокриологические процессы и явления на трассе магистрального нефтепровода ВСТО-1:методы изучения и защиты//Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Современные проблемы гидрогеологии, инженерной геологии гидрогеоэкологии Евразии» с элементами научной школы. - Томск, 2015. - с. 164-168.

53. Коржуев С.С. Мерзлотный карст Среднего Приленья и некоторые особенности его проявления//Региональное Карстоведение. - М.: Изд-во АН СССР. - 1961. - С.207-220.

54. Коржуев С.С. Карст Якутии//Труды Московского общества испытателей природы. Том XV, 1965. - С.67-72.

55. Коржуев С.С., Николаев С.С. Типы мерзлотного карста и некоторые особенности его проявления (на примере Среднего Приленья и Патомского нагорья)//Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1957. - № 6. - С.33-46.

56. Кофф Г.Л. Чеснокова И.В. Богомолова Т.В. Заигрин И.В. Опыт инженерно-геологической типизации и картирования факторов геоэкологического риска (на примере трассы нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)»//Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. - 2009. - с. 172.

57. Лисанов М.В., Савина A.B., Дегтярев Д.В., Самусева Е.А. Анализ российских и зарубежных данных по аварийности на объектах трубопроводного транспорта// Безопасность труда в промышленности. - 2010. - № 7 - С. 16-22.

58. Макеев З.А. Принципы инженерно-геологического районирования карстовых областей//Тезисы докладов Пермской карстовой конференции. Пермь. - 1947. - С. 26.

59. Мельник В.В. Обоснование геомеханических факторов для диагностики опасности карстопроявлений при недропользовании: дис.канд. тех. наук: 25.00.20./Мельник Виталий Вячеславович. - Екатеринбург, 2010. - 189 с.

60. Миронов H.A. Методика оценки и прогноз устойчивости закарстованных территорий (на примере некоторых районов развития карбонатного и сульфатного карста):дис.. .канд. геол.-мин. наук: 04.00.07/Миронов Николай Алексеевич. -Москва, 1984. -219 с.

61. Муханов К.К. Металлические конструкции. - Москва: Стройиздат, 1978. - 576 с.

62. Никитина М.В., Корельская Т.А. Химия окружающей среды. Практикум решения задач: методические рекомендации. - Архангельск: КИРА, 2014. - 24 е..

63. Отчет по производственной практике по выполнению комплексных инженерных изысканий площадных объектов сбора газа на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении: отчет/Фурсова Е.В., Шестаков Д.И. - Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический Университет, 2011. - 92 с.

64. Пендин В.В. Комплексный количественный анализ информации в инженерной геологии:учебное пособие/В.В. Пендин.- М.: «КДУ», 2009. - 350 с.

65. Петров Ю.Н. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Верхневилюйская. Лист P-49-XXX. Объяснительная записка, Министерство геологии СССР. Якутское ордена Ленина территориальное геологическое управление. - Москва, 1986. - 24 с.

66. Печеркин А.И., Болотов Г.Б., Катаев В.Н. Изучение тектонической трещиноватости платформенных структур для карстологических целей. Учебное пособие по спецкурсу/ А.И.Печеркин, Г.Б. Болотов, В.Н. Катаев. - Пермь: Пермский университет, 1984. - 5 с.

67. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: офиц.текст. - М.: Российская газета, 2008. - 30 с.

68. Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 7 декабря 2016 года). - Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 31.12.2014, № 0001201412310109.

69. Проект Схемы территориального планирования Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия). Том 1. [Электронный ресурс]. - Ленек.: ООО ЦПИП «Генезис-центр», 2009. - URL: http://old.sakha. gov.ru/node/46477

70. Проектная документация. 4570П1.К.П.03.Л.ПЗ (1). Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Корректировка. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 3.1. Технология трубопроводного транспорта. Книга 3.1.1. Технология трубопроводного транспорта. Том 3.1.1.1. Изм.1. ПАО «ВНИПИгаздобыча». - Саратов, 2015.- 71 с.

71. Проектная документация. 4570П1.К.П.03.Л.ПЗ (1). Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Корректировка. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 3.3.3ащита от коррозии. Книга 3.3.1.Защита от коррозии. Том 3.3.1.1. Изм.2. ПАО «ВНИПИгаздобыча». -Саратов, 2015.- 71 с.

72. Проектная документация. 4570П1.К.П03.00С1.ПЗ (2). Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Корректировка. Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды. Книга 7.1. Мероприятия по охране окружающей среды по объектам линейной части. ПАО «ВНИПИгаздобыча». -Саратов, 2015. - 245 с.

73. Р Газпром 2-1.4-780-2014. Система динамической оценки и контроля опасных природных процессов. Методы измерения контролирующих параметров и динамической оценки опасности различных типов природных процессов для магистральных газопроводов. -М.: ООО «Газпром экспо», 2015. - 59 с.

74. Р Газпром 2-2.3-791-2014. Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО "Газпром". Районирование территории по степени динамической оценки опасности природных процессов. Основные положения.

75. Р Газпром 2-2.4-779-2014. Контроль технического состояния участков магистральных газопроводов в местах развития опасных инженерно-геологических процессов. - М.: ООО «Газпром экспо», 2015. - 30 с.

76. РД 51-4.2-003-97. Методические рекомендации по расчетам конструктивной надежности магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 1997. - 126 с.

77. Рекомендации по использованию инженерно-геологической информации при выборе способов противокарстовой защиты/ПНИИС. - М.: Стройиздат, 1987. - 80 с.

78. Рекомендации по проектированию фундаментов на закарстованных территориях /Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт оснований и подземных сооружений им. Н.И. Герсеванова, 1985. -79 с.

79. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: Новое знание, 2002. - 704 с.

80. Селезнев В.Е., Алешин В.В. Прялов С.Н. Основы численного моелирования магистральных трубопроводов. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 436 с.

81. Селезнев В.Е., Алешин В.В. Прялов С.Н. Математическое моделирование трубопроводных сетей и систем каналов: методы, модели и алгоритмы. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 695 с.

82. Селезнев В.Е., Алешин В.В., Клишин Г.С. Методы и технологии численного моделирования газопроводных систем. - М.:Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

83. Смирнов А.И. Экологическая безопасность и строительство в карстовых районах // Оценка карстовой опасности Южного Урала и Предуралья. Пермь. - 2015. - С. 194.

84. СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов. - М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 2004. - 88 с.

85. СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003. - М.: Минрегион России, 2012. - 60 с.

86. СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. - М: Минстрой, 2016. - 220 с.

87. СП 115.13330.2016. «Свод правил. Геофизика опасных природных воздействий. Актуализированная редакция СНиП 22-01-95». -М.: Стандартинформ, 2018. - 36 с.

88. СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*. - М.: Госстрой, ФАУ «ФЦС», 2013. - 92 с.

89. СП 47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96. -М.: Минрегион России, 2013.- 110 с.

90. СТО Газпром 2-2.3-095-2007. Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов. - М.: ООО «Газпром экспо», 2007. - 51 с.

91. СТО Газпром 2-2.1-249-2008. Магистральные газопроводы. - М.: ООО «Газпром экспо», 2008. - 122 с.

92. Строкова Л.А. Использование алгоритма "дерева решений" в систематизации определяющих уравнений для грунтов // Известия Томского Политехнического университета. -2009. - №. 5.

93. Строкова Л.А. Применение метода конечных элементов в механике грунтов:учебное пособие. - г. Томск: Изд-во ТПУ, 2010. - 143 с.

94. Строкова Л.А., Ермолаева A.B. Природные особенности строительства магистрального газопровода "Сила Сибири" на участке Чаяндинское-нефтегазоконденсатное месторождение - Ленек // Известия Томского политехнического университета, - 2015. - С. 4155.

95. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.1.1.1(2). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 1. ФГУП «ВостСибАГП». Инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Книга 1.1. (Изм.2). - Саратов, 2011. - 71 с.

96. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.1.1.1(2). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 1. ФГУП «ВостСибАГП». Инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Книга 1.2. (Изм.2). - Саратов, 2011. - 251 с.

97. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.1.1.1(2). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 3. ООО «Ингеоком».Инженерно-геологические и инженерно-гоефизические изыскания. Книга 1.1. (Изм.2). - Саратов, 2011. -375 с.

98. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.2.2.1(2). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 2. ООО «Промнефтегазпроект». Инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Книга 2.1. (Изм.2). - Саратов, 2011. - 48 с.

99. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.4.1(1). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 4. ОАО «Фундаментпроект». Выполнение инженерно-геологических изысканий для составления тематических карт. Участок: Чаянда -Ленек. Книга 1 (Изм. 1). Текст. Текстовые приложения. - Саратов, 2012. - 53 с.

100. Технический отчет. 4570ИЗП.1.П.ИИ.ТХ0-5.4.2(1). Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок Чаянда - Ленек. Участок Сковородино - Хабаровск» в составе стройки ПИР будущих лет (код стройки 001). Этап 1. Участок «Чаянда-Ленек». Том 4. ОАО «Фундаментпроект». Выполнение инженерно-геологических изысканий для составления тематических карт. Участок: Чаянда -Ленек. Книга 2 (Изм. 1). Графические приложения. - Саратов, 2012. - 44 с.

101. Тигулев Е.А., Мустафин Ф.М. Трубопроводный транспорт - 2015: материалы X Международной учебно-научно-практической конференции // Оценка влияния грунтовых условий и выработка конструктивных решений по снижению напряженно-деформированного состояния трубопроводов в зонах активных тектонических разломов при подвижках грунта. Уфа. - 2015. - С. 320-323.

102. Толмачев В.В., Леоненко М.В. Обсуждение проблем инженерного карстоведения. Электронный журнал "ГеоИнфо", 2018. http://www.geomfo.ru/product/tolmachev-vladimir-viktorovich/obsuzhdenie-problem-inzhenernogo-karstovedeniya-37387.shtml.

103. Толмачев В.В., Ройтер Ф. Инженерное карстоведение. - М.:Недра, 1990. - 151 с.

104. Толмачев В.В., Троицкий М.Г., Хоменко В.П. Инженерно-строительное освоение закарстванных территорий.- М.: Стройиздат, 1986. - 176 с.

105. Трофимов В.Т., Королев В.А., Вознесенский Е.А., Голодковская Г.А., Васильчук Ю.К., Зиангиров P.C. Грунтоведение. Под ред. В.Т. Трофимова. - 6-е изд., переработ. и доп. -М.: Изд-во МГУ, 2005. - 1024 с.

106. ТСН 22-304-06. Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений на закарстованных территориях Пермского края. - Пермь, 2006.- 52 с.

107. ТСН 22-308-98 НН. Инженерные изыскания, проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений на закарстованных территориях Нижегородской области. -Нижний Новгород: Администрация, 1999. - 72 с.

108. ТСН 302-50-95 РБ. Инструкция по изысканиям, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях. -Уфа: Госстрой Респ. Башкортостан, 1996. - 44 с.

109. Тхинь Ф.Х. Оценка и прогноз оседания земной поверхности в результате извлечения подземных вод на территории г. Ханой (Вьетнам):дис....канд. геол.-мин. наук: 25.00.08/Фи Хонг Тхинь. - Томск, 2014. - 260 с.

110. Уткин В.Б. Эконометрика [Электронный ресурс]. - Изд-во: Дашков и К, 2007. -URL: https://ezproxy.ha.tpu.ru:4506/book/93414

111. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий»: офиц.текст. -М.: Российская газета, 2009. - 26 с.

112. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Руководство для экономистов. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 304 с.

113. Филлипов А.Г. Ноздреватая пещера в Якутии:чертеж 1785 года//Спелеология и карстология. - 2010. - № 5. - с.5-9.

114. Чернов И.Ю., Нугманов И.И., Кадыров Р.И. Учебно-методическое пособие «Автоматизированный линеаментный анализ». - Казань, 2012. - 38 с.

115. Чичелов В.А. Научно-практические основы обеспечения прочности и устойчивости газопроводов в сложных инженерно-геологических условиях:автореф. дис. ...докт.тех.наук: 25.00.19 / Чичелов Виктор Александрович. - Уфа, 2007 - 46 с.

116. Шаммазов A.M., Чичелов В. А., Зарипов P.M., Коробков Г.Е. Расчет магистральных газопроводов в карстовой зоне. - Уфа: Гилем, 1999. - 213 с.

117. Шац М.М. Геоэкологические проблемы освоения Чаяндинского газоконденсатного месторождения (Западная Якутия) // География и природные ресурсы. -2010. - С. 51.

118. Шварцев С.Л. Общая гидрогеология. - М.: Недра, 1996. - 423 с.

119. Шепелев В.В. Подземные воды - Богатство Якутии // Наука и техника в Якутии. Наука - производству. - 2006. - №. 2. - С. 14.

120. Шепелев В.В., Толстихин О.Н., Пигузова В.М. Мерзлотно-гидрогеологические условия Восточной Сибири. - Новосибирск, 1984. - 192 с.

121. Щербаков C.B. Интегральная оценка карстоопасности районов развития карбонатно-сульфатного карста на примере Среднего Предуралья: дисс. на соикание уч. степени канд. геол.-мин. наук.:25.00.08/Щербаков Сергей Владимирович. - Екатеринбург, 2013. - 273 с.

122. Яваров A.B. Геометрически нелинейная стержневая модель в задачах расчета подземных трубопроводов: автореф. дис. канд. тех. наук.:05.23.17/Яваров Александр Валерьевич. - Санкт-Петербург, 2013. - 20 с.

123. Haswell J.V., McConnell R.A. Ukopa Pipeline Product Loss Incidents and Faults Report (period 1962-2014), 2015.

124. 9th Report of the European Gas Pipeline Incident Data Group (period 1970-2013),

2015.

125. Waltham T., Bell F., Culshaw M. Sinkholes and Subsidence. Karst and Cavernous Rocks in Engeneering and Construction. - Praxis Publishing Ltd, 2005. - 405 c.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Общий перечень и характеристика инженерно-геологических элементов [98],

[96], [97]

№ ИГЭ Наименование ИГЭ Характеристика

0-60 км (ФГУП «ВостСибАГП»)

1 120220 Торф водонасыщенный, среднеразложившийся W=1 д.е., р=0,98 г/см3

2 140000 Суглинок легкий, пылеватый, твердый W=0,15 д.е., WL=0,294 д.е., Wp = 0,176 д.е., . =0,118 д.е., р = 1,9 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра = 1,63 г/см3, С=0,039 МПа, JL=-0,19 д.е., Яо=0,25 МПа, е=0,66 д.е., Е=4,5 МПа, фп =25 град.

3 140000э Суглинок легкий, пылеватый, твердый (элювий) W=0,211 д.е., WL=0,294 д.е., Wp = 0,176 д.е., . =0,118 д.е., р = 2,09 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра = 1,93 г/см3, С=0,039 МПа, JL=-0,19 д.е., Яо=0,25 МПа, е=0,40 д.е., Е=4,5 МПа, фп =25 град.

4 140020 Суглинок легкий пылеватый, щебенистый, твердый W=0,134 д.е., WL=0,278 д.е., Wp = 0,169 д.е., . =0,108 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,79 г/см3, Сп=0,033 МПа, .^=-0,43 д.е., Яо=0,30 МПа, е=0,516 д.е., Е=30,5 МПа, фп =33 град.

5 140030Э Суглинок легкий пылеватый с включением дресвы твердый (элювий) W=0,114 д.е., WL=0,245 д.е., WP = 0,140 д.е., . =0,105 д.е., р = 2,05 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,83 г/см3, 8Г =0,674 д.е., Сп=0,057 МПа, JL=-0,21 д.е., е=0,474 д.е., Е=27 МПа, фп =24 град.

6 140200 Суглинок тяжелый пылеватый туго пластичный W=0,246 д.е., WL=0,325 д.е., WP = 0,196 д.е., . =0,129 д.е., р = 1,88 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра = 1,47 г/см3, С=0,019 МПа, JL=0,39 д.е., Яо=0,19 МПа, е=0,859 д.е., Е=3 МПа.

7 140220 Суглинок легкий песчанистый щебенистый туго пластичный W=0,225 д.е., WL=0,294 д.е., Wp = 0,183 д.е., . =0,111 д.е., р = 1,96 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,60 г/см3, 8Г =0,881 д.е., Сп=0,018 МПа, JL=-0,38 д.е., Яо=0,22 МПа, е=0,689 д.е., Е=16,5 МПа, фп =29 град.

8 140300 Суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный W=0,278 д.е., WL=0,330 д.е., Wp = 0,207 д.е., . =0,123 д.е., р = 1,82 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра = 1,39 г/см3, С=0,015 МПа, JL=0,57 д.е., Яо=0,15 МПа, е=0,967 д.е., Е=2,6 МПа, ф=16 град.

9 140302 Суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный слабозаторфованный W=0,815 д.е., WL=0,878 д.е., WP = 0,743 д.е., . =0,135 д.е., р = 1,37 г/см3, р8 = 2,53 г/см3, ра = 0,78 г/см3, 8Г =0,853 д.е., С=0,014 МПа, JL=0,52 д.е., е=2,615 д.е., Е=0,8 МПа, фп=17 град.

10 140320 Суглинок легкий пылеватый щебенистый мягкопластичный W=0,235 д.е., WL=0,281 д.е., WP = 0,164 д.е., . =0,116 д.е., р = 2,03 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,65 г/см3, Сп=0,01 МПа, JL=0,61 д.е., Яо=0,22 МПа, е=0,642 д.е., Е=17 МПа, фп =29 град.

11 140403 Суглинок тяжелый песчанистый текучепластичный среднезаторфованный W=1,487 д.е., WL=1,193 д.е., Wp = 1,057 д.е., . =0,136 д.е., р = 1,43 г/см3, р8 = 2,64 г/см3, ра = 0,78 г/см3, 8Г =0,917 д.е., С=0,009 МПа, .^=0,94 д.е., е=3,394 д.е., Е=1,7 МПа, ф =13 град.

12 140420 Суглинок легкий песчанистый щебенистый текучепластичный W=0,213 д.е., WL=0,233 д.е., Wp = 0,147 д.е., . =0,086 д.е., р = 2,07 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,71 г/см3, 8Г =0,99 д.е., .=0,77 д.е., е=0,58 д.е.

13 150100 Супесь песчанистая, пластичная W=0,118 д.е., WL=0,157 д.е., WP = 0,095 д.е., JP =0,051 д.е., р = 1,99 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, ра = 1,80 г/см3, .=0,062 д.е., Яо=0,30 МПа, е=0,495 д.е.

№ ИГЭ Наименование ИГЭ Характеристика

14 180210 Песок средней крупности, средней плотности, насыщенный водой W=0,064 д.е., р = 1,78 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, ра = 1,78 г/см3, 8Г =0,28 д.е., Я0=0,40 МПа, е=0,605 д.е.

15 210010 Дресвяный грунт малой степени водонасыщения W=0,153 д.е., р = 2,04 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,72 г/см3, 8Г =0,86 д.е., Сп=0,27 МПа, Я0=0,40 МПа, е=0,57 д.е., Е=38 МПа, фп =39 град.

16 210110 Дресвяный грунт средней степени водонасыщения W=0,153 д.е., р = 2,04 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,72 г/см3, 8Г =0,86 д.е., Сп=0,27 МПа, Я0=0,40 МПа, е=0,57 д.е., Е=38 МПа, фп =39 град.

17 220100 Галечниковый грунт средней степени водонасыщения W=0,097 д.е., р = 1,75 г/см3, Сп=0,001 МПа, Я0=0,60 МПа, е=0,55 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

18 220200 Галечниковый грунт насыщенный водой W=0,097 д.е., р = 1,75 г/см3, Сп=0,001 МПа, Я0=0,60 МПа, е=0,55 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

19 220010 Щебенистый грунт малой степени водонасыщения W=0,112 д.е., р = 2,06 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,97 г/см3, 8Г =0,344 д.е., Сп=0,001 МПа, Я0=0,60 МПа, е=0,373 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

20 220110 Щебенистый грунт средней степени водонасыщения W=0,112 д.е., р = 2,06 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,97 г/см3, 8Г =0,344 д.е., Сп=0,001 МПа, , Я0=0,60 МПа, е=0,373 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

21 220210 Щебенистый грунт насыщенный водой W=0,112 д.е., р = 2,06 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, ра = 1,97 г/см3, 8Г =0,344 д.е., Сп=0,001 МПа, , Я0=0,60 МПа, е=0,373 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

22 220010э Щебенистый грунт малой степени водонасыщения (элювий) W=0,167 д.е., Сп=0,045 МПа, Я0=0, 60 МПа, е=0,45 д.е., Е=40 МПа, фп =40 град.

23 230010 Глыбовый грунт малой степени водонасыщения W=0,113 д.е., р = 2,50 г/см3, Сп=0,001 МПа, , Я0=0,60 МПа, Е=40 МПа, фп =40 град.

24 240124 Доломиты пониженной прочности размягчаемые выветрелые Яс сух =0,49 МПа, Яс вод = 0,34 МПа, =0,8 д.е.

25 240125 Доломиты малопрочные размягчаемые Яс стх =18,2 МПа, Яс вод = 10,3 МПа, Кжг =0,84 д.е.

26 240126 Доломиты средней прочности неразмягчаемые выветрелые Яс сух =50,3 МПа, Яс вод = 39 МПа, Кжг =0,87 д.е.

27 240127 Доломиты прочные неразмягчаемые выветрелые сух =73,4 МПа, Яс вод = 67 МПа, Кжг =0,89 д.е.

28 240208 Известняки прочные неразмягчаемые выветрелые Яс сух =64 МПа, Яс вод = 62,8 МПа, Кжг =0,87 д.е.

29 141000 Суглинок легкий пылеватый слабольдистый, незасоленный Wtot=0,214 д.е., WL=0,303 д.е., Wp = 0,191 д.е., 1р =0,111 д.е., рt = 1,88 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, р<ц = 1,55 г/см3, 8Г =0,641 д.е., II = 0,08 д.е., ef=o',754 д.е.

30 141010 Суглинок тяжелый пылеватый с включением щебня слабольдистый, незасоленный Wtot=0,207 д.е., WL=0,289 д.е., Wp = 0,173 д.е., 1р =0,116 д.е., й = 2,01 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра,г = 1,67 г/см3, 8Г =0,83 д.е., I, = 0,07 д.е., ег=0,639 д.е.

31 221010 Щебенистый грунт мерзлый слабольдистый, незасоленный Wtot=0,173 д.е., рt = 2,08 г/см3, р8 = 2,70 г/см3, р^ = 1,77 г/см3, 8Г =0,772 д.е., I, = 0,07 д.е., ег=0,537 д.е.

32 231010 Глыбовый грунт мерзлый слабо льдистый Wtot=0,221 д.е., рt = 2,50 г/см3

33 241125 Доломиты малопрочные размягчаемые выветрелые морозные Яс сух =18,2 МПа, Яс вод = 10,3 МПа, Кжг =0,84 д.е.

34 241126 Доломиты средней прочности неразмягчаемые выветрелые морозные Яс сух =50,3 МПа, Яс вод = 39 МПа, Кжг =0,87 д.е.

35 241127 Доломиты прочные неразмягчаемые выветрелые морозные Яс сух =73,4 МПа, Яс вод = 67 МПа, Кжг =0,89 д.е.

36 260000 Лед Wtot=1,0 д.е., рt = 0,9 г/см3

60-80 км (ООО «Ингеоком»)

37 140000 Суглинок твердый W=0,129 д.е., WL=0,276 д.е., Wp = 0,172 д.е., 1р =0,106 д.е., р = 2,03 г/см3, р8 = 2,72 г/см3, 8Г =0,68 д.е., С=0,08 МПа, JL=-0,43 д.е., Я0=0,3 МПа, е=0,52 д.е., Е=11,4 МПа, ф =22,3 град.

38 140030 Суглинок твердый с дресвой W=0,164 д.е., WL=0,288 д.е., WP = 0,185 д.е., 1р =0,103 д.е., р = 2,0 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, ра = 1,72 г/см3 , 8Г =0,76 д.е., Сп=0,047 МПа, JL=-0,47 д.е., ^=0,3 МПа, е=0,57 д.е., фп =26 град.

№ ИГЭ Наименование ИГЭ Характеристика

39 140040 Суглинок твердый дресвяный W=0,137 д.е., WL=0,245 д.е., Wp = 0,155 д.е., . =0,09 д.е., р = 1,91 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, ра = 1,68 г/см3 , 8Г =0,97 д.е., Сп=0,047 МПа, .=-0,67 д.е., Яо=0,3 МПа, е=0,59 д.е., фп =26 град.

40 140140 Суглинок полутвердый дресвяный W=0,19 д.е., WL=0,284 д.е., WP = 0,173 д.е., . =0,11 д.е., р = 1,97 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, ра = 1,66 г/см3 , 8Г =0,81 д.е., Сп=0,047 МПа, .=0,08 д.е., Яо=0,3 МПа, е=0,62 д.е., ф =26 град.

41 140200 Суглинок тугопластичный W=0,237 д.е., WL=0,3 д.е., Wp = 0,19 д.е., . =0,11 д.е., р = 1,98 г/см3, р8 = 2,7 г/см3, ра = 1,6 г/см3 , 8Г =0,92 д.е., Сп=0,037 МПа, .=0,368 д.е., Яо=0,3 МПа, е=0,69 д.е., Е= 29 МПа, фп =23,5 град.

42 140300 Суглинок мягкопластичный W=0,272 д.е., WL=0,311 д.е., Wp = 0,211 д.е., . =0,1 д.е., р = 1,84 г/см3, р8 = 2,7 г/см3, ра = 1,45 г/см3 , 8Г =0,84 д.е., Сп=0,013 МПа, .=0,644 д.е., Яо=0,2 МПа, е=0,87 д.е., Е= 5,5 МПа, фп =13 град.

43 141000 Суглинок мерзлый, слабольдистый Wtot=0,115 д.е., WL=0,273 д.е., WP = 0,169 д.е., JP =0,107 д.е., р = 2,12 г/см3, р8 = 2,71 г/см3, ра,г = 1,84 г/см3, 8Г =0,739 д.е., I = 0,01 д.е., ег=0,484 д.е.

44 141030 Суглинок мерзлый, криотекстура массивная, с дресвой Wtot=0,138 д.е., WL=0,26 д.е., WP = 0,159 д.е., JP =0,102 д.е., р = 2,13 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, ра,г = 1,87 г/см3, 8Г =0,85 д.е., ег=0,437 д.е.

45 141100 Суглинок мерзлый, льдистый Wtot=0,389 д.е., WL=0,318 д.е., WP = 0,209 д.е., JP =0,11 д.е., р = 1,71 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, ра,г = 1,25 г/см3, 8Г =0,899 д.е., I = 0,23 д.е., е^1,186 д.е.

46 150000 Супесь твердая W=0,142 д.е., WL=0,204 д.е., Wp = 0,15 д.е., . =0,054 д.е., р = 2,02 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, 8Г =0,73 д.е., .=-1,04 д.е., Яо=0,3 МПа, е=0,51 д.е.

47 150020 Супесь твердая щебенистая W=0,1 д.е., WL=0,93 д.е., Wp = 0,143 д.е., Jp =0,05 д.е., р = 2,34 г/см3, р8 = 2,63 г/см3, ра = 2,13 г/см3, 8Г =0,87 д.е., .=0,996 д.е., е=0,23 д.е.

48 150030 Супесь твердая, с дресвой W=0,99 д.е., WL=0,181 д.е., Wp = 0,138 д.е., Jp =0,043 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, ра = 1,83 г/см3, 8Г =0,57 д.е., .= 1,414 д.е., е=0,46 д.е.

49 150040 Супесь твердая, дресвяная W=0,123 д.е., WL=0,189 д.е., WP = 0,142 д.е., JP =0,048 д.е., р = 2,09 г/см3, р8 = 2,66 г/см3, ра = 1,87 г/см3, 8Г =0,71 д.е., .= 1,328 д.е., е=0,46 д.е.

50 150100 Супесь пластичная W=0,14 д.е., WL=0,193 д.е., WP = 0,139 д.е., JP =0,054 д.е., р = 2,03 г/см3, ра = 1,77 г/см3, 8Г =0,79 д.е., .=0,5 д.е., е=0,56 д.е.

51 151000 Супесь мерзлая слабольдистая Wtot=0,121 д.е., WL=0,205 д.е., WP = 0,152 д.е., . =0,053 д.е., р = 2,18 г/см3, р8 = 2,54 г/см3, р^ = 1,95 г/см3, 8Г =-1,462 д.е., ef=0,298 д.е.

52 210010 Грунт дресвяный малой степени водонасыщения W=0,033 д.е., р = 2,48 г/см3, р8 = 2,73 г/см3, ра = 2,4 г/см3, 8Г =0,63 д.е., Яо=0,4 МПа, е=0,14 д.е.

53 211010 Грунт дресвяный, мерзлый Wtot=0,03 д.е., рt = 2,58 г/см3, р8 = 2,75 г/см3, р^ = 2,51 г/см3, 8Г =0,82 д.е., е^0,1 д.е.

54 310221 Полускальный грунт, талый, известняк, низкой прочности, рыхлый, сильновыветрелый W=0,103 д.е., р = 2,24 г/см3, р8 = 2,77 г/см3, ра = 2,03 г/см3, Яс стх =2,37 МПа, =0,8 д.е.

55 310331 Полускальный грунт, талый известняк, пониженной прочности, плотный, сильновыветрелый W=0,107 д.е., р = 2,38 г/см3, р8 = 2,79 г/см3, ра = 2,15 г/см3, Я0 =3,5 МПа, Кжг =0,83 д.е.

56 311221 Полускальный грунт морозный известняк низкой прочности рыхлый сильновыветрелый Wtot=0,097 д.е., рt = 2,06 г/см3, р8 = 2,76 г/см3, р^ = 1,88 г/см3, Яс сух =2 МПа, =0,65 д.е.

57 311331 Полускальный грунт, морозный известняк, пониженной прочности, плотный, сильновыветрелый Wtot=0,102 д.е., й = 2,32 г/см3, р8 = 2,78 г/см3, р^ = 2,11 г/см3, Яс сух =5 МПа, =0,82 д.е.

58 381221 Полускальный грунт морозный, Wtot=0,102 д.е., й = 2,15 г/см3, р8 = 2,77 г/см3, р^ = 1,95

№ ИГЭ Наименование ИГЭ Характеристика

алевролит, низкой прочности, рыхлый, сильновыветрелый г/см3, Яс стх =2 МПа, Кжг =0,7 д.е.

59 410632 Скальный грунт, талый, доломит, прочный, плотный, слабовыветрелый W=0,026 д.е., р = 2,39 г/см3, р8 = 2,85 г/см3, ра = 2,21 г/см3, Яс стх =63 МПа, Кжг =0,89 д.е.

60 420633 Скальный грунт, талый, известняк, прочный плотный слабовыветрелый W=0,098 д.е., р = 2,55 г/см3, р8 = 2,77 г/см3, ра = 2,31 г/см3, е = 2,56 д.е., Яс сух =51 МПа, =0,95 д.е.

61 421633 Скальный грунт морозный известняк прочный плотный слабовыветрелый Wtot=0,103 д.е., й = 2,52 г/см3, р8 = 2,77 г/см3, р^ = 2,27 г/см3, е = 0,18 д.е., Яс стх =50 МПа, Кжг =0,95 д.е.

62 140030Э Суглинок твердый элювиальный с дресвой W=0,11 д.е., WL=0,24 д.е., WP = 0,151 д.е., . =0,092 д.е., р = 2,15 г/см3, р8 = 2,72 г/см3, 8Г =0,74 д.е., ^=-0,47 д.е., е=0,42 д.е.

63 140100э Суглинок полутвердый элювиальный W=0,18 д.е., WL=0,28 д.е., Wp = 0,167 д.е., . =0,1 д.е., р = 2,02 г/см3, р8 = 2,74 г/см3, 8Г =0,82 д.е., .=0,11 д.е., е=0,6 д.е.

64 150030э Супесь твердая элювиальная с дресвой W=0,097 д.е., WL=0,198 д.е., Wp = 0,147 д.е., . =0,052 д.е., р = 2 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, 8Г =0,56 д.е., .=0,972 д.е., е=0,46 д.е.

80-160 км (ООО «Промнефтегазпроект»)

65 120230 Торф сильноразложившийся W=1,464 д.е., р = 1,03 г/см3, р8 = 1,38 г/см3, 8Г =0,88 д.е., JL=0,11 д.е., е =2,29 д.е.

66 121130 Торф сильноразложившийся, мерзлый, криотекстура массивная Wt0t=1,58 д.е., рt = 0,99 г/см3, р8 = 1,41 г/см3, р^ = 0,38 г/см3, I, =0,65 д.е., е =2,71 д.е.

67 130000 Глина твердая W=0,219 д.е., . =0,203 д.е., р = 1,95 г/см3, р8 = 2,72 г/см3, 8Г =0,85 д.е., С = 0,05 МПа, .=-0,15 д.е., Я0 = 0,25 МПа, е=0,7 д.е., Е = 6,1 МПа, ф = 19 град.

68 130100 Глина полутвердая W=0,237 д.е., . =0,2 д.е., р = 1,95 г/см3, р8 = 2,73 г/см3, 8Г =0,89 д.е., С = 0,032 МПа, .=0,11 д.е., ^ = 0,25 МПа, е=0,73 д.е., Е = 3,8 МПа, ф = 17 град.

69 140000 Суглинок твердый W=0,147 д.е., . =0,1 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, 8Г =0,73 д.е., С = 0,033 МПа, .=-0,41 д.е., ^ = 0,3 МПа, е=0,54 д.е., Е = 4,7 МПа, ф = 21 град.

70 140030 Суглинок твердый с дресвой W=0,183 д.е., . =0,101 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, 8Г =0, 85 д.е., С = 0,038 МПа, .=-0,17 д.е., Я0 = 0,27 МПа, е=0,58 д.е., Е = 6,2 МПа, ф = 23 град.

71 140040 Суглинок твердый дресвяный W=0,124 д.е., . =0,094 д.е., р = 1,91 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, 8Г =0, 57 д.е., С = 0,056 МПа, .=-0,49 д.е., Я0 = 0,38 МПа, е=0,58 д.е., Е = 26 МПа, ф = 23 град.

72 140100 Суглинок полутвердый W=0,205 д.е., . =0,118 д.е., р = 1,99 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, 8Г =0,88 д.е., С = 0,026 МПа, JL=0,13 д.е., Я0 = 0,27 МПа, е=0,63 д.е., Е = 4,6 МПа, ф = 22 град.

73 140140 Суглинок полутвердый дресвяный W=0,193 д.е., . =0,103 д.е., р = 1,97 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, 8Г =0,83 д.е., С = 0,055 МПа, JL=0,1 д.е., Я0 = 0,38 МПа, е=0,62 д.е., Е = 25 МПа, ф = 23 град.

74 140200 Суглинок тугопластичный W=0,242 д.е., . =0,116 д.е., р = 1,98 г/см3, р8 = 2,7 г/см3, 8Г =0,93 д.е., С = 0,03 МПа, .=0,38 д.е., Я0 = 0,22 МПа, е=0,7 д.е., Е = 3,6 МПа, ф = 18 град.

75 140230 Суглинок тугопластичный с дресвой W=0,177 д.е., . =9,4 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, 8Г =0,83 д.е., С = 0,034 МПа, .=0,37 д.е., ^ = 0,27 МПа, е=0,57 д.е., Е = 6,1 МПа, ф = 25 град.

76 140300 Суглинок мягкопластичный W=0,276 д.е., . =0,101 д.е., р = 1,84 г/см3, р8 = 2,7 г/см3, 8Г =0,85 д.е., С = 0,017 МПа, .=0,61 д.е., ^ = 0,15 МПа, е=0,88 д.е., Е = 2,7 МПа, ф = 17 град.

77 140340 Суглинок мягкопластичный дресвяный W=0,198 д.е., . =8,3 д.е., р = 1,95 г/см3, р8 = 2,69 г/см3, 8Г =0,82 д.е., С = 0,041 МПа, .=0,62 д.е., ^ = 0,35 МПа, е=0,65 д.е., Е = 215 МПа, ф = 20 град.

78 141100 Суглинок мерзлый льдистый криотекстура слоистая Wtot=0,392 д.е., . =0,108 д.е., рt = 1,71 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, р^ = 1,23 г/см3, С = 0,008 МПа, ^=0,22 д.е., Я0 = 0,58 МПа, ег=1,17 д.е., Е =10,3 МПа

№ ИГЭ Наименование ИГЭ Характеристика

79 150030 Супесь твердая с дресвой W=0,087 д.е., . =0,044 д.е., р = 2,01 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, 8Г =0,53 д.е., С = 0,032 МПа, .=-1,32 д.е., Яо = 0,3 МПа, е=0,44 д.е., Е = 37 МПа, ф = 29 град.

80 150040 Супесь твердая дресвяная W=0,108 д.е., . =0,051 д.е., р = 2,06 г/см3, р8 = 2,66 г/см3, 8Г =0,67 д.е., С = 0,047 МПа, .=-0,65 д.е., Яо = 0,4 МПа, е=0,43 д.е., Е = 37 МПа, ф = 34 град.

81 150100 Супесь пластичная W=0,177 д.е., JP =0,05 д.е., р = 2,03 г/см3, р8 = 2,67 г/см3, 8Г =0,87 д.е., С = 0,016 МПа, .=-0,59 д.е., Яо = 0,3 МПа, е=0,54 д.е., Е = 6,4 МПа, ф = 27 град.

82 150140 Супесь пластичная дресвяная W=0,179 д.е., JP =5,7 д.е., р = 2,06 г/см3, р8 = 2,68 г/см3, 8Г =0,89 д.е., С = 0,047 МПа, .=0,6 д.е., Яо = 0,35 МПа, е=0,54 д.е., Е = 37 МПа, ф = 34 град.

83 210010 Грунт дресвяный W=0,076 д.е., р = 2,36 г/см3, р8 = 2,8 г/см3, 8Г =0,73 д.е., С = 0,002 МПа, Яо = 0,4 МПа, е=0,29 д.е.

84 240000 Грунт скальный известняк W=0,064 д.е., р = 2,51 г/см3, р8 = 2,72 г/см3, Яо = 46 МПа, е=0,23 д.е.

85 220010 Грунт щебенистый W=0,048 д.е., р = 2,47 г/см3, р8 = 2,87 г/см3, ра = 2,35 г/см3, С=0,002 МПа, Яо = 0,45 МПа, е=0,22 д.е.

Перечень участков с развитием карста по трассе газопровода в пределах полосы изыскании [96], [97], [98]

№ проявления ПК (начало-конец) Протяженно сть, м Форма карста Глубина понижений, м Диаметр понижения, м Литологический состав (Номер ИГЭ, краткая характеристика) Наличие подземных вод Тип карста по составу грунтов

1 ПК 67+04 -ПК 67+28 24 Поверхностный (блюдце) 1,5 23 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 140300 -суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный; 220100 -щебенистый грунт средней степени водонасыщения. нет карбонатный

2 ПК 111+15 -ПК 111+60 45 Поверхностный (блюдце) 2 45 Карстующиеся породы: 240126 -доломит средней прочности неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 140200 -суглинок тяжелый пылеватый туго пластичный; 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

3 ПК 123+70 -ПК 124+25 55 Поверхностный (блюдце) 2 55 Карстующиеся породы: 240126 -доломит средней прочности неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 140200 -суглинок тяжелый пылеватый туго пластичный; 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

4 ПК 168+60 -ПК 168+89 29 Поверхностный (блюдце) 0,5 29 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

5 ПК 182+70 -ПК 183+90 120 Глубинный (разуплотненная - - Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный нет карбонатный

№ проявления ПК (начало-конец) Протяженно сть, м Форма карста Глубина понижений, м Диаметр понижения, м Литологический состав (Номер ИГЭ, краткая характеристика) Наличие подземных вод Тип карста по составу грунтов

зона) неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 140000 -суглинок легкий пылеватый, твердый; 140200 - суглинок тяжелый пылеватый тугопластичный; 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения

6 ПК 220+70 -ПК 220+93 23 Поверхностный (блюдце) 0,8 23 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

7 ПК 225+00 -ПК 225+30 30 Поверхностный (блюдце) 1,0 30 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

8 ПК 256+70 -ПК 257+14 44 Поверхностный (блюдце) 1,5 44 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения карбонатный

9 ПК 261+00 -ПК 261+30 30 Поверхностный (блюдце) 1,0 30 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 14000 -суглинок легкий пылеватый, твердый; 140200 - суглинок тяжелый пылеватый тугопластичный; 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

10 ПК 264+90 - 80 Глубинный - - Карстующиеся породы: 240127 - нет карбонатный

№ проявления ПК (начало-конец) Протяженно сть, м Форма карста Глубина понижений, м Диаметр понижения, м Литологический состав (Номер ИГЭ, краткая характеристика) Наличие подземных вод Тип карста по составу грунтов

ПК 265+70 (разуплотненная зона) доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения; 220010э - щебенистый грунт малой степени водонасыщения (элювий);

11 ПК 380+58 -ПК 381+28 70 Поверхностный (линейный карст) 2 70 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода -220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

12 ПК 491+60 -ПК 492+20 60 Поверхностный (линейный карст) 2 60 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

13 ПК 498+00 ПК 25 Поверхностный (блюдце) 0,5 25 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой степени водонасыщения нет карбонатный

14 ПК 514+20 -ПК 515+00 80 Глубинный (разуплотненная зона) Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220110 -щебенистый грунт средней степени водонасыщения нет карбонатный

15 ПК 579+60 -ПК 580+10 50 Поверхностный (блюдце) 3 50 Карстующиеся породы: 240127 -доломит прочный неразмягчаемый выветрелый. Заполняющая порода: 220010 -щебенистый грунт малой нет карбонатный

№ ПК (начало- Протяженно Форма карста Глубина Диаметр Литологический состав (Номер Наличие Тип карста по

проявления конец) сть, м понижении, м понижения, м ИГЭ, краткая характеристика) подземных вод составу грунтов

степени водонасыщения

16 ПК 612+00 -ПК 612+50 50 Поверхностный (блюдце) 1,5 50 Карстующиеся породы: 420633 -скальный известняк талый. Заполняющая порода:141000 -суглинок мерзлый, слабо льдистый; 140000 -суглинок твердый нет карбонатный

17 ПК 620+70 -ПК 621+20 50 Поверхностный (блюдце) 3,32 50 Карстующиеся породы: 410632 -доломит талый. Заполняющая порода:141000 - суглинок мерзлый, слабольдистый нет карбонатный

18 ПК 621+63 -ПК 621+93 30 Поверхностный (блюдце) 2 30 Карстующиеся породы: 410632 -доломит талый. Заполняющая порода:141000 - суглинок мерзлый, слабольдистый нет карбонатный

19 ПК 622 - ПК 622+20 20 Поверхностный (блюдце) 1 20 Карстующиеся породы: 410632 -доломит талый. Заполняющая порода:141000 - суглинок мерзлый, слабольдистый нет карбонатный

20 ПК 622+25 -ПК 622+35 10 Поверхностный (блюдце) 0,5 10 Карстующиеся породы: 410632 -доломит талый. Заполняющая порода:141000 - суглинок мерзлый, слабольдистый нет карбонатный

21 ПК 635+20 -ПК 635+45 20 Поверхностный (линейный карст) 2 20 Карстующиеся породы: 420633 - скальный известняк талый. Заполняющая порода: 151000 -супесь мерзлая слабольдистая; 150040 - супесь твердая дресвяная нет карбонатный

22 ПК 642+27 -ПК 642+67 40 Поверхностный (блюдце) 1 40 Карстующиеся породы: 410632 -скальный доломит талый; 420633 - скальный известняк талый. Заполняющая порода: 151000 - супесь мерзлая слабольдистая; 150030э - супесь твердая элювиальная с дресвой нет карбонатный

23 ПК 651+15 - 92 Глубинный - - Карстующиеся породы: 311331 - нет карбонатный

№ проявления ПК (начало-конец) Протяженно сть, м Форма карста Глубина понижений, м Диаметр понижения, м Литологический состав (Номер ИГЭ, краткая характеристика) Наличие подземных вод Тип карста по составу грунтов

ПК 652+07 (разуплотненная зона) полускальный грунт морозный известняк. Заполняющая порода: 151000 - супесь мерзлая слабо льдистая; 141000 -суглинок мерзлый, слабо льдистый; 151000 - супесь мерзлая слабольдистая

24 ПК 827+70 -ПК 829+00 130 Глубинный (разуплотненная зона) Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 150040 -супесь твердая дресвяная; 150140 - супесь пластичная дресвяная нет карбонатный

25 ПК 888+30 -ПК 888+60 30 Поверхностный (блюдце) 1 30 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 140030 -суглинок твердый с дресвой нет карбонатный

26 ПК 891+08 -ПК 891+33 25 Поверхностный (блюдце) 1,5 25 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 130000 -глина твердая нет карбонатный

27 ПК 901+00 -ПК 901+90 90 Поверхностный (линейный карст) 1,5 90 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 210010 -грунт дресвяный нет карбонатный

28 ПК 959+05 -ПК 960+25 120 Поверхностный (линейный карст) 3 120 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 150040 -супесь твердая дресвяная; Нет карбонатный

29 ПК 989+31 -ПК 989+73 42 Поверхностный (блюдце) 1 42 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 210010 -грунт дресвяный Нет карбонатный

30 ПК 996+50 -ПК 997+20 70 Поверхностный (линейный карст) 1,5 70 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 210010 -грунт дресвяный; 140140 - Нет карбонатный

№ проявления ПК (начало-конец) Протяженно сть, м Форма карста Глубина понижений, м Диаметр понижения, м Литологический состав (Номер ИГЭ, краткая характеристика) Наличие подземных вод Тип карста по составу грунтов

суглинок полутвердый дресвяный

31 ПК 1004+87 -ПК 1005+50 63 Поверхностный (блюдце) 2 63 Карстующиеся породы: 240000- скальный грунт, известняк. Заполняющая порода: 150040 -супесь твердая дресвяная; нет карбонатный

Химический состав исследуемых природных вод

№ скважины / т.набл. Ш++К+, мг/дм3 ме2+ мг/дм3 Са2+ мг/дм3 С1- мг/дм3 (НСО3)-мг/дм3 (ЭО4)2-мг/дм3 Общ. жесткость, мг-экв/дм3 рН, ед. рН Минерализация, г/ дм3

101 4,8 6,1 26,1 8,5 85,4 0,0 1,8 7,4 0,2

103 11,0 6,3 38,1 15,6 122,0 25,0 2,4 7,6 0,2

211 44,2 46,2 100,2 53,3 451,4 93,1 8,8 7,4 0,8

156 36,3 31,6 80,2 21,3 378,2 69,1 6,6 6,6 0,6

6943 15,6 14,6 100,0 6,3 270,9 25,0 6,2 7,2 0,4

6969 1,8 9,7 68,1 5,7 219,6 25,0 4,2 8,0 0,2

17 32,3 66,9 178,8 7,1 297,7 538,8 14,4 7,0 1,1

35 16,2 31,6 152,7 5,7 351,4 212,2 10,2 7,0 0,8

36 24,8 22,9 91,9 4,3 405,0 37,8 6,5 7,0 0,6

38 31,6 24,1 95,8 5,7 400,2 68,3 6,8 7,0 0,6

42 28,4 13,9 95,8 11,4 395,3 17,3 5,9 7,0 0,6

43 17,4 23,5 115,6 4,3 488,0 16,5 7,7 7,1 0,7

54а 29,9 15,1 62,2 5,7 292,8 32,9 4,3 7,2 0,4

74 32,4 18,9 56,3 28,5 292,8 8,2 4,4 6,5 0,4

85 24,3 27,4 53,0 40,0 280,6 10,7 4,9 6,7 0,4

1034 2,0 49,0 62,0 13,4 415,0 0,0 7,1 7,2 0,5

1352 4,6 38,0 44,0 2,2 329,0 0,0 5,3 7,1 0,4

2152 5,2 54,0 66,0 4,8 451,0 0,0 7,2 7,0 0,6

2207 7,7 36,0 88,0 2,2 464,0 0,0 7,4 7,0 0,6

2211 3,2 34,0 46,0 2,4 305,0 0,0 5,1 7,4 0,4

2225 4,5 34,0 48,0 1,8 305,0 0,0 5,2 6,7 0,4

2255 3,7 18,0 28,0 3,0 159,0 0,0 2,9 7,1 0,2

2278 6,9 29,0 50,0 2,0 305,0 0,0 4,9 7,3 0,4

Результаты расчета индекса неравновесности

№ точки опробования (скв./т.н.) Индекс неравновесности 9 (Са) Абс. Отм., Н, м рН

101 -1,6 247,89 7,38

103 -0,4 243,27 7,6

211 0,99 461,74 7,35

156 -1,1 244,31 6,59

6943 0,26 357,2 7,2

17 0,13 387,88 7

35 0,42 439,33 7,04

36 0,072 434,87 6,99

38 0,1 433,75 7

42 0,23 423,31 7

43 0,78 424,03 7,13

54а -0,035 344,71 7,22

74 -1,7 416,50 6,54

85 -1,4 396,5 6,71

1034 0,2 347,45 7,2

1352 -0,54 414,95 7,01

2152 -0,15 458,3 6,99

2207 0,27 277,5 7,04

2211 0,13 276,5 7,4

2225 -1,3 276,08 6,74

2255 -1,6 253,67 7,08

2278 -1,1 255,87 7,33

2246 - 271,72 6,95