Комплексная реальность как топика русской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Порошина, Анна Михайловна

• Порошина, Анна Михайловна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Порошина, Анна Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. ТОПИКА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

§ 1. Топика как пра-символ культуры

§ 2. Мнимости за гранью действительного

2.1. Не-у-местные мнимости

2.2. Опыт нового истолкования мнимостей: из математики в онтологию

§ 3. Реальность как комплексная величина

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ВИДЕНИЯ В ТОПИКЕ РЕАЛЬНОСТИ

§ 1. Перспектива как «символическая форма»

§ 2. Путь ведения

2.1. Лента Мёбиуса как онтологическая модель жизненного пути

2.2. Четырёхмерность духовного видения

§ 3. Телеспектива как видение цивилизации

Глава III. ЯЗЫК, УКОРЕНЁННЫЙ В БЫТИИ

§ 1. Меональность как специфика русской реальности

§ 2. Язык как с-каз бытия

2.1. От лика мнимости к гримасе зазеркалья

2.2. Язык комплексной реальности

§ 3. Прямая и обратная перспективы как принципы текстопорождения

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная реальность как топика русской культуры»

Введение

Актуальность темы исследования. Философия в нашей стране вот уж два десятка лет стоит на распутье, не в силах отважиться решить, чем же ей быть - русской философией или только лишь философией в России. Проблема самоидентификации русской культуры в целом и философии в частности остаётся нерешённой, приобретая первостепенную важность. Оригинальная русская философская традиция была оборвана в начале XX века в самом расцвете своих сил и отношение к ней в наши дни, при неуклонном возрастании интереса, остаётся всё же преимущественно историко-философским. И если о русской философии сегодня говорят всё больше и больше, то попытка говорить изнутри неё представляется нам не только крайне актуальной, - как этап, непосредственно предшествующий уже построению оригинальной философии, продолжающей русскую философскую традицию - но и сравнительно новой.

Другой причиной, обусловливающей актуальность нашего исследования, является крайняя деонтологизация современной философии. Возрождение интереса к онтологии в первой половине XX века, как в России (C.JI. Франк, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев), так и на Западе (М. Хайдеггер, Н. Гартман, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти), было крайне плодотворным, но не слишком долгим. Спустя полвека интерес к бытийной проблематике утрачивает силу и философия постмодернизма, вслед за позитивизмом всех толков, изгоняет «метафизику» в область пережитого прошлого. Отказ от онтологии, прозвучавший как приговор бытию, во имя антропологии, социальной философии, философии науки и философии как основы междисциплинарных исследований оборачивается попыткой вырастить богатый урожай на непригодной для этого почве. Укоренённый в бытии, но отвративший свой взгляд от него, человек стремится создать вокруг себя здоровую атмосферу, будучи больным изнутри. Поэтому возврат к русской философии, по существу своему онтологичной, представляется делом столь же насущным, сколь и непростым.

Однако потеря интереса к бытию в философии коренится в стремительной утрате современным миром связи с самим бытием. Человек мигрирует из мира реального в мир информационный, из биосферы - в техносферу. Граница между собственно реальностью и виртуальной реальностью постепенно размывается, существующее всё труднее отличить от несуществующего, как и существенное от несущественного. В мире, где умер Бог, автор и субъект, трудно говорить о чём-то всерьёз, а употребление таких слов, как «бытие» или «истина» кажется порой едва ли не неприличным. Пытаясь начать говорить изнутри русской философии, мы могли бы диагностировать подобную ситуацию как болезнь самого бытия. Бытие не стало иным, но заболев, подобно человеку, оно обращено лишь к своей боли. Забвение в «топографической амнезии» иной стороны бытия, невозможность за опухолью действительного, земного мира увидеть подлинной реальности -всё это признаки метафизического недуга, охватившего современный мир. Бытие больно и его лицо в виде явлений культуры воплощает это состояние. Глаза бытия обращены к будущему выздоровлению, заботясь о дне завтрашнем, но не видя того, что близко ему сегодня. Язык бытия сквозь толки и болтовню повседневности извергает лишь немотствующие стоны, заставляя содрогаться человека, имеющего уши слышать. Изуродованное болезнью бытие всё чаще отвращает от себя внимание философии. Пока эта болезнь не стала смертельной, низведя бытие к «поверхности», крайне актуальным представляется обращение к глубинным основаниям русской культуры и заложенной в ней онтологии.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время приходится констатировать отсутствие целостных исследований по проблеме топики русской культуры. Русская культура всегда привлекала к себе внимание виднейших её представителей, посвящавших свои труды изучению её самобытности, среди них: Н.Я. Чаадаев, A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, H.H. Страхов, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьёв, В.В. Розанов, H.A. Бердяев. Однако горизонт вопрошания

этих исследований отличен от нашего, и эксплицитной постановки проблемы топики русской культуры мы не наблюдаем.

Почва для такой постановки появляется благодаря учению о пра-символе культуры О. Шпенглера, перенёсшему сравнительное изучение культур на уровень анализа их глубинных форм, укоренённых в пра-символе. Однако Шпенглер не исследует русскую культуру, считая её ещё недостаточно зрелой. Крайне близки нашей теме идеи Г.Д. Гачева, однако стиль его исследований, представляющих собой вереницу блестящих, но несколько разрозненных находок, не позволяет говорить о построении единой модели топики.

При этом отдельные темы и области исследований, к которым мы обращаемся в поисках топики русской культуры и форм её проявлений, имеют довольно богатую историю изучения.

Понятие топики до сих пор практически не использовалось в рамках собственно философских изысканий (логику мы в число таковых не включаем), однако использовалось в смежных с философией областях Аристотелем, Цицероном, Порфирием, И. Кантом, 3. Фрейдом, В. Лейбиным, О.Д. Журавель, О.В. Боровковой, А. Коробовой, В.А. Садиковой, Н.М. Прокопенко. Этимологически родственное понятие хронотопа рассматривали: A.A. Ухтомский, М.М. Бахтин, С.А. Азаренко, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов.

Однако в истории философии мы обнаруживаем мощную традицию, разрабатывающую темы художественного пространства, культурного пространства и пространства культуры, ландшафта и места. Они могут быть представлены следующими именами: С.А. Азаренко, С.А. Бабушкин, М.М. Бахтин, Г. Башляр, H.A. Бердяев, Ж. Боден, Ф. Бродель, А.Н. Быстрова, П. Вайль, H.H. Волков, Г.Д. Гачев, И.Г. Гердер, В.Л. Глазычев, А. Гумбольдт, И.М. Гуткина, Н.Я. Данилевский, И. Данилова, С.М. Даниэль, Л. Ф. Жегин, P.A. Зобов, М.С. Каган, В.Л. Каганский, A.M. Кантор, A.C. Кармин, Н.Г. Красноярова, Э.В. Лич, Ю.М. Лотман, В. Мириманов, М. Мерло-Понти, Ш. Монтескье, A.M. Мостепаненко, Л.В. Мочалов, Л.А. Мясникова,

E.B. Орлова, X. Ортега-и-Гассет, В.А. Подорога, Б. Раушенбах, JI. Резниченко, К. Риттер, Р. Рорти, П.Н. Савицкий, И.И. Свирида, П. Сорокин, А. Тойнби, В. Топоров, И. Тэн, П.А. Флоренский, М. Хайдеггер, В.Ф. Чирков, О. Шпенглер, Л.Г. Юлдашев.

В процессе исследования была выявлена потребность обращения к источникам, освещающим историю и основные проблемы математики, а также - посвящённым теоретическим аспектам искусствознания.

В контексте нашего исследования нельзя не отметить западных учёных, занимавшихся исследованием мнимых и комплексных чисел и их онтологического статуса: Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Л. Карно, Дж. Кардано, Р. Бомбелли, Б.Ф. Кавальери, Ю.В.Р. Дедекинд, Р. Коутс, А. де Муавр, Л. Эйлер, К.Ф. Гаусс, У.Р. Гамильтон, Дж. Буль, Б. Рассел, Дж. Валлис, К. Вессел, Р.Ж. Арган, У. Орел, М. Бюэ. Историю взаимоотношений мнимых чисел и западной культуры можно проследить в работах по философии и истории математики: Н.В. Александровой, И.Г. Башмаковой, Н. Бурбаки, Г. Вейля, Г. Вилейтнера, М. Клайна, Р. Куранта, Г. Роббинса,

A.И. Лисина, B.C. Малаховского, А.И. Маркушевича, Д.Д. Мордухай-Болтовского, Л.А. Окунева, В.Я. Перминова, Л. Понтрягина, Б. Рассела, Д. Стиллвелла, Д.Я. Стройка, А.Э. Фосса.

Аритмология как особая область на стыке математики и философии обязана своим появлением и развитием Н.В. Бугаеву, В.Г. Алексееву, П.А. Некрасову, П.А. Флоренскому, в современности идеи аритмологии развивает О.Б. Станишевский.

Отдельную область исследования составляют работы, посвящённые исследованию искусства вообще и перспективы как изобразительного приёма в частности: В. Бекетт, В. Беньямин, H.A. Бердяев, П. Вирильо, В. Головин, И.Е. Данилова, С.М. Даниэль, Л.Ф. Жегин, М. Иванов, О.Л. Иванова, И.И. Васильева, И.А. Ильин, Н.В. Кайгородцева, В.В. Кандинский,

B.А. Копцик, O.A. Кривцун, Ю.Б. Куксова, A.B. Кураев, Леонардо да Винчи, Л.Ю. Лиманская, К. Малевич, М. Мерло-Понти, Л.В. Мочалов, Е.Б. Мурина, X. Ортега-и-Гассет, Э. Панофский, Т. А. Пасто, Б.В. Раушенбах,

Т.Б. Романовская, М.Н. Соколов, Б.А. Успенский, В.А. Фаворский, П.А. Флоренский, М.Хайдеггер, М. Шапиро, A.C. Шацких, В.Ф. Шеллинг, Т. Штелер, Р. Якобсон.

Рассмотрением метода обратной перспективы, а также изобразительных приёмов и метафизических оснований иконы занимались: протопоп Аввакум,

B.П. Бранский, С.Н. Булгаков, Г. Вагнер, Н. Волков, A.B. Волошинов, И. Клинская, Л.А. Гоготишвили, И.Е. Данилова, С.М. Даниэль, Т. Дегтярёва, Л. Дьяконицын, Л.Ф. Жегин, А. Зайцев, иеромонах Григорий (Лурье), Вл. Кожевников, В.Н. Лазарев, Л.В. Мочалов, Т.А. Пасто, Б.В. Раушенбах, E.H. Трубецкой, Б.А. Успенский, В.А. Фаворский, П.А. Флоренский, Т. Штелер.

Также необходимо отметить ряд современных исследователей, анализирующих и развивающих идеи отца Павла Флоренского, имеющие для нас первостепенное значение: Б.Л. Борухов, В.В. Бычков, Л.А. Гоготишвили, Е.С. Григорьева, Т. Гут, иеромонах Григорий (Лурье), К.А. Кедров,

C.М. Половинкин, С.С. Хоружий, В.А. Шапошников, Т. Штелер.

Исследованию философских оснований языка посвящены труды

В. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б. Уорфа, Э. Кассирера, Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, В.В. Бибихина. Выспрашиванием метафизических корней русского алфавита занимались К.С. Аксаков, С.А. Есенин, А. Белый, В. Хлебников, В.В. Николин.

Проблема исследования связана с недостаточной теоретической выявленностью онтологических оснований русской культуры и с постепенной её утратой на практике своей самобытности, т.е. опасностью потерять сам предмет исследования. О. Шпенглер, углубивший сравнительное изучение культур до уровня их онтологических оснований, не анализирует подробно русскую культуру, считая её не окончательно сформировавшейся. Однако именно в начале XX века, ставшем серебряным веком русской литературы и золотым веком русской философии, русская

культура достигла, на наш взгляд, той степени зрелости, которая делает возможной постановку вопроса о её метафизических основаниях.

Цель данной работы состоит в обосновании комплексной реальности как топики русской культуры.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

• прояснить категорию топики и обосновать значимость топики как пра-символа культуры;

• эксплицировать представление о комплексной реальности, заложенное в русской культуре, и соотнести понятия реальности и действительности;

• выявить математическую модель «русской» реальности и продемонстрировать её связь с онтологией;

• показать укоренённость способа зрительного восприятия, свойственного определённой культуре, в характерной для неё топике и продемонстрировать различие топик русской и западной культур на примере изобразительного искусства;

• исследовать проявление топики русской культуры в языке.

Теоретической основой исследования выступают: учение о пра-символе

культуры О. Шпенглера; философские, математические и искусствоведческие идеи П.А. Флоренского; философия имени С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского; осмысление русскими философами (H.A. Бердяев, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) специфики русской культуры и мысли.

В конкретных моментах мы опираемся также на: идею взаимовыворачивания внутреннего и внешнего К.А. Кедрова; анализ метаморфоз видения в современном обществе П. Вирильо; классификацию ничто С.Н. Булгакова; учение о русской грамматике К.С. Аксакова; идеи о русском алфавите С.А. Есенина, В. Хлебникова, В.В. Николина; гипотезу Л.А. Гоготишвили о корреляции изобразительных и языковых приёмов.

Специфика методологической основы исследования обусловлена характером исследуемого материала. Обращаясь к русской культуре и русской философии, мы вынуждены предпочесть образно-символические

методы логико-конструктивным. Это должно позволить не только ухватывать явления в их сущности, вместо увязания в бесконечности деталей, но и воплотить в жизнь принцип единства предмета и метода: явления, исследуемые нами (обратная перспектива и иконопись, круглое мышление, русская философия в целом) должны сами стать методами исследования и построения текста.

В качестве основных методов, используемых нами, можно выделить следующие:

• Феноменологический метод в понимании А.Ф. Лосева, заключающийся в стремлении рассматривать явления изнутри них самих, встав на их собственную точку зрения, вопреки внешне-объяснительным методам, препарирующим действительность и сводящим одни явления к другим, нивелируя их специфику. Лосев этот метод использует при анализе мифа, мы же - обращаясь к русской философии и культуре, а также отдельным феноменам последней.

• Диалектический метод, позволяющий выявить топику русской культуры как комплексную реальность в качестве синтеза действительности (тезис, заданный западной культурой) и мнимости (антитезис, отсылающий к духовности русского православия).

• Герменевтический метод, развёрнутый из горизонтальной плоскости в вертикальную, то есть нацеленный не на понимающее движение по поверхности культуры, а на перемещение с этой поверхности к глубинным основаниям культуры. Так, изначальной ситуацией нашего исследования является своеобразный герменевтический круг, где любое явление культуры может быть понято исходя из её пра-символа - топики, в то время как сама топика может быть выявлена лишь на основе конкретных явлений культуры.

• Метод X. Ортеги-и-Гассета, предписывающий, вместо того чтобы направиться прямиком к предмету исследования, ходить вокруг него кругами (такой метод может быть назван «иерихонским», поскольку заставляет неприступные стены рухнуть, создавая необходимый резонанс). Так, мы последовательно проводим один и тот же круг мысли на различном

материале (комплексная реальность как топика русской культуры открывается благодаря прохождению через математику, искусство, различные уровни языка).

• Этимологический метод, используемый в философии П.А. Флоренским и М. Хайдеггером, заключающийся в отыскании метафизических корней слов, позволяющих расслышать последние в их изначальном существе.

• Метод сравнительного описания глубинных форм культуры О. Шпенглера и основанный на нём метод Г.Д. Гачева («в огороде бузина, а дядька в Киеве», как называет его сам автор), позволяющий, в отличие от структурно-аналитического подхода, сравнивать разноуровневые явления культуры и выявлять их взаимозависимость и укоренённость в духе культуры, а за счёт этого постигать основания собственной культуры («видеть собственные уши»).

Методологическое значение для нашего исследования имеют:

• «Конкретная метафизика» П. Флоренского, нацеленная на постижение общих принципов на конкретном материале, а материал этот - в свете явленного в нём принципа, а потому отрицающая значимость идеи, которая не может быть увидена.

• «Круглое мышление» П. Флоренского, где, в отличие от мышления линейного, в котором каждая последующая мысль обоснована предыдущей, между различными мыслями возникает множество тончайших связующих нитей, образующих своеобразную сферу, где каждая мысль подкрепляет и конкретизирует прочие и отражает в себе всю сферу в целом, так что в отдельных случаях порядок мыслей можно изменить без ущерба для целого. В терминах современной науки такой метод можно было бы назвать «фрактальным».

• Метод обратно-перспективного построения мысли и текста, где все мыслительные линии, вместо схода в одну точку, исходят из неё как из своего средоточия, что позволяет видеть вещи в свете идеи, а не загонять их в неё, а также размыкает горизонт исследования, создавая предельно эвристическую ситуацию, когда по мере постижения проблемы расширяется

и поле вопрошания. Особая значимость этого метода подчёркивается наличием в тексте эпиграфов, призванных стать такими точками-средоточиями, из которых расходится движение мысли.

Помимо собственно познавательных методов нельзя не указать также непосредственно из них вытекающие методы построения текста:

• «Иконописный» метод: если в картине эпохи Возрождения, выражающей дух западной культуры, нередко рисовался сначала скелет, затем плоть, кожа и лишь затем одежда, то в русской иконе сначала прорисовывался контур тела, а затем его «содержание». Подобно этому классический научный текст предполагает построение логической схемы, на которую натягивается сам текст, тогда как мы стремимся сначала обрисовать контур идеи (первая глава), а затем наполнить его конкретным содержанием (вторая и третья главы).

• В последнем параграфе мы осуществляем попытку построения двумерного текста, который, подобно нотному стану, нужно читать сразу по горизонтали и по вертикали. Прибегнуть к подобному построению вынуждает сам предмет исследования, не могущий быть адекватно выражен в рамках линейного текста. В философии мы встречаем примеры подобного построения в изложении антиномий И. Кантом и П.А. Флоренским.

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну:

1. Введено в философский контекст понятие топики, вбирающее в себя онтологический, гносеологический, культур-философский и методологический пласты; прояснена онтологическая значимость понятия топики и его связь с понятиями пространства, реальности, действительности и др.

2. Обосновано различие понятий действительности и реальности с учётом комплексного характера последней, показана несводимость реальности к действительности, необходимость обращения к мнимой стороне реальности для целостного её постижения и, в то же время, забвение западной культурой этой мнимой стороны, ограничивающее её кругозор миром действительным.

3. Установлена обусловленность зрительного восприятия, свойственного каждой культуре, топикой той стороны реальности, к которой она обращена; выявлен онтологический корень различия принципов прямой и обратной перспективы и их генетическая связь с пространственной организацией действительного и мнимого миров; на примере русской иконы обоснована возможность наглядного воплощения четвёртого измерения пространства, открывающегося духовному видению.

4. Представлена онтологическая модель жизненного пути человека, сходного с движением по ленте Мёбиуса, совмещающей топику мира земного/внешнего и духовного/внутреннего.

5. Зафиксировано с-казывание топики русской культуры в языке через раскрытие онтологических оснований структуры двойного отрицания и проявление комплексной реальности на различных уровнях языка; обоснована возможность использования изобразительных методов разделки и подрисовки и принципов прямой и обратной перспективы как моделей построения текста.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Онтологическим основанием всякой культуры, её пра-символом является укоренившая её топика. Будучи ^-символом, топика пронизывает все явления данной культуры, однако не может быть исчерпывающе выражена ни в одном из её производных символов, в том числе - в языке.

2. Математика является той сферой культуры, символика которой раскрывает топику культуры с наименьшей замутнённостью. Математическим символом, заложенным в русской культуре, является комплексное число, сочетающее действительную и мнимую части.

3. Комплексная реальность как топика русской культуры может быть представлена в виде двусторонней сферы: внешняя сторона, моделью которой является сфера положительной кривизны Римана, соответствует миру действительному (посюстороннему, человеческому), а внутренняя, описываемая гиперсферой отрицательной кривизны Лобачевского, -мнимому (по-ту-стороннему, Божественному).

4. Положительная и отрицательная кривизна разных сторон реальности воспроизводится в искусстве: прямая перспектива европейской живописи изображает сферическое пространство земного мира, обратная перспектива русской иконы воссоздаёт топику по-ту-стороннего мира.

5. Русский язык содержит в себе представление о комплексном характере реальности, демонстрируя его на всех уровнях: звука, буквы, имени; утверждение онтологического приоритета мнимой стороны заключено в его меональности, проявляющейся в структуре двойного отрицания, отсутствующей в большинстве европейских языков.

Теоретическая значимость исследования состоит в обращении к онтологическим основаниям русской культуры, а также в постановке вопроса о топике мнимого мира и соответствующем расширении понятия реальности. Также крайне важной является попытка совмещения философского и математического дискурсов, ведущая к их взаимообогащению.

Практическая значимость работы заключается в сопротивлении процессу утраты русской культурой своей самобытности и растворения её в обезличенном посткультурном пространстве глобализованного мира, а также в посильном вкладе в дело возрождения самобытной традиции русского философствования через творческое её воспроизведение.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были отражены в выступлениях на: XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, Москва, 2007), Студенческой научной конференции «Философия и жизнь» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2007), X всероссийском симпозиуме историков русской философии «К какому наследию мы примыкаем? Перспективы идейно-духовного развития постсоветской России» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2007), ХЬУ1 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (НГУ, Новосибирск, 2008), Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура» (ОмГПУ, Омск, 2008), теоретическом семинаре «Философия, наука, искусство и религия: диалог об истине» в рамках «Дней Петербургской

философии» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2008), 2 Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Русская христианская гуманитарная академия, Санкт-Петербург, 2008), Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2009» (интернет-конференция, 2009). Также были прочитаны лекции студентам философского факультета ОмГПУ в рамках курсов «Философия культуры» и «Философские проблемы конкретных дисциплин» на темы: «Философия культуры П.А. Флоренского», «Мнимости в философии. Реальность как комплексная величина», «Философские проблемы языкознания».

Структура и объём исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка, включающего 264 наименования. Общий объём работы составляет 180 страниц.

Глава I. ТОПИКА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

§ 1. Топика как пра-символ культуры

Прежде чем обратиться к рассмотрению топики русской культуры необходимо прояснить само понятие топики. В качестве точки отталкивания при этом нам могут послужить два тезиса, предварительная ясность которых ещё ожидает дальнейшего всматривания: 1) топика является глубинным основанием культуры, 2) у каждой культуры своя топика. Таким образом, в поисках смысла топики мы вынуждены погрузиться в сферу сравнительного изучения культур и в этом погружении достичь самого дна культурного своеобразия. Поэтому мы не можем пройти мимо фигуры Освальда Шпенглера (1880-1936), чья философия была, на наш взгляд, первым опытом столь глубокого погружения в указанной области. Шпенглер вывел проблематику сравнительного рассмотрения культур на уровень их онтологических оснований, что и сделало возможной постановку нашей проблемы. Таким образом, и само понятие топики уходит корнями в гущу шпенглеровских построений. Границы нашего со-мыслия с немецким философом ещё будут указаны в дальнейшем; сейчас же обратимся к тому, что лежит в этих границах.

Согласно Шпенглеру, своеобразие всякой культуры проявляется в её способе видения. Поэтому постичь это своеобразие можно только через некое со-видение с ней. Однако для этого следовало бы, прежде всего, постичь - увидеть - сам этот способ видения. Видение же по существу своему невидимо, неуловимо для самого себя. И «единственное... средство уловить это неуловимое заложено в той разновидности метафизики, для которой всё, чем бы оно ни было, обладает значением символа»1.

Жизнь культуры протекает в пространстве символов. И всякая культура раскрывается через собственную символику. Однако разные символы обладают различным метафизическим весом, значение их для понимания культуры неравнозначно. Символическая вселенная, являющая лик

1 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. - Т. 1. Образ и действительность. - М.: Айрис-пресс, 2004. - С. 206.

культуры, по существу своему иерархична. А значит в поисках своеобразия той или иной культуры нам следует обратиться к тому, что является «наиболее изначальным и могущественным из её символов»2. Из этой точки разворачивается свиток культуры, и она же становится точкой схода лучей для взгляда, всматривающегося в толщу культурных символов. Здесь граница познания любой культуры, ибо здесь - её корень.

Что же находится в этой точке? По Шпенглеру, «способ протяжённости следует называть пра-символом культуры. Из него следует выводить весь язык форм её действительности, её физиономию...»3. Весь облик культуры, всё её неповторимое мировосприятие содержится в этом пра-символе, как организм содержится в зародыше. Всякий культурный символ коренится в пра-символе, поэтому понимание любой культуры возможно только через постижение «способа протяжённости», характерного для неё. Так, пра-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Порошина, Анна Михайловна, 2012 год

Библиографический список

1. Аввакум Протопоп. Об иконном писании // Пустозерская проза. - М.: Моск. рабочий, 1989. - С. 102-104.

2. Агиография // Открытая православная энциклопедия. URL: http://drevo-info.ru/articles/1684.html (дата обращения: 01.04.2012).

3. Азаренко С.А. Социальный хронотоп и методология современного обществознания. URL: http://csp.philos.usu.ru/usu/opencms/ru/publications/socie mi/13/azarenko.html (дата обращения: 01.04.2012).

4. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики: Имя - М.: Либроком, 2011. -232 с.

5. Аксёнов Г.П. Причина времени. URL:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/aksyonov_prichina/aksyonov_prichina.ht

m (дата обращения: 01.04.2012).

6. Александрова Н.В. История математических терминов, понятий, обозначений: Словарь-справочник. Изд. 3-е, испр. - М.: Издательство ЖИ, 2008.-248 с.

7. Апресян Ю.Д. Синонимия ментальных предикатов: группа считать II Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С. 721.

8. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. - М.: Мысль, 1983.-С. 645-680.

9. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1976. -550 с.

Ю.Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1978. -687 с.

11. Арнольд В.И. Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов. -М.: Изд-во Московского центра непрерывного математического образования, 2002.-40 с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: «Архитектура-С», 2007. - 392 с.

13. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологи середины XIX - начала XX веков). - М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

14. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982. - 224 с.

15. Бабайцев А.Ю. Топика // Новейший философский словарь. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 720-722.

16. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: «Искусство», 1979. - 422 с.

17. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: «Художественная литература», 1975. - 504 с.

18. Башмакова И.Г. Становление алгебры (из истории математических идей). - М.: Знание, 1979. - 64 с.

19. Бекетт В. История живописи. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 400 с.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. -М: «Медиум», 1996. -240 с.

21. Бердяев H.A. Кризис искусства. (Репринтное издание). - М.: СП Интерпринт, 1990. - 48 с.

22. Бердяев H.A. Русская идея. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. - 832 с.

23. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. -М.: Республика, 1993.-383 с.

24. Бердяев H.A. Судьба России: Сочинения. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 736 с.

25. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 688 с.

26. Березович E.JI. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Мифопоэтический образ пространства. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: КомКнига, 2010.-240 с.

27. Беркли Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 2000. - 555 с.

28. Бибихин В.В. Внутренняя форма слова. - СПб.: Наука, 2008. - 420 с.

29. Бибихин В.В. Язык философии. - СПб.: Наука, 2007. - 389 с.

30. Больше, чем любовь. С. Кьеркегор и Р. Ольсен. Принц на горошине. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3370075 (дата обращения: 01.04.2012).

31. Большой психологический словарь. - СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2004. - 666 с.

32. Боровкова O.B. Топика: эскалация притязаний // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 321 (апрель). - С. 51-57.

33. Борухов Б.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. - С. 109-117.

34. Борухов Б.Л. Мышление живое и мертвое: «РАССУДОК» и «РАЗУМ» в философии П. Флоренского (по книге «Столп и утверждение истины») // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 135140.

35. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. - Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 704 с.

36. Бродель Ф. Что такое Франция. Книга 1: Пространство и история. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. - 405 с.

37. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995.-С. 157-231.

38. Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание // Математический сборник: журнал. - М., 1905. - Т. 25. - № 2. - С. 349-369. URL: http://www.mi.mathnet.ru/msb6629 (дата обращения: 01.04.2012).

39. Булгаков С. Икона, её содержание и границы // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. URL: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/philos/bul.htm (дата обращения: 01.04.2012).

40. Булгаков С.Н. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. - Т.1. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - СПб.: ООО «ИНАПРЕСС», М.: «Искусство», 1999. -416 с.

41. Булгаков С. Н. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. - Т. 2. Философия имени. Икона и иконопочитание. - М.: Искусство, 1999. - 440 с.

42. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т. 2. Избранные статьи. - М.: Наука, 1993. - 752 с.

43. Булгаков С.Н. Философия имени. - СПб.: Наука, 1999. - 448 с.

44. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. - М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 292 с.

45. Быховская И.М. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против» // Вопросы философии. - 2004. - № 8. - С. 188-190.

46. Бычков B.B. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). -М.: Знание, 1990.-64 с.

47. Вагнер Г. Художественный язык древнерусской живописи // Искусство. - 1972.-№3.-С. 63-68.

48. Вайль П. Гений места. - М.: Изд-во Независимая газета, 2000. - 488 с.

49. Варова H.J1. Духовный опыт в самосознании русской культуры (вторая половина XIX - первая половина XX века) // Реальность. Человек. Культура: религия и культура. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 11 декабря 2008 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 94-99.

50. Вейль Г. О философии математики. - М.: КомКнига, 2005. - 128 с.

51. Вилейтнер Г. История математики от Декарта до середины XIX столетия. - М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960. -468 с.

52. Вирильо П. Машина зрения. - СПб.: Наука, 2004. - 140 с.

53. Владимирова Т.Е. Русский код бытия: тенденции становления и развития // Метафизика. - 2011. - № 1. - С. 185-204.

54. Волков Н. О цветовом строе картины // Искусство. - 1958. - № 8. -С. 19-24.

55. Волошинов A.B. Математика и искусство. - М.: Просвещение, 1992. -334 с.

56. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. - М.: Республика, 1994.-368 с.

57. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1987. - С. 198-227.

58. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. - М.: Академия, 1998.-432 с.

59. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.4. -М.: Соц. эк. лит-ра, 1959. - 440 с.

60. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1. - М.: Мысль, 1975.-452 с.

61. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. - М., 1994. - 220 с.

62. Глазычев B.J1. Дух места // Освобождение духа. Сб. статей. - М.: Политиздат, 1991.-С. 138-167.

63. Глинская И. Об изучении языка живописи // Искусство. - 1972. - № 3. -С. 60-63.

64. Гнеденко Б.В. (ред.) Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. - М., 1996. - 304 с.

65. Гоготишвили JI.A. Теория П. Флоренского о корреляции изобразительных и языковых приёмов (обратная перспектива и «круглый» дискурс) // Вопросы философии. - 2010. - № 11. - С. 114-125.

66. Головин В. Внутренний мир художника раннего итальянского Возрождения. Очерки визуальности. - М.: Новое литературное обозрение, 2003.-288 с.

67. Гордина М.В. История фонетических учений. URL: http://www.phonetics.pu.ru/phonstad/ (дата обращения: 01.04.2012).

68. Гордон Ю. Книга про буквы от Аа до Яя. - М: Издательство Студии Артемия Лебедева, 2006. - 384 с.

69. Григорьева Е.С. Культ как один из способов существования «деятельности организации пространства» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2000. - № 2. - С. 90-101.

70. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 2000.-400 с.

71. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб.: «Владимир Даль», 2004. - 400 с.

72. Гут Т. Павел Флоренский и Рудольф Штейнер (обнаружение ноумена в феноменах или идеи в действительности) // Вопросы философии. - 2002. -№ 11.-С. 212-223.

73. Данилова И.Е. Искусство Средних веков и Возрождения. - М.: Совет, художник, 1984. - 271 с.

74. Даниэль С.М. Искусство видеть: о творческих особенностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. - Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1990. -223 с.

75. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. - Л.: Искусство, 1986. -199 с.

76. Даниэль С.М. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. -СПб.: Азбука, 2000. - 368 с.

77. Дегтярева Т. Архетипы христианского искусства: семантика единой универсалии // Онтология диалога: философский и художественный опыт. -Спб.: Эйдос, 2002. - С. 155-182.

78. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. —288 с.

79. Делез Ж. Логика смысла. - Фуко М. Theatrum philosophicum. -М.: «Раритет»; Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с.

80. Денисов С.Ф. История и философия науки: Учеб. Пособие. - Часть 1: Наука и её институциональная специфика. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. -292 с.

81. Доровских Л.В. Древнегреческий язык: Учеб. пособие. - Свердловск: УрГУ, 1984.-88 с.

82. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - М.: Эксмо, 2010. - 800 с.

83. Дьяконицын Л. Крупное открытие в древнерусском искусстве // Искусство. - 1972. - № 1. - С. 70-72.

84. Есенин С.А. Быт и искусство // Есенин С.А. Полное собрание сочинений. В 7-ми томах. Т. 5. Проза. - М.: «Наука» - «Голос», 1997. -С. 214-221.

85. Есенин С.А. Ключи Марии // Есенин С.А. Полное собрание сочинений. В 7-ми томах. Т. 5. Проза. - М.: «Наука» - «Голос», 1997. - С. 186-214.

86. Ефремов А.П. Теория мнимостей Павла Флоренского. URL: http://www.cosmology.su/file.php?id=263 (дата обращения: 01.04.2012).

87. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнего искусства). - М.: Искусство, 1970. - 124 с.

88. Журавель О.Д. К изучению топики старообрядческой культуры: пустыня как Святая Земля // Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. - № 3. -С. 56-60.

89. Зайцев А. Что такое обратная перспектива? // Искусство. - 1972. - № 1. - С. 67-70.

90. Захаров В.Н. Сколько будет дважды два, или Неочевидность очевидного в поэтике Достоевского // Вопросы философии. - 2011. - № 4. -С. 109-114.

91. Зейферт Г., Трельфалль В. Топология. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 448 с.

92. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1991/912/912015.htm (дата обращения: 01.04.2012).

93. Иванов A.B., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. -М.: Современные тетради, 2004. - 647с.

94. Иванов М. Образы «вечной жизни» в истории мирового искусства. Криволинейные построения как иконографический архетип // Символы, образы и стереотипы современной культуры. Вып.9. - Спб., 2000. - С. 208227.

95. Иванова O.JL, Васильева И.И. Как понять детский рисунок и править творческие способности ребенка. - СПб.: Речь; Образовательные проекты; М.: Сфера, 2010.-92 с.

96. Иеромонах Григорий (Лурье). Беседы о критической агиографии. URL: http ://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/hagiographieOO.htm (дата обращения: 01.04.2012).

97. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6: Кн. 1. - М.: Русская книга, 1996.-С. 51-183.

98. Иоанесян Е.Р. Противоречивость и точка отсчета // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. - М.: Наука, 1990. - С. 3345.

99. Каган М. С. Пространство и время как культурологические категории // Вестник СпбГУ. Сер. 6. - 1993. - вып. 4. - С. 30^0.

100. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

101. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обжитое пространство. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 576с.

102. Каганский В.Л. Портрет культуры в ландшафте // Архитектура СССР. - 1989. - № 5. - С. 62-67.

103. Кайгородцева Н.В. Перспектива: виды и способы построения: учеб. пособие. - Омск.: Изд-во ОмГТУ, 2011. - 68 с.

104. Кандинский В.В. О понимании искусства // Знамя. - 1999. - № 2. - С. 101-122. URL: http://magazines.russ.rU/znamia/1999/2/kandin.html (дата обращения: 01.04.2012).

105. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. К анализу живописных элементов // Кандинский В. Точка и линия на плоскости. -СПб.: Азбука-классика, 2005. - С. 63-232.

106. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. Критика чистого разума. -М.: Мысль, 1964.-799 с.

107. Кантор A.M. Предмет и среда в живописи. Проблемы взаимоотношения предметного мира и пространственной среды. - М.: Советскиий художник, 1981. - 127 с.

108. Карл Фридрих Гаусс: Сборник статей. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1936. - 313 с.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М.: Гардарика, 1998. - С. 440-723.

110. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. - М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 272 с.

111. Кедров К. Параллельные миры. URL: http://www.universal-internetlibrary.ru/book/kedrov/7.shtml#l (дата обращения: 01.04.2012).

112. Кедров К.А. Поэтический космос. - М.: Советский писатель, 1989.-480 с.

113. Кемеров В.Е. Концепция хронотопа и проблемы социальной онтологии. URL: http^/csp.philos.usu.ru/usu/opencms/ru/publications/sociemi/l 3/ kemerov.html (дата обращения: 01.04.2012).

114. Кемеров В.Е. Хронотопическая онтология и проблема интеграции обществознания. URL: http://csp.philos.usu.ru/usu/opencms/ru/publi cations/sociemi/15/kemerov.html (дата обращения: 01.04.2012).

115. Керимов Т. X. Исторические типы хронотопов. URL: http://csp.philos.usu.ru/usu/opencms/ru/publications/sociemi/ 13/kerimov.html (дата обращения: 01.04.2012).

116. Керимов Т. X. Социальный хронотоп и интеграция социально-гуманитарных дисциплин. URL: http://csp.philos.usu.ru/usu/opencms/ru/publicat ions/sociemi/15/kerimov.html (дата обращения: 01.04.2012).

117. Клайн М. Математика. Утрата определённости. - М.: Мир, 1984. -434 с.

118. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М.: Эксмо, 2006. -672 с.

119. Кожевников Вл. О задачах русской живописи // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. URL: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/philos/kozh2.htm (дата обращения: 01.04.2012).

120. Красноярова Н.Г. Геометрическая метафора в философии // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции (15-16 июня 2007г.). - М.: МГУ, 2007. - С. 89-92.

121. Красноярова Н.Г. Пейзажное мышление как достояние русской философской культуры // Местная культура: Методология, история, практика: Материалы IV Омских искусствоведческих (культурологических) чтений. 12-14 ноября 2001г. - Омск, 2002.

122. Красноярова Н.Г. Понятие культуры в философии П.А. Флоренского // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 18 декабря 2009 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 27-29.

123. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2003. -447 с.

124. Кронгауз М.А. Структура времени и значение слов // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. - М.: Наука, 1990. -С. 45-52.

125. Куксова Ю.Б., Бранский В.П. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 141143.

126. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. - М., Смоленск: Изд-во СГУ, 1988.

127. Куприн A.M. Топография для всех. - М.: «Недра», 1976. - 167 с.

128. Кураев А. Мир иконы. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.ph p?t=2341069 (дата обращения: 01.04.2012).

129. Кураев А. Почему на иконах дома такие странные. URL: http://pravtor.ru/viewtopic.php?t=6811 (дата обращения: 01.04.2012).

130. Кураев А. Православие как неизвестная планета. URL: http ://tv. radonezh.ru/www/Video -wmv/Kuraev/ А.Кураев_Православие%20 неизвестная%20религия.Лек. 1.wmv (дата обращения: 01.04.2012).

131. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? - М.: МЦНМО, 2001.-568 с.

132. Кьеркегор С. Страх и трепет. - М.: Республика, 1993. - 383 с.

133. Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. URL: http ://www. icon-art. info/book_contents.php?lng=ru&book_id=7 (дата обращения: 01.04.2012).

134. Лейбин В. Топика // Национальная психологическая энциклопедия. URL: http://www.vocabulary.ru/dictionary/88 l/word/%D2%CE% CF%C8°/oCA°/oC0 (дата обращения: 01.04.2012).

135. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1983. - 686 с.

136. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-704 с.

137. Лец С.Е. Непричесанные мысли. - М.: Вахазар; РИПОЛ классик, 2008.-384 с.

138. Лиманская Л.Ю. Оптические миры: эстетика зрения и язык искусства. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2008. - 351 с.

139. Лисин А.И. Идеальность. Часть 1. - М.: Информациология, РеСК, 1999. - 832 с.

140. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. - М.: Наука, 1993. - 958 с.

141. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с.

142. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура // Труды по знаковым системам. - Т.6. - Тарту, 1973. - С. 282-303.

143. Люсый А. К двумирной полноте - через терминологический монизм // Вопросы философии. - 2002. - № 10. - С. 171-174.

144. Максименко Л.А. Космология в культуре: философско-антропологическое осмысление. Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос. н. -Омск, 2011.

145. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. - К.: Ника-Центр, 2004. - 432 с.

146. Малаховский B.C. Избранные главы истории математики. -Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. - 304 с.

147. Малевич К. Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика. -Витебск: Издание УНОВИС, 1922. - 40 с. URL: http://www.kazmalevich.info/bog.pdf (дата обращения: 01.04.2012).

148. Малевич К. Чёрный квадрат. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 288 с.

149. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. - М.: Политиздат, 1991. - С. 8-21.

150. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 224 с.

151. Маринетти Ф. Манифест футуризма. URL: http://futurismrus.narod.ru/firstman.htm (дата обращения: 01.04.2012)

152. Мах Э. Популярные лекции по физике. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 128 с.

153. Мерло-Понти М. Око и дух. - М.: Искусство, 1992. - 63 с.

154. Минковский Г. Пространство и время. URL: http://ufn.ru/ufn59/ufn59_l0/Russian/r5910f.pdf (дата обращения: 01.04.2012).

155. Мордухай-Болтовской Д. Д. Философия. Психология. Математика. - М.: Серебрянные нити, 1998. - 560 с.

156. Мочалов JI.B. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи. - М.: Советский художник, 1983. - 376 с.

157. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. -М.: Искусство, 1982. - 192 с.

158. Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии C.J1. Франка. - М.: Идея-пресс, 2003. - 196 с.

159. Нефёдова JI.K. Контекст и текст: часть и целое // Реальность. Человек. Культура: религия и культура. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 11 декабря 2008 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. -С. 253-258.

160. Николин В.В. Волшебная сказка: исследование воспроизводства культуры. Монография. - Екатеринбург: Изд-во Старт, 2000. - 327 с.

161. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. Том 3. - М.: Мысль, 2000. - 696 с.

162. Общие места (топика). URL: http://www.libsib.ru/ritorika/teoriya-ritoriki/obschie-mesta-topika (дата обращения: 01.04.2012).

163. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов. - М.: Рус. яз., 1987.-750 с.

164. Окунев J1.A. Целые комплексные числа. - М.: УЧПЕДГИЗ, 1941. -56 с.

165. Онтология диалога: исторический и экзистенциальный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. - СПб.: ФКИЦ «ЭЙДОС», 2002. - № 14. - 422 с.

166. Онтология диалога: философский и художественный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. - СПб.: ФКИЦ «ЭЙДОС», 2002. - № 13. - 324 с.

167. Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве // Ортега-и-Гассет X. Запах культуры. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - С. 95-118.

168. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. -588 с.

169. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? URL: http://www.psylib.ukrweb.net/boolcs/ortegO 1/txtO 1 .htm (дата обращения: 01.04.2012).

170. П.А. Флоренский: pro et contra. - Спб.: РХГИ, 1996. - 752 с.

171. Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 336 с.

172. Пасто Т.А. Заметки о пространственном опыте в искусстве // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - С. 164-173.

173. Переписка H.H. Лузина с П.А. Флоренским // Историко-математические исследования. - М.: Наука, 1989. - Вып. XXXI. - С. 125-191.

174. Перминов В.Я. Философия и основания математики. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 320 с.

175. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1994. - С. 79-420.

176. Подорога В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. - М.: Ad Marginem, 1995. - 426 с.

111. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре 19-20вв. - М.: Наука, 1993. - 320с.

178. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса. - М.: Знание, 1989. -64с.

179. Понтрягин Л. Комплексные числа // Научно-популярный физико-математический журнал «Квант». - 1982. - № 3. - С. 3-6.

180. Рассел Б. Введение в математическую философию. Избранные работы. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 264 с.

181. Раушенбах Б. Геометрические загадки древнерусской живописи // Наука и жизнь. - 1975. - № 9. - С.40-47.

182. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительское восприятие. -СПб.: Азбука-классика, 2001. - 315 с.

183. Раушенбах Б.В. Логика троичности // Вопросы философии. -1993.-№3.-С. 62-70.

184. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. - М.: Наука, 1980.-288 с.

185. Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы. - М.: Наука, 1986. - 225 с.

186. Резниченко Л. Пейзаж души зрителя и художника // Человек. -1995.-№5.

187. Родин A.B. Теория категорий и поиски новых математических оснований физики // Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 67-81.

188. Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство -параллели стиля // Физика в системе культуры. - М.: ИНФРАН, 1996. - С. 119-139.

189. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995. - 624 с.

190. Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). - СПб: Алетейя, 1997. - 400 с.

191. Русско-латинский словарь: Lexicon Russico-Latinum. URL: http://www.notan.hl.ru (дата обращения: 01.04.2012).

192. Садикова В.А. Топика: Истоки и перспективы // Филологические науки. - 2009. - №1. - С.47-56.

193. Садикова В.А. Топика как диалектика: лингвистические выводы // Вестник Тверского государственного университета. - 2009. - №7. - С.62-78.

194. Словарь иностранных слов. - М.: Рус.яз., 1988. - 608 с.

195. Смирнова Е.Д. Парадоксы и мышление // Логический анализ языка. Ментальные действия. -М.: Наука, 1993. - С. 151-160.

196. Современный философский словарь. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксенбург, М., Минск: Панпринт, 1998. - 1060 с.

197. Соколов М.Н. Время и место. Искусство Возрождения как перворубеж виртуального пространства. - М. :Прогресс-Традиция, 2002. -384 с.

198. Степанов Ю.С. (ред.) Семиотика. - М.: Наука, 1971. URL: http://lib.vvsu.ru/books/semiotikal/page0013.asp (дата обращения: 01.04.2012).

199. Стиллвелл Д. Математика и её история. - М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. - 531 с.

200. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. - М.: Наука, 1990.-256 с.

201. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма // Вопросы философии. - 1993. - № 3. - С. 36-45.

202. Сыров В.Н. Значение «картины мира» в современной науке и философии // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». 1-3 ноября 2001. - Томск, Издание ТГУ, 2002. -С. 17-22.

203. Трубецкой E.H. Этюды по русской иконописи // Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. - С. 337-^42.

204. Трубников H.H. Без четверти двенадцать (к вопросу о преодолевании духовного кризиса европейской культуры) // Вопросы философии. - 1993. - № 1. - С. 48-51.

205. Успенский Б.А. Поэтика композиции. - СПб.: Азбука, 2000. -352 с.

206. Успенский Б.А. Семиотика искусства. - М.: Школа «Языки русской культуры», июль 1995. - 360 с.

207. Ухтомский A.A. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

208. Фаворский В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре. - М.: Книга, 1986.-240 с.

209. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т.З. 2-е изд. стер. - М.: Прогресс, 1987. - 832 с.

210. Философия права: (История. Проблематика. Современные подходы): Учебное пособие. - Омск: Юридический институт МВД России,

1999.-211 с.

211. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

212. Флоренский П.А. Анализ пространственности [и времени] в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П. А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - М.: Мысль,

2000.-С. 79-258.

213. Флоренский П. А. Из истории неевклидовой геометрии // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1996. - Т. 2. - С. 630-632.

214. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. - М.: Эксмо, 2006. - 896 с.

215. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии: расширение области двухмерных образов геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 72 с.

216. Флоренский П.А. Моленные иконы Преподобного Сергия // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1996. - Т.2. - С. 383-409.

217. Флоренский П.А. Небесные знамения (Размышление о символике цветов) // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1996. - Т.2. - С. 414-419.

218. Флоренский П.А. О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора) // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 1. -С. 79-129.

219. Флоренский П.А. О типах возрастания // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1994. - Т.1. - С. 281-318.

220. Флоренский П.А. Об одной предпосылке мировоззрения // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1994. - Т.1. - С. 70-79.

221. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1996. - Т.2. - С. 632-647.

222. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - М.: Мысль, 2000. - 446с.

223. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. - 633 с.

224. Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3(1). - М.: Мысль, 2000. -621 с.

225. Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3(2). - М.: Мысль, 2000. -623 с.

226. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. - М.: Мысль, 1996. - Т.2. - С. 370-383.

227. Фосс А.Э. Сущность математики. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 120 с.

228. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. - 576 с.

229. Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990. - С. 181559.

230. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб., 1995. -656 с.

231. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия // Франк С.Л. С нами Бог. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 133^136.

232. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. - М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2005. - 864 с.

233. Хайдеггер М. Бытие и время. - СПб.: Наука, 2002. - 451 с.

234. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - СПб.: Наука, 2007. - 624 с.

235. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - № 10-12.

236. Харин H.H. Математическая логика и теория множеств. - М.: Росвузиздат, 1963. -192 с. URL: http://rutracker.org/forumyviewtopic.php?t= 2795920 (дата обращения: 01.04.2012).

237. Хлебников В. Наша основа // Хлебников В. Творения. - М.: Сов. писатель, 1986. - С. 624-631.

238. Хлебников В. Художники мира! // Хлебников В. Творения. - М.: Сов. писатель, 1986. - С. 619-624.

239. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. - Томск: Водолей, 1999.- 160с.

240. Хоружий С. С. Неотменимый антропоконтур. Кантовы антропотопики // Вопросы философии. - 2005. - № 2. - С. 72-102.

241. Хрестоматия по истории математики. Арифметика и алгебра. Теория чисел. Геометрия. - М.: Просвещение, 1976. - 318 с.

242. Цветаева М.Н. Философия портрета: от иконы до авангарда // Философские науки. - 2005. - № 9. - С. 67-82.

243. Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма - М.: Искусство, 1994. _ 540 с.

244. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка: Более 5000 слов. - К.: Рад. шк, 1989. - 511 с.

245. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. - 1990. -№ Ю.-С. 158-165.

246. Чирков В.Ф. Метафизика места. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. - Омск, 2002. - 137 с.

247. Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики. - М.: Издательство ЖИ, 2007.-С. 136-164.

248. Шапошников В.А. Тема бесконечности в творчестве П.А. Флоренского // Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты. - М.: Янус-К, 1997. - С. 362-390.

249. Шатских A.C. Казимир Малевич. - М.: Слово, 1996. - 96 с.

250. Шеллинг В.Ф. Философия искусства. - М.: «Мысль», 1966. -496 с.

251. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 832 с.

252. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. - Т. 1. Образ и действительность. - Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-592 с.

253. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. - Т. 1. Образ и действительность. — М.: Айрис-пресс, 2004. - 528 с.

254. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. - Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 624 с.

255. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. - М.: Праксис, 2002. -228 с.

256. Штелер Т. Обратная перспектива: Павел Флоренский и Морис Мерло-Понти о пространстве и линейной перспективе в искусстве Ренессанса // Историко-философский ежегодник - 2006 /Институт философии РАН. - М.: Наука, 1986. - 2006. - С. 320-329.

257. Щукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. - 2004. - № 10. - С. 47-64.

258. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение) // Эйнштейн А. Теория относительности. -Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. - 224 с.

259. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Опыты философские и критические // Эрн В.Ф. Сочинения. - М.: Издательство «Правда», 1991. - С. 11-296.

260. Этимологический словарь русского языка. - СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. - 432 с.

261. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики. - М.: Издательство ЖИ, 2007. - С. 82-88.

262. Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.:Наука, 1991.-С. 45-52.

263. Ямпольский М.Б. Наблюдатель: Очерки истории видения. - М.: Ad Marginem, 2000. - 287 с.

264. Ясперс К. Введение в философию. URL: http://philosophy. wideworld.ru/books/karlj asper/1/ (дата обращения: 01.04.2012).

СРЕТЕНИЕ

ЛЕНТА МЁБИУСА

БЛАГОВЕЩЕНИЕ

УСПЕНИЕ БОГОМАТЕРИ

РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО