Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кремеров, Алексей Михайлович

• Кремеров, Алексей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кремеров, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы диссертации.

Цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования.

Временные и территориальные границы.

Теоретические и методические основы исследования.

Гипотеза исследования.

Эмпирическая база исследования.

Научная новизна исследования.

Основные положения (научные выводы) выносимые на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования.

Объем и структура диссертации.

I АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ КОМПАНИИ.

1Л. Анализ проблем планирования деятельности фирмы.

1.2. Анализ проблем планирования деловой активности.

1.3. Обоснование необходимости планирования деловой активности компании.

1.4. Проблемы, возникающие при планировании деловой активности компании.

II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ.

2.1 Теоретическая база комплексного механизма планирования деловой активности.

2.2 Концепция механизма комплексного планирования деловой активности.

2.3 Методика формирования модели планирования деловой активности.

2.4 Использование модели деловой активности в механизме планирования.

2.5. Выводы.

III. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ НА ОСНОВЕ ВЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ.

3.1 Методика планирования деловой активности на основе векторной модели.

3.2 Анализ методики планирования деловой активности на основе векторной модели на базе данных ОАО «НИИМЭ и Микрон».

Вывод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексный механизм планирования деловой активности на основе векторного подхода»

Актуальность темы диссертации

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью обеспечения устойчивого развития различных составляющих деловой активности компании, включающих результаты производственной, инновационной, маркетинговой, финансовой, экономической, инвестиционной, интеллектуальной и трудовой деятельности в заданный период времени. Комплексный подход к управлению деловой активностью будет способствовать гармоничному и устойчивому развитию компаний. В связи с этим возникает потребность разработки комплексного механизма планирования деловой активности с учетом воздействий различных видов деятельности на совокупный результат. Отсутствие механизма планирования деловой активности проявляется в несоответствии фактических параметров развития и роста целесообразным значениям, потребностям компании, а также в неспособности системы планирования компании в целом, если таковая существует, обеспечить консолидированный анализ изменений, происходящих во внутренней среде компании.

Отсутствие комплексного подхода к организации механизма планирования деловой активности не позволяет компании оценить консолидированное влияние факторов внешней и внутренней среды, что усложняет процессы адаптации, снижает их эффективность [14-18, 70-78, 86], повышает риск некорректных выводов относительно влияния факторов деятельности, их детализации и последующего моделирования поведения компонент деловой активности на основании таких детализированных данных.

Неэффективность принятых управленческих решений ведет к замедлению реакции на изменения, потере фирмой финансовой устойчивости, снижению эффективности производства, удорожанию продукции и. в конечном счете, потере стабильности. Потеря стабильности означает изменение фирмы, однако, такое изменение нельзя считать управляемым, а значит, его результат будет отличаться от поставленных перед компанией целей, и может привести к банкротству.

Сложность управления ресурсами проистекает из сложности моделирования и прогнозирования поведения внешней и внутренней среды компании. Внешняя среда компании представляет собой совокупность факторов, действие которых компания не имеет возможности контролировать, тогда как факторы внутренней среды (иначе называемые внутрифирменными факторами) поддаются контролю. Необходимо разработать такую методику моделирования и комплекс мер и процедур планирования деловой активности, которые позволят определять и эффективно изменять состояние фирмы на основании как планирования деловой активности, так и взаимосвязанного с ним планирования различных абсолютных (статических) показателей. Это позволит сократить время реакции на изменения внешней среды, повысить темп изменения внутренней среды и сделать процесс принятия решений более формализованным. В связи с вышесказанным тема исследования актуальна.

Степень разработанности проблемы

Проблема планирования деловой активности компании нашла свое отражение в работах как зарубежных, так и российских исследователей. В своих работах А.Шнайдерман [78, 89], Д.Нортон и Р.Каплан [44] рассматривали систему сбалансированных показателей, как основу согласования различных подсистем фирмы и планирования ее деятельности. Исследования К.Уолша[95] описывают связь роста компании с развитием ее структуры, а также касаются методики оперативного управления развитием компании. Проф. Ю.П.Анискин [14, 15, 16], развивший идею сбалансирования деятельности фирмы на основании управления устойчивостью деловой активности, акцентирован внимание на комплексном анализе феномена активности. М.А.Ревякина [16, 84], рассматривающая более подробно аспект управления финансовой активности, как управляющей активностью среди прочих компонент. А.Ю.Бударов [25], 5 рассматривающий в качестве управляющей инвестиционную активность, С.А.Еникеева [17]. анализирующая производственную составляющую и М.Н.Нечепуренко [76]. акцентирующий внимание на планировании инновационной активности, также придерживались взгляда на деловую активность, как комплекс различных видов активности, хотя и выделяли наиболее критические виды активности. Отдельно следует отметить работу П.А.Бульканова [17], рассматривающего деловую активность в период критических изменений.

Проблеме построения механизма планирования для устойчивого развития также посвящены исследования проф. Н.П.Масленниковой [69], изучающей моделирование устойчивого развития компании и управление на основе модели устойчивого развития, а также проф. Е.Д.Коршуновой [56], выделяющей стратегическое управление как значимый фактор устойчивого развития компании и, в частности, интегрированной структуры.

Л.И.Абалкин [12], Х.Гельдель, У.Шеффер и Ю.Вебер [26] рассматривали стратегическое управление компанией как необходимо затрагивающее аспекты сбалансирования деятельности.

Кроме того, о приспособленности компании к циклическим процессам в экономической среде (иначе говоря, о сбалансированности при переходе от макроэкономических к микроэкономическим явлениям) написаны труды таких ученых, как Н.Д.Кондратьев [55], К.Жугляр [5], Й.Шумпетер [104], Д.Китчин[6, 16] и С.Кузнец[1].

В диссертации используются наработки и развиваются идеи ученых, касающиеся описания фундаментальных процессов функционирования компании. К таким наработкам можно отнести исследования Ф.Содди [2], впервые поставившего вопрос о правомерности денежного эквивалента ресурсов и создавшим теорию распределения ресурсов на основании энергоэффективности. Также в работе применяется методика и терминология К.Кляйна [7], развившего идею времени, как основного ресурса, которым должна управлять любая экономическая система.

В диссертации развивается методика оценки и планирования деловой активности компании, предложенная проф. Ю.П.Анискиным. В частности, приводится расширенное определение термина деловой активности, учитывающее направленность; выбираются иные индексы компонент деловой активности; вводится ряд новых терминов, необходимых для построения концепции комплексного механизма планирования деловой активности.

Несмотря на значительное количество литературы, учебных и учебно-методических материалов, в изучении проблемы планирования корпоративной деятельности методика построения механизма планирования деловой активности не получила достаточного освещения ни в отечественных, ни в зарубежных источниках.

Причина недостаточной формализации проблемы обусловлена сложностью создания экономико-математической модели деловой активности компании, а также тем, что используемое определение деловой активности не предполагало ее представления в виде вектора, что не позволяло в полной мере отразить взаимодействие между факторами функционирования фирмы (как внешними, так и внутренними).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является создание концептуальной модели и методики построения комплексного механизма планирования деловой активности на основании математической модели с учетом не только скалярной величины, но и векторной характеристики активности.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. провести анализ и обобщить эволюцию взглядов на проблему планирования деловой активности компании:

2. изучить различные представления поведения фирмы с точки зрения взаимодействия внутренней и внешней среды фирмы;

3. обозначить перечень проблем, требующих решения с помощью механизма планирования деловой активности;

4. предложить концепцию механизма комплексного планирования деловой активности;

5. разработать экономико-математическую модель оценки деловой активности;

6. разработать алгоритм расчета параметров вектора деловой активности;

7. обосновать роль направленной деловой активности в достижении эффективных результатов и сбалансированности деятельности фирмы;

8. изучить факторы, воздействующие на деловую активность, как векторную величину;

9. разработать методические положения создания комплексного механизма планирования деловой активности;

10. провести апробацию методических разработок, предложенных автором.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является деятельность компании в современной экономической среде.

Предмет исследования включает в себя механизм планирования деятельности компании на основании модели деловой активности с учетом направленности вектора деловой активности в пространстве роста и развития.

Временные и территориальные границы

В процессе исследования нами введены территориальные и хронологические ограничения. Исследования проводятся в рамках отечественной ме годологии учета ресурсов компании (зарубежные методы, в частности вААР и МСФО. предполагают несколько иную классификацию ресурсов), а для практического анализа используются данные компании промышленного сектора, что обусловлено целесообразностью апробации и внедрения данной модели в первую очередь на фирмах, имеющих 8 значительные темпы развития и изменений, а также обладающих формализованными процедурами изменений (характерно для промышленного сектора и, в особенности, для наукоемких предприятий).

Нижняя временная граница установлена в соответствии со временем появления терминов «деловая активность» и «устойчивое развитие». Речь идет об исследованиях природы цикличности экономического развития, проводимых К.Жугляром, Д.Китчином, С.Кузнецом, Й.Шумпетером в первой половине XX века. Термин «устойчивое развитие», касающийся в первую очередь показателей в статике и не учитывающий темп изменения (т.е. отличный от определения сбалансированности, предложенного позже научной школой МИЭТ) был введен в исследованиях Д.Нортона в последней четверти XX века. Таким образом, нижняя временная граница установлена нами в первой трети XX века, что соответствует целям ретроспективного анализа развития данного понятия и оценки перспективы его изучения в связи с настоящим исследованием. Верхняя временная граница автором не установлена в связи с тем, что в настоящее время феномен деловой активности не утратил актуальность, и предполагается, что актуальность сохранится в дальнейшем.

Теоретические и методические основы исследования

В работе применялась следующая совокупность методов: методы математического моделирования с применением математического анализа. методы расчета показателей эффективности на основе данных бухгалтерского и управленческого учета, метод построения дерева целей и дерева задач, метод построения алгоритма планирования, метод построения дерева решений, метод организационно-экономического моделирования механизма планирования.

В теоретической части применялись результаты исследований. выполненных в следующих областях: теория экономического взаимодействия Н.Джеорджеску-Регена [3, 4, 7], Ф.Содди. заключающаяся в оптимизации деятельности экономических систем на основе оптимизации энергетических затрат, теория деловых циклов Й.Шумпетера, теория длинных волн Н.Д.Кондратьева, теория управления деловой активностью проф. Ю.П.Анискина, теория временного ресурса К.Кляйна, теория «цепей Маркова» [8], теория векторной алгебры, теория внутрифирменного планирования и контроля [19, 79, 86].

Гипотеза исследования

Автор предполагает, что существует прямая связь между стабильностью функционирования экономической системы (компании), скалярной величиной деловой активности и направленностью вектора деловой активности в пространстве роста и развития. Автор также считает, что скалярная величина и направленность вектора деловой активности должны иметь некоторый интервал допустимых значений. Выход за границы данного интервала допустимых значений влечет за собой потерю компанией стабильности, снижение эффективности функционирования и возникновение кризисного состояния. Автор считает, что приведенные выше аргументы необходимы для построения комплексного механизма планирования деловой активности компании.

Эмпирическая база исследования

В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и фактического материала открытой отчетности российской промышленной компании за 2009-2011 гг., данных Росстата за 2007-2010 гг., а также данные, приведенные в соответствующих исследованиях по цикличности и финансовой устойчивости компании.

Научная новизна исследования

Формализация составляющих деловой активности на основе математического моделирования и анализа позволила представить ее в качестве результирующего вектора, получаемого путем представления в виде двух взаимосвязанных скалярных компонент — индексов стандартной и Ю нестандартной группы активностей (далее индекс роста и развития) в пространстве роста и развития (С;/)). Это, в свою очередь, позволило использовать механизм целенаправленного воздействия на данные индексы с целью обеспечения достижения плановой величины и направленности вектора деловой активности, что позволило развить теорию управления деловой активностью, предложенную научной школой МИЭТ.

Введены новые понятия, такие как «вектор деловой активности», «группы комплементарности», «индекс роста», «индекс развития», «пространство роста и развития», «организационные подмодули».

Основные положения (научные выводы) выносимые на защиту На защит}' выносятся следующие положения:

1. Разработана концепция комплексного механизма планирования деловой активности на основе векторного подхода, позволяющего определить направленность и модуль результирующего вектора деловой активности за счет оценки составляющих его компонент.

2. Предложена модель многоуровневого описания деловой активности в виде индексов роста и развития, а также детализации каждого из них, что позволяет детализировать методику планирования деловой активности.

3. Предложен метод оценки индексов роста и развития деловой активности, а также модуля и направленности как результирующего вектора деловой активности.

4. Предложена методика организационного сопровождения планирования деловой активности компании на основании описанного комплексного механизма.

Достоверность результатов, предлагаемых исследованием, подтверждается совокупностью многочисленных источников, на основании анализа которых базируются выводы, а также на апробации математической модели и успешном получении практических результатов моделирования, согласующихся с теоретическими выводами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость выносимого на защиту диссертационного исследования заключается в развитии концепции управления деловой активностью и усовершенствовании математического и логического аппарата, применяемого для оценки деловой активности и ее компонент.

Автор считает, что данная работа представляет достаточно обширный материал для практического использования. Применение результатов данного исследования на практике позволит повысить управляемость внутренней среды, эффективность управления фирмой, сократить временные затраты на выявление ключевых факторов планирования деловой активности, повысить формализацию взаимодействия организационно-экономического механизма с ресурсами компании в процессе планирования деловой активности, в том числе:

1. повысить обоснованность оценки деловой активности на основе предложенной модели;

2. оценить величину и направленность вектора деловой активности с учетом компонент;

3. оценить абсолютные (статические) показатели, находящиеся в связи с компонентами деловой активности;

4. разработать обоснованный план изменения компонент деловой активности для достижения конкретных, комплексных целей.

Кроме того, материалы исследования могут быть изложены в учебно-методической литературе по следующим дисциплинам: математические методы экономического анализа, инновационный менеджмент, научно-производственный менеджмент, финансовый менеджмент, антикризисное управление, стратегическое управление, планирование и контроллинг, информационные системы управления, автоматизация управления компанией.

Поднятый данной работой круг вопросов не исчерпывается введением модели, предлагаемой в диссертационном исследовании.

Автор считает, что возможен поиск методов быстрой оптимизации компонент деловой активности с использованием теории графов и теории алгоритмов. Возможна разработка программного продукта, повышающего степень интеграции модели в структуру управления, связывающего модель с системами различных видов учета (управленческого, бухгалтерского), и информационными системами (Oracle, SAP). С ростом интеграции модели в процесс планирования деловой активности возрастает объективность процедур принятия решений.

Апробация результатов исследования

Основные положения исследования докладывались в 2009-2011 годах на научно-практических семинарах и конференциях как регионального, так и всероссийского уровня.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 1 авторский лист.

Объем и структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 103 наименований и приложений. Общий объем диссертации составляет 127 страниц, включает 27 рисунков и 24 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кремеров, Алексей Михайлович

Результаты исследования применены при разработке методических указаний на ведущей кафедре и рекомендованы к использованию при внедрении механизма планирования деловой активности на предприятиях.

Заключение

1. Предложенный в данном исследовании комплексный механизм планирования деловой активности позволил разделить процесс планирования на 3 взаимосвязанных этапа: подготовительный (выполняемый в модуле контроля), непосредственного планирования (реализуемый модулем планирования) и внедрения изменений (модуля корпоративных изменений) соответственно. Помимо разбиения планирования на модули разработана экономико-математическая модель деловой активности, которая как объект планирования детализируется на взаимосвязанные группы компонент, объединенных результирующими индексами. Таковые индексы определены как индекс роста и индекс развития. В процессе планирования руководству компании предлагается планировать деловую активность, исходя из воздействия на данные индексы.

Поскольку индексы являются агрегатами индексов различных частных видов активности (например, производственной, маркетинговой, трудовой и т.д.) планирование деловой активности, при высокой степени детализации, сводится к гармоничному планированию ее компонент, характеризующих все виды корпоративной активности.

Индексы роста и развития находятся во взаимодействии между собой на основе принципа комплементарности. Данный принцип в своей основе имеет принцип конечности ресурсов, и основан на предпосылке, что при заданной величине деловой активности одновременно увеличивать индексы роста и развития невозможно. То есть, при одновременном и «однонаправленном» изменении обоих индексов деловая активность компании не может оставаться постоянной.

Вновь обратимся к анализу понятия деловой активности, как агрегата индексов роста и развития. В исследовании определено, что индексы роста и развития изменяются по осям роста (G, growth) и развития (Ц development), соответственно. Следовательно, задавая индексами точку А на плоскости роста и развития (в;0). мы. тем самым имеем некоторое соотношение темпов роста и темпов развития.

Исходя из этого, мы считаем, что деловая активность является результирующим отрезком, проведенным к данной точке из точки начала отсчета 0(0;0). Поскольку угол а между полученным отрезком ОА и осью С наглядно характеризует индекс роста и развития, мы считаем, что полученный отрезок имеет направленность, и, следовательно, является вектором. Поскольку характеристиками вектора являются его модуль и положение в пространстве, в данной модели деловой активности определяющими параметрами являются модуль и угол а (точка начала отсчета зафиксирована).

2. В исследовании разработана методика оценки модуля и направленности вектора деловой активности на основании принципа эффективности и регулирования активности. Принцип эффективности заключается в выборе такого модуля и направленности вектора деловой активности, чтобы обеспечивалась как краткосрочная, так и стратегическая устойчивость компании. Разработана логарифмическая модель оптимального диапазона отклонения деятельности компании от функций (компонент) роста с применением принципа Золотого сечения.

3. Реализация комплексного механизма планирования деловой активности позволила повысить эффективность деятельности компании и достичь генеральной цели - повышения финансовой устойчивости компании за счет роста объема собственного капитала (с 24 до 70 млн. руб.). График (рис. 3.13) отражает нахождение полученного результата в пределах диапазона, допустимого для данного соотношения роста и развития (рассчитанного методом золотого сечения). Поскольку направленность и модуль вектора деловой активности попадают в интервал допустимых значений, цель исследования достигнута.

В качестве рекомендаций следует выделить предоставление максимального количества объективной информации на этапе

105 непосредственной реализации процедур планирования и контроля (подмодуля планирования и контроля) для повышения детализации планов и. как следствие, всесторонней проверки их качества и достижимости.

Первичное решение о достижимости/приемлемости целей планирования деловой активности принимается на основании расчета допустимых значений параметров вектора деловой активности в ресурсном пространстве.

На основе данных, приведенных в примере расчета фактических показателей (рис. 3.10), прослеживается снижение точности оценки при недостаточной детализации информации, входящей в модуль контроля, что приводит к наличию погрешности в расчетах. Тем не менее, несмотря на значительный разброс вероятных значений, их область разбивается границей диапазона допустимых значений в соотношении =85:15. Кроме того, считая, что количество возможных значений параметров, попадающих в данную область, является бесконечно большим, возможно оценивать данную величину как нормально распределенную, что позволяет еще более повысить точность оценки [28].

Исследование взаимосвязи компонент деловой активности, а также исследование самого феномена направленной деловой активности опубликовано автором в 5 изданиях. 2 из которых рекомендованы ВАК (см. библиографию). Результаты исследования многократно демонстрировались на конференциях регионального и всероссийского уровня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кремеров, Алексей Михайлович, 2012 год

1. Fogel, Robert W. "Simon S. Kuznets: April 30, 1901-July 9, 1985". NBER Working Paper No. W7787, - 2000.

2. Frederick Soddy. Wealth, Virtual Wealth and Debt. George Allen & Unvvin, 1926.

3. Georgescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1971.

4. Gowdy, J. and Mesner. S. 1998. The evolution of Georgescu-Roegen's bioeconomics. Review of Social Economy Vol. LVI, No. 2.

5. Juglar Clement. Des Crises commerciales et leur retour périodique en France, en Angleterre et aux États-Unis, 1862.

6. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors // Review of Economics and Statistics 5, 1923.

7. Klein, Christopher C. The Economics of Time as a Resource // Department of economics and finance working papers. 2007.

8. R. Bellman. A Markovian Decision Process. Journal of Mathematics and Mechanics 6, 1957.

9. Shannon, Claude E. (July/October 1948). "A Mathematical Theory of Communication". Bell System Technical Journal 27 (3): 379-423.

10. Tribus, Myron (1978). The Maximum Entropy Formalism (ed. R. D. Levine and M. Tribus). MIT Press. ISBN 0-262-12080-1.

11. Tribus, Myron (1992). Quality first: Selected papers on quality and productivity improvement. National Society of Professional Engineers; 4th ed edition. ASIN: B00060XP8Y.

12. Абалкин Jl.И. Выбор стратегии и роль российских предпринимателей / Междунароная академия менеджмента. Научные труды. Вып. IV. -М„ 2003.

13. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием : монография / Ю.П. Анискин, Т.А. Аллавердиев, А.В. Быков и др. М.: Омега-Л, 2007.

14. Анискин Ю.П. Управление деловой активностью финансово-промышленных групп // Микроэлектроника и информатика : материалы III Междунар. науч-технич. конф. М., 1997.

15. Анискин Ю.П. Управление инвестиционной активностью / Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов, В.В. Привалов, под. ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-Л. 2002.

16. Анискин Ю.П. Финансовая активность и стоимость компании: аспекты планирования / Ю.П. Анискин, А.Ф. Сергеев, М.А. Ревякина: под ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-JI. 2005.

17. Анискин Ю.П., Бульканов П.А. Еникеева С.А., Митрохин Д.И., Нечепуренко М.Н. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости. Монография под ред. Ю.П. Анискина. -М.: Омега-Л, 2010.-404 с.

18. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организаций// Организатор производства. Воронеж. 1996. № 1.

19. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контроллинг : Учеб. по специальности «Менеджмент орг. ». — 2-е изд. — М.: Омега-Л. 2005, 280 с.

20. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

21. Афитов А.Э. Планирование на предприятии: Учеб. Пособие. Мн.: Высшая школа. 2001.

22. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

23. Беляев A.A. Системология организации / A.A. Беляев, Э.М. Короткое. М.: Инфра-М, 2000.

24. Боне Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. М.: Мир. 1974.

25. Бударов А. Ю. Методология управления развитием научно-производственных комплексов на основе системно-синергетического подхода. Монография. М.: МИЭТ, 2010. - 10 п.л.

26. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление : учебник. М.: Гардарики, 1999.

28. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. М. Изд-во Форум. 2-е изд. 2008 г. 464 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии в 3 книгах // 1 том. -СПб.: Наука, 1993-1999.

30. Градов А.П. Экономмическая стратегия фирмы. 1995.

31. Дайле А. Практика контроллинга: Пер. с нем. / Под. ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, E.H. Тихоновой. М.: Финансы и статистика. 2001.

32. Джонстон Дж. Экономегрические методы. М.: Статистика , 1980.

33. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М. 1997.

34. Дрейпер Н. Р. . Смит Г. Прикладной регрессионный анализ // Математико-статистические методы за рубежом : (Т. 1-2.) (Изд. 2. пер. и доп.) 1987.

35. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

36. Дубров A.M. Мхитрян. B.C. Трошин Л.Н. Математическая статистика для бизнесменов и менеджеров. М.: МЭСИ. 1996.

37. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: МЭСИ, 1999.

38. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗелО. 1997.

39. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М.: ЗелО, 1997.

40. Егорычев Д.Н. Лукичева Л.И. Управленческие решения : 4-е изд., стер. М: Омега-Л. 2009. — 383 с.

41. Иванюсь С.С. Использование управляющих компаний для финансирования программ развития электроники, Микроэлектроника и информатика, М: МИЭТ, 2007 436 с.

42. Игольников ГЛ., Патрушева Е.Г. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 2002.

43. Иноземцев. В.Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления, 2001. №3.

44. Каштан P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C. Каплан, Д.П. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2005.

45. Карако П.С. Философия и методология науки: В. И. Вернадский. Учение о биосфере./П. С. Карако.— Мн.: Э ко перспектива, 2007.— 208 с.

46. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

47. Карминский A.M. Оленев Н.И. Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика. 1998.

48. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.

49. Кендэлл М. Временные ряды. М.: финансы и статистика, 1981.

50. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогрессе, 1982.

51. Клайекнехт А. Циклы нововведений: вопросы теории : пер. с англ. -М.: Экономика, 1990.

52. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

53. Ковалев В.В. Финансовый анализ и управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2007.

54. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. Т. 1,2. Вып. 1. М, 1925.

55. Кондратьев Н.Д. Планы и предвидение. Проблемы экономической динамики. М, 1999.

56. Коршунова Е.Д. Модель иерархии жизненных циклов и ее место в системе адаптивного организационного развития предприятия // Известия вузов. Машиностроение, 2003.

57. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг: Учеб. Пособие. М.: Приор, 1999.

58. Кремеров A.M. // Организатор производства. 2009. N 1. С. 76-77.

59. Кремеров A.M. Деловая активность компании в экономической среде // Организатор производства. 2011. N 5.

60. Кремеров A.M. Управление финансовой активностью компании как фактор развития наукоемкого бизнеса./ Кремеров A.M. // Сб. тез. докл. науч.-практ. конф., 28 30 апреля 2010 г. // МИЭТ (ТУ) — М., 2010 —С. 310.

61. Л.И. Лукичева. Управление интеллектуальным капиталом. Монография. М.: Омега-Л, 2007, - 552 с

62. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979.

63. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом : учеб. пособие . / Л.И. Лукичева. Москва : Омега-Л. - 552 с. - ( Высшая школа менеджмента).

64. Лукичева Л.И. Управление организацией : учеб. пособие. М.: Омега-Л. 2008.

65. Мартынов A.C. Устойчивое развитие и приоритеты природоохранных инвестиций в регионах России / A.C. Мартынов, В.В. Артюхов. В.Г. Виноградов. М.: Practical Science, 2000.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993-Т.1.

67. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

68. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

69. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1999.

70. Моисеева Н.К. Конышева М.В. Управление маркетингом. Теория, практика, информационные технологии. М.: Финансы и статистика. 2002.

71. Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика) : учеб. Пособие / Н.К. Моисеева. А.И. Клевлин. М.: -Омега-Л. 2003.

72. Мучник В.С., Голланд Э.Б. Экономические проблемы современного научно-технического прогресса. Новосибирск: Наука. 1984.

73. Мюллер У. Источники радикальных нововведений. М.: Экономика, 1991.

74. Нечепуренко М.Н. Экономический механизм устойчивого развития предприятий // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : материалы V Всерос. Науч.-практ. к Пенза, 2006.

75. Новицкий Н.И. Сетевое планирование и управление производством. М.: Новое знание 2004, 159 с.78.0бер-Крие Дж. Управление предприятием: пер. с франц. М.: Сирин. 1998.

76. Пелевина А.Ф. . Зорина И.Г. Векторная алгебра. Аналитическая геометрия : Методические указания. М.: МГТУ им. Баумана, 2002.

77. Питере Т. Уортермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс. 1986.

78. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР. 2003.

79. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ, 2000.

80. Ревякина М.А. Обобщенная оценка финансового состояния предприятия // Электронная техника. Серия 3. Микроэлектроника. Вып. 1 (153), 1999.

81. Родионов В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

82. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 2000.

83. Саати Дж. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ЮНИТИ. 1996.

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Мн.: ИСЗ. 1996.

85. Стратегический менеджмент. 2009. №2.

86. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право: ЮНИТИ. 1996.

87. Тихомирова Г.Ю., Еникеева С.А. Экономика отрасли. Учебное пособие. Под ред. Ю.П. Анискина, М.: МИЭТ. 2009. - 96 с.

88. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

89. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии. 2-е изд., соверш. перераб. С.-Пб.: О. Н. Попова, 1900.

90. Тюкин И.Ю., Терехов В.А. Адаптация в нелинейных динамических системах Санкт-Петербург: ЛКИ, 2008. - 384 с

91. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании.: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

92. Уотсон Л., Мейон-Уайт У. Системные концепции и стратегия вмешательства. // Открытый университет Великобритании: пер. с англ. М., МЦДО "ЛИЕ1К". 1993.

93. Файоль А. Общее промышленное управление. — СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916.— 324 с.

94. Фалько С.Е. Носов В.М. Контроллинг на предприятии. М.: Знание, 1995.

95. Хаберлер Е. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М.: 1960.

96. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: манифст революции в бизнесе: пер. с англ. / М. Хаммер. Дж. Чампи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1997.

97. Хан Д. Е1ланирование и контроль: концепция контроллинга: пер с нем. / под ред. A.A. Турчака. Л.Е. Еоловача. М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

98. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М. 1959.

99. Царев В.В. Внутрифиренное планирование. СПб.: Питер, 2002.

100. Шумпетер Й. Теория устойчивого развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс. 1982.