Конечный продукт сельского хозяйства: содержание, методы измерения и пути роста: На примере Томской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Елисеев, Александр Михайлович

• Елисеев, Александр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Елисеев, Александр Михайлович

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства

Елисеев Александр Михайлович

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор А.Т. Стадник, кандидат экономических наук, доцент В.М. Лукьяненко

Новосибирск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА ОТРАСЛИ.

1.1. Сущность, понятие конечного продукта.

1.2. Особенности формирования конечного продукта в сельском хозяйстве.i.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Факторы, влияющие на развитие отраслей растениеводства.

2.2. Анализ состояния экономики отраслей животноводства.

2.3. Динамика конечного продукта.

ГЛАВА III. ПУТИ РОСТА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОНЕЧНОГО

ПРОДУКТА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве.

3.2. Налоговое стимулирование конечного продукта.

3.3. Распределение конечного продукта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конечный продукт сельского хозяйства: содержание, методы измерения и пути роста: На примере Томской области»

В ходе современной аграрной реформы произошли значительные социально-экономические преобразования на селе. Всё более значимыми становятся региональные составляющие реформ. Это обусловлено рядом моментов. Во-первых, в регионах производится основная масса товарной продукции, во-вторых, непосредственно реализуются экономические отношения между участниками производственного процесса конечного продукта, в-третьих, происходит формирование конечного продукта, который путём бюджетного и внебюджетного перераспределения позволяет формировать доходы всех субъектов экономической системы.

Однако нерешённость ряда проблем, неразграниченность объектов регулирования тормозит производство и прирост конечного продукта сельскохозяйственного производства.

В целях эффективного функционирования отрасли, стратегической для экономики России, необходимо построение моделей перераспределения доходов, оптимальность формирования и воспроизводства конечного продукта на основе взаимоувязки предприятий, формирующих экономическую систему региона.

Совершенствование системы производства и перераспределения конечного продукта сельского хозяйства, рационализации воспроизводственных процессов, от которых во многом зависит эффективность сельскохозяйственных предприятий и в целом функционирование агропромышленного комплекса, и определило актуальность темы исследования.

Состояние изученности проблемы. Проблема формирования и распределения конечного продукта и его воспроизводственных процессов на федеральном и региональном уровнях в настоящий момент освещена в трудах многих учёных. Широкую известность получили работы A.JI. Абалкина, В.Д. Ахундова, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, П.М. Килина, A.M. Лаврова,

Л.Ш. Лазовского, М.Л. Лезиной, Ю.С. Мунтяна, Н.Н. Некрасова, Б.А. Райзбер-га, Е.Б. Стародубцевой, Т.П. Теплухина, В.А. Тихонова, В.Я. Феодоритова, Р.И. Шнипера и других.

Значительный вклад в разработку проблемы именно регионального уровня внесли работы А.Е. Бережного, М.П. Гриценко, Г.С. Дмитренко, В.П. Зотова, Л.А. Кундиус, В.М. Лукьяненко, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.Т. Стадни-ка, В.Ф. Стукача, А.И. Сучкова, Н.М. Харитонова, И.Я. Эйгериса и других.

Этими учёными обоснованы отдельные научные положения формирования конечного продукта отрасли, функционирования и оптимизации воспроизводственных процессов на уровне региона. Однако в современных условиях требуется дальнейшее изучение данной проблемы в целях её решения.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в уточнении методических положений формирования конечного продукта и разработке практических рекомендаций по его распределению в целях обеспечения эквивалентных воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве в рамках рыночных отношений в региональном АПК.

Исходя из цели исследования поставлены и решены следующие задачи: исследована и определена сущность конечного продукта на уровне региона и отрасли, определены методические подходы его исчисления; оценено современное состояние развития отраслей сельскохозяйственного производства, их место в создании валового регионального продукта Томской области; разработаны предложения по совершенствованию системы расширенного воспроизводства конечного продукта на основе инноваций и налогового стимулирования; разработаны методические и практические подходы по оптимизации ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, и услуги других отраслей, исходя из структуры конечного продукта АПК.

Объектом исследования явились экономические взаимоотношения, складывающиеся между участниками воспроизводственного процесса конечного продукта, между хозяйствующими субъектами, а также с государством.

Предметом исследования являются факторы, тенденции и закономерности формирования и распределения конечного продукта отраслей сельского хозяйства и региона.

Объектами наблюдешш явились отрасли сельскохозяйственного производства агропромышленного комплекса Томской области.

Методологическая и теоретическая основа исследований. Теоретическую и методологическую основу исследований составили теоретические положения экономической теории по проблемам формирования и использования показателей, оценивающих эффективность общественного производства, а также труды отечественных и зарубежных учёных, законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ и органов власти субъектов РФ по вопросам регулирования отношений и развития агропромышленного комплекса. В процессе исследований применялся экономико-статистический, расчетно-конструктивный анализ, прогнозный анализ, абстрактно-логический, балансовый.

Эмпирическая база исследования. В качестве информации использованы материалы государственной и ведомственной статистики, годовые отчёты Департамента по социально-экономическому развитию села Администрации Томской области.

Научная новизна исследования: развиты теоретические положения и особенности формирования конечного продукта сельскохозяйственного производства, методические подходы к его определению, выявлены факторы, влияющие на его распределение, на региональном уровне; обоснованы перспективы развития сельского хозяйства Томской области, определены размеры конечного продукта сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торговли с целью определения вклада каждой отрасли в конечную продукцию АПК; определены направления увеличения и стимулирования производства и распределения конечного продукта в экономической системе области на основе развития инновационных составляющих программ, интеграции науки и производства, совершенствования налоговой системы; определены пропорции распределения дохода, обеспечивающие эквивалентные отношения между отраслями АПК.

Практическая значимость работы. Использование разработанных предложений даёт возможность повышения эффективности сельского хозяйства на основе совершенствования конечных народнохозяйственных результатов. Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, являются базой для определения направлений разработки эквивалентных воспроизводственных процессов, направленных на стабилизацию сельскохозяйственного производства Томской области.

Внедрение н апробация результатов исследования. Предложения по совершенствованию системы производства и распределения конечного продукта отрасли приняты для использования департаментом по социально-экономическому развитию села Администрации Томской области и департаментом экономики и инвестиций Администрации Томской области при проектировании перераспределения бюджетных средств на предложенных принципах, а также при разработке «Программы социально-экономического развития села» как составной части «Программы социально-экономического развития Томской области до 2005 года» и основных направлений развития области до 2010 года.

Результаты исследования апробированы на международных и региональных научных и научно-практических конференциях.

Материалы диссертации используются при чтении университетского курса «Управление в АПК».

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объёмом 4,8 п. л., в том числе лично автора 3,2 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Она изложена на 168 страницах, содержит 38 таблиц, 14 рисунков, 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Елисеев, Александр Михайлович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для эффективного ведения хозяйства очень важно знать, какая из отраслей экономики страны, или какая отрасль АПК, или какое конкретное предприятие вносит тот или иной вклад, то есть, какой конечный продукт производится как в натуральном, так и в стоимостном выражении. В настоящее время статистическая отчётность не позволяет точно определить размеры конечного продукта АПК и его отраслей, тем самым установить эквивалентные отношения между ними.

2. Не имея чёткой методики определения конечного продукта АПК и его отраслей и предприятий, нельзя сказать, сколько с того, что платит покупатель за какой-то продукт, должен получить непосредственно сельскохозяйственный товаропроизводитель. И как результат - в настоящее время более 70 процентов прибыли от реализации продукта получают перерабатывающие и торговые предприятия.

3. Определение конечного продукта в натуральном выражении позволяет судить о вкладе региона в производство того или иного продукта, о потреблении определённого продукта на душу населения, а также, определять нормативные и фактические затраты на его производство. Определение конечного продукта в стоимостном выражении даёт более полное представление о вкладе каждого из субъектов в общий объём конечного продукта страны.

4. Чтобы правильно определить долю конечного продукта сельского хозяйства в конечный продукт АПК, региона или страны, необходимо определить составляющие конечного продукта в стоимостном выражении. По мнению автора, конечный продукт сельского хозяйства должен складываться: из текущих материальных затрат на производство продукции (без повторного счёта), амортизации основных средств в сельском хозяйстве, чистой продукции сельского хозяйства. Конечный продукт АПК: из текущих материальных затрат отраслей входящих в АПК (без повторного счёта), амортизации основных средств отраслей входящих в АПК, и чистой продукции этих отраслей.

Поэтому совершенствование статистического учёта составляющих элементов конечного продукта позволило бы точно определить удельный вес сельского хозяйства, отраслей АПК. Это позволит чётко составлять межотраслевые балансы, осуществлять государственное регулирование и строить ценовую политику. Зная нормативные и фактические затраты на продукцию сельского хозяйства и учитывая нормативный уровень окупаемости затрат, можно точно определить, на каком уровне должна держаться цена на ту или иную продукцию.

5. Сельское хозяйство Томской области находится в кризисном положении, происходит постоянное сокращение посевных площадей, уменьшается количество сельскохозяйственных предприятий. Свои доходы сельхозтоваропроизводители теряют на стадии переработки и реализации продукции, соответственно, недополучают значительный объём средств, и как следствие - низкие объёмы воспроизводства конечного продукта.

6. Структура сельскохозяйственного производства Томской области на перспективу по категориям хозяйств не будет претерпевать резких изменений. Однако удельный вес сельхозпредприятий к 2010 году снизится с 50,6 процентов в 1995 году до 39,2 процентов, производство продукции в хозяйствах населения возрастёт до 59 процентов против 48 процентов, производство продукции в К(Ф)Х будет стабилизировано на уровне 2 процентов.

7. К 2005 - 2010 годам должен возрасти размер средств инновационных фондов с 57,2 млн. руб. в 2003 году до 136,0 млн. руб. в 2005 году и 246,0 млн. руб. в 2010 году Особое внимание планируется уделить развитию племенного дела в животноводстве (увеличение с 9,143 млн. руб. до 50 млн. руб. в 2010 году), поддержке элитного семеноводства (с 8,830 млн. руб. в 2003 году до 45 млн. руб. в 2010 году). Освоение перспективных технологий потребует увеличения средств с 6,75 млн. руб. в 2003 году и 40 млн. руб. в 2010 году.

8. Автором предложено уменьшить число налогов для сельского хозяйства, а ставку единого сельскохозяйственного налога снизить с 6,0 процента до 2,0 процентов максимум, одновременно списав долги сельхозтоваропроизводителям.

9. По мнению автора, при определении конечного продукта сельского хозяйства необходимо учитывать следующие составляющие: материальные затраты без повторного счёта, амортизацию, чистый продукт (затраты на заработную плату и прибыль). Как показали расчёты, в АПК Томской области 57 процентов конечного продукта создаётся в сельском хозяйстве, 12 процентов в перерабатывающих отраслях, 8 процентов в торговле.

10. Наши расчёты показали, что при распределении выручки на основе конечного продукта цена за 1 ц молока должна составить 616 руб., а не 460 руб., как сейчас установлено, цена 1ц говядины - 4 386 руб., вместо 3 660 руб. Структура конечного продукта в АПК должна быть основным критерием распределения выручки от реализации конечной продукции и основным критерием при установлении цен реализации как сельскохозяйственной продукции, так и продукции отраслей переработки исходя из сложившихся розничных цен в торговле.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Елисеев, Александр Михайлович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). -М.: Экономика, 1978. 151 с.

2. Аграрные отношения: Теория, историческая практика, перспективы развития. Под. ред. И.Н. Буздалова / РАН. М.: Наука, 1993. - 208 с.

3. Аксёнов В. Н. / «Настоящее и будущее федеральных программ регионального развития Сибири в рамках концепции развития Сибири на долгосрочную перспективу» 15 мая 2001 г.

4. Алтухов А.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития / Алтухов А.И., Макин Г.И. М., 1997. - 150 с.

5. Афанасьев Б. Ф. Сельское хозяйство в народном хозяйстве России // Аграрная наука. 2000. - № 4. - С. 2.

6. Бараулин Н.С. О первоочередных мерах по восстановлению и развитию сельскохозяйственного производства области и финансовой поддержки аграрного сектора в 2000 году и в последующие годы // Сельские новости. -2000. № 2. - С. 8 - 11.

7. Бачурин А.В. Укрепление взаимосвязи плана и рынка // Экономист. 1991. -№3-С. 8-11.

8. Бобров В. Рынок новых технологий в АПК // Экономист. 2003. - № 12. - С. 44-49.

9. Ю.Богачёва О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. -№ 2. С. 29 - 32.

10. П.Борхунов Н. Цены, инфляция, паритет / Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. - С. 15.

11. Василенко Ю. В. Производственный потенциал сельскохозяйственныхпредприятий. М.: Агропромиздат. 1989. - С. 6.

12. Ващински Т. Взаимодействие рыночного и государственного регулирования аграрного сектора экономики: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1995. - 35 с.

13. Верьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономист. 1996. № 10. С. 71 - 75.

14. Винярски Б. Воспроизводственный аспект планового управления регионом / Винярски Б., Шнипер Р., Новосёлов А. Новосибирск, 1989.

15. Волков В.Н. Итоги социально экономического развития России в 2000 -2002 годах и прогнозируемые параметры в 2003 году // Деньги и кредит. -2003.-№3.-С. 3-13.

16. Воронцовский А. В. Конечные результаты производства и методы их определения. Л. 1987 . - С. 9.

17. Генбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Проспект, 1976.-С. 130-141.

18. Глазунов В.Н. К вопросу о стимулировании экономического развития // Финансы. 2001. - №2. - С. 17.

19. Гранберг А.Г. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово экономических отношений с федеральным центром / Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицин С.А. // Регион: экономика и социология. -1996. № 4.

20. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы и свойства экономического роста// Регион: экономика и социология. 2003. - № 1. - С. 14 - 23.

21. Губанов С. Макроэкономическое регулирование: за какой моделью будущее? // Экономист, 1992. - № 6. - С. 56 - 70.

22. Гусев В.В. Проблемы двойного налогообложения в РФ // Финансы. 2000. -№4.-С. 14-16.

23. Денин Е. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства/ Денин Е., Герасимова Г.//АПК: экономика, управление. -2003.-№ 2.-С. 23.

24. Измерение чистого дохода, созданного в отраслях агропромышленного комплекса./ В. А. Тихонов, JI. В. Заверняева, Г. И. Мастепанова и др. М. 1982. -С. 56.

25. Иваницкий В.П. Формирование и развитие финансового рынка на основе распределения денежных накоплений промышленности. Иркутск: ИГУ, 1984.

26. Иванов Ю.Н. Некоторые проблемы ретроспективного исчисления ВВП России / Иванов Ю.Н., Алексеев А.Р. // Вопросы статистики. 2000. - № 5. - С. 17.

27. Иванова А.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации // Финансы 1997. - № 6. - С. 27 - 29.

28. Иванченко В.К. Теории регулирования современной экономики // Экономист. 1992. № 1. - С. 14-21.

29. Казаков М.П. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве / Казаков М.П., Масленкова В.Ф. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 5. - С. 20 - 27.

30. Канов В.И. «Чтобы увеличить ВВП. нужно повысить зарплату» / Канов В.И., Касинский С.В. // Томский финансовый журнал. 2003. - №3. - С. 11.

31. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы. 2000.-№ ю. - С. 26 - 28.

32. Карлюк И. Аграрно-промышленный комплекс. М.: Политаздат, 1981, 81 с.

33. Киселёв С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства // Экономист. 1992. - № 4. - С. 81. - 87.

34. Киселёв С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М., 1994.-46 с.

35. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. И. Абалкин. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

36. Корнаи Я. Дефицит / Перевод с венгерского С. Березиной и др. М.: Наука, 1990.-608 с.

37. Коробейников М.М. Государственное регулирование финансово-кредитной системы АПК // Аграрная наука. 2000. - № 1. - С. 7 - 9.

38. Корюнов С.Н. Организация налоговой системы в сельском хозяйстве // Финансы. 1996. - № 7. - С. 27 - 35.

39. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А, Велика и др. 2-е изд., доп. -М., 1989.

40. Кулешов В.В. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект / Кулешов В.В., Маршак В.Д // Регион: экономика и социология. -2003.-№1.-С. 3-13.

41. Куликов А.Г. Графический метод расчёта ВВП и поступления налогов в бюджет / Куликов А.Г., Павлов И.П.// Финансы. 2000. - № 5. - С. 36 - 40.

42. Кундикс В. Региональный АПК в условиях реформирования экономики // АПК: экономика и управление. 1998. - № 11. - С. 41 - 48.

43. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 1998. - № 8. - С. 30-37.

44. Кучуков Р. Ценооборазование в АПК стран сразвитой рыночной экономикой // АПК: экономика и управление. 1997. - № 7. - С. 50 - 55.

45. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект // Финансы. 1997. - № 12. - С. -6.

46. Макконнелл Кемпбелл Р.Экономикс: Принципы, проблемы и политика./ Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли JI. / В 2 т.: Пер. с англ. 11 го изд. Т. "2.-М.: Республика. - 1992. - 830.

47. Маркс. К., Энгельс Ф. Капитал Сочь. 2-е изд., т. 26, ч. 1,-121 с.

48. Масленников В.В. Государственный заказ: формирование и анализ / Масленников В.В., Слободкин В.И. М.: Финансы и статистика., 1990. - 96 с.

49. Медведев Вл. А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты (вопросы методологии). М. 1983. - С. 9.

50. Мелюхина О. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 103 - 106.

51. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под. ред. В.Р. Боева. М., 1995. - 228 с.

52. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1980, с. 331.

53. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика 1982. -80 с.

54. Милосердов В. Многоукладность экономики: проблемы и перспективы // АПК экономика и управление. 1991. -№ 8. - С. 24 - 32.

55. Мунтян Ю. С. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства / Мунтян Ю. С., Киперман Г. Я. / М. 1979. - С. 103.

56. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. -1999.-№5,6.-С. 4-6.

57. Назаренко В. Государственная политика в аграрной сфере / Назаренко В., Шмелёв Г. // Вопросы экономики. 1996. - № 9 С. 40 - 43.

58. Налоговый кодекс РФ: Часть I и II. М. Юрайт. 2003. - 460 с.

59. Никитин С.М. Налогообложение и экономическое развитие // Деньги и кредит. 1998 -№ 3 - С. 20.

60. Новосёлов А.С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования: Препринт 59 / АН СССР, Сиб. Отд. ИЭиОПП. Новосибирск, 1990. - 36 с.

61. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 1998. - № 5. - С. 70 - 73.

62. Першукевич П.М, АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001. - 420 с.

63. Петров Ю.А. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма / Петров Ю.А., Аширов Д.А., Н.Н. Решетников // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. -С. 18.

64. Пизенгольц В. Воздействие государства на производство в сельхозпредприятиях Западной Европы // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 5.-С.27.

65. Попович И. В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1977. 224 с.

66. Портянко М. Л. Распределительные отношения развитого социализма: региональный аспект. Л., 1982. - 89 с.

67. Программа развития агропродовольственной политики Томской области.

68. Пушкарёва В.М. Налоговая реформа как фаетор рыночного развития // Финансы 1999. № 3. - С. 27 - 29.

69. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь./ Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. / -2-е изд., испр. М.: ИНФРА - М, 1999. с. 161-162.

70. Рекардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения. М.: Наука, 1955.

71. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов // Всероссийский экономический журнал. 2003. - № 4. - С. 15-19.

72. Рясков В.И. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий / Рясков В.И., Харламов С.Г. // Финансы. 1997. - № 9. - С. 23 - 29.

73. Савченко Е.С. Налоговая система: проблемы и решения // АПК: экономика, управление. 1998. - № 2. - С. 11 - 14.

74. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964. - 844 с.

75. Сельское хозяйство Томской области. Статистический сборник. 2001, 2002, 2003.-400 с.

76. Серков А. Экономические проблемы рыночных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1991. - № 10. - С. 15.

77. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 88 - 103.

78. Серова Е. Кредитование сельского хозяйства в России / Серова Е., Ябных Р. // Финансы. 1996. - № 2. - С. 63 - 75.

79. Сидоров Н.И. Налоги в государственном регулировании экономики // Финансы. 1998. № 12. - С. 34 - 35.

80. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. -М., 1980.-279 с.

81. Соколов В. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства / Соколов В., Хорев И. // АПК: экономика, управление. -2003. -№ 12.-С. 44-52.

82. Стадник А.Т. АПК: экономические интересы. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1989. — 96 с.

83. Стадник А.Т. Ассоциированные формирования АПК в условиях реформирования экономических отношений: Автореферат дис. . д-ра экон. наук. / СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 1991.-37 с.

84. Стадник А.Т. и др. Раскрыть потенциал кооперации. М.: Знание, 1999. - 48 с.

85. Стадник А.Т. Формирование системы управления качеством работы в сельскохозяйственном предприятии применительно к условиям рынка / Стадник А.Т., Ербягин A.M. Новосибирск, 1994. - 20 с.

86. Стариков И. Роль государства в регулировании АПК // АПК: экономика, управление. 1996. -№ 1. - С. 48 - 51.

87. Суспицин С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально -экономической политики // Регион: экономика и социология. 1995. - № 4.

88. Счастливцева JI.B. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и её государственное регулирование / Счастливцева JI.B, Губанова Н.В. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 5. - С. 18-20.

89. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов // Экономист. 2002. - № 4.

90. Тарасов А. Формирование региональных рынков сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1998. - № 4. - С. 35 - 48.

91. Теплухина Т.П. Оценки производства валового регионального продукта / Теплухина Т.П., Куликова Ю.В. // Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С. 8.

92. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования // Экономист. 1998. - №3 с. 11 - 13.

93. Тихомиров А.А. Организация межотраслевого управления / АН СССР. Отв. ред. Н.Я. Петраков. М.: Наука, 1986. - 112 с.

94. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК. М.: Наука 1985. -250 с.

95. Шаталов С.Д. Налоговая реформа оказалась замороженной // Экономика и жизнь.-2000.-№5.-С. 1.

96. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства // Аграрная наука 2000 - № 8. - С. 5.

97. Шелковников С.А. Государственное регулирование сельскохозяйственного проиводства (на примере Новосибирской области): Автореф. дис. к-та экон. наук. Н., 2003. - 27 с.

98. Шнипер Р.И. Экономические проблемы регулирования и формирования региональных рынков / Шнипер Р.И., Новосёлов А.С. / ИЭИОПП СО РАН. -Новосибирск:, 1990.

99. Узун В.Я. Механизмы участия инвесторов в финансовом оздоровлении неплатёжеспособных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика Украины. 2002. - № 6. - С. 59.

100. Узун В.Я. Реструктуризация долгов сельхозтоваропроизводителей в бюджет и внебюджетные фонды // Экономика сельского хозяйства России. -1999.-№6.-С. 38.

101. Ушачёв И.Г. Вопросы экономического управления АПК в условиях кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№1.-С. 12.

102. Федеральный закон «О внесении изменений в главу 26.1 части II НК РФ» № 147-ФЗ от 11.11.03

103. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» М.: Филин, 1998

104. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд./ Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. /-М.: «Дело ЛТД». 1993. с. 435.

105. Финансово-хозяйственная деятельность сельскохозяйственных предприятий Томской области за 2003 год. Статистический бюллетень, Томск, 2004.

106. Фомин Д.А. Модели агропромышленной интеграции / Фомин Д.А., Храм-цов Н.С. // Сельские новости. 2000. - № 2. - С. 13 - 14.

107. Харитонов Г.Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2002. - № 6.

108. Хитров А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах: Обз. информ. / ВНИИ-ТЭИагропром. М., 1990. 52 с.

109. Ценообразование и государственные гарантии производства сельскохозяйственной продукции / Под ред. Т.А. Крылович. Минск, 1996. - 145 с.

110. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство / Избр. тр. М.: Экономика, 1989. -492 с.

111. Черник Д.Е. Налоговый кодекс должен решить ключевые вопросы налоговой реформы // Финансы. 1999. № 11. - С. 59.

112. Черник Д.Е. Экономическое развитие и налоги // Финансы. 2000. № 5. -С. 16-18.

113. Эльдиев М.Д. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 1997. - № 4. -С. 64-75.

114. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 11. - С. 9 - 13.

115. Январь 105.5 98.1 98.0 68.0 102.1 64.7 98.6 74.3

116. Февраль 115.9 106.6 98.3 88.3 105.2 96.4 97.8 94.4

117. Март 109.3 109.9 97.6 109.2 94.6 108.0 99.7 119.61.квартал 110.9 115.3 98.2 X 100.3 X 98.7 X

118. Апрель 105.7 89.8 97.7 90.4 98.2 110.1 94.5 102.7

119. Май 106.8 100.4 96.6 99.1 97.6 96.0 97.3 103.1

120. Июнь 103.2 116.0 102.0 123.8 93.2 120.0 94.1 115.71.полугодие 108.3 86.9 98.5 40.1 98.0 32.6 96.8 X

121. Июль 112.3 92.2 102.5 94.6 94.8 93.6 96.9 94.6

122. Август 93.0 217.6 96.0 281.7 84.3 175.3 136.1 257.7

123. Сентябрь 123.5 458.1 108.3 410.3 85.3 315.2 141.9 322.19 месяцев 113.7 244.5 100.5 130.3 90.4 74.3 120.3 X

124. Октябрь 121.4 22.4 111.9 30.0 99.6 35.9 72.3 18.1

125. Ноябрь 145.7 82.6 98.8 55.2 96.6 45.6 97.0 62.6

126. Декабрь 116.0 108.9 97.7 90.1 97.4 106.4 109.8 118.9

127. Январь-декабрь 115.4 X 95.9 X 92.0 X 108.6 X

128. Производство молока во всех категориях хозяйств в 2001 г (СФО)

129. Регионы Производство молокаобъём, тыс. тонн рейтинг по регионам округа в % к соответст вующему периоду предыдущ его года рейтинг по регионам округа

130. Сибирский федеральный округ 5400,7 102,2

131. Республика Алтай 53,6 11 100,0 6

132. Республика Бурятия 226,0 8 100,6 5

133. Республика Тыва 40,5 12 93,7 12

134. Республика Хакасия 117,4 10 100,7 4

135. Алтайский край 1195,7 1 105,4 2

136. Красноярский край 647,7 4 95,1 11

137. В том числе: Таймырский АО 0,0 64,31. Эвенкийский АО 1,0 90,4

138. Иркутская область 452,6 6 98,1 8

139. В том числе: Усть-Ордынский АО 145,6 103,9

140. Кемеровская область 462,0 5 99,1 7

141. Новосибирская область 943,5 2 110,2 1

142. Омская область 805,9 3 104,3 3

143. Томская область 187,5 9 96,2 9

144. Читинская область 268,3 1 95,6 10

145. В том числе: Агинский Бурятский АО 35,3 93,6

146. Производство мяса (скота и птицы на убой в живом весе) во всех категориях хозяйств в 2002 году (СФО)1. Регионы Производство мяса объём, тыс. тонн в%к итогу в расчете на душу населения, килограм мов в%к 2001 году

147. Сибирский федеральный округ 1249,7 100,0 60,8 106,3

148. Республика Алтай 22,3 1,8 108,4 103,7

149. Республика Бурятия 57,6 4,6 56,3 100,2

150. Республика Тыва 26,1 2,1 84,0 97,8

151. Республика Хакасия 33,0 2,6 57,2 99,4

152. Алтайский край 210,6 16,9 80,4 109,7

153. Красноярский край 146,7 11,7 48,9 101,9

154. В том числе: Таймырский АО 0,3 0,0 6,9 86,4

155. Эвенкийский АО 0,2 0,0 11,2 111,4

156. Иркутская область 116,6 9,3 42,9 102,1

157. В том числе: Усть-Ордынский Бурятский АО 28,6 2,3 200,1 100,4

158. Кемеровская область 88,1 7,0 29,9 102,0

159. Новосибирская область 207,0 16,6 76,1 118,4

160. Омская область 219,3 17,5 103,2 108,9

161. Томская область 62,4 5,0 58,8 102,8

162. Читинская область 60,0 4,8 48,4 95,2

163. В том числе: Агинский Бурятский АО 9,6 0,8 120,9 101,6

164. Производство молока во всех категориях хозяйств в 2002 году (СФО)

165. Регионы Производство молокаобъём, тыс. тонн в%к итогу в расчете на душу населения, килограм мов в%к 2001 году

166. Сибирский федеральный округ 5916,7 100,0 287,9 103,9

167. Республика Алтай 59,9 1,0 291,2 103,6

168. Республика Бурятия 238,1 4,0 232,9 101,2

169. Республика Тыва 43,3 0,7 139,3 96,3

170. Республика Хакасия 131,5 2,2 227,8 104,8

171. Алтайский край 1355,2 22,9 517,2 106,8

172. Красноярский край 704,1 11,9 234,5 101,2

173. В том числе: Таймырский АО 0,0 0,0 0,0 221,0

174. Эвенкийский АО 0,6 0,0 33,7 95,8

175. Иркутская область 502,3 8,5 184,8 104,3

176. В том числе: Усть-Ордынский Бурятский АО 169,0 2,9 1182,6 105,7

177. Кемеровская область 457,0 7,7 155,1 99,0

178. Новосибирская область 1018,6 17,2 374,4 102,8

179. Омская область 945,6 16,0 444,9 110,4

180. Томская область 180,2 3,0 169,9 90,2

181. Читинская область 280,9 4,7 226,6 101,1

182. В том числе: Агинский Бурятский АО 38,2 0,6 481,1 103,9

183. V* V® V® V» V*••• V> V» V» V«V®°о1 А СО /Сo»Qo«/q«?»»»0«о0«/о*оо°о„"о0»оО«о0»О j

184. Рис. 1 Производство молока в 2002 году в рамках СФО

185. Основные показатели социально-экономического развития Томской области на 2003 год

186. Показатели Ед. измерения отчет отчет факт отчёт оценка2000 2001 I полугодие 2002 20031 2 3 4 5 6 7

187. Демографические показатели

188. Валовой региональный продукт всего млн,руб.в ценах соответствующих лет 43765,00 62763,90 32070,00 77830,8 93628,3в % к предыдущему году в сопоставимых ценах 110,00 109,60 112,60 108,5 105,21. Промышленность

189. Производство важнейших видов продукции

190. Нефть, включая газовый конденсат ( на территории Томской области) млн.тонн 6,90 7,60 4,4 10,30 10,80

191. Бензин автомобильный тыс. тонн 16,00 37,70 17,90 37,70 38,00

192. Топливо дизельное тыс. тонн 95,30 104,00 54,00 114,00 114,10

193. Газ естественный (природный) млн. куб.м 2594,50 3724,10 1973,00 4550,00 4500,00

194. Полиэтилен тыс.т 97,17 124,90 76,20 127,40 136,80

195. Древесина деловая тыс.куб.м 844,00 656,10 582,70 835,00 1044,00

196. Пиломатериалы тыс.куб.м 297,60 230,30 110,30 271,00 339,00

197. Материалы стеновые млкусловных кирпичей 118,40 108,00 57,60 121,00 125,00

198. Трикотажные изделия тыс. шт. 51,00 69,80 55,20 72,60 74,801. Агропромышленный комплекс

199. Производство сельскохозяйственной продукции (во всех категориях хозяйств)

200. Зерно (в весе после доработки) тыс.тонн 381;80 407,90 X 366 402

201. Картофель тыс.тонн 317,40 248,10 X 305 309

202. Овощи тыс.тонн 86,70 82,00 X 88 92

203. Мясо (реализация на убой) в живом весе тыс.тонн 56,10 57,20 21,50 59,8 61

204. Молоко тыс.тонн 206,20 196,90 95,90 181,0 178,0

205. Яйцо млн. штук 235,30 241,60 130,00 248 253

206. Продукция перерабатывающей промышленности АПК

207. Мясо (включая субпродукты 1 категории) тыс.тонн 7,50 9,50 6,80 11,5 11,8

208. Цельномолочная продукция (в пер. на молоко) тыс.тонн 32,70 36,90 20,90 37,5 37,81. Инвестиции

209. Объем инвестиций (в основной капитал) за счет всех источников финансирования всего млн.руб.в ценах соответствующих лет 9279,40 14312,50 7452,80 16908,89 21991в % к предыдущему год}' 112,20 122,90 112,10 102,7 116,1

210. Иностранные инвестиции млн. долл. США 25,10 24,60 9,30 25,1 25,8в % к предыдущему году 133,10 98,00 124,60 102 1031. Баланс трудовых ресурсов

211. Численность трудовых ресурсов тыс. человек 687,40 689,90 X 690,50 691,70

212. Численность занятых в экономике (среднегодовая)-всего тыс.человек 462,50 464,10 X 465,40 467,30в том числе: в материальном производстве тыс.человек 296,40 305,30 X 305,90 306,50в непроизводственной сфере тыс.человек 166,10 158,80 X 159,50 160,80

213. Учащиеся (с отрывом от производства) тыс.человек 80,10 83,20 X 83,80 84,20

214. Лица в трудоспособном возрасте не занятые трудовой деятельностью и учебой тыс.человек 144,80 142,60 X 141,30 140,20

215. Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ тыс.человек 64,30 45,70 X 47,50 49,70т

216. Численность безработных, зарегистрированных в службах занятости тыс.человек 12,10 14,80 18,70 19,10 19,50

217. Численность работников предприятий и организаций всего тыс.человек 361,00 358,40 X 359,30 360,10в том числе: в материальном производстве тыс.человек 211,6 209,9 X 210,4 210,6в непроизводственной сфере тыс.человек 149,4 148,5 X 148,9 149,5

218. Баланс денежных доходов и расходов

219. Реальные располагаемые денежные доходы населения в % к предыдущему году 111,7 105,1 117,10 111,8 105,6

220. Расходы и сбережения всего / ' . ' ) .; млн.руб. : 20985,30 27814,20 17569,48 37070,8 44870,6в том числе: i

221. Превышение доходов над расходами (+), или расходов над доходами (-) ; • ' млн.руб. ■ 4627,70 6691,20 3175,15 8990,1 9849,7

222. Прожиточный минимум в среднем на душу населения в месяц руб. 944^50 1430,90 ~ 1789,50 1883,0 2184

223. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в % ко всему населению : % ■■■:• 24,50 28,60 31,40 28 27,01. Потребительский рынок

224. Оборот розничной торговли млн.руб.в ценах соответствующих лет .13081,50 16227,00 10339,60 20665,10 24072,80в % к предыдущему году 114,10 104,70 122,50 113,2 105,9

225. Оборот общественного питания млн.руб.в ценах соответствующих лет 487,90 675,90 410,70 869,10 1026,60в % к предыдущему году 114,70 110,10 123,10 114,5 106,8

226. Производство потребительских товаров (без НДС и акциза): млн.руб.в ценах соответствующих лет 4089,80 4992,60 X 5748,3 6525,5в % к предыдущему году 112,80 104,30 X 102,8 103,2