Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации: На примере Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михайловский, Роман Александрович

• Михайловский, Роман Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайловский, Роман Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

1.1 Необходимость стратегического управления предприятием как результат эволюции систем управления.

1.2. Содержание и особенности стратегического управления в сельском хозяйстве

2. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Общее экономическое состояние и конкурентная среда сельхозтоваропроизводителей Ростовской области.

2.2. Государственное регулирование и социально-демографические изменения как важнейшие движущие силы развития сельского хозяйства Ростовской области.

2.3. Внутренняя среда сельхозпредприятия как определяющий фактор формирования стратегии организации.

3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ НА ОБЛАСТНОМ РЫНКЕ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ.

3.1. Разработка системы исходных предпосылок и критерия выбора оптимальных стратегий развития сельского хозяйства.

3.2. Анализ базовых стратегий развития сельского хозяйства.

3.3. Стратегии центрированной диверсификации и вертикальной интеграции как экономическая основа устойчивого функционирования сельхозпредприятий Ростовской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации: На примере Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в аграрном секторе экономики РФ, нестабильность среды функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей требуют разработки и применения новых стратегических моделей развития в АПК. В условиях динамичного изменения рыночной среды и непредсказуемости поведения участников аграрного рынка вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение.

Децентрализация в управлении АПК привела к повышению хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, что требует от них разработки собственных стратегий развития, определения рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, учета стратегических опасностей и угроз. Хорошо продуманное стратегическое видение, умение реагировать на изменение ситуации и активно проводить в жизнь разработанную стратегию обеспечивают товаропроизводителю достижение поставленных долгосрочных целей и успешное функционирование в будущем.

Стратегическое управление сельскохозяйственным производством позволяет обеспечивать высокую конкурентоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей и продукции сельского хозяйства, устойчивое развитие отрасли в долгосрочной перспективе, интенсивно развивать рынки продовольствия.

Разработка концепции и процесса стратегического управления сельскохозяйственным производством в нашей стране обусловлена необходимостью преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве, создания потенциала для будущего функционирования отрасли в условиях растущего уровня неопределенности и нестабильности среды, усиления конкуренции, ограниченности ресурсов, глобализации развития экономики.

Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, представляющих собой первичное звено аграрной экономики области, являет собой основу для разработки и реализации стратегии комплексного развития агропромышленного комплекса области. Динамично меняющаяся социально-экономическая ситуация в Ростовской области требует выбора наиболее перспективных направлений развития аграрного сектора. Это делает актуальным проведение исследований, связанных с трансформацией подходов к формированию систем стратегического управления в аграрном секторе экономики области, ориентирующих их на гибкое регулирование и своевременные изменения и создающие на этой основе условия устойчивого развития отрасли.

Степень разработанности проблемы. Решению большинства проблем, связанных с вопросами разработки и внедрения новых моделей управления в сельском хозяйстве на нынешнем переходном периоде социально-экономических преобразований, существенно помогает наука. Практически, все вопросы, возникающие в процессе реформ в российском агропромышленном секторе экономики находят освещение, как в отечественной, гак и в зарубежной литературе. В этом плане заметны работы следующих отечественных и зарубежных ученых: Башмачникова В., Белокрыловой О, Емельянова А., Гарькаво-го В., Гумерова Р., Добрынина В., Кетовой Н., Кузнецова В., Кулика Г., Овчинникова В., Романенко Г., Солдаговой И., Тарасова А., Усенко Л., Шмелева Г., Шутькова А.

Разработку систем стратегического управления предприятиями применительно для условий нестабильности экономической среды осуществили: Бовы-кин В., Вихапский О., Гительман Л., Градов А., Грязнова А., Ефремов В., Кры-жановский В., Лапенков В., Лютер В., Уткин Э.

Однако, не умаляя ценности и значимости для экономической науки и практики трудов, упомянутых выше и оставшихся вне этого списка исследователей, следует отметить, что вопросам именно формирования стратегии деятельности сельскохозяйственных предприятий в нынешних условиях посвящено весьма ограниченное число работ, которое, в свою очередь, не охватывает все многообразие и разноплановость вопросов стратегии сельскохозяйственных предприятий в столь ответственный период, каковым является период коренных социально-экономических преобразований на селе.

Таким образом, актуальность исследования проблем стратегического управления сельскохозяйственным производством объясняется не только практической значимостью, но и необходимостью глубокого теоретического осмысления этой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка системы поддержки принятия решений по выбору конкурентных стратегий долгосрочного развития сельхозтоваропроизводителей региона, адекватных текущему уровню состояния рыночной среды. Для достижения этой общей цели исследования ставились и решались следующие задачи: исследовать теоретические основы и особенности процесса стратегического управления в сельском хозяйстве на современном этапе;

- определить перспективные направления трансформационных процессов институциональной структуры предложения основных видов сельхозпродукции как основы для дальнейшей разработки концепции формирования конкурентных стратегий;

- на основе современных технологий провести анализ основных детерминант, параметров и тенденций внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов аграрной сферы;

- изучить опыт и определить возможность применения концепции стратегического управления в условиях развивающихся рыночных отношений в сельском хозяйстве региона (на примере Ростовской области);

- разработать инструментарий по выбору эффективных конкурентных стратегий развития сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом их текущего производственного потенциала, возможностей и угроз в целях обеспечения их более устойчивой хозяйственной деятельности в условиях нестабильной внешней среды транзитивной экономики (на примере аграрного сектора Ростовской области).

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются различные категории сельхозтоваропроизводителей, их поведение на региональном аграрном рынке. Предметом исследования выступают экономические условия, принципы, и технологии конкурентных стратегий сельхозтоваропроизводителей в контексте их адаптации к региональным рыночным условиям.

Теоретическо-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации стратегий поведения и управления развитием предприятия.

Инструментарно-методический аппарат работы. Теоретической и методологической основой исследования послужил комплексный системный подход к исследованию проблем стратегического управления. В процессе исследования применялись также следующие общенаучные методы познания: истори-ко-генетического, системно-функционального, сравнительного, категориального анализа, а также методов собственно экономического исследования - методы статистического анализа, прогнозирования и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальная статистическая информация Госкомстата РФ, Комитета по статистике Ростовской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, данные годовых отчетов и бизнес-планы сельскохозяйственных предприятий, материалы научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений АПК, справочная и нормативная литература, материалы, собранные в результате исследований автора.

Концепция диссертационного исследования исходит из предпосылки и обоснования крупнотоварных структур производства в качестве базиса дальнейшего развития аграрного сектора и разработке на этой основе инструментария выбора конкурентных стратегий развития сельского хозяйства, адекватных дифференцированным группам крупных сельхозтоваропроизводителей, с учетом их текущих производственных потенциалов, призванных обеспечить устойчивость их функционирования во внешней рыночной среде.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Мелкотоварные структуры в виде крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при скудной государственной поддержке подразумевает ставку на крупные предприятия. Именно они способны быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что позволяет выделить крупных сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной в стратегическом отношении категории производителей сельскохозяйственной продукции.

2. Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перспектив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные категории:

- лидеры отрасли

- потенциальные банкроты

Вышеуказанное явление выступает объективным следствием негативных процессов переходного периода в сельском хозяйстве Ростовской области, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного «естественного отбора» среди сельхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось.

3. Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этане - это обусловленное экономическим принуждением рыночной среды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельхозтоваропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой конкуренции на рынке продовольствия и услуг. Диверсификация также напрямую является следствием не эквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации. В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Таким образом, стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости сель-хозорганизаций, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства.

4. В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма реализации стратегий прямой и обратной вертикальной интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:

- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.

- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агрохолдипгов.

Эти модели интеграции обеспечивают создание вертикальной системы: производство - заготовка — переработка —■ торговля, а значит, создает условия для обеспечения достижения главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения экономической устойчивости входящих в их состав агропредприятий и быстрого наращивания темпов роста сельскохозяйственного производства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированного на конкретном материале по Ростовской области инструментария разработки системы поддержки принятия управленческих решений , ориентированных на стабилизацию функционирования аграрной отрасли в краткосрочной перспективе и формирование условий достижения ее устойчивости в долгосрочном аспекте.

Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- проанализированы доминантные факторы, структурные параметры и базовый тренд развития сельского хозяйства Ростовской области на основе чего определено, что дальнейшее эффективное развитие аграрного сектора связано с развития в пользу крупнотоварных структур, адекватно реагирующих на рыночные сигналы, в качестве наиболее приоритетной институциональной категории сельхозтоваропроизодителей;

- установлено, что важнейшим результатом негативных явлений в институциональной структуре предложения сельскохозяйственной продукции стало значительное повышение удельного веса мелкотоварных производителей - личных подсобных хозяйств населения и крестьянских фермерских хозяйств, основой причиной чего явилась а ассинхронность процесса трансформации менеджмента в АПК и динамики рыночных преобразований в аграрной сфере;

- предложен инструментарий разработки системы поддержки принятия управленческих решений, использование которого позволило обосновать целесообразность выбора стратегий центрированной диверсификации, а также прямой и обратной вертикальной интеграции, как наиболее приемлемых с позиций обеспечения устойчивости функционирования крупнотоварных структур в сопряжении с рыночными реалиями.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные выводы, предложения и рекомендации по стратегическому управлению сельскохозяйственным производством могут быть использованы при:

- разработке областной политики поддержки и реформирования сельхозпредприятий Ростовской области;

- в качестве методических основ при осуществлении управленческого консультирования предприятий;

- при разработке стратегии развития сельского хозяйства Ростовской области, сельскохозяйственных предприятий, формировании системы стратегического управления в АПК Ростовской области и других регионах РФ;

- в учебном процессе как учебно-методический материал в преподавании специальных курсов по вопросам общего и стратегического управления АПК.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических аспектов стратегического управления в сельском хозяйстве в качестве программ, направленных на совершенствования систем управления сельхозпредприятиями и внедрения стратегий обеспечения их устойчивости функционирования во внешней хозяйственной среде.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в г. Ростове-на-Дону, использовались в качестве материалов методического обеспечения в дипломном проектировании. Основное содержание диссертации и результаты произведенных исследований изложены в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из ведения, грех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, содержащих 149 наименований, а также 20 таблиц и 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михайловский, Роман Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве важнейших выводов проведенного исследования можно выделить следующее:

1. Для большинства организаций основополагающей стратегической целью деятельности в непредсказуемых условиях внешней среды становится не сколько постоянные темпы прироста размера получаемой прибыли, а сколько обеспечение устойчивости положения организации во внешней среде. На современном этапе развития АПК области достижение экономической, финансовой, социальной устойчивости выступает основной целью функционирования сельскохозяйственного производства и являет собой базовый критерий при выборе стратегии его дальнейшего развития.

2. Фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при скудной государственной поддержке подразумевает ставку на крупнотоварные структуры. Именно они способны довольно быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что предопределяет выбор данной категории сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной. Выбор стратегии развития сельского хозяйства области будет предстоит именно для данной категории.

3. Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перспектив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные группы:

- лидеры отрасли

- потенциальные банкроты

Вышеуказанное явление выступает объективным следствием отмеченных ранее негативных процессов переходного периода в АПК региональной экономики, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного естественного отбора» среди седьхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось.

4. В результате анализа эталонных стратегий развития АПК региональной экономики нами выбраны в качестве базовых две группы стратегий: стратегии интегрированного роста и стратегия центрированной диверсификации. Данные стратегии по сути очень близки. Если центрированная диверсификация предусматривает расширения сферы деятельности внутри организации, то интегрированный рост это также своего рода диверсификация, который, во-первых, направлен во внешнюю среду, во-вторых, приводит к появлению не несвязных друг с другом видов деятельности, а осуществляет их дополнение, выстраивание логической цепочки движения производимого продукта от стадии производства до стадии конечного потребления. Соответственно эволюционное развитие интеграционных связей сельских товаропроизводителей с перерабатывающей промышленностью, основанное на согласовании их интересов являет собой своего рода диверсификацию в масштабе отрасли, которая не мыслится без развития сложной системы интеграционных связей, и определяется «как более высокая ступень организации производства», возникшая в недрах агропромышленного производства и востребованная ходом развития производительных сил общества.

5. Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этапе - это обусловленное экономическим принуждением рыночной среды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельских товаропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой конкуренции на рынке продовольствия и услуг.

Диверсификация также напрямую является следствием не эквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации.

В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Главной причина - это наличие цепочки посредников в системе товародвижения между производителем сырья и потреблением, что не дает возможности сельхозпроизводителю влиять на цену конечного продукта. Стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости предприятия, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства. Эффективность практического использования стратегии центрированной диверсификации с поэтапной ее реализацией убедительно продемонстрирована на примере одного из лидеров отрасли - СПК «АФ Новобатайская» Кагальницкого района Ростовской области.

6. Стратегии интеграции должны быть направлены на гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными интересами. Отсюда следует, что процедура реализация стратегии интеграции должна включать два уровня.

Первый — интеграция на макроэкономическом уровне, предполагающая разработку нормативно-правовых документов и согласование социально-экономического развития всех сфер экономики. Второй — интеграция па микроэкономическом уровне, то есть установление прямых экономических связей, развитие кооперации, создание интегрированных формирований, осуществление совместных инвестиционных проектов. Между двумя уровнями интеграционного процесса должно быть единство, которое достигается при функционировании рыночного механизма в сочетании с регулирующей ролью государства.

7. Развитие стратегии интеграции как основы для развития АПК региональной экономики подтверждается общемировыми тенденциями развития сельского хозяйства, выражающимися в усилении роли ТНК в развитии сельского хозяйства, в изменение структурной политики сельского ского хозяйства, в изменение структурной политики сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в росте концентрации промышленно - торгового капитала.

8. В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:

- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.

- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агрохолдингов.

Выбор центрированной диверсификации прямой и обратной интеграции как основы развития АПК области обеспечивает создание полной вертикальной системы движения произведенного продукта: производство — заготовка — переработка — торговля, а значит, создает условия для обеспечения достижения главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения устойчивости агропредприятий и создания на этой основе потенциала для форсированного наращивания темпов роста агропромышленного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайловский, Роман Александрович, 2003 год

1. Акбашев Б.Х. Управление и государственное регулирование экономики. Российский экономический журнал. -1997, №10 с.56-61.

2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики. // АПК:экономика и управление. 2002. №6. - с.39

3. Андерсон П. Америка и устойчивое развитие. //Пер. с анг. Вашингтон, 1997.-336с.

4. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК:экономика и управление. 2002. №6. - с.44

5. Антология экономической классики, А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо.: М.: Наука, 1999. 480с.

6. Антология экономической классики. Дж.Кейнс, Т.Мальтус. М.: Наука, 2001,- 150 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.416с.

8. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе//Экономист, 1999.№1. -с.53-63

9. Афанасьев В.Я., Стратегический менеджмент в рыночной экономике; -М.; Издательство ГАУ, 1996.

10. Афанасенко И. Д., Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. - 128 с.1 1. Афанасьев В.Г. Системность и общество,- М.: Политиздат, 1989. 287с.

11. Бирюкова В. Об импорте и экспорте продовольствия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998.-№4.-с. 1 1-12

12. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей // Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992.

13. Белозерцев А. Производство и потребление зерна //Международный сельскохозяйственный журнал, 1998 .-№5 .-с.41 -47

14. Белозерцев А. Основы формирования рынка зерна в России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996,- №3. с. 15-19

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд,-М.: "Дело Лтд", 1998.-720 с.

16. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высшая школа,1993.

17. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, история, практика, перспективы развития, М.: Наука, 1999. 270 с.

18. Буздалов И. Концепция государственного регулирования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку //Международный сельскохозяйственный журнал, 1999.- №3. с. 64

19. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях //Вопросы экономики, 2001 .-№1 .-с.76

20. Бурдюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого роста функционирования сельского хозяйства // АПК:экономика и управление. 2003. -№6. с.38

21. Будылкин Г.И. Управление сельскохозяйственным производством: Наглядное пособие.-Колос, 1989. 124с.

22. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к упеху: Стратегия менеджмента 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО «Интерэксперт»: Экономика, 1995.

23. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1997. - 384с.

24. Васильев ГА., Каменева Н.Г. Товарные биржи. М.: Высшая школа, 1995.-1 1 1с.

25. Вагцински Т. Становление социально-ориентированного рынка: Объективная необходимость и характерные черты // Вопросы экономики, 2002.-№8,-с. 156

26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1993. 435 с.

27. Волков В. Экономическая ситуация начала 2000г. //Экономист, 2000,-№6.-с.29-37

28. Виханский О.С. Стратегическое управление.-М.:Гардарики, 1999.126с.

29. Гончаров В. Масложировой подкомплекс России //Международный экономический журнал, 2001.- №6.- с. 55-593 1. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики. // АПК:экономика и управление. 2003. - №3. - с.28

30. Голубков Е.П. Маркетинг: Стратегии, планы, структуры.-М.:Дело,1995.

31. Глухов В.В. Менеджмент Спб.: Специальная литература, 1999, С.79.

32. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: Учебное пособие. Новосибирск, 1995. 189с.

33. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Лекция. М. МСХА, 1998.-64с.

34. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 560 с.

35. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963,- 599 с.

36. Егерева О. Структурные изменения в агарном секторе России. // АПК:экономика и управление. 1999. №2. - с.23

37. Емельянов A.M. Аграрный сектор на пути к рынку // Вопросы экономики. 1996.-№6.- с.68-69.

38. Ерманский.О.А. Легенда о Форде. "Научная организация труда и управления". М.; 1993

39. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России. //АПК: экономика и управление. 1998. №3. - с.20

40. Завьялов П. Российский рынок глазами маркетолога //РЭЖ, 2001.-№7.- с.44-46 1 19

41. Зелепухин А. Кооперация и интеграция агропромышленного производства //АПК: экономика, управление, 2002,- №2,- С.31

42. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления; Учебное пособие. 2-е изд. - М.-.Маркетинг, 1997.

43. Зволинский В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1999.№2.-с. 17-21

44. Зельднер А., Гончаров В. Пищевая и перерабатывающая промышленность в условиях рыночных преобразований //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998.-N10.-С.28-32

45. Злобин Е. Формирование регионального аграрного рынка //АПК: экономика, управление, 2000.- №12,- С.34-38

46. Злобин Е. Агрохолдинги надежный выход АПК из кризиса //АПК: экономика, управление, 2002,- №12.- С.58

47. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: методология и практика.-М.: Генезис, 2001.-752с.

48. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии.-//Вопросы экономики. 1996, № 11, с.72-79.

49. Иоаннесян С.Л., Шершнев Е.С. Государственные программы США по защите сельскохозяйственных ресурсов //США: экономика, полигика, идеология, 1999. №7. - с.1 11

50. Ионов М. Роль государства в экономике //Экономист, 2001,- N8.-с. 1321

51. Карпов А. Продовольственная политика и реформа в агросфере. //РЭЖ, 1997, №5,6.с.51-57.

52. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование. / Пер. с анг. М.: Агропромиздат, 1994. 495 с.

53. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1991.

54. Клеер Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль,1992.

55. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1991.

56. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство. М.: ВО Агропромыиздат, 1991.-231с.

57. Корбут J1.C. Система управления АПК в Югославии. / Пер. с Югослав. М.: Мысль, 1999. 52 с.

58. Королев Ю.Б. Управление в АПК. М.: Колос, 2002.-376с.

59. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства//РЭЖ, 2000,- №2,- с.1 1-15

60. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1978.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1992,- 345 с.

62. Коуз Р, Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993

63. Кунц Г., О'Деннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческой функции. М.: Прогресс, 1998.

64. Курбатов В. Проблемы развития аграрного сектора КНР //РЭЖ, 1995.-№8.-с. 82-84

65. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК. //АПК: экономика и управление. 1997. -№10.-с.10

66. Ламбен Жан-Жак Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.

67. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.

68. М.Мак-Дональд Стратегическое планирование маркетинга,-СГ1б.:Издательство «Питер», 2000.

69. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент-Новосибирск, ИНФА-М. 1999.С.48

70. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х Т.,М.: Прогресс, 1991. 1 14с.

71. Математика и кибернетика в экономике. Словарь М.: Экономика,1995.

72. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопр. экон. №5, 1997. с.1-13.

73. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление . М.: Сирин, 2003г. 251с.

74. Милосердое Многоукладная экономика АПК: состояние и перспекти-вы//АПК: экономика и управление. 2002. -№2.-с.11

75. Миронов В. Роль государства в экономике (Первая всемирная конференция по планологии «Плановая технология и плановые институты»),-//Вопросы экономики. 1993 № 11, С. 150 -1 59.

76. Мочалова Л. Методологические аспекты управления сельскохозяйственным производством. //Экономика с/х и перераб. предприятий. 1994. №12. с. 2 4.

77. Методики и разработки по изучению спроса населения и конъюнктуры торговли. В 2-х ч. М.: 1972,- 166, 224 с.

78. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. Пособие. М.: Ипфра-М, 2002.-480с.

79. Могилевский В. Методология системы. М.: Экономика. 1999. с.8.

80. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства //РЭЖ, 1995.-№11. -С.45-47

81. Назаренко В.И. Кооперация в сельском хозяйстве за рубежом. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1996. 280с.

82. Никифорова С.В. Стратегический маркетинг: теория и практика.-СПб.: Из-во СпбУ-ЭФ, 1995.

83. О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации //Экономист 1997. - №5. - С.34-44

84. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. //Вопросы экономики №6. 1999. с. 76-85.

85. Ойпен В. Основные принципы экономической политики.//Российский экономический журнал-2001.

86. Орлов A.B. Управление спросом и предложением товаров. М. Экономика, 1983,- 207 с.

87. О'Шенси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1999г.

88. Павлов C.B. Фондовая биржа. М. Экономика, 1988.-180с.

89. Пестряков Т.П. Новые формы хозяйствования АПК. //Российский экономический журнал. -1999, №4 с.41-48.

90. Попов H.A. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИКФ «Эк-мос» 2002г. - 368с.

91. Пирс Дж. Магистр делового администрирования: Краткий курс. М., 2000, 420с.

92. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование финансово-кредитной системы АПК. //АПК: экономика и управление. 1993. №10. - с.42

93. Радугин Н. Становление рынка дело государственное. //АПК: экономика и управление -№1-1995г.-с.48-53

94. Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы, реализация M.: РАСХН ВНИЭТУСХ, 2000.-2 Юс.

95. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки. //Вопр. экон. №1 1,1999. с.24 32.

96. Румянцева З.П. Менеджмент организации. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 1998 -432

97. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США //АПК: экономика и управление -№8-2002г.-с.53

98. Семин А. Региональная политика в отношении личных подсобных хозяйств. //АПК, №3,1998, с.37.

99. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. //Вопросы экономики 1996. №7. - С.88

100. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. //Вопросы экономики., 1998.-№1 1.-С.127

101. Столмов Л.Ф. Рынковедение. М. Экономика, 1983. -232 с.

102. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2001 года: Докл:./ Ростовоблкомстат. Ростов н\Д, 2002. - 371с.

103. Статистический сборник «Основные показатели экономического развития сельского хозяйства Ростовской области за 1996-2001 гг.»: Стат сбор./Ростоблкомстат. Ростов-н/Д. 2002 90с.

104. Счастливцева JL, Губанова Н. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 1996. -№7,- С. 11-13

105. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. М: Прогресс, 1970,- 510 с.

106. Тейлор.Ф. Научная организация труда. М.: Мысль. 1995.

107. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики //Попов Д.И., Коваленко Ь.Б. -J1.: ЛФЭИ, 1999,- 173 с.

108. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики //Попов А.И., Коваленко Б.Б. -Л.: ЛФЭИ, 1999. 173 с.

109. Теория потребительского поведения и спроса. /Под ред. В.М. Голь-перина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.

110. Титнер Г. Введение в эконометрику. М.: Статистика, 1993.

111. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие.-М.: «Дашков и К», 2002. 304с.

112. Томпсон A.A., Стрикленд А.ДЖ. Стратегический менеджмент,- М.:-ЮНИТИ, 1998,С.90.

113. Файоль. А. Общее и промышленное управление. Л.-М., ЮНИТИ1999.

114. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. -М.:Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1997.1 17. Франс Дж.,Торнли Дж. Математические модели в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1991 .-399с.

115. Фролов. И.Т. Философский словарь. -М. :Политиздат, 1991. - с.281

116. Форд.Г. Сегодня и завтра. М.:-ЮНИТИ, 1998, С.286

117. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 120с.

118. Хицков И.В., Тихомиров В.А. Управление аграрной реформой: проблемы и пути решения. М.: 1998. 111 с.

119. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991,432с.

120. Черч. Г. Основы управления производством. М.: Финансы и статистика, 1991.-432с.

121. Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона. //АПК: экономика и управление. 1999. №'7. - с.40

122. Ушачев И. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. //АПК: экономика и управление. 2000. №2. - с.46

123. Ушачев И. Москва и регионы России: интеграция в сфере //АПК: экономика и управление. 2003. №1. - с.57

124. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. //АПК: экономика и управление. 2003. №4. - с.42

125. Ушачев И. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа. //АПК: экономика и управление. 2003. №4. - с.46

126. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов. //АПК: экономика и управление. 2002. №9. - с.32

127. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России. //АПК: экономика и управление. 2002. №10. - с.32

128. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути со-вершенсвования. //АПК: экономика и управление. 2002. №2. - с.42

129. Швырков B.B. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М„ Изд. МГУ, 1999. 234 с.

130. Шнееров А. Прогнозирование спроса. J1., 1991. - 147 с.

131. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.; Прогресс, 1992. 347 с.

132. Черняков Б.А., Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении. //США: экономика, политика, идеология. 2002. №9, -с.1 12.

133. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика и управление. 2001 .-№7.-с.16

134. Экланд И. Элементы математической экономики. Пер. с фр. М.: Мир, 1983.-248 с.

135. Экономические реформы: проблемы и перспективы./Под ред. Когута A.B. СПб.: Наука. 1997. - 128 с.

136. Экономические проблемы АПК. М.: 1996 . 230 с.

137. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П.Градова.-СПб, Специальная литература, 1999. С.471.

138. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П.Градова.-СПб, Специальная литература, 1999. С.471,

139. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России. //АПК: экономика и управление. 1999. №3. - с.44

140. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий. //АПК: экономика и управление. 2002. №7. - с.49

141. Эмерсон. Г. Двадцать принципов производительности. М.: "Экономика", 1972.

142. Юхнов Н. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Агропромиздат, 1993. 91 с.

143. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности //Октябрь, 1995, N7. С. 158 -176.

144. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.:Колос,1998.-318 с.

145. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: «Вита-Пресс», 1996.71 с.

146. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа -М. Экономика, 1999. 529с.