Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов: на примере лесопромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Казарян, Николай Викторович

• Казарян, Николай Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Казарян, Николай Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

1.1. Конкурентоспособность как условие развития экономических систем

1.2. Кластерный подход как фактор формирования устойчивой конкурентоспособности

1.3.Формирование конкурентоспособных лесопромышленных кластеров

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ РОССИЙСКОГО ЛПК НА ВНУТРЕННЕМ И МИРОВОМ РЫНКАХ

2.1. Финансово-экономическая оценка современного состояния российского лесопромышленного комплекса

2.2. Россия на мировом рынке лесопромышленных товаров: оценка положения и основные конкуренты

2.3. Конкурентные позиции РФ в товарных сегментах рынка лесопромышленной продукции

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РФ

3.1. Территориально-отраслевая кластеризация в повышении конкурентных позиций ЛПК

3.2 Моделирование оценки отраслевой эффективности как составляющей роста конкурентоспособности и устойчивого развития межотраслевых комплексов

3.3. Перспективы формирования и развития крупных вертикально-интегрированных структур в ЛПК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов: на примере лесопромышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский лесопромышленный комплекс (ЛПК), обладая высоким природно-ресурсным потенциалом (22% мировых запасов древесины, масштабы сырьевых ресурсов и численность занятых работников сопоставимы с топливно-энергетическим комплексом) вносит незначительный вклад в экономику страны (около 1% ВВП) и является одним из самых уязвимых с точки зрения, как внутренней, I так и международной конкуренции. Обеспечение конкурентоспособного уровня — это первостепенное универсальное требование, предъявляемое открытым хозяйством к любому национальному экономическому субъекту (экономической системе), в том числе и к лесопромышленному комплексу. Достижение конкурентоспособности означает обеспечение сравнимых с рыночным (мировым или внутренним) уровнем потребительских, качественных и ценовых характеристик товара или услуги.

Вместе с тем, в настоящее время российский ЛПК конкурентен на мировом рынке только в сегменте поставок непереработанного лесосырья, уровень же добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции составляет в среднем 45 долл., что практически в 10 раз ниже, чем в странах с развитой лесобумажной отраслью. В целом доля России в мировом производстве и экспорте продукции лесоперерабатывающего комплекса чрезвычайно мала - от 1 % до 4 % соответственно.

Развитие лесопромышленного комплекса сдерживается низким техническим уровнем производства, неудовлетворительным состоянием инфраструктуры, низкой производительностью труда и высокой убыточностью особенно лесозаготовительных предприятий (около 60 %). Кроме того, в современных механизмах управления лесопромышленным комплексом нет единства концептуально-стратегических подходов, определяющих приоритетные направления и конкурентные перспективы его развития (включая конкретные товарные сегменты), эффективные механизмы реализации частно-государственного партнерства, особенно в инвестиционной сфере, и поддержки приоритетных проектов. Проработка таких вопросов позволит устранить общие структурные ограничения экономического роста, характерные не только для современного этапа функционирования комплекса, но и определяющие возможные диспропорции и отрицательные тенденции его развития в будущем.

Решение современных проблем ЛПК путем формирования национальных и трансграничных территориально-отраслевых кластеров, а также развития эффективных вертикально-интегрированных структур может внести весьма значительный вклад в экономику страны и особенно отдельных ее регионов, обеспечив устойчивый экономический рост и, как следствие, социальную и экономическую стабилизацию в долгосрочной перспективе.

Актуальность вышеизложенных вопросов и обосновала выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В современных отечественных и зарубежных научных исследованиях, к сожалению, еще не получили должной проработки как теоретические, так и практические аспекты, характеризующие понятийный аппарат категории «конкурентоспособность» применительно к экономическим системам разного уровня и определяющие систему формирующих ее факторов и оценочных критериев. Кроме того, в работах, посвященных межотраслевым комплексам, включая лесопромышленный, на наш взгляд, отсутствует единство концептуально-методологических подходов к разработке стратегий роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых систем как взаимоувязанных процессов. Недостаточно разработанными остаются вопросы формирования механизмов решения проблем, препятствующих эффективному развитию структурных элементов (подотраслей и предприятий) ЛПК России. Кроме того, отсутствует единство мнений ученых в выборе критериев определения территориально-отраслевого состава кластеров и оценке эффектов их влияния на региональное социально-экономическое развитие.

Исследование данных проблем позволит углубить как теоретическую, так и практическую степень разработки вопросов роста конкурентоспособности межотраслевых комплексов, с целью обеспечения их устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций и практических предложений по повышению конкурентоспособности межотраслевых комплексов как фактора их устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

В соответствии с этим в работе поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить теоретические положения по определению конкурентоспособности как условия развития экономических систем в современных рыночных отношениях;

- обосновать на основе изучения зарубежного опыта возможность использования теоретико-методических аспектов применения кластерного подхода как условия формирования устойчивой конкурентоспособности территориально-отраслевых комплексов;

- выявить современные финансово-экономические тенденции функционирования отраслей российского лесопромышленного комплекса, определить слабые и сильные стороны его потенциальных конкурентных преимуществ и провести сравнительную оценку позиционирования отраслей в межотраслевой системе хозяйства страны;

- определить конкурентные позиции и основных конкурентов российского ЛПК на мировом рынке лесопромышленной продукции в географическом, товарном и ценовом сегментах;

- разработать методические подходы и практические рекомендации, а также конкретные меры и механизмы по формированию территориально-отраслевых кластеров и созданию вертикально-интегрированных структур в системе российского лесопромышленного комплекса с целью повышения его конкурентных позиций на мировом рынке;

- выявить резервы роста и осуществить моделирование оценки эффективности деятельности ЛПК и основных межотраслевых комплексов российской экономики.

Объект исследования - российские межотраслевые комплексы и непосредственно лесопромышленный, включая составляющие его подотрасли, предприятия и вертикально-интегрированные структуры, как носители реальных и потенциальных конкурентных преимуществ.

Предмет исследования — экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия структурных элементов межотраслевых комплексов, формирующие их устойчивое развитие и определяющие рост конкурентоспособности.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные концептуальные положения рыночной экономики, классические и современные теории организации производства, размещения производительных сил и международной торговли, концепции конкурентоспособности и территориально-отраслевой кластеризации промышленности.

Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались фундаментальные труды зарубежных ученых в области исследования вопросов конкурентоспособности и функционирования межотраслевых комплексов М. Портера, А. Маршалла, М. Энрайта, Дж. Хамфри, Э. Марку сен, П. Кругмана, Дж. Даннинга, П. Ромера, В. Лаунхард-та, Б.-О. Лундваля, Б. Йонсона, М.К. Бандмана, Э. Райнерта, а также отечественных ученых и практиков - В.Д. Андрианова, И.В. Пилипенко, Н.С. Мироненко, B.B. Воробьева, В.Ю. Малова, P.A. Фатхутдинова, A.B. Хохлова, А. Литвинова П. Филиппова, Е. Ясина и А. Винькова.

В ходе диссертационного исследования применялись различные научные методы познания экономических явлений и процессов: системный подход, методы сравнительного и графического анализа, метод группировки, экономико-математическое моделирование в части использования иерархического и итеративного кластерного анализа, метод главных компонент и пр.

Информационная база исследования. В работе использовались нормативно-законодательные и инструктивные материалы официальных государственных органов РФ, данные государственной статистики Росстата и международных организаций и информационных и рейтинговых агентств, материалы работы ряда промышленных российских и зарубежных компаний, публикации в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических и научно-практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности межотраслевых комплексов на основе формирования территориально-отраслевых кластеров и вертикально-интегрированных систем с целью обеспечения устойчивого регионально-отраслевого развития страны в долгосрочной перспективе.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия «конкурентоспособность» как категории, характеризующей устойчивость развития экономических систем разного уровня, позволяющее методически верно определить факторы формирования и критерии оценки реальных и потенциальных конкурентных преимуществ при разработке стратегий экономического роста.

2. Обоснована необходимость использования территориально-отраслевой кластеризации в экономическом развитии регионов, сформулировано понятие кластера, проведена классификация типов кластеров с выделением общих и отличительных характерных признаков, что позволит оптимизировать состав и структуру образующихся кластеров и повысить эффективность механизмов промышленной политики территорий.

3. Выявлены финансово-экономические тенденции и закономерности развития современного российского лесопромышленного комплекса, дана сравнительная оценка его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках в разрезе товарно-географических сегментов, что позволило определить возможности для роста экспорта переработанной продукции с высокой степенью добавленной стоимости.

4. Разработаны предложения по территориально-отраслевому формированию конкретных лесопромышленных кластеров в регионах РФ (включая трансграничные) на основе анализа показателей ресурсной базы и оценки экономико-финансовой деятельности соответствующих производств, а также предложена система критериев для оценки эффектов влияния кластеров на социально-экономическое развитие регионов их базирования.

5. Разработана модель, позволяющая оценить влияние рентабельности и доли прибыльных предприятий на уровень отраслевой эффективности как составляющей роста конкурентоспособности и устойчивого развития межотраслевых комплексов, проведена классификация отраслей промышленности для выявления резервов их роста и определения единых механизмов решения проблем функционирования производств, входящих в один кластер.

6. Сформулированы предложения по созданию в российском ЛПК крупных вертикально-интегрированных компаний (ВИК), определены их сильные и слабые стороны, выделены наиболее успешные компании на основе анализа их бизнес- и инвестиционных стратегий, а также разработаны рекомендации по формированию благоприятной среды ведения бизнеса, реализация которых позволит активизировать процессы формирования отечественных ВИК как потенциальных конкурентов мировым компаниям-лидерам на рынке лесопереработанной продукции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут стать методической базой при решении проблем формирования лесопромышленных кластеров, создания крупных вертикально интегрированных структур и повышения их конкурентоспособности, а также при разработке и реализации стратегий социально-экономического развития российских регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты выполненного исследования получили практическое применение в деятельности отдельных научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности.

Материалы диссертации использованы также в учебном процессе ГОУ ДНО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им. Г.В.Плеханова» по таким учебным дисциплинам, как «Экономика предприятия», «Региональная экономика и размещение производительных сил», «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность».

Основные положения и выводы проведенного в рамках диссертационной работы исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе на Двадцать первых Международных Плехановских чтениях (апрель 2008г.) и Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России» (г.Краснодар, май 2008г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в пяти опубликованных научных статьях общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна работа опубликована в журнале из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой выбранного методического подхода, а также целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Казарян, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование вопросов конкурентоспособности как фактора устойчивого развития межотраслевых комплексов на примере лесопромышленного сектора позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

- устойчивый экономический рост в России возможен только при условии эффективного функционирования ключевых территориально-отраслевых комплексов, которые будут выпускать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью;

- в современной экономической науке отсутствует единое определение категории «конкурентоспособность». Критический анализ современного понятийного аппарата, проведенный на основе таких классификационных признаков, как объект (уровень) рассмотрения, сфера исследования и ключевая дефиниция позволил сформулировать в работе определение, позволяющее не только более полно учесть множественность факторов, формирующих конкурентоспособность, но и заложить методологический фундамент системы оценочных критериев;

- ретроспективный анализ классических и современных теорий и концепций, исследовавших факторы, составляющие и уровни конкуренции различных экономических систем, позволил определить данную категорию как многоплановую и разноуровневую: на мировом уровне - межстрановая конкурентоспособность; на уровне отдельных межстрановых региональных рынков (например, развитых, развивающихся, растущих) в рамках определенных территорий; на отдельных региональных внутренних рынках (характерно для крупных стран и групп стран с высокой степенью дифференциации экономико-ресурсного потенциала и самостоятельности территорий. Например, РФ, США и ЕС); на отраслевом мировом, региональном и внутреннем рынках; на товарном (продуктовом) сегменте конкретного рынка; на уровне предприятия (горизонтально-, вертикально-интегрированного комплекса и пр.);

- к основным факторам, влияющим на конкурентоспособность можно отнести макроэкономические, структурные, инвестиционные, технологические, организационные, маркетинговые, экологические и человеческие; стратегически верным направлением роста конкурентоспособности крупных территорий и отраслей российской экономики с учетом их специфики следует признать формирование территориально-отраслевых кластеров, жизнеспособность которых будет обеспечиваться высокой степенью зависимости образующих их предприятий в технологической цепочке формирования добавленной стоимости;

- отсутствие единства и наличие многообразия модификаций понятия «кластер», используемых в настоящее время в экономической науке, обосновало необходимость формулировки его авторской трактовки и уточнения содержательных характеристиках данной категории (приведены в параграфе 1.2), что в дальнейшем позволило провести классификацию современных типов кластеров, дать их характеристику и предложить систему показателей и критериев, позволяющих оценить конкурентоспособность и результативность функционирования (эффекты влияния) создаваемых кластеров и входящих в них элементов на социально-экономическое и территориально-отраслевое развитие не только регионов их базирования, но и взаимодействующих районов;

- анализ зарубежного опыта создания кластеров показал, что создание кластеров и разработка стратегий их функционирования должны определяться промышленной политикой и государственными инициативами, реализация которых будет способствовать росту конкурентоспособности, а ядро процессов кластеризации составляют технологически взаимосвязанные друг с другом или крупные, средние и мелкие предприятия, или средние и мелкие предприятия, группирующиеся вокруг одной крупной фирмы;

- в настоящее время в мировом лесопромышленном комплексе насчитывается 21 развитый конкурентоспособный кластер (большая их часть расположена в Европейском Союзе), а ключевыми элементами их высокой конкурентоспособности являются: разработка стратегии, согласовывающей перспективы развития входящих в него элементов; частно-государственное сотрудничество, обеспечивающее согласованность интересов властей и собственников и концентрацию достаточных размеров инвестиционных ресурсов в первую очередь для развития инфраструктуры; интеграция и специализация, инициирующие внутри кластерную конкуренцию и, как следствие, стимулирующие внедрение инноваций;

- на начальном этапе становления российских лесопромышленных кластеров, формирование которых будет проходить двумя способами (через становления типов кластеров - «центр-сеть» с районообразующей компанией во главе и путем создания «платформы для дочерних предприятий») очень важно участие государства особенно в создании благоприятной бизнес-среды, в развитии инфраструктуры, а также в поддержке и стимулировании создания, расширения и модернизации мощностей для производства экспортной конкурентоспособной продукции на отдельных внешних региональных и общемировом рынках;

- особая роль в повышении конкурентоспособности должна отводиться ключевым (в настоящее время или в перспективе) для экономики страны отраслям и комплексам, например, лесопромышленному, который, являясь лидером в мире по обеспеченности лесными ресурсами, конкурентоспособен на международном рынке только в сегменте необработанного леса, а по доле производимой продукции в структуре обрабатывающих производств не превышает 5,0 %, что соответствует в совокупности восьмому месту в отраслевом рейтинге (хотя по сырьевым ресурсам и количеству занятых он сопоставим с топливно-энергетическим комплексом);

- основными проблемами лесопромышленного комплекса являются хроническое недоинвестирование; физически изношенные основные фонды; низкий уровень развития инфраструктуры; уровень добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции в среднем в 10 раз ниже, чем в развитых странах; высокая убыточность лесозаготовительных предприятий (около 60 %); доля экспорта в общем объеме производимой продукции составляет более 50 -70 процентов, но доля готовых товаров комплекса не превышает 25 %; низкий уровень производительности труда и рентабельности (в 2,5 раза ниже подобных показателей в нефтяной промышленности), что ведет к низким показателям прибыли комплекса в общем финансовом результате промышленности (немного выше 2 %);

- для ЛПК характерна разная степень концентрации производства: в целлюлозно-бумажном производстве 10 крупнейших предприятий выпускают более 80 % продукции, а в лесозаготовительном секторе этот показатель не превышает 10-15%, при этом, несмотря на создание около 30 холдингов в отрасли сохраняется низкий уровень вертикальной интеграции, а наиболее эффективными и крупными являются предприятия с участием иностранного капитала (порядка 2 % предприятий выпускает около четверти всей производимой продукции);

- из всей заготавливаемой в РФ древесины для производства продукции глубокой степени переработки используется только около 25-30%, что более чем в 3 - 4 раза ниже, чем в странах с развитой лесной промышленностью, которые и выступают главными конкурентами России на рынке продукции глубокой переработки древесины, а при низком качестве отечественные товары могут конкурировать на мировых рынках только в определенных сегментах, и в первую очередь, за счет более низких (в среднем на треть) ценовых параметров;

- основную массу российского экспорта составляют необработанные и распиленные пиломатериалы, при сохранении высокой доли импорта более дорогой продукции (бумага, картон и изделий из них), а при импорте аналогичных товарных позиций ценовые параметры при ввозе выше вывозимых в 2,4 (бумага, картона и изделий из них) — 3 раза (распиленные лесоматериалы).

- в целом уровень использования экономического потенциала комплекса не превышает 10%, а оценка финансового состояния пяти отраслей ЛПК выявила следующие диспропорции: средний срок дебиторской задолженности превышает средний срок кредиторской задолженности (в трех отраслях), рентабельность продаж за последний год снизилась в четырех отраслях, показатели текущей ликвидности хотя и незначительно, но снижаются;

- основными источниками привлечения капиталовложений в ЛПК может стать использование механизмов государственно-частного партнерства; развитие рынка долгосрочного кредитования с субсидированием части процентной ставки за счет средств бюджета; привлечение средств из Инвестиционного фонда и кредитов Банка развития и др.; использование ресурсов Всемирного банка (при формировании территориально-отраслевых кластеров) и инвестиций крупных мировых ТНК;

- современная структура российского экспорта может быть охарактеризована как неэффективная и неоптимальная (только по экспорту круглого леса Россия занимает первое место в мировой лесной торговле - более 38% мирового экспорта), страна имеет низкие конкурентные позиции на мировом рынке лесной продукции глубокой переработки, древесины и целлюлозно-бумажной продукции (например, на рынке пиломатериалов ее доля порядка 11,3 %>), где в качестве основных конкурентов РФ представлены Китай (в котором 44% внутреннего потребления древесины обеспечивается за счет российского импорта), Финляндия, Скандинавские государства и страны Балтии, которые ориентированы на импорт древесного сырья из России;

- основными факторами конкурентоспособности продукции отечественных целлюлозно-бумажных предприятий пока являются относительно низкий уровень стоимости ресурсов (воды, газа, электроэнергии, древесины, химикатов), который будет сохраняться только до вступления России в ВТО (после вступления производителям придется выходить на европейский уровень цен);

- при принятии решения о создании эффективно функционирующих российских лесопромышленных кластеров в качестве потенциальных конкурентных преимуществ можно выделить богатейшую сырьевую базу, относительно дешевые энергетические, трудовые и другие виды ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья и возрастающий спрос зарубежных рынков к товарам российского экспорта;

- исследование состояния ЛПК в разрезе федеральных округов, краев и областей РФ, проведенное по рейтинговым оценкам таких показателей, как общая площадь лесного фонда (в том числе занятая лесом), лесистость, общий запас древесины на корню, лесовосстановление, вывозка древесины, объемы производства основных видов продукции комплекса в разрезе товарных позиций, число предприятий и организаций, среднегодовая численность работников, сальдированный финансовый результат и удельный вес убыточных предприятий, позволило обосновать приоритетность и состав территорий для создания потенциальных лесопромышленных кластеров в РФ: Сибирский ФО (Красноярский край, Иркутская область, Алтайский край, Республика Бурятия), Дальневосточный ФО (Республика Саха, Хабаровский край, Приморский край) и Северо-Западный ФО (Архангельская область, Республика Коми, Республика Карелия, Вологодская, Ленинградская и Новгородская области);

- отрицательным моментом в реализации кластерного подхода развития ЛПК является то, что в настоящее время в стране не принята Концепция кластерного развития экономики, в федеральных округах отсутствует единая кластерная политика, а стратегии развития областей и республик сформированы на пяти-, десятилетний периоды без должной координации с планами развития соседних регионов, что ведет к развитию конкуренции не между предприятиями (как это характерно для кластера), а между регионами, и тем самым отрицательно воздействует на функционирование потенциального кластера и входящих в него предприятий;

- географическими регионами формирования конкурентов российским лесопромышленным кластерам на мировом рынке выступают Латинская Америка и Китай, который является наиболее «опасным» для России, так как выбрал в качестве стратегического ориентира своей экономики быстрое развитие всех видов лесопереработки (включая производство мебели и других ассортиментных позиций готовой продукции на экспорт) в системе кластерно-технологической цепочки вновь строящихся и действующих предприятий (за исключением самообеспечения сырьем, ввоз которого из РФ субсидируется правительством КНР);

- в приграничных с КНР территориях РФ на основе согласования политик государств возможно формирование трансграничных кластеров, в которые на взаимовыгодных для обеих стран условиях целесообразно вовлечь китайские лесоперерабатывающие мощности и мощности по производству оборудования для ЛПК, инвестиционные ресурсы, избыточную рабочую силу и уже имеющуюся специализированную инфраструктуру. Активизация совместного сотрудничества позволит сократить объемы легального и нелегального вывоза российского лесосырья за рубеж, расширить масштабы взаимной торговли и экспортные поставки высоко конкурентной продукции в страны АТР, а также повысить степень благоприятности среды ведения бизнеса в сфере транспортной инфраструктуры, таможенных процедур, энергоснабжения, преодоления таможенных барьеров, и пр.;

- при создании любого потенциального лесопромышленного кластера может быть выделена общая структура и система взаимосвязей (в работе представлена в виде схемы), входящих в него элементов, а также определен порядок взаимодействия с внутренней (национальной) и внешней (международной) средой, которые определяют как входящие потоки, так и эффекты (последствия) функционирования кластера, учет которых позволит оптимизировать процесс разработки кластерных стратегий регионов;

- в настоящее время в практике развития российских региональных экономических систем целесообразно использование двух основных моделей территориальной организации хозяйства: сетевой (кластерной) и вертикально-интегрированной (централизованной), оптимальное сочетание которых с учетом специфики территориально-отраслевого развития страны, позволит в перспективе создать динамично устойчиво развивающиеся производства, способные конкурировать на мировых рынках;

- составляющей роста конкурентных позиций лесопромышленного комплекса является повышение эффективности функционирования его подотраслей (в настоящее время подотрасли лесопромышленного комплекса в российском отраслевом рейтинге эффективности занимают 7 и 10 места), что обосновало необходимость построения линейной регрессионной модели оценки эффективности отраслей российской экономики и выполнения экономической интерпретации значений ее параметров, в результате чего было установлено, что максимальное влияние на эффективность отраслей оказывают уровень рентабельности предприятий отрасли и доля прибыльных предприятий, а также определены количественные значения этих влияний;

- классификация отраслей российской промышленности и разработанная на основе использования кластерных подходов трехкластерная модель, позволили обосновать, что лесопромышленный комплекс не является представителем кластера отраслей-лидеров, и исследование имеющихся в нем проблем, а также определение механизмов их решения с целью повышения конкурентоспособности могут быть использованы при разработке стратегий развития других отраслей, входящих в этот же кластер;

- рост конкурентоспособности российского ЛПК возможен путем создания крупных лесопромышленных вертикально-интегрированных структур, которые позволят выпускать высокотехнологичную продукцию, снижать относительный уровень издержек, повысить рентабельность деятельности за счет экономии на масштабах производства, концентрации капитала и производства, а также использования единой инфраструктуры и возможности маневра капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции;

- для формирования в РФ крупных ВИК, способных конкурировать с крупнейшими мировыми игроками, необходима разработка единой концепции их создания, поддержки функционирования и продвижения на мировые рынки, подкрепленная соответствующей федерально-региональной политикой, а также механизмами и инструментарием для ее реализации.

Следовательно, как показывает мировой опыт, центрами повышения конкурентоспособности являются структуры, обеспечивающие внутреннюю или внешнюю экономию от масштаба - вертикально-интегрированные холдинги или промышленные кластеры, формирование которых в РФ должно стать одной из ключевых составляющих долгосрочной стратегии развития ЛПК. Одновременно необходима разработка программ привлечения стратегических и портфельных инвесторов, в том числе транснациональных корпораций на основе повышения инвестиционной привлекательности регионально-отраслевых комплексов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Казарян, Николай Викторович, 2009 год

1. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 662 с.

2. Белоусов. A.C. Международный менеджмент: Учебник. 2-е изд. - М.: Экономистъ, 2007. - 332 с.

3. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002

4. В лесной промышленности России // БИКИ. 2004. № 142-143. С. 9.

5. Виньков А. Актеры второго плана // Эксперт. 2005. № 13. С. 106-108.

6. Виньков А. Упасть, чтобы подняться // Эксперт. 2005. № 13. С. 100-104.

7. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.

8. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Дынкин А., Барановский В. Россия и мир: 2006 // Профиль. 2006. № 1. С. 30-41.

10. Зарубежная оценка состояния лесного хозяйства России // БИКИ. 2005. № 48. С. 6-7.11 .Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы тенденции: Стат. сб. / ФТС России. М., 2007

11. Карпачевский М. Л. Хозяева российского леса. М.: Издательство Центра охраны дикой природы, 2001.

12. Качуровская А. Лес в законе // Коммерсантъ. 2006. № 73. С. 34-35.

13. Конкурентоспособность страны в мировой экономике: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Зайцева Л. Г. М.: ВАВТ, 2004. -66 с.

14. Лесные дороги за счет бюджета // Промышленный еженедельник. 2005. № 37. С. 8.

15. Леш А. Географическое размещение хозяйства. Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. -456с.

16. Лойтер А. Не ту березу варим // Эксперт. № 13. 2005. С. 102.

17. Мельман И.В. Кластерная форма организации лесопромышленных предприятий / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Красноярск, 2006.

18. Мироненко Н.С. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002.-472 с.

19. На рынке целлюлозы, бумаги и картона стран ИЫЕСЕ // БИКИ. 2004. № 122. С. 6-7.

20. Перспективы лесной промышленности России // Инвестиционный обзор лесной промышленности ОАО «Русские инвесторы», 2003 г.

21. Пилипенко И.В. Кокурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной Европы и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

22. Положение на рынке круглого леса стран ИМЕСЕ // БИКИ. 2004. № 126. С. 7.

23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991с.

24. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат М., 2008. - 510 с.

25. Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В.Воробьева, В.Ю. Малов и др. -Новосибирск: Наука, 1988.-270с.

26. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний.//Нефтегазовая вертикаль. — 1999. №№2,3.

27. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

28. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности /Эксперт Северо-Запад № 43 (152) от 17.11.2003

29. Хохлов А.В. Лес, лесоматериалы и целлюлозно-бумажная продукция (Проблемы развития российского экспорта лесобумажных товаров) //БИКИ. 2007. №133, №134, №135.

30. Целлюлозно-бумажная промышленность России: производство целлюлозы // География. № 6. 2005. С. 23-26.

31. Целлюлозу на вывоз, бумагу на ввоз / Российская бизнес-газета, № 40 от 23.10.2007. С.

32. Щепки летят. Кого погубит повышение пошлин на экспорт / SMARTMONEY № 26 от 16.07.2007. С. 49-54

33. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. -304 с.

34. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.

35. Asheim В,Т, Industrial districts as "learning régions". A condition for prosperity? STEP GROUP, Report №03-95, Oslo, 1995. 34 p.

36. Becattini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11.2002.

37. Dicken P. Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy // Economic Geography, Vol. 70, Issue 2, April 1994. pp. 101-128.

38. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.: George Allen & Unwin, 1981.-440 p.

39. Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993. pp. 87-102.

40. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. pp. 38-66.

41. Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain //Journal of International Economics, Vol. 48, 1999. pp. 37-70.

42. Gereffi G. Shifting Governance Structures in Global Commodity Chains, With Special Reference to the Internet // American Behavioral Scientist, Vol. 44, No. 10, June 2001.-pp. 1616-1637.

43. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks // Commodity Chains and Global Capitalism / Edited by G. Gereffi and M. Korzeniewicz. L.: Praeger, 1994.-pp. 95-123.

44. Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey: 2007 Edition Survey of 2006 Results // PricewaterhouseCoopers. 2007. 44 p.; P. 14-15, 18, 19-27

45. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrials clusters? IDS Working Paper, 2002. 16 p.

46. International Forestry Cluster Benchmarking // A Study Undertaken for Scottish Enterprise by Cluster Navigators Ltd. and Dana and Associates Ltd. March, 2000.

47. Johnson. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988. 304 p.

48. Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 34 p.

49. Kaplinsky R., Morris M., Readman J. The Globalization of Product Markets and Immerising Growth: Lessons from the South African Furniture Industry. IDS Working Paper, June 2001. 34 p.

50. Kaplinsky R., Readman J. How can SME Producres Serve Global Markets and Sustain Income Growth? IDS Working Paper, April 2001. 71 p.

51. Ketels C., Lindqvist G., Solvell O. The Cluster Initiative Greenbook / Stockholm, 2003.

52. Krugman P.R. International Trade and Income Distribution: a Reconsideration. NBER Working paper series, Working paper №356, June 1979. 22 p.

53. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. pp. 23-42.

54. Made in USSR// Лесная индустрия. 2004. №1. С. 36-38.

55. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293-313.61.0ECD, ТЕР The Technology/Economy Programme. Technology and the

56. Piore M., Sabel C. The second industry divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984. 234 p.

57. Porter M. E. and Ketels C. with Delgado M. and Bryden R. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy.2007.

58. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. -557 p.

59. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998 855 p.

60. Porter M.E. The Economic Performance of Regions: Measuring the Role of Clusters. TCI Conference, Goothenburg, 19.09.2003. 44 p.

61. Porter. M.E. New Zealand Competitiveness: The Next Agenda. Catching the Knowledge Wave, Auckland, 03.08.2001. 63 p.

62. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective. STEP GROUP, Report №03-94, Oslo, 1994: - 32 p.

63. Romer P. Endogenous Technological Change. NBER Working paper series, Working paper No. 3210, December 1989. 43 p.

64. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

65. State of the World's Forests 2007. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO UN), 2007. - 144 p. C. 109-115.

66. Рис. Отраслевая структура российского лесопромышленного комплекса

67. Динамика основных показателей работы организаций РФ по некоторым видамдеятельности

68. Год 1995 2000 2004 2005 2006

69. Вид экономической деятельности Индекс п роизводства в % к предыдущему году.

70. Лесозаготовки 102,1 105,3 106,9 94,0 94,4

71. Обработка древесины и производство изделий из дерева 92,2 114,1 108,7 104,5 100,5

72. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 108,6 118,0 105,1 101,2 106,4

73. Химическое производство 108,2 115,2 106,6 102,6 101,9

74. Производство транспортных средств и оборудования 89,5 110,7 111,5 106,0 103,3

75. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 102,2 115,3 103,9 105,7 108,8

76. Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек

77. Лесозаготовки 265 248 137

78. Обработка древесины и производство изделий из дерева 500 390 382 358 331

79. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфшеская деятельность 371 415 370 393 382

80. Химическое производство 758 707 550 563 536

81. Производство транспортных средств и оборудования 1664 1408 1207 1201 1122

82. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 1415 1258 1208 1220 1142

83. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, рублей (1995 г. -тыс. рублей)

84. Обработка древесины и производство изделий из дерева 390,9 1739,1 4614,6 5895,4 7196,3

85. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 569,7 2736,6 7892,0 9418,6 11199,1

86. Химическое производство 517,6 2754,6 7682,7 9928,3 12072,2

87. Производство транспортных средств и оборудования 493,6 2454,1 7828,0 9377,4 11433,0

88. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 687,9 3854,9 9196,8 10260,7 12090,9

89. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. рублей

90. Лесозаготовки . -589 -2800 -55

91. Обработка древесины и производство изделий из дерева 610 3017 3239

92. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность . . 16712 20637 27818

93. Химическое производство 35816 71248 84801

94. Производство транспортных средств и оборудования « . . 23981- 15433 37568

95. Металлургическое прошводство и производство готовых металлических изделий . 340020 337248 517570

96. Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %

97. Лесозаготовки 1,3 -1,7 2,6

98. Обработка древесины и производство изделий из дерева 4,6 4,2 5,3

99. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 10,8 11,2 13,1

100. Химическое производство 13,8 19,3 17,0

101. Производство транспортных средств и оборудования 4 . . 7,8 6,9 6,3

102. Металлургическое прошводство и прошводство готовых металлических изделий 32,2 26,7 31,91. Составлено по: 11,27.