Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Наконечный, Дмитрий Викторович

• Наконечный, Дмитрий Викторович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Наконечный, Дмитрий Викторович

Содержание

Введение

Глава 1. Законодательная (представительная) власть: понятие,

сущность и развитие в России

§ 1.1. Понятие и сущность законодательной (представительной)

власти

§ 1.2. Развитие органов законодательной (представительной) власти в

России

Глава 2. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности и элемент конституционно-правового статуса

органов законодательной (представительной) власти

§ 2.1. Конституционно-правовая ответственность как элемент конституционно-правового статуса органов законодательной

(представительной) власти

§ 2.2. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической

ответственности

Глава 3. Содержание, виды и особенности конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти

субъектов РФ

§ 3.1. Конституционная ответственность Федерального Собрания

Российской Федерации

§ 3.2. Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской

Федерации

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Разделение государственной власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную является основным признаком современного демократического государства. Независимая законодательная (представительная) власть -гарант стабильности, политической устойчивости и процветания любой нации.

Органом, осуществляющим функции законодательной

(представительной) власти выступает парламент, который является важнейшим институтом государственной власти. Поэтому организация парламента, порядок его формирования и деятельности, детально изучается в рамках науки конституционного права и интерес к данной проблематике возрастает с каждым годом.

Несмотря на достаточно продолжительную историю становления законодательной (представительной) власти в России, в нашей стране полноценный независимый орган законодательной (представительной) власти существует относительно недавно. Отличительными особенностями современного российского парламента от предшествующих ему законодательных (представительных) органов являются независимость, выборность нижней палаты на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, непрерывность деятельности.

В настоящее время данный институт получил детальное закрепление в Конституции 1993 года, текущем законодательстве, однако, несмотря на это, отдельные элементы статуса Федерального Собрания являются предметом серьезных научных дискуссий, а наиболее часто реформируемыми нормами, регулирующими его конституционно-правовой статус выступают нормы определяющие порядок формирования палат.

В соответствии с конституционными нормами менялся срок полномочий нижней палаты Федерального Собрания. На основании Регламента палаты совершенствуется порядок ее деятельности.

Следует признать более значимый, в том числе по срокам, опыт функционирования законодательных (представительных) органов за рубежом. Но и в зарубежных странах не всегда достаточно четко регламентированы все статусные вопросы парламента. Тем не менее, имеющийся позитивный опыт нормативного регулирования организации и деятельности парламента в ряде зарубежных стран можно было бы заимствовать российскому законодателю.

Наиболее слабым в части нормативного регулирования является очень важный элемент статуса любого органа - ответственность. На всем протяжении истории становления законодательной (представительной) власти в России проблематике вопросов ответственности не уделялось должного внимания. Превалировало общее мнение, что в законодательный (представительный) орган избираются лучшие представители народа, которые не могут ошибаться, ни в части принятия законов, ни при решении иных вопросов в рамках своей компетенции. А потому вопросы ответственности депутатов и как следствие самого законодательного (представительного) органа не ставились на повестку дня.

Зарубежные страны также имеют небольшой опыт в части регламентации и особенно применения мер ответственности в отношении законодательного (представительного) органа.

Парламент является тем органом, который в ряде случаев сам инициирует применение мер ответственности к президенту, правительству. Статус любого органа неразрывно связан с вопросом его ответственности за ненадлежащее выполнение своих функций, задач и при определении статуса органа законодательной (представительной) власти встает вопрос не о

применении им ответственности, а о применении ответственности к самому парламенту.

Ответственность принято рассматривать в позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном) смысле. Следуя этому подходу, ответственность законодательного (представительного) органа реализуется, прежде всего, как позитивная ответственность, то есть ответственная деятельность по осуществлению законотворческих и иных функций парламента. Но в отношении законодательного (представительного) органа стоит говорить и о негативной ответственности, то есть об ответственности за те или иные принимаемые решения, связанные с нарушением каких-либо конституционных норм.

Вышеперечисленные вопросы являются достаточно актуальными, требуют своего нормативного регулирования и заслуживают самого пристального исследования. Все это вместе взятое и предопределило тему настоящей работы.

Степень научной разработанности исследования. Вопросы парламентаризма и конституционной ответственности с каждым годом привлекают к себе все большее внимание со стороны науки конституционного права.

В настоящей работе мы опирались на исследования таких специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права как: Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Алипулатовой И.И., Баглая М.В., Бахраха Д.Н., Бендюриной C.B., Богдановой H.A., Булакова О.Н., Витрука Н.В, Вебера М., Виноградова В.А, Владимирского-Буданова М.Ф., Габричидзе Б.Н., Горобец В.Д., Гранкина И.В., Дмитриева Ю.А., Дудко И.А., Захарова И.В., Зиновьева A.B., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Карасева А.Т., Киреева В.В., Козловой Е.И., Колосовой Е.И., Колюшина Е.И., Кондрашева A.A., Копцевой Ю.В., Костюкова А.Н., Котелевского Д.В., Кравца H.A., Краснова М.А., Крусса В.И., Ключевского В.О., Кутафина O.E.,

5

Кокотова А.Н., Кукушкина М.И., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Маклакова В.В., Малько A.B., Мамута JI.C., Матузова Н.И., Мироненко М.Б., Мишина A.A., Нерсесянца B.C., Несмеяновой С.Э., Овсепян Ж., Пиголкина A.C., Пригона М.Н., Руденко В.Н., Савицкого П.И., Савоськина A.B., Саликова М.С., Тарасовой Е.П., Тихоненко И.Н., Топорнина Б.Н., Умновой И.А., Хабриевой Т.Я., Холодиловой Е.А., Чиркина В.Е., Чистякова О.И., Чураковой А.Н., Шаклеина Н.И., Шатохина Е.В., Шона Д.Т., Шугриной Е.С.

Следует отметить, что труды указанных авторов практически не затрагивали вопросов конституционной ответственности парламента, а во многом заложили только общие вопросы парламентаризма и конституционной ответственности.

Таким образом, настоящая работа, является одной из немногих, посвященных собственно вопросу конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления законодательных (представительных) органов в России, закрепления их конституционно-правового статуса, в том числе норм, регулирующих виды и основания конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.

Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие конституционно-правовой статус органов законодательной

(представительной) власти РФ, определяющие порядок их формирования и положение в системе разделения властей, основы взаимодействия с иными органами государственной власти, виды, основания и порядок их привлечения к ответственности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное раскрытие содержания конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и

6

конституционно-правовой ответственности законодательных

(представительных) органов государственной власти субъектов Рф, определения положения и роли законодательной (представительной) власти в системе разделения властей РФ.

Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ основных этапов становления законодательной (представительной) власти, а также норм регулирующих статус органов, осуществляющих соответствующие функции в различные исторические эпохи;

выявить основные характеристики законодательной (представительной) власти, ее сущностные черты и роль, которую она играет в обществе и системе разделения властей;

- осуществить анализ конституционно-правового статуса современного парламента, выявить его элементы и раскрыть их;

рассмотреть институт конституционно-правовой ответственности, как один из элементов конституционно-правового статуса парламента, проанализировать виды и основания конституционной ответственности палат Федерального Собрания РФ, конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ;

- выработать предложения по совершенствованию норм федерального законодательства, регулирующих ответственность Федерального Собрания РФ и органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ.

Методологической основой исследования служит система современных общенаучных и частных методов познания. Общими методами, используемыми в работе, являются: диалектический (взаимосвязь общего и особенного в закреплении конституционного статуса парламента, в частности, взаимосвязь статуса парламента и его конституционной

ответственности); системно-структурный (статус парламента раскрывается не только посредством анализа его внутренней структуры, но и во взаимодействии с иными государственными органами, ветвями государственной власти); сравнительно-правовой (анализируется конституционный статус, основания и виды ответственности не только Федерального Собрания РФ, но и парламентов ряда зарубежных государств); анализ и синтез; индукция и дедукция.

Среди частных методов исследования использовались такие как: проблемно-теоретический, функциональный, формально-юридический, конкретно-исторический, в части анализа нормативных актов регулирующих статус парламента на различных этапах его становления в России.

Посредством использования данных методов был определен комплексный характер статуса парламента, выявлены его основные черты, а также основания, виды и проблемы правового регулирования его конституционной ответственности.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, иные федеральные нормативные правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ (в том числе, Тюменской, Свердловской областей, республик Бурятия, Дагестан, Татарстан, города Москвы), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Российской Империи и СССР, Конституции (основные законы) зарубежных государств (Италии, Германии, США, Франции, Японии, Бразилии).

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое диссертационное исследование, в котором проведен анализ конституционного статуса и конституционной ответственности палат Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса и конституционно-правовой

8

ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости проведения реформ в области закрепления конституционного статуса Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе анализа существующих подходов к определению понятия парламента, автором обобщены признанные характеристики данного органа и выработаны дополнительные его критерии, такие как представление парламентом интересов и выражение воли всей нации в вопросах общегосударственного значения, сочетание высокого внутригосударственного и международного положения, благодаря тому, что парламент с одной стороны, это важнейшее звено в системе сдержек и противовесов государственной власти, с другой стороны, благодаря своим внешнеполитическим функциям это орган, представляющий интересы государства в международной сфере.

2. В работе определена собственная классификация периодов становления законодательной (представительной) власти в России, основанная на закреплении правового статуса законодательных (представительных) органов, а также регулирования вопросов их ответственности.

При исследовании периодов становления законодательной (представительной) власти в России, выделены виды ответственности высшего законодательного (представительного) органа, а также основания и порядок привлечения его к ответственности, проведен анализ соответствующих законодательных норм.

3. Выявлены преимущества двухпалатной структуры парламента по сравнению с однопалатной, а именно усложнение законодательного процесса, то есть большая легитимность принятых двухпалатным парламентом решений, более узкая специализация парламентариев за счет расширенного парламентского корпуса, повышение качества принятых им законов, разделение между палатами властных полномочий законодательной власти, адресная ответственность в силу возможности ее наступления для каждой палаты в отдельности, стабильность политического курса и преемственность в работе парламента при смене депутатского корпуса нижней палаты.

4. Обоснована необходимость принятия федерального закона, устанавливающего статус Федерального Собрания РФ, в том числе, регламентирующего порядок роспуска Президентом РФ Государственной Думы РФ за трехкратное отклонение Государственной Думой РФ представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ.

5. Доказана необходимость участия в процедуре досрочного прекращения полномочий Государственной Думы Конституционного Суда РФ, как органа призванного обеспечить конституционность актов и процедур. Аналогично, при процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен участвовать федеральный орган конституционной юстиции, а также конституционный (уставный) суд субъекта (в тех субъектах, где соответствующие органы функционируют).

6. Аргументирована позиция, согласно которой в Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» должна быть возвращена норма, по которой Президент РФ для роспуска законодательного (представительного)

10

органа государственной власти субъекта РФ должен внести в Государственную Думу проект федерального закона о соответствующем роспуске, а полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ прекращаются со дня вступления в силу указанного федерального закона.

7. Предложено, с целью обеспечения гарантий деятельности законодательного (представительного) органа, закрепить условия, при которых законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не может быть распущен (в течение шести месяцев до окончания срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и в течение шести месяцев до окончания срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ).

8. Признавая необходимость изменения порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в части непосредственного участия в нем граждан РФ, в работе обосновывается необходимость установления мер ответственности для верхней палаты парламента.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном анализе недостаточно освещенного в науке конституционного права института конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти РФ. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса «Конституционное право России», а также при подготовке научно-исследовательских работ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности направленной на совершенствование законодательства в области регулирования конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящей работы и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, диссертационное исследование прошло рецензирование, обсуждение и одобрение на кафедре гражданско-правовых дисциплин и трудового права ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югры», а также на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации определена содержанием темы исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Законодательная (представительная) власть: понятие, сущность и развитие в России

§ 1.1. Понятие и сущность законодательной (представительной)

власти

Законодательная (представительная) власть является неотъемлемым элементом государственной власти, которая выражается в наделении органов государства властными функциями по управлению страной, «вопросы организации и осуществления которой играют значительную роль в развитии права и его адаптации к насущным потребностям общества»1.

Государственная власть существует для выполнения всех жизненно необходимых для общества функций и управления важнейшими общественными делами. От государственной власти также зависит гарантированность прав и свобод граждан, степень развития демократических институтов в государстве.

Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической природе. В научной и учебной литературе термины «государственная власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Как отмечает В.В. Гончаров «существование государства немыслимо без наличия власти, понятия «государственная власть» и «политическая власть» органично связаны, а термины «государственная власть» и «политическая власть» синонимичны»2.

В юридической науке существует множество понятий государственной власти. Если давать самое общее определение, то «государственная власть -это высшая власть в обществе, осуществляемая всеми государственными

1 Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века. // История государства и права. - 2006. - № 9. - С.23.

2 Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации. // История государства и права. - 2008. - № 16. - С.14.

органами и должностными лицами государства. В более узкой трактовке -государственная власть принадлежит высшим (центральным) органам государства»3.

В вышеприведенном определении, государственная власть отождествляется с органами государства, что является лишь одной из концепций определяющих сущность государственной власти. Вместе с тем, в

4 ч

юридическои науке также выделяют : а) силовую концепцию государственной власти, состоящую в том, что государственная власть и сила есть однопорядковые, тождественные понятия; б) волевую концепцию государственной власти предполагающую, что «власть означает любую возможность проводить внутри социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана»5; в) функциональную концепцию государственной власти, определяющую власть как функцию любого общества или коллектива людей, необходимую для регулирования их совместной деятельности; г) конфликтологическую концепцию государственной власти, ставящую государство «арбитром, добрым примирителем между гражданами и государственными органами, находящимися в конфликте6; д) концепцию, рассматривающая государственную власть как совокупность отдельных полномочий, между которыми существуют пробелы, но есть связанное единство» ; е) концепцию государственной власти как диктатуры пролетариата, рассматривающей государственную власть как политическое

о

господство класса, осуществляющего руководство обществом .

Юридический энциклопедический словарь под редакцией O.E. Кутафина. М.: научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 2003. С. 107.

4 Чечулина A.A. Сущность государственной власти: основные подходы. // Право и политика. - 2005. -№ 10.-С.19.

5 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 646 - 647.

6 Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент... M.: Прогресс, 1986. С. 179.

7 Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., ML, Варшава, Вильно, 1994. С. 15.

8 Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М., 1952. Т. 12. С. 282 - 283.

Таким образом, наряду с основной концепцией государственной власти выражающейся в ее отождествлении с государственными органами существует еще как минимум шесть иных теорий определяющих сущность государственной власти.

Понятие государственной власти во всех вышеперечисленных концепциях полностью зависит от времени в котором жили представители той или иной концепции. Так, наиболее ранней концепцией является силовая - заключающаяся в отождествлении государственной власти с простой силой, подчинением государством своих граждан. В поздних же концепциях государственная власть становится более гуманной и уже перестает быть просто силой, направленной на подавление, а является государственным аппаратом, выполняющим функции по защите общих интересов.

На примере этих позиций видно как менялось отношение к государственной власти - от отождествления ее с силой, насилием, подчинением воли отдельных лиц до органа для защиты общих интересов, независимого и нейтрального лица, функции необходимой для регулирования совместной деятельности граждан.

По нашему мнению государственная власть представляет собой единую, иерархическую систему государственных органов с законодательно закрепленным статусом, осуществляющих функции по управлению обществом.

Выделяя особенности государственной власти, различные авторы также не приходят к общему мнению. О.В. Романцова, например, к таким особенностям относит: облеченность нормативной системы властеотношений в форму права; распространенность власти на всю территорию государства; наличие системы специальных организаций, которые осуществляют государственную власть; возможность применения

государственного принуждения; несовпадение ее субъекта и объекта, отчетливую разделейность властвующих и подвластных 9.

Ю.А. Дмитриев к особенностям государственной власти добавляет: право на принятие нормативных актов; осуществление государственной власти в определенных правовых рамках; суверенитет»10.

Д.Н. Бахрах, говоря о государственной власти, указывает, что она опирается на государственный аппарат, юридические нормы, материальные ресурсы, механизмы убеждения и принуждения11.

По нашему мнению, особенности государственной власти зависят от политического режима действующего в конкретном государстве. Для демократических государств характерными особенностями государственной власти будут являться - облеченность всех властеотношений в форму права, ограниченность ее определенными правовыми рамками. В авторитарных же государствах государственная власть будет характеризоваться в основном только возможностью применения государственного принуждения и распространенностью на всю территорию страны.

Как отмечает М.В. Баглай, одна из главных функций любой

конституции - создание определенной системы органов государственной 12

власти . Из принципов, которые должны быть положены в основу организации демократической государственной власти, является принцип разделения властей, сформулированный в XVIII веке английским мыслителем Джоном Локком.

По мнению В.Д. Горобец принцип разделения властей - ценнейшее завоевание передовой человеческой мысли, он может быть направлен против

Романцова О.В. Понятие и признаки государственной власти. // Юридический мир. 2006. № U.C.

78.

10 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях

формирования гражданского общества. // Государство и право. 1994. № 7. С. 32. " Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2008. С. 20.

12 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2005. С. 373.

авторитаризма, служить развитию демократии в государственном управлении13.

По мнению С. А. Авакьяна суть принципа разделения властей заключается в следующем: 1) каждая ветвь (уровень) имеет собственную компетенцию; 2) ветви (уровни) самостоятельны между собой, не могут вмешиваться в компетенции друг друга; 3) каждая ветвь (уровень) обладает собственными средствами воздействия на другие14.

Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны15.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации16.

Кроме того, помимо наделения органов государственной власти соответствующей компетенцией, «разделение властей проявляется и в запрете для одного органа осуществлять функции, принадлежащие другому органу»17.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Наконечный, Дмитрий Викторович, 2012 год

Библиографический список использованной литературы Нормативные акты с 1810 г. по 1993 г.

1. Манифест от 6 августа 1905 года об учреждении Государственной Думы // Ф.И. Колынчев. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. -М.: Госюриздат, 1957.

2. Положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г. // Ф.И. Колынчев. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. - М.: Госюриздат, 1957.

3. Манифест об учреждении Государственной Думы от 17 октября 1905 г. // Ф.И. Колынчев. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. -М.: Госюриздат, 1957.

4. Манифест о переустройстве Государственного Совета и пересмотре учреждения Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. XXXVI. 1906. Отделение I. СПб., 1909. № 27423.

5. Основные государственные законы Российской Империи от 23 апреля 1906 г. // Свод законов Российской Империи. Т. 1.4. 1. СПб., 1906.

6. Манифест от 9 июля 1906 г. «О роспуске первой Государственной Думы» // Ф.И. Колынчев. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. -М.: Госюриздат, 1957.

7. Манифест от 3 июня 1907 г. «О роспуске второй Государственной Думы» // Ф.И. Колынчев. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. - М.: Госюриздат, 1957.

8. Положение о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. XXVII. Отд. 1. № 29240.

9. Манифест от 01 января 1810 года «Образование Государственного совета» // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988.

10.Конституция РСФСР от 10.07.1918 г. // «СУ РСФСР». - 1918. № 51. -Ст. 582

11.Конституция РСФСР от 11.05.1925 г. // «СУ РСФСР». - 1925. № 30. -Ст. 218

12.Конституция РСФСР от 21.01.1937 г. Документ опубликован не был.

13.Конституция СССР от 31.01.1924 г. // «Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР». - 1924. - № 2. - Ст. 24.

14.Конституция СССР от 05.12.1936 г. // «Известия ЦИК СССР и ВЦИК». -№ 283.

15.Конституция СССР от 07.10.1977 г. // «Ведомости ВС СССР». - № 41. -Ст. 617.

16.Конституция СССР от 12.04.1978 г. // «Ведомости ВС РСФСР». - № 15. - Ст. 407.

17.Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3907.

18.Положение о выборах членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ в 1993 году утверждено Указом Президента РФ от 11.10.1993 г. № 1626. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №39. ст. 3597.

Нормативные акты с 1993 г. по наше время

19.Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237 от 25.12.1993.

20.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

2¡.Федеральный Конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

22.Федеральный Конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

23.Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

24.Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

25.Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в РФ». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

26.Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

27.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. -Ст. 1.

28.Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32.-Ст. 3301.

29.Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №> 46. - Ст. 4532.

30. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

31.Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

32.Федеральный закон «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

33.Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08.05.1994 года № З-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28.-Ст. 3466.

34.Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

35.Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.

36.Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3336.

37.Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 21.06.1995 г. № 90-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

38.Федеральный закон РФ «О Счетной палате РФ» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

39.Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1. // Российская газета. -1993. -№ 89.

40.Закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г. № 3132-1. // Российская газета. 1995. №11.

41.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 801; пункт 1 статьи 41 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 6. ст. 635.

42.Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ. // // Собрание законодательства РФ. 2002. № 6. ст. 635.

43.Устав Тюменской области от 30.06.1995 г. // Вестник Тюменской

областной Думы. - 1995. - № 7.

44.Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994 г. // Газета «Бурятия».

- 1994. -№43.

45.Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. - 2003. - № 7. - Ст. 503.

46. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 г. // Газета «Советская Татария». - 1992. - № 246-247.

47.Устав города Москвы от 28.06.1995 г. // Ведомости Московской

городской Думы. - 1995. - № 4. 4 8. У став Свердловской области от 23.12.2010 г. // Собрание законодательства Свердловской области. - 2011. - № 12.

49.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края. // Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст. 409.

50.Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999 г. № 15-П по делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции РФ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 47. Ст.

5787.

51.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 г. № 5-П по

делу о проверке конституционности положений частей первой и второй

статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8

200

мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 828.

52.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1995 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 08.07.1994 г. // Собрание законодательства РФ.

1995. № 50. Ст. 4969.

53.Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 г. № 2-П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

54.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2253.

55.Постановление Конституционного Суда от 23.03.1995 г. № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

56.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

57.Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

58.Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

59.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

60.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Российская газета.-2003.-№ 15.

61.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // Собрание законодательства РФ. № 25. 1998. Ст. 3004.

62.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД "О

202

порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5492.

63.Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1999 г. № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3773.

64.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. Ст. 3581.

65.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.01.2002 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова» // Собрание законодательства РФ..2002. № 6. Ст. 627.

66.Постановление от 04.04.2002 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

67.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 г. № 13-П

«По делу о проверке конституционности отдельных положений

Федерального закона «Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов

203

государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2006. №3. Ст. 336.

68.Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. № 250-0 «По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции РФ» // Документ опубликован не был.

69.Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 г. № 213-0 «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 2 и 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 6.

70.Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 // «Российская газета». - № 290.

Учебники, диссертации, авторефераты, энциклопедии

71.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений // Магистр-Пресс. 2004.

72.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность. М., 2001.

73.Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское

государство и право. 1975. № 10.

74.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007.

75.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив: Алексеев С.С., Корельский В.М., Перевалов В.Д. и др. Москва: ИНФРА М-Норма. 1997.

76.Алипулатова И.И. Парламентаризм в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02: Махачкала, 2004.

77.Арутюнян А.Ш. Проблема соотношения классического парламентаризма и постсоветского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22.

78.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.,

2005.

79.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во

Красноярского университета, 1985.

80.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное

правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

81.Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2008.

82.Безруков A.B. Единство и разделение государственной власти: проблемы сочетания и реализации // Конституционное и

муниципальное право. 2009. № 21.

83.Безруков A.B. Законодательная власть в системе разделения властей в

России // Современное право. 2010. № 2.

84.Беседин A.A. Значение правовой идеологии в решении задачи легитимации государственной власти // Конституционное и

муниципальное право. 2011. № 3.

85.Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные

статьи. Бенсон, Chalidze Publications, 1990.

86.Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий

конституционных норм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

87.Богданова H.A. Система науки конституционного права: диссертация доктора юридических наук: 12.00.02: Москва, 2001.

88.История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др., - М.: Издательство ACT, 1997.

89.Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006. № 3.

90.Парламентское право России под ред. О.Н. Булакова. Курс лекций.

Юстицинформ, 2007.

91.Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л.,

1975.

92.Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности: структурно-функциональный анализ: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01: Нижний Новгород, 2005.

93.Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М., 1952. Т. 12.

94.Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

95.Ветютнев Ю.Ю. О позитивной юридической ответственности. // Право

и политика. 2005. № 5.

96.Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности:

автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.02: М., 2000.

97.Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008.

98.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности // НОРМА.

2009.

99.Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

100. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев 1997.

101. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского

государства. М. 1972.

102. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность:

Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005.

103. Глигич-ЗолотареваМ.В. Правовые основы федерализма. М., 2005.

104. Голик Ю.В., Карапетян JIM. Государственная власть и партии власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10.

105. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации. // История государства и

права. - 2008. -№ 16.

106. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека. // Журнал

российского права. 1998. № 4-5.

107. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: диссертация доктора юридических наук: 12.00.02: Москва,

2000.

108. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. №24.

109. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма. // Конституционное и муниципальное право. 2005 № 4.

110. Гранкин И.В. Конституционно - правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования. // Журнал российского права. 2005 № 8.

111. Деханов С.А. О пределах деятельности государства, гражданском обществе и парламенте // Конституционное и муниципальное право. 2007. №3.

112. Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

113. Дзидзоев P.M. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционное и

муниципальное право. 2006. №11.

114. Дзидзоев P.M., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. №

9.

115. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. // Государство и право. 1994. № 7.

116. Ермаков В.Г. Конституционно-правовой статус субъектов РФ. Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2004.

117. Зиновьев A.B. Конституционное право России. - М., 2002.

118. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

119. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному

праву. Воронеж. 1980.

120. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

121. Зражевская Т.Д. // Государство и право. 2000. № 3.

122. Иванов A.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности. // Журнал российского права. 2008. № 8.

123. Ишеков К.А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Конституционное и

муниципальное право. 2010. № 5.

124. Карачун В.Д. Типологические особенности государственного управления в системе государственного регулирования:

взаимозависимость и взаимообусловленность // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 5.

125. Киреев В.В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации: автореферат диссертации доктора юридических наук: 12.00.02: Челябинск, 2010.

126. Козлова Е.И. Правовая природа регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации // Ученые записки. Сборник научных трудов. Вып. 1(3). Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2002.

127. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учебное пособие. М.: ТК «Велби»; Издательство «Проспект». 2007.

128. Ключевский В.О. Русская история. Учебное пособие. Издательство Москва, 1990.

129. Конституционное право России: Учебник, авторы: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - М.: Юристъ, 2004.

130. Конституционное право России: Учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. -М.: Норма, 2007.

131. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учебное пособие. Сост. проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2010 г.

132. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 11.

133. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10.

134. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный

вид юридической ответственности. // Государство и право. 1997. № 2.

209

135. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской

Федерации. М., 2000.

136. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.,

1999.

137. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в

Российской Федерации. М., 2006.

138. Кондрашев A.A. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

139. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал

российского права. 2000. № 2.

140. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02: М., 2001.

141. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006.

142. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02: М., 2004.

143. Коренев М.В. Понятие и сущность конституционно-правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 12.

144. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01: Уфа, 2002.

145. Коробов Г.А., Фурсова A.A. Конституционно-правовая ответственность в системе федеративных отношений. // Общество и право. 2008. № 1.

146. Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века. // История государства и права. - 2006. - № 9.

147. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве РФ: диссертация кандидата юридических наук:

12.00.02: Омск, 2002.

148. Котеленская И.В. Современный парламент // Государство и право.

1997. № 3.

149. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

150. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: (методологические подходы) // Институт государства и права РАН. М., 1995.

151. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

152. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

153. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

154. Кузько A.B. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности. // История государства и права. 2008. № 2.

155. Кутафин O.E. Российское законодательство X - XX веков. М., 1994. Т. 9.

156. Курманов М.М. Роспуск законодательного органа субъекта Российской

Федерации Президентом Российской Федерации в связи с непринятием

решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего

211

должностного лица субъекта Российской Федерации - кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации // Современное право. 2009. № 12.

157. Юридический энциклопедический словарь под редакцией O.E. Кутафина. М.: научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 2003.

158. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: диссертация доктора юридических наук: 12.00.01: Самара, 2004.

159. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против. // Право и политика. 2005. №11.

160. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

161. Лисьев A.B. Конституционная ответственность законодательного органа и его должностных лиц // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3.

162. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити, 2002.

163. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

164. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

165. Малкин Д.В. Компетенция регионального депутата при осуществлении представительной функции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 4.

166. Малько A.B., Вырлеева-Балаева О.С. Правовые ограничения государственной власти: понятие и система // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10.

167. Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993. № 1/13.

168. Мамут JI.C. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8.

169. Мандрыка Е.В. К вопросу компетенции парламентов России и Украины. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

170. Теория государства и права: Курс лекций/ под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003.

171. Милушева Т.В., Ишеков К.А. К вопросу об ответственности государства в сфере законотворчества // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8.

172. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01: Саратов, 2001.

173. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов М.: Юридическая литература, 1985.

174. Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности. // Юридический мир. 2008. № 3.

175.Натуев В.Е. Особенности становления и конституционно-правовые основы деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (на примере субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа): автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.02: Челябинск, 2011.

176. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН B.C. Нерсесянца. М., 1996.

177. Несмеянова С.Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда РФ). // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7.

178. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ: Учебное пособие. М., 2007.

179. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности. //

Право и политика. 2007. № 3.

180. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.

181. Осипян Б.А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав российского государства и его субъектов // Законодательство и экономика. 2009. № 1.

182. Осипян Б.А. Проблемы толкования конституционных положений // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

183. Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент... М.: Прогресс, 1986.

184. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов под редакцией A.C. Пиголкина // Городец. 2003.

185. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации. // Государственная власть и местное

самоуправление. 2001. № 1.

186. Пригон М.Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02: Санкт-Петербург, 2004.

187. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения

об основаниях юридической ответственности // Ученые записки

Тартурского государственного университета. Выпуск 852. Тарту, 1987.

214

188. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность // Научная редакция А.И. Яковлев. РИЦ ИСПИ РАН. М. 1996

189. Романцова О.В. Понятие и признаки государственной власти. //

Юридический мир. 2006. № 11.

190. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права № 4. 2002.

191. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: Конституционно-правовой статус // Конституционный строй. Выпуск II. М., 1995.

192. Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России (конституционно-правовое исследование): автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.02: Челябинск, 2007.

193. Саликов М.С. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о назначении губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2.

194. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.

195. Сарыков К.Т. К вопросу о понятии конституционно-правового статуса органов местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые

вопросы. 2009. № 4.

196. Сахаров A.M. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1958.

197. Соломеник H.JI. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. 2007. № 3.

198. Российская юридическая энциклопедия / под ред. Сухарева А.Я. М. 1999.

199. Тарасова Е.П. Правовой статус палат Федерального Собрания Российской Федерации: состояние и перспективы: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02: Москва, 2006.

200. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01: М., 1995.

201.Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления. // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы / редакционный коллектив Глушко Е.К. и др. М. 1990.

202. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Тольятти, 1999.

203.Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №4-5.

204. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

205. Уэйд Е., Филипс Г. Конституционное право. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.

206. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1994.

207. Хугаева Р.Г. Ответственность высших органов государственной власти и разделение властей // Общество и право. 2010. № 3.

208. Цисар JI.A. Федеративное государство: особенности, основные характеристики // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 12.

209. Черногор H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности. // Журнал российского права. 2006. № 5.

210. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление. // Право и политика. 2005. № 3.

211. Чечулина A.A. Сущность государственной власти: основные подходы. // Право и политика. - 2005. - № 10.

212. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002.

213. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. -М., 1997.

216

214. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М.: Норма, 2008.

215. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента: Сравнительно-правовое исследование. М., 2009.

216. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1989.

217. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

218. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.01: Волгоград, 2000.

219. Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности: сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации доктора юридических наук: 12.00.02: М., 2008.

220. Шаклеин Н.И. Проблемы становления парламентского контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 7.

221.Шатохин Е.В. Актуальные вопросы конституционно-правовой ответственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.02: М., 2005.

222. Швечкова O.A. Учреждение Государственной Думы Российской Империи (к столетию учреждения Государственной Думы). // История государства и права. - 2006. - № 11.

223. Шерин А.Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11.

224. Шишкин С.И., Лаврик М.А. Кризис регионального парламентаризма в России: постановка проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 19.

225. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

226. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт. // Юридический мир. 2009. № 1.

227. Юшков C.B. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947.

228. Ягудина В.М. Система юридической ответственности. // Юридический мир. 2009. № 10.