Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Курохтин, Юрий Александрович

• Курохтин, Юрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курохтин, Юрий Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика конституционного принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации.

1.1 Теоретико-исторические и сравнительно-правые аспекты формирования принципа состязательности в современном судопроизводстве.

1.2 Понятие и содержание конституционного принципа состязательности в российском судопроизводстве.

1.3 Конституционно-правовое регулирование принципа состязательности в Российской Федерации.

1.4 Принцип состязательности в системе конституционных институтов и принципов осуществления правосудия.

Глава 2. Конституционно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве.

2.1 Реализация конституционного принципа состязательности: теоретико-правовые подходы.

2.2 Практика реализации принципа состязательности в российском конституционном судопроизводстве.

2.3 Конституционные начала состязательности в отраслевом процессуальном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Россия провозглашена демократическим правовым государством, и происходящие в ней преобразования направлены на оптимальное разрешение проблемы гармонизации интересов личности, общества и государства. Важной характеристикой правового государства является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция Российской Федерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия. Международное право признает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон. Эффективная защита прав граждан - одна из главных обязанностей государства, закрепленная как основа конституционного строя. В решении этой задачи важную роль играют также судебные органы.

Вступив в Совет Европы и присоединившись к европейской системе охраны прав человека, Россия взяла на себя обязательства соблюдать ряд норм, составляющих сущность судебной защиты прав человека.

Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. подчеркнул, что в уголовном и гражданском процессах необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон. Новеллы в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательствах обеспечили указанную последовательность на нормативном уровне1.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций». - М., 2001.

Закрепление принципа состязательности в Конституции РФ потребовало изменений отраслевого законодательства, поскольку совершенно очевидно, что при новом статусе этого принципа соотношение между ним и другими конституционными принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло. Принцип состязательности сторон, закрепленный в Конституции РФ, получил последовательное развитие в качестве конституционно-процессуального, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административного принципа и нашел свое отражение и закрепление в отраслевом российском законодательстве. В этой связи возникла необходимость научного анализа его правовой природы, а также механизмов его реализации в различных отраслях права. И, прежде всего, в конституционном праве, так как в науке конституционного права данный принцип практически не рассматривался. Конституционная природа принципа состязательности как новая основополагающая его характеристика потребовала нового взгляда на его сущность.

Необходимость переосмысления господствующих ранее представлений о состязательном судопроизводстве ставит перед правовой наукой ряд сложных теоретических и практических проблем. Их решение требует более глубокого, междисциплинарного исследования условий обеспечения состязательности в современном судебном процессе России. В этой связи актуальность исследования определяется необходимостью, во-первых, комплексного изучения состязательности в новых правовых условиях; во-вторых, устранения сугубо процессуального подхода к анализу проблем состязательности; в-третьих, выработки путей совершенствования законодательства, и, прежде всего, конституционного, по закреплению состязательной формы процесса с учетом традиций и специфики российской правовой системы.

Анализ состязательности судопроизводства необходимо проводить с учетом не только современных тенденций, присущих доктрине, но и правоприменительной практики нашей страны. Кроме того, значительный интерес для исследования представляет обращение к процессуальной доктрине и практике состязательности за рубежом.

Таким образом, в новых условиях, особенно после принятия Конституции РФ и на ее основе процессуального законодательства, регламентирующего осуществление правосудия на основе демократических принципов, возникла объективная необходимость исследования принципа состязательности с позиции конституционного права.

Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Проблема состязательности - явление далеко не новое в процессуальной науке, она разрабатывается уже в течение длительного времени. Однако в большинстве случаев состязательность рассматривалась как принцип и форма осуществления судопроизводства в процессуальном праве отраслевого уровня. Как конституционный он был закреплен лишь в 1993 г. в тексте Конституции РФ. Несмотря на значительное количество монографической и публицистической литературы, касающейся конституционных принципов судопроизводства, вопрос о влиянии конституционных положений о состязательности на различные виды судопроизводства остается малоисследованным. Это сказывается на эффективности правового регулирования соответствующих отношений в процессуальном отраслевом праве и правоприменительной практике.

Принцип состязательности как один из конституционных принципов судопроизводства в юридической литературе исследовался чаще всего в связи с анализом таких проблем, как конституционное судопроизводство, система принципов правосудия и судебной власти, принципы осуществления правосудия. Такой подход нашел отражение в работах Е.Б. Абросимовой, А.С. Автономова, В.И. Анишиной, Н.Т. Арапова, A.M. Бабинкова, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, P.M. Дзидзоева, Ю.А. Дмитриева, Б.Ю. Дорофеева, В.В. Ершова, Г.Л. Жилина, М.Ю. Зиновьева, Д.Б. Каткова, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, О.О. Миронова, В.М.

Семенова, Ю.И. Стецовского, В.Г. Стрекозова, А.Г. Пархоменко, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и др.

Рассмотрение проблем состязательности как совокупности методов исследования фактических обстоятельств дела невозможно без обращения к опыту, накопленному процессуальной теорией и практикой. Данный аспект принципа состязательности рассмотрен в трудах М.Г. Авдюкова, С.В. Амосова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, А. Вершинина, А.А. Власова, В.И. Грось, Е.П. Данилова, С.П. Ефимичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, J1.M. Звягинцева, А.Ф. Клейнмана, Л.Д. Кокорева, J1.M. Ларина, Б.Н. Лапина, К.Д. Лубенченко, К. Малышева, Ю.И. Мигачева, Л.В. Мицкевича, Э.М. Мурадьяна, И.В. Овсянникова, И.И. Овчинникова, Я.Е. Парций, С.Л. Пашина, В.К. Пучинского, В.И. Радченко, Г.М. Резника, А.П. Рыжакова, В.Л. Рязановского, М.С. Строговича, В.П. Смирнова, М.К. Треушникова, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечот, В.Н. Щеглова, С.А. Шейфер, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Кроме того, в работе использованы труды российских дореволюционных ученых - Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и других.

Среди зарубежных авторов, исследовавших принцип состязательности, можно назвать Ф.М. Вольтера, М. Иссада, С.А. Граверсона, А. Деннинга, P.M. Джексона, В. Хоффмана, В. Хикмана, Н. Фостера и др.

Теоретической основой исследования послужили выводы и концепции, содержащиеся в различных сферах юридической науки, таких, как теория государства и права, конституционное право, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. В их числе можно назвать работы: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Е.В. Васковского, Г.А. Гаджиева, М.А. Гурвича, В.В. Ершова, И.М. Зайцева, Т.Д. Зражевской, В.П. Кашепова, Е.И. Козловой, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, О.Е. Кутафина, В.И. Лафитского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.С. Шакарян, Д.А. Фурсова, В.Н. Хропанюка и др.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования и реализации конституционного принципа состязательности.

Предметом выступают конституционные нормы, законодательство и судебная практика, конституционно-правовые доктрины, учения и иные источники, выражающие принцип состязательности судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление особенностей конституционно-правового содержания и регулирования принципа состязательности, анализ проблем, возникающих при реализации данного принципа в конституционном и иных видах судопроизводства, в частности уголовном и гражданском , и на его основе формулирование предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Постановка данной цели обуславливает следующие основные задачи:

- изучить общие теоретические подходы к пониманию принципа состязательности судопроизводства, выявить его сущность и юридическую природу;

- рассмотреть системное взаимодействие конституционного принципа состязательности с другими конституционными институтами и принципами осуществления правосудия;

- проанализировать международное и конституционно-правовое регулирование принципа состязательности, а также правовое регулирование принципа состязательности в различных правовых семьях современности;

- раскрыть особенности реализации конституционного принципа состязательности в конституционном судопроизводстве;

- выявить конституционные начала состязательности в отраслевом процессуальном праве: уголовном и гражданском; обозначить проблемы и перспективы совершенствования

2 В задачи данного исследования не входит детальное изучение проблем реализации принципа состязательности в административном и арбитражном процессах, поскольку в арбитражном процессе содержится много сходных черт с гражданским процессом, а в административном процессе принцип состязательности реализуется с особой спецификой, требующей отдельного изучения. конституционно-правового регулирования принципа состязательности.

Методологическая основа исследования. При исследовании проблем конституционно-правового регулирования и реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве автором использовались как общенаучные методы познания (системный анализ, исторический и логический подходы), так и специальные методы познания.

Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Диалектический подход позволил всесторонне и объективно рассмотреть принцип состязательности, его теоретическую модель в юридической науке.

Всесторонность исследования роли и назначения конституционного принципа состязательности возможна лишь на основе системно-функционального подхода, суть которого заключается, во-первых, в том, что все правовые явления необходимо исследовать в их системной и неразрывной связи; во-вторых, в их взаимодействии и взаимовлиянии.

При рассмотрении отдельных вопросов в работе применялись сравнительно-правовой и формально-юридический методы толкования права, которые помогли выработать практические рекомендации по совершенствованию норм, регламентирующих содержание и реализацию принципа состязательности в российском судопроизводстве.

Эмпирической базой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе процессуальных кодексов, регулирующих принцип состязательности в отдельных отраслях права, а также конституции (уставы) и законы субъектов.

В процессе работы над диссертацией проанализирован ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов реализации принципа состязательности и иных, связанных с ним принципов судопроизводства.

Научная новизна заключается в том, что принцип состязательности рассматривается в контексте общетеоретических проблем, прежде всего науки конституционного права; исследований, имеющихся в отраслевых науках, а также с точки зрения его практического применения.

Новизна обусловлена и подходом к изучению проблемы -конституционный принцип состязательности анализируется в работе как самостоятельная категория, без жесткой обусловленности его принципом равноправия сторон. Выявлена конституционно-правовая природа и содержание принципа состязательности, связь с различными конституционными институтами и принципами. Определена роль принципа состязательности как конституционного принципа в процессуальных отношениях.

Установлена степень влияния международного регулирования принципа состязательности на российскую судебную практику и решения Конституционного Суда РФ относительно конституционного содержания принципа состязательности в организации судопроизводства. Обоснована необходимость учета международного и зарубежного опыта понимания и применения принципа состязательности, выявлен ряд особенностей в реализации конституционных положений принципа состязательности в конституционном, уголовном и гражданском судопроизводствах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Конституционный принцип состязательности судопроизводства - это основополагающее начало, имеющее общерегулятивное значение для всех видов судопроизводства, определяющее его главные черты и относящееся ко всем стадиям. Он выступает элементом системы принципов, обеспечивающих эффективность процессуальной деятельности, обладает особым механизмом реализации, включающим как конституционные нормы, так и нормы процессуального законодательства.

2. Конституционная норма, определяющая принцип состязательности, действует непосредственно и составляет базовую основу при осуществлении всех видов судопроизводства. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, уточнили и существенно расширили содержание принципа состязательности, в том числе посредством использования общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Конституционный принцип состязательности функционирует в непосредственной связи с принципом равноправия сторон, поскольку состязание предполагает равные процессуальные возможности сторон, при этом принцип состязательности имеет самостоятельный механизм действия и обладает особенностями при реализации в различных видах судопроизводства. Данный принцип конкретизирует в процессуальных отношениях такие общеправовые принципы, как равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), конституционность и законность (ст. 15 Конституции РФ), подчинение судей Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ), а также общеправовой принцип справедливости.

3. Принцип состязательности является принципом судопроизводства и одновременно он входит в систему принципов осуществления правосудия, так как Конституция Российской Федерации устанавливает состязательную форму судопроизводства, а значит и в целом правосудие осуществляется на основе состязательности.

4. Конституционное содержание принципа состязательности в корреляции с положениями ст. 10 Конституции РФ о самостоятельности судебной власти предполагает статус суда как особого участника судебного процесса, имеющего собственные конституционные цели и задачи, реализуемые в состязательном судопроизводстве. Эти цели обуславливают необходимость справедливого и беспристрастного разрешения конкретного дела. Следовательно, содержание исследуемого принципа предполагает активность суда в процессе, а конституционные цели справедливости и беспристрастности правосудия предполагают наличие права суда по собственной инициативе проводить процессуальные действия, в том числе назначать экспертизы, допрашивать экспертов и т. д. Такая активность ограничивается конституционными номами и принципами и должна иметь четкие границы в нормативном процессуальном законодательстве с учетом особенностей реализации принципа состязательности в различных видах судопроизводств.

5. В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия и в качестве самостоятельного принципа судопроизводства не выделяется, поскольку одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства считается осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон. Содержание принципа состязательности в международном праве более объёмно, чем в российском законодательстве и судебной практике. Это требует законодательного закрепления в отечественной правовой системе таких понятий, как «справедливое правосудие», «разумный срок», а также имплементации соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. Реализация конституционного принципа состязательности в различных процессуальных отраслях права выражается в совокупности норм, позволяющих на разных стадиях судопроизводства конкретизировать конституционную норму о состязательности и адаптировать её к специфике отношений в том или ином отраслевом праве.

Полномасштабная реализация идей состязательности, например, в уголовном судопроизводстве, требует существенного усиления роли защитника в судебном процессе, предоставления ему полномочий по участию в судебном разбирательстве наравне с обвинением.

7. Сравнивая правовое регулирование и механизм действия принципа состязательности в России и странах общего права, автор приходит к выводу о том, что российское законодательство усматривает такое содержание принципа состязательности, которое в большей мере позволяет реализовать сторонам сои процессуальные права (например, непрерывность судебного заседания в Англии и США). При использовании зарубежного положительного опыта в сфере применения принципа состязательности необходимо учитывать содержание других норм и принципов российского процессуального права. С этой целью было бы продуктивно ввести в содержание конституционного принципа состязательности в уголовном процессе функции судебного следствия. Однако такое предложение в системе действующего уголовно-процессуального права требует существенных корректив всех основ регулирования стадий процесса и в настоящее время может быть предложено в качестве перспективной идеи.

8. В гражданском судопроизводстве реализация принципа состязательности обусловлена диспозитивными началами регулирования данного вида отношений и границами прав и обязанностей участников процесса на определенной стадии судопроизводства. В уголовном судопроизводстве состязательность в целом свойственна всему уголовному судопроизводству, его отдельным стадиям и конкретным процессуальным действиям и выражается в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого). При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет не состязательную, а смешанную форму уголовного процесса.

К проблемам реализации конституционного принципа состязательности следует отнести, во-первых, недостаточную точность употребляемых в процессуальном законодательстве терминов, что влечет неоднозначную их трактовку; во-вторых, недостаточное обеспечение равенства возможностей сторон в различных видах и стадиях судопроизводств; злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, и суда; в-третьих, ограничение действия конституционного принципа состязательности на некоторых стадиях судопроизводства.

Ориентиром в направлении оптимизации действия конституционного принципа состязательности должно стать положение о расширении действия состязательности на досудебные стадии уголовного процесса и утверждение состязательной формы для любого судопроизводства, что соответствует конституционной модели состязательности судопроизводства.

Практическое значение и апробация диссертационного исследования. Практическое значение заключается в том, что его теоретические положения позволяют уточнить, скорректировать и усилить имеющиеся идеи, подходы, мнения в сфере закрепления и реализации принципа состязательности. Выводы и предложения относительно перспектив развития конституционного принципа состязательности в процессуальных отношениях позволяют продолжить исследования вопросов реализации данного принципа судопроизводства и расширить представления о нем.

Положения, выводы и рекомендации, предложенные в результате диссертационного исследования, представляют интерес для законодателя, органов судебной власти, прокуратуры, а также для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов, регулирующих сферу применения принципа состязательности, а также для преподавания таких дисциплин, как конституционное право Российской Федерации, конституционное судопроизводство, судебные органы, уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право.

Теоретические и практические аспекты проведенного исследования основных проблем, связанных с осуществлением конституционного принципа состязательности, выражены автором в 8 научных публикациях в периодических изданиях, в выступлениях на всероссийской и международной научно-практических конференциях: «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.), «Современные вопросы государства, права, культуры и юридического образования» (Тамбов, 22 марта 2006 г.), а также нашли отражение в практической деятельности диссертанта в качестве федерального судьи. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Курохтин, Юрий Александрович

Заключение

В российском законодательстве состязательность закреплена в качестве конституционного принципа и играет заметное влияние при осуществлении правосудия, тем не менее, реализация данного принципа имеет определенные трудности. Проведенное диссертационное исследование восполняет некоторый научный пробел в исследовании данного вопроса и позволяет прийти к определенным выводам, сформулировать предложения и рекомендации по оптимизации конституционно-правового регулирования принципа состязательности.

В ходе работы был проведен анализ мнений различных ученых по интересующей тематике, диссертант, принимая и поддерживая часть высказываний и мнений, в ряде случаев не соглашаясь и дополняя их, обосновывает собственный взгляд и приходит к следующим выводам.

В начале нашего исследования мы определили содержание принципа-состязательности, становление его понятия, проанализировали научную полемику относительно его сущности и конституционного выражения.

Принцип состязательности был одним из важнейших предметов исследования дореволюционных российских ученых-процессуалистов. Указанные проблемы достаточно часто рассматривались в работах ученых процессуалистов как в сфере гражданского, так и уголовного права. В рамках же конституционной теории принцип состязательности практически не исследовался, что было связано с отсутствием его закрепления именно конституционными нормами. Впервые норма о состязательности судопроизводства появилась в Конституции РСФСР в декабре 1992 года связи с внесением в нее поправок.

В настоящее время нормой, закрепляющей на конституционном уровне принцип состязательности сторон, является ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Конституционная норма, закрепляющая принцип состязательности, имеет общерегулятивное значение для всех видов судопроизводства, так как определяет его главные черты и относится ко всем стадиям судопроизводства. Принцип состязательности выступает элементом системы принципов, обеспечивающих эффективное функционирование процессуальной деятельности, и обладает особым механизмом реализации, основанным как на конституционных нормах, так и нормах процессуального законодательства.

В ходе исследования выделены специфические черты конституционного принципа состязательности, в частности, то, что он выражен в особом источнике - в Конституции РФ, в которой закрепляются основополагающие, наиболее значимые нормы, следовательно, и принцип состязательности относится к таким нормам; обладает учредительным характером, т.к. устанавливает обязательный порядок осуществления всех видов судопроизводств; имеет особый механизм реализации, который находит свое закрепление не в конституционных нормах, а в процессуальном законодательстве; имеет особенности структуры: для конституционно-правовой нормы, закрепляющей принцип состязательности, не характерна трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы - гипотеза, диспозиция, санкция.

На основании исследования ст. 123 Конституции РФ и процессуального законодательства, выделены следующие основные элементы содержания конституционного принципа состязательности:

- права и обязанности сторон;

- равноправие сторон;

- обязанность доказывания;

- позиция суда при состязательном процессе.

Состязательность - это определенная процессуальная деятельность, урегулированная нормами права. Следовательно, конституционный принцип состязательности определяет форму правоотношений по доказыванию.

Принцип обладает учредительным характером, так как устанавливает обязательный порядок осуществления всех видов судопроизводств.

Конституционный принцип состязательности имеет особый механизм реализации, который находит свое закрепление и в конституционных нормах, и в процессуальном законодательстве.

Он имеет особенности структуры: для конституционно-правовой нормы, закрепляющей принцип состязательности, не характерна трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы - гипотеза, диспозиция, санкция.

В науке не сложилось единого мнения относительно того, один или два самостоятельных принципа фиксируются в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. В ходе исследования автор пришел к выводу, что состязательность и равноправие сторон составляют единый принцип, но это не говорит о том, что он не имеет право на самостоятельное действие и особенности реализации.

Конституция РФ, соединяя состязательность с равноправием соединительным союзом «и» фиксирует форму судопроизводства. Иначе говоря, судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников. По существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Равенство сторон возможно только при отстаивании сторонами своих правовых позиций. Интересы участников простираются на все стадии судопроизводства, и доказывание в форме состязания возможно только на основании противоположности интересов.

Сущностью исследуемого принципа является борьба, состязание, истоки которого берут начало в противоположности интересов. Таким образом, по своей природе конституционный принцип состязательности судопроизводства это принцип деятельности, имеющий правовое значение и выражающийся в отношениях сторон по доказыванию фактов, представленных в обоснование своей позиции суду.

Принцип состязательности тесно связан с некоторыми конституционными институтами и с конституционными принципами, регулирующими правосудие и судопроизводство. В работе определяется место принципа состязательности в системе других конституционных институтов и норм, регулирующих данную сферу общественных отношений.

Конституция РФ, закрепляя осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, устанавливает состязательную форму осуществления судопроизводства. В этом, полагаем, заключается правовая природа принципа состязательности, который выступает, прежде всего, принципом судопроизводства, а уж затем принципом осуществления правосудия.

Анализируя правовые основы регулирования принципа состязательности, мы пришли к выводу о необходимости рассмотрения данных основ по трем направлениям: международно-правовые основы, правовое регулирование в зарубежных странах и конституционно-правовое регулирование принципа состязательности.

В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия и самостоятельно не выделяется. Право на справедливый суд включает в себя как г принцип равенства сторон, так и состязательный характер судебного разбирательства. Таким образом, международное сообщество считает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства - осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон.

Понятие принципа состязательности в международной науке и практике трактуется гораздо шире, чем в России. Об этом говорит не только значительная разница в решениях Европейского Суда по правам человека и российских судов, причем как по гражданским, так и по уголовным делам, но и систематическое нарушение прав граждан в области публичных отношений.

Благодаря целому ряду международно-правовых актов, Конституционный Суд РФ определил значение принципа состязательности через содержание одного из основополагающих конституционных прав гражданина - права на судебную защиту прав и свобод (ст.46 Конституции РФ), которое лежит в основе принципов правосудия в Российской Федерации.

Анализ зарубежной доктрины состязательности позволил сделать ряд выводов, во-первых, одним из основных критериев при определении состязательного процесса (в рамках деления на следственный и состязательный) является роль суда. Во-вторых, состязательность не признается единственно верным и универсальным методом разрешения споров. На равных с состязательным процессом существует судопроизводство, построенное во многом на следственной основе, системы конкурируют и это воспринимается как нормальное явление, основанное на традициях, потребностях практики и т.д. Наконец, в-третьих, признается условность деления процесса на типы, невозможность выделить следственное начало и состязательность в чистом виде - основной анализ, таким образом, переносится в область обеспеченности процессуальных прав сторон.

Для применения зарубежного опыта в сфере действия принципа состязательности необходима строгая увязка с другими нормами и принципами процессуального права, а также более совершенный правовой механизм, который позволил бы сторонам, как это сделано в Англии и США, истребовать доказательства друг у друга на стадии подготовки к судебному разбирательству без участия суда, и необходимо существенно расширить права адвокатуры.

Сравнивая закрепление и механизм действия принципа состязательности в России и странах общего права, автор приходит к выводу о том российское законодательство более корректно по отношению к сторонам (например, непрерывность судебного заседания в Англии и США) и при восприятии положительного опыта в сфере применения принципа состязательности необходима строгая увязка с другими нормами и принципами российского процессуального права.

Учитывая, что в государствах континентальной Европы существует смешанная конструкция судебного процесса, в котором наряду с большими правами и определенной самостоятельностью сторон суд все же играет весьма активную роль, представляется верным наделение российского суда некоторыми функциями, направленными на дополнительную проверку доказательств, для чего он по собственной инициативе может истребовать необходимые документы, назначить экспертизу, допросить эксперта и т. д. (ч. 1 ст. 86, ст. ст. 282,283,286 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Проанализировав, основные положения применения принципа состязательности в основных правовых семьях мы приходим к выводу, что использование зарубежного опыта, не должно сводиться к копированию законодательных актов экономически развитых стран, так как в иностранных законах имеются правовые нормы, полезность которых не является бесспорной, и вводить их в наше законодательство следует с большой осторожностью. Разработка качественного механизма реализации состязательного процесса, должно проходить с учетом того, что в отличие от английского, американского и судопроизводства ряда европейских стран, состязательность в России является конституционным принципом.

Внедрение принципа состязательности в российское судопроизводство с позиций конституционных положений и принципов происходило благодаря Конституционному Суду РФ, который принял с этой целью ряд важных постановлений, анализируемых в работе.

Применительно к конституционному и гражданскому судопроизводству положение части 3 ст. 123 Конституции практически не вызывает разночтений, что нельзя сказать об уголовном судопроизводстве. Незадолго до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса России в теории, на практике, а затем и в проектах Уголовно-процессуального кодекса РФ интерпретация положений ч. 3 ст. 123 была далеко не однозначной.

Поддерживая идею преобразования российского уголовного процесса,

Конституционный Суд РФ на протяжении нескольких лет в своих решениях выражал свое видение части 3 ст. 123. Согласно позиции Конституционного Суда Конституция РФ будто бы провозгласила состязательность во всех стадиях уголовного судопроизводства. В ряде своих постановлений он постепенно и последовательно обозначил тенденцию на расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе.

Состязательность в уголовном процессе означает наделение судов лишь полномочиями по разрешению дела и созданию сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций. Интерпретируя состязательность подобным образом, Конституционный суд РФ ссылается на ст. 118 (ч. 1), 120 (ч. 1), 123 (ч. 3) Конституции РФ. Между тем эти статьи не содержат указаний относительно содержания и сферы действия состязательности в российском уголовном процессе. Сущность, содержание и пределы действия состязательности Конституцией РФ не определены. Они и не могли быть определены, так как указанный принцип относится не только к уголовному, но и к конституционному, административному и гражданскому процессам (ст. 118 ч. 2 Конституции РФ), а в каждой отрасли права он имеет свое собственное значение, форму и выражение. Именно в отраслевом законодательстве, т.е. в Уголовно-процессуальном кодексе РФ должно быть дано определение состязательности применительно к данному виду судопроизводству, раскрыты сущность, содержание и пределы. Поэтому полагаем, провозгласив в общих чертах принцип состязательности, Конституция РФ предоставила выбор способа его реализации отраслевому законодательству, а значит, отнесла его к компетенции законодателя, но не Конституционного Суда РФ.

Исследуя конституционно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в российском судопроизводстве, мы пришли к выводу, что, во-первых, существуют общие правила реализации принципа состязательности в судопроизводстве, а во-вторых, реализация принципа состязательности зависит от вида судопроизводства, где, безусловно, накладывается отпечаток отраслевой специфики.

Механизм реализации конституционного принципа состязательности предполагает круг процессуальных действий участников, направленный на достижение целей правосудия, который меняется на протяжении судопроизводства. Положения процессуального закона, определяющие цели и задачи распространяются на судопроизводство в целом. Отсюда вытекает, что принцип состязательности, при неизменном его значении, реализуется на разных стадиях судопроизводства (поскольку направлен на достижение целей). Таким образом, мы считаем, что конституционный принцип состязательности распространяется на все стадии судопроизводства, однако, механизм его реализации действует неодинаково с особенностями, определяемыми конкретной стадией судопроизводства.

В процессуальном праве существенно присутствует регулятивная и гарантирующая функция Конституции РФ, которая, устанавливая принцип состязательности в сочетании с другими конституционными нормами (ст. 19, 45), определяя пределы действия процессуального права, распространяет действие принципа состязательности на все стадии судопроизводства. То есть позиция, при которой конституционным положениям приписывается только декларативное провозглашение осуществления судопроизводства на основе состязательности, по нашему мнению, не соответствует сущности и назначению Конституции, а также системному действию конституционных норм.

К специфике реализации конституционного принципа состязательности, можно отнести, во-первых, то, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, во-вторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, в-третьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.

Анализируя реализацию принципа состязательности в конституционном производстве мы приходим к выводу, что состязательность в рамках конституционного процесса имеет свои особенности. Состязательность один из существенных принципов конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ в соответствии с законом не может выбирать и анализировать те акты, которыми он неудовлетворен, он не вправе выразить свое неудовольствие по собственной инициативе. Он реагирует только на те обращения, которые получает. И в этом смысле в Конституционном Суде РФ процесс строго состязательный. Функция суда от функции стороны, уполномоченной на обращение в суд, строго отделена.

Состязательность применительно к конституционному судопроизводству означает, что судебное разбирательство инициируется определенными субъектами, но не Судом, и процесс происходит в форме состязания между сторонами там, где они есть. При этом, однако, в отличие от сторон в гражданском судопроизводстве, которые противостоят друг другу, руководствуясь различными материально-правовыми интересами, в Конституционном Суде стороны отстаивают общие интересы, связанные с охраной Конституции, но с разных позиций ее понимания.

В связи с этим не следует отождествлять принципы конституционного судопроизводства с принципами иных видов судопроизводств.

Состязательные начала в конституционном судопроизводстве имеют свои особенности. Во-первых, субъекты, выступающие в качестве сторон, нередко представляют органы государственной власти, которые так же, как и Конституционный Суд, должны действовать на основе Конституции. Такие стороны в конституционном судопроизводстве стремятся защищать конституционные основы государства, хотя это не исключает, что они исходят из ложно понятых его интересов. В этом состоит специфика собственного интереса сторон и их собственной позиции в Конституционном Суде.

Во-вторых, в некоторых процедурах отсутствует спор между сторонами, и субъекту, имеющему право на обращение в Конституционный

Суд, не противостоит процессуальный противник. По некоторым делам, например о толковании Конституции, вообще может не отстаиваться какая-либо определенная позиция, но это не лишает субъекта обращения процессуальных прав, таких, какие всегда имеют участники процесса по аналогичным делам. Стороны пользуются равными правами при решении в судебном заседании процедурных вопросов, не связанных с их позицией по существу дела.

Принцип состязательности наиболее ярко выражен в такой стадии конституционного судопроизводства как объяснения сторон. В работе ставится ряд проблем по реализации принципа состязательности в конституционном судопроизводстве, решение которых будет способствовать эффективности деятельности Конституционного Суда РФ.

Содержание и механизм реализации исследуемого принципа для отдельных видов судопроизводства раскрывается в процессуальных кодексах. Безусловно, для каждого вида судопроизводства существует своя специфика реализации принципа состязательности, отражающая природу того или иного судопроизводства и особенности отношений, вытекающих из него.

В работе рассмотрены особенности реализации конституционного принципа состязательности в гражданском судопроизводстве.

В перспективе настоящее исследование может послужить ориентиром для дальнейшего анализа проблем реализации принципа состязательности, в разработке отдельных вопросов, затронутых в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курохтин, Юрий Александрович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря. 1993 г.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., N17(1831), ст. 291.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. в ред. от 5 апреля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N, ст. 1.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ// Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N30 ст. 3012.

11. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР'7/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 мая 1991 г., N 22, ст. 776

12. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»//Собрание законодательства РФ, 1995 г. № 49, ст. 4696. :

13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. в ред. от 14 ноября 2002г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998 г. № 27, ст.1236.

14. Федеральный закон от 26.04.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002 г. № 23, ст. 2102.

15. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.

17. Аветяна// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г. N19, ст. 1764.

18. Решения высших судов Российской Федерации

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ, февраль 1996, № 2.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования" (утратил силу) // Российская газета от 16 декабря 1999 г.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2004 г., N 5.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003 г., март, N 3.

23. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 1997 г. N С5-7/03-79// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N5.

24. Решения Европейского суда по правам человека

25. Постановление Европейского Суда по делу «Домбо Бехеер . против Нидерландов» от 27 октября 1993 г. (Серия А, т. 274, с. 19, п. 32)

26. Постановление Европейского Суда по делу «Руис-Матеос против Испании» от 23 июня 1993 г. (Серия А, т. 262, с. 25, п. 63)1.. Научная литература 2.1 Монографии и научные издания

27. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). Учебное пособие. М.: Проспект, 2002. - 112 с.

28. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской федерации: система и принципы. -М.: ИпиПП, 2002. -160 с.

29. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс в 2-х томах. Т.2. - М.: Юрист, 2005. - 587 с.

30. Авдюков М.Г. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права М., Изд-во: «МГУ», 1978. - 297 с.

31. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М.: "Рудомино", 2000. - 438 с.

32. Алексеева Л.Б., Моул Н., Харби К. Практика применения ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Европейским Судом по правам человека: Прецеденты и комментарии. М.: РАП, 2000. -143 с.

33. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития/В.И. Анишина. М.: РАП, 2006. - 272 с.

34. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве/Отв. ред. Г.А. Гаждиев. М.:РАП, 2002. - 243 с.

35. Анохин B.C. Арбитражный процесс: Учебное пособие. -Воронеж, 1997.-286 с.

36. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. - 363 с.

37. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2005. - 674 с.

38. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX-начало XXI века). М., 2005. - 327 с.

39. Баглай, М.В., В.А. Туманов Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. - 519 с.

40. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

41. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

42. Бланкенагель А.С. Судебные системы западных государств. М.,1991.

43. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) М.:РПА, 1994.

44. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 164 с.

45. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. ред. В.В.Лазарев. М., 2001.

46. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000. - 184 с.

47. Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека. -М.: "Спарк", 2001.

48. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913.

49. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

50. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. - 344 с.

51. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. - 508 с.

52. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 383 с.

53. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрист, 2005. - 527с.

54. Воскобитова J1.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 160 с.

55. Государственная Дума. Стенограмма заседаний// Бюллетень заседаний Государственной Думы. № 22, 6 апреля 1994 года. М., 1994.

56. Готт B.C., Семенюк Э.П. Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984. - 268 с.

57. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: «Альфа-М, 2006. - 240 с.

58. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 411 с.

59. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 2003. -400 с.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 6 т. -М.: Русский язык, 1989-1991. Т.4. - 683 с.

61. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М.: Изд-во:«Новый юрист»,1998.

62. Дорохов В.Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962.- 131с.

63. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2003.

64. Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т.1/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2002. - 604 с.

65. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2т./ под. ред. В.А. Туманова. М.:НОРМА, 2000. -Т.1.-856 е., Т.2. - 808 с.

66. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 164 с.

67. Жидков О.А. Соединённые Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М.: Наука, 1993. - 221 с.

68. Зимненко Б.А. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.: РАП, 2003. - 188 с.

69. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие. Ростов/на Д: «МарТ», 2001. - 344 с.

70. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988.

71. Канке B.JI. Философия. М., 2000.

72. Козлов Е.А. Конституционное право. М. 1997.

73. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Изд-во: «ЮРИСТ», 1999.

74. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М.: Изд-во: «ЮРИСТ» 2004.

75. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. — 480 с.

76. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 151 с.

77. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. /Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юридическая литература, 2000. -312 с.

78. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.- М., 1997.

79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) /Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Изд-во «Спарк», юр. бюро «Городец», 1997.

80. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во: «Спарк», 1997.

81. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. Ред. JI.A. Окуньков. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

83. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ"/ Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев.-М., 1996.

84. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/ Под ред. В.И. Радченко, В.П.

85. Кашепова. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

86. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 20003. -496 с.

87. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982.308 с.

88. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов /Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Юридическая литература, 1997. - 464 с.

89. Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва. РАП. 23 октября 2003 г./ Под ред. В.В. Ершова. М., 2004. - 157 с.

90. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 г.г./ Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Новый Юрист, 1997. 688 с.

91. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2001 г./ Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристь, 2002. 624 с.

92. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека/ Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. 174 с.

93. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.Л. Четвернин. М., 1997.

94. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. - 768 с.

95. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. 462с.

96. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания//Труды иркутского госуниверситета. Иркутск, 1955.

97. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. - 528 с.

98. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

99. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. - 368 с.

100. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

101. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит. - 1976.-168 с.

102. Мазаев В.Д., Васильева С.В., Виноградов В.А. Конституционное право Российской Федерации: конспект лекций. М.: Айрис-пресс, 2006. -256 с.

103. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М., 2002.

104. Международное право в документах: Учеб. пособие/Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 824 с.

105. Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сборник научных трудов. 4.1./ Отв. ред. И.А. Конюхова. М.: РАП; ИНИОН РАН, 2006.-376 с.

106. Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.,1998.

107. Мелник Стефан Демократия и принцип представительства: краткий сравнительный обзор различных избирательных систем и анализ их сильных и слабых сторон. М.: Бюро фонда Фридриха Науманна, 1995.

108. Митюков М.А., Барнашев A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно- правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: издательств Томского университета, 1999. -405 с.

109. Михеенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988. - 284 с.

110. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. - 143 с.

111. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: РАП, 2001.

112. Мурадьян Э.М. Цивилистика: право и процесс (синхронность правил). М., - 2001.

113. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. ред. В.В.Лазарев. М., 2002.

114. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -Изд-во: «Спарк», М., 2002.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.:«Азъ», 1993. 960 с. <

116. Орлов Ю.К., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект. 2000.

117. Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных.- М., 1994.

118. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994.-N10.-С. 128-138.

119. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Изд-во «Наука», 1979. - 381 с.

120. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. - 342 с.

121. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций». М., 2001.

122. Правовые системы стран мира: Энциклопедический словарь/Отв.ред. А .Я. Сухарев. М., 2000.

123. Практика применения ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека/Под ред. Л.Б. Алексеева. М.: Открытое общество, 2000. - 158 с.

124. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», М., 2005. - 80 с.

125. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М: Изд-во БЕК, 1996. - 320 с.

126. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации/ Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

127. Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. М.: «Белый берег», 2003. - 272 с.

128. Сергеевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса. СПб., 1874.

129. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.

130. Смоленский М.Б. Конституционное государственное право России: Учебник. Ростов-на -Дону: Феникс, 2002.

131. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

132. Сравнительное конституционное право / Под. ред. В.Е. Чиркина. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996 .- 729 с.

133. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям конституции РФ. Избранные права. М., 2002.

134. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999.-400 с.

135. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М. Дело,1999.

136. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.,1968.

137. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса ипринцип состязательности. М.: Юриздат., 1939. - 152 с.

138. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе. /Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального права/ Отв. ред. П.Я.Трубников. Т. XVII - М., 1971.

139. Теория государства и права/Под ред. Н.Г. Матузова и А.В. Малько.-М., 1999.-672 с.

140. Теория государства и права/Под ред. М.Н. Марченко. М., Изд-во: «Зерцало», 2000.

141. Толковый словарь русского языка/ Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 4. - 1940.

142. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: «Международные отношения», 1998.

143. Треушников М.К. Судебные доказательства Изд-во: «Городец» М., 1997.

144. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

145. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

146. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990. - 520 с.

147. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М. 1995. - 525 с.

148. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ». Комментарий. М., 1996.

149. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвуз. тематич. сб. -Калинин, 1977.-156 с.

150. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Изд-во: «ДТД».- 1996.

151. Цвайгерт К.И, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права М.: Изд-во: Международные отношения, 1998.

152. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти ипроблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 172 с.

153. Швецов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. -М., 2003.

154. Шебанов А.Ф. Ленинские принципы советского правотворчества// Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов: Тезисы докладов республиканской научной конференции. Минск, 1966. - С. 12-13.

155. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.

156. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — М.: Изд-во ПУЛ, 1992. 229 с.

157. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во: Юридическая фирма «Контракт», 1995.22 Статьиt

158. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации//ВКС РФ. -1997. №3. - С.40-44.

159. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека// Государство и право. 2005. - №8. - С. 77-81.

160. Амосов С.В. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1995.-№2.

161. Ахмадуллина, Л.Д. Право на справедливое судебное разбирательство в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Вестник юстиции. Уфа, 2003. - № 2/3. - С. 8-10.

162. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного суда вуголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. -№10.-С. 8-13.

163. Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. - .№ 9.

164. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. - № 5.

165. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. 2002. - № 4. - С. 19-28.

166. Власов А.А., Завидов БД., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 2.

167. Горшкова C.JI. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002 № 7.

168. Давлетова А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003.- № 8.

169. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации// Российское правосудие. -2007.-№7.

170. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. - № 6.

171. Исаев М.Н. Состязательность сторон как конституционный принцип уголовного судопроизводства // Юридический журнал. Сборник научных статей.- Южно-Сахалинск, 2003. Вып. 2. - С. 72-76

172. Ковтун Н. И Состязательность, и поиск истины: О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу // Российская юстиция. 1997. - №7. -С. 11-12.

173. Колоколов Н.А. Вместо конфронтации состязательность// Российский судья. - 2001. - №11. - С. 36-38.

174. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - №2. - С. 18-29.

175. Лотыш Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации//Вестник МГУ. Сер. Право. 2001. - № 1. - С. 87-95.

176. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?//Законность. -1999.-№3.

177. Овсянников И.В. О категориях «не доказанности» и «доказанности» виновности в уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 1999. - №3-4.

178. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - №2.

179. Статистические данные о рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и других материалов // Российская юстиция. 2005. - №7. - С. 37-39.

180. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. - N 2. - С. 106-114.

181. Толстых В.Л. Актуальные проблемы современного конституционного и муниципального права. // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4.

182. Фурсов Д.А. Состязательность в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 1998. - №11. - С. 13.

183. Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве принципы права, а не декларации // Российский судья. - 2001. - №11. - С. 27-31.

184. Шерстюк В. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2002. - №4. - С. 57-72.

185. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции РФ иконкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. - № 7. - С. 7-9.

186. Диссертации и авторефераты

187. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 2006.-47 с.

188. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.-24 с.

189. Гриненко JI.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001.-26 с.

190. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2002.

191. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. М., 1995. - 24 с.

192. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

193. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика: Дис. докт. юрид. наук. М, 1997.

194. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Дисс. докт. юрид. наук. Ростов на/Д. 1999.-368 с.

195. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.